政策網(wǎng)絡(luò)視角下我國農(nóng)村政策傳播的效能問題研究

■ 張淑華

政策作為“對全社會的價值做權(quán)威分配”①的社會治理手段,在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮著重要作用。改革開放四十年來,“中央1號文件”始終圍繞著強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)、增進農(nóng)民福祉這一主題展開并取得了階段性成果。②但在具體的農(nóng)村政策傳播和實施過程中,存在著政策難以有效到達(dá)農(nóng)戶、知曉度和認(rèn)同度低、對政策理解存在偏差、政策傳播效能低下影響政策實施等危機問題。類似于扶貧、惠農(nóng)工程、“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)這樣的利好政策,卻面臨著“楊改蘭殺子”,農(nóng)民弄不清什么是“土地流轉(zhuǎn)”,“雙替代”被農(nóng)民看作是“坑人”等尷尬③,不僅損毀政府政策權(quán)威形象,而且會破壞農(nóng)村社會穩(wěn)定,形成新的認(rèn)同危機。

那么,當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展在政策傳播領(lǐng)域的“短板”在哪里呢？為什么有了扶貧政策農(nóng)村卻依然會出現(xiàn)“楊改蘭殺子”的慘劇,為什么總有一些空間被“屏蔽”,為什么好好的“惠民工程”卻走不通“最后一公里”,為什么“好經(jīng)”會被“念歪”……在鄉(xiāng)村的“神經(jīng)末梢”里,總有著微妙的權(quán)力結(jié)構(gòu)和話語格局在醞釀一些“神秘”氛圍,讓政策傳播變得況味復(fù)雜和命運多舛。如何暢通農(nóng)村政策傳播網(wǎng)絡(luò),防范問題發(fā)生,讓政策能真正“落地”“入心”,事關(guān)六億農(nóng)民福祉,也關(guān)乎鄉(xiāng)村振興,也應(yīng)是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的關(guān)注重點。

一、問題提出:危機意識觀照下的農(nóng)村政策傳播現(xiàn)狀

農(nóng)村作為與城市相對應(yīng)的生產(chǎn)生活空間和一種綜合性文化范式④,其政策傳播活動有著獨特語境。相較于城市,農(nóng)村社會相對貧困、落后,其資源利用率也較低。但農(nóng)村在國民經(jīng)濟中的基礎(chǔ)性地位,又使得它的穩(wěn)定和發(fā)展意義重大、舉足輕重。“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的意義就在于消弭城鄉(xiāng)均衡發(fā)展中的農(nóng)村“短板”。“這是全面建成小康社會的‘最后一公里’,是開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的必經(jīng)之路。”⑤

當(dāng)前我國農(nóng)村政策傳播的問題和復(fù)雜性在于:

一是農(nóng)村的傳播生態(tài)和媒介功能長期處于失衡狀態(tài)。傳統(tǒng)社會中,“皇權(quán)不下縣”,中央派遣的官員到知縣為止,縣以下沒有任何行政單位,鄉(xiāng)村的治理模式基本上屬于“自制體制”⑥,在供給側(cè)的設(shè)計中政策自然就很難到達(dá)縣、鄉(xiāng)、村這樣的社會“神經(jīng)末梢”。在工業(yè)化和城市進步主義的影響下,我國的農(nóng)村傳播更是長期處于二元對立格局下的“弱者”地位,在市場經(jīng)濟體制下長期被大眾媒體“選擇性放棄”。不僅是媒體,傳播學(xué)研究在相當(dāng)長的時間內(nèi),關(guān)注的也是工業(yè)化、都市化社會中的傳播現(xiàn)象,“農(nóng)村則是一個被傳播研究所遺忘了的角落”⑦。國家、媒體、學(xué)術(shù)界對農(nóng)村的集體“放棄”,導(dǎo)致了農(nóng)村傳播在一個時期內(nèi)的全面衰退和積貧積弱,農(nóng)村政策傳播也由此陷入困境。

二是農(nóng)村政策傳播網(wǎng)絡(luò)的相對落后和由此而來的政策傳播效能低下。從新中國成立初期開始,我國農(nóng)村的主要媒介就呈現(xiàn)出大眾傳播媒介和人際傳播媒介交織作用的局面,其中,人際媒介作用更為突出。以鄉(xiāng)村人際關(guān)系為主體的社會交往格局變遷是體現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展及變遷脈絡(luò)的重要方面,引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會交往格局向“表淺化”發(fā)展。從對大量文獻和案例分析的結(jié)果來看,當(dāng)前阻滯農(nóng)村政策傳播的具體問題包括:第一,網(wǎng)絡(luò)不暢——政策下行中“最后一公里”難以打通,無法到達(dá)村小組和村民一級,政策上行中缺少民意參與等；第二,信息不準(zhǔn)——重要信息常常被“屏蔽”,發(fā)生異變或被功利性解讀；第三,關(guān)系不諧——尤其是干群關(guān)系的不和諧和交流困難⑧,其他如人際傳播與“熟人社會”作用超過組織和媒介、體制內(nèi)外的傳播體系錯位和相互抵消⑨等。

三是當(dāng)前農(nóng)村政策傳播正在面臨城市化和新媒體語境的變遷與挑戰(zhàn)。在城市化浪潮中,新一代農(nóng)民成為“懸浮”在城鄉(xiāng)間的“雙重邊緣人”⑩,回不去故鄉(xiāng),融不進城市,并在這種身份異化中開始了對農(nóng)村的“文化拒斥心理”。對城市的向往和農(nóng)民的主體性迷失成為農(nóng)村政策傳播效能危機的文化根因,更加固化了農(nóng)民在政治參與中一直處于“他者”地位的現(xiàn)象。隨著新媒體的沖擊,村干部等鄉(xiāng)村權(quán)威的信息“把關(guān)人”地位逐漸喪失,而在“抖音”“快手”等新平臺上擁有發(fā)聲能力的新一代農(nóng)民尚不能勝任鄉(xiāng)村輿論領(lǐng)袖角色,“權(quán)威協(xié)商”受到挑戰(zhàn),新的“民主協(xié)商”網(wǎng)絡(luò)尚不成熟。從心理“拒斥”到遭遇“熟人嵌入”“新媒體嵌入”“輿論嵌入”等種種挑戰(zhàn),在傳播效能危機的背后,是信息政治崛起場景下農(nóng)村社會的深層結(jié)構(gòu)性危機。

二、農(nóng)村政策傳播效果和農(nóng)村政策網(wǎng)絡(luò):危機成因探究

為了探究農(nóng)村政策傳播的實際效果和問題,在對作者前期收集記錄的2010年—2019年十年間124個農(nóng)村政策傳播案例進行問題宏觀把握和大類分析的基礎(chǔ)上,研究團隊于2019年2月至5月對河南省焦作武陟縣、鄭州市下屬滎陽市和新密市、商丘民權(quán)縣四地的縣鄉(xiāng)村干部和8個村組的村民共20人(見表1)分別就農(nóng)村政策傳播的現(xiàn)狀和問題進行隨機訪談,形成了對農(nóng)村政策傳播真實效果和存在問題的初步印象,并由此展開問題成因探究。

表1 受談人員列表

調(diào)研發(fā)現(xiàn),當(dāng)前農(nóng)村政策傳播的危機,一是非理性決策導(dǎo)致的政策品質(zhì)等前端問題在傳播階段爆發(fā),“誕生在吹著暖風(fēng)的辦公室里的決策”或“拍腦袋”決策的政策一經(jīng)頒布,就可能陷入“廢止”和“擱置”漩渦,而前端問題的產(chǎn)生與決策的主體結(jié)構(gòu)、程序設(shè)計等關(guān)系密切；二是政策傳播問題,一些利國利民的政策如扶貧、農(nóng)村環(huán)境治理等,卻在信息傳遞、解讀和具體實施的過程中出現(xiàn)信息變異或被功利性解讀等問題,如渠道不暢、信息不真、關(guān)系不順、內(nèi)心不認(rèn),其危機成因也從不同維度指向了政策傳播網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和多元主體間關(guān)系?；谏鐣W(wǎng)絡(luò)特別是政策網(wǎng)絡(luò)理論與農(nóng)村政策議題的合宜度及其所具有的解釋力,本文嘗試以政策網(wǎng)絡(luò)理論為分析框架,通過訪談為主的質(zhì)性研究來對農(nóng)村政策傳播的效能問題展開討論。

(一)政策網(wǎng)絡(luò)分析:傳播效果分析的視角和工具

政策傳播效果的研究,常包含網(wǎng)絡(luò)、參與者等靜態(tài)要素和動態(tài)傳播過程兩個分析維度；而社會網(wǎng)絡(luò)理論,作為根據(jù)行動者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)對社會生活進行概念化和解釋的結(jié)構(gòu)主義范式,也有兩大分析要素:結(jié)構(gòu)和關(guān)系——結(jié)構(gòu)關(guān)注參與者在網(wǎng)絡(luò)中的位置及其背后的社會結(jié)構(gòu),關(guān)系關(guān)注行動者之間社會聯(lián)結(jié)的密度、強度、對稱性、規(guī)模等及互動過程,二者高度重合,而社會網(wǎng)絡(luò)提供了更大的研究視野和分析框架,因此常被用來分析政策網(wǎng)絡(luò)及其網(wǎng)絡(luò)使用效果。

把社會網(wǎng)絡(luò)方法運用于分析公共政策,最早起源于愛德華·羅曼(Edward O.Laumann)和弗蘭茲·帕皮(Franz Urban Pappi),他們在1976年出版的《社區(qū)精英研究的新方向》一書中,研究了一個德國小城里精英們的多重網(wǎng)絡(luò)是如何促進和制約其集體性力量和影響社區(qū)政策的。其后有更多的學(xué)者關(guān)注、定義、使用和發(fā)展這一理論。譬如克尼斯和施內(nèi)德(Kenis & Schneider)等將政策網(wǎng)絡(luò)定義為“一組公共的和私人的法人行動者,他們通過溝通性的關(guān)系相連接,以便交換信息、專門知識、信任和其他政治資源”。社會網(wǎng)絡(luò)的基本分析單位是關(guān)系——連接社會系統(tǒng)成員的社會關(guān)系；其基本假定是網(wǎng)絡(luò)行動者之間關(guān)系存在或缺失的模式構(gòu)成了其社會結(jié)構(gòu),“組織行動者被嵌入在更大的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中,他們的感知、態(tài)度和行動為這個網(wǎng)絡(luò)所形塑,行動者的行為反過來也會改變這些網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”,通過關(guān)系來分析結(jié)構(gòu)進而解析問題,也構(gòu)成了政策網(wǎng)絡(luò)分析的基本模型。在諸多關(guān)系中,資源交換、信息傳輸、權(quán)力關(guān)系、邊界滲透和情感依附構(gòu)成了五組相對獨立又彼此聯(lián)結(jié)的關(guān)系,在政策網(wǎng)絡(luò)分析中被重視。在網(wǎng)絡(luò)分析的測度上,既可以考察網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu),如家庭、社群、市場、整體等,看它們之間的動態(tài)演變,分析其信息交換、“社會交織”等情況,考察其整體結(jié)構(gòu)的團結(jié)性、穩(wěn)定性和彼此的關(guān)聯(lián)、和諧程度；也可以考察個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),如中心度、關(guān)系強弱等,通過個體所處的位置和與“他者”的關(guān)系看個體如何“嵌入”整體網(wǎng)絡(luò)中并發(fā)揮作用。從建構(gòu)主義視角看,政策網(wǎng)絡(luò)分析的目的是發(fā)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)洞”和“關(guān)系盲區(qū)”,并以此來修繕和改進網(wǎng)絡(luò),以實現(xiàn)結(jié)構(gòu)的合理、關(guān)系的和諧與信息網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臅惩ā?/p>

(二)結(jié)構(gòu)、關(guān)系與政策文化:農(nóng)村政策傳播效能的問題指向及成因

1.農(nóng)村政策網(wǎng)絡(luò)分布的不均衡與傳播網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)洞”滋生

政策網(wǎng)絡(luò)分析致力于描述、解釋和預(yù)測政策過程中的重要行動者——政府組織、利益集團、個人等在政策制定和運作過程中的互動結(jié)構(gòu)及其對政策結(jié)果的影響。從政策的生成過程看,政府在政策網(wǎng)絡(luò)中居于關(guān)系核心地位。政府不同部門間及與其他社會組織、群體間的互動和關(guān)系構(gòu)成了政策網(wǎng)絡(luò),因此,政策傳播首先是一種組織行為。在我國農(nóng)村,政策傳播媒介主要由大眾媒介和人際渠道(如婚喪嫁娶、廟會、串門聊天)兩個子系統(tǒng)構(gòu)成,它們與組織傳播一起構(gòu)成農(nóng)村政策傳播的三大網(wǎng)絡(luò)和三種傳播模式。三網(wǎng)分立還是融合,誰居于主導(dǎo)地位,是否形成了“社會交織”和“信息串流”,是否存在“結(jié)構(gòu)洞”,其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會網(wǎng)絡(luò)、文化情感等是否相互耦合,直接影響著政策傳播的效果。

當(dāng)前我國農(nóng)村三大政策網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出層級性、局部性、不均衡分布的特征。第一,三大網(wǎng)絡(luò)的主體結(jié)構(gòu)不同,政府、媒體和村干部分別占據(jù)了不同網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)地位；第二,其信息傳輸?shù)耐叫院完P(guān)鍵節(jié)點也不相同,村干部、“能人”、宗族領(lǐng)袖、輿論領(lǐng)袖等在不同的網(wǎng)絡(luò)中扮演著不同的角色；第三,不同網(wǎng)絡(luò)政策傳播的目標(biāo)訴求也各不相同,其網(wǎng)絡(luò)受眾選擇和傳播效果也因此出現(xiàn)差異?？傮w上看,大眾媒體的普及使公共政策的知曉度和覆蓋率得到了提升,但在具體實施和操作的過程中,組織傳播、人際傳播起著更為重要的作用。組織傳播有其層級局限性,雖然不至于“不下縣”但卻常常會“不下村”,村民很難有機會直接接觸上級的文件材料。在對河南民權(quán)縣×橋鎮(zhèn)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn),農(nóng)村低保政策落實中村干部“尋租”行為的發(fā)生誘因,是低?！爸笜?biāo)數(shù)”由組織內(nèi)掌握而不受大眾媒體和輿論監(jiān)督,出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)洞”；在新密市×山鄉(xiāng)圍繞農(nóng)村土地確權(quán)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部采用對村民家庭中在事業(yè)單位上班成員施加壓力的辦法,迫使村民簽訂協(xié)議。類似于低保、灌溉補助、宅基地分配等涉及具體利益的政策操作,人際網(wǎng)絡(luò)作用更加明顯。在三大網(wǎng)絡(luò)不能實現(xiàn)信息同步、共享和全覆蓋的情況下,信息“黑洞”、信息異變和信息“尋租”都成為可能。

2.人際關(guān)系在政策網(wǎng)絡(luò)中的核心地位和對政策信息的把控作用

政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也是政策話語的權(quán)力結(jié)構(gòu),蘊含了資源、利益、關(guān)系、情感等多重意蘊。在地緣和血緣關(guān)系影響下,傳統(tǒng)的中國農(nóng)村社會處于差序格局中,滋生出“權(quán)威信任”的政策文化,普通人“無為政治”。村干部、鄉(xiāng)賢、宗族首領(lǐng)等成為政策網(wǎng)絡(luò)的“關(guān)鍵節(jié)點”和信息“把關(guān)人”。張濤甫在對安徽六安地區(qū)農(nóng)民思想觀念和社會交往的變遷及其與傳播媒介的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn),血緣宗族網(wǎng)絡(luò)和地緣傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)常比現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)更有效力,大眾傳播的影響力遠(yuǎn)不如人際傳播。張學(xué)波等考察精準(zhǔn)扶貧政策時發(fā)現(xiàn),貧困主體及其“熟人關(guān)系”等因素影響顯著,人際傳播在扶貧信息流動、扶貧事業(yè)行動者網(wǎng)絡(luò)中作用突出。劉紅祥在對“秸稈焚燒”政策的宣傳和執(zhí)行情況的觀察中發(fā)現(xiàn),雖然層層分解、逐級考核的方式具有驅(qū)動力,但真正把政策落實下去主要還是靠村干部對親屬、鄰里等“人際網(wǎng)絡(luò)的利用”。

鄉(xiāng)村政策的傳播邏輯是尋找鄉(xiāng)村場域下國家權(quán)力主控邏輯與鄉(xiāng)土社會自主邏輯的均衡耦合。以村干部選舉為例,“現(xiàn)在選村干部,主要看家族,一個是看家族誰人多誰人少,二看平常在村里面的影響力……××被選中做村支書的原因,一是這個人‘惡’,喜歡跟人打架,二是他哥在公安局當(dāng)副局長”(焦作武陟縣×旗營鄉(xiāng)×村民王××)。

農(nóng)村政策在傳播和實施的過程中,這種人際的過濾和把控隨處可見?！暗捅Ｑa貼什么的按照縣里要求都需要在村委的墻上公布名單,但問題是,有時候鄉(xiāng)里面給你的二十個名額,發(fā)現(xiàn)公布的時候只剩十個了……多出來的十個指標(biāo)都去哪兒了,聽說村支書他弟、他弟媳婦、他外甥侄、侄女,一家老小都是低保,都在他們身上?！薄氨确秸f計劃生育罰款,罰款先從哪兒收？村里啥姓人少,就從那兒收,先撿軟柿子捏。”“誰家要是有人在城里上班,那一般都沒人敢惹?！?民權(quán)縣王橋鎮(zhèn)××村民王××,58歲)

從大量訪談中可以感知,人際網(wǎng)絡(luò)在組織傳播“鞭長莫及”、大眾傳播無法精準(zhǔn)到達(dá)的鄉(xiāng)村政策網(wǎng)絡(luò)中,居于核心和優(yōu)勢地位；鄉(xiāng)土權(quán)力結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村人際關(guān)系被賦予解讀政策信息的寬廣空間,特別是一些區(qū)域性、微觀、具體的政策信息,鄉(xiāng)村特權(quán)不僅居于“解釋者”地位,甚至成為“締造者”,具有話語控制、范圍控制、信息數(shù)量控制等多重功能。在這種格局下,鄉(xiāng)土人際的“強關(guān)系”和強影響力,一方面帶來了政策實施的便利,但也易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)故障,“政策社群容易破裂成為一些不能共享信息的競爭性派系”。權(quán)威不認(rèn)同、人際不和、“熟人”尋租、村干部“自利”等都可能成為政策傳播的阻梗因素,這在“周口平墳”、“江西搶棺”和不斷發(fā)生的扶貧、土地流轉(zhuǎn)、林地贖買等政策危機中不斷被驗證。因此,政策傳播的效能危機某種意義上講就是關(guān)系危機。

3.從個體“嵌入”網(wǎng)絡(luò)看農(nóng)民政策傳播主體地位的“迷失”與消極政策文化影響

早在兩千四百多年前,商鞅“南門立木”的故事就提出了政策傳播的主體參與問題(語見司馬遷《史記·卷六十八·商君列傳》)?！恫軇フ搼?zhàn)》中鄉(xiāng)人“肉食者謀之,又何間焉”的態(tài)度表達(dá)(語見左丘明《左傳·莊公十年·曹劌論戰(zhàn)》)不僅提出了政策制定和傳播中的主體結(jié)構(gòu)問題,也婉曲反映了消極政策文化的歷史積淀和源遠(yuǎn)流長。在我國農(nóng)村政策網(wǎng)絡(luò)中,無論是作為主體還是客體,農(nóng)民都應(yīng)居于網(wǎng)絡(luò)的“中心”。但現(xiàn)實中,除了因“數(shù)字鴻溝”淪為技術(shù)上的“弱者”之外,交通不便、相對封閉的環(huán)境、小規(guī)模經(jīng)營的習(xí)慣和政治上長期的無權(quán)地位,都使農(nóng)民對政策天然地“畏懼”和對信息反應(yīng)“遲鈍”,對政策常抱被動接受的態(tài)度,“易把政策以及執(zhí)行政策的人看成是救世主而消極地等持和依存于政策,但自己卻少有主動的創(chuàng)新和冒險精神”。作者在對河南滎陽高×鄉(xiāng)××村就農(nóng)村教育政策傳播和落實情況的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),農(nóng)民對九年義務(wù)教育等政策不僅所知甚少,而且參與態(tài)度消極:“都是村干部的事,我們不關(guān)心,也關(guān)心不上?！?村民王××)“說實話,不想了解,了解也沒有用處了,對咱也沒有多大好處?！?村民張××)

在對焦作市武陟縣×旗營鄉(xiāng)××村的調(diào)研中還發(fā)現(xiàn),一些村民傳說“打黑除惡,一級一級下指標(biāo)”,大家都避之唯恐不及卻沒有人去確認(rèn)這個信息的真假；有些地方被傳強行收“吃水費”和衛(wèi)生費,農(nóng)民對政策有意見、有不滿,卻也只是小范圍發(fā)發(fā)牢騷,很少愿意向政府、媒體等進行有效反饋?！稗r(nóng)民誰有閑心管這些閑事”,“再說,還害怕被打擊報復(fù)哩”(武陟縣山陽鄉(xiāng)安××)。普通農(nóng)民所表現(xiàn)出來的個體“無力感”和“脫網(wǎng)”傾向,不僅源于其知識和能力的匱乏,更重要的原因是消極政策文化長期作用下農(nóng)民主體性認(rèn)知的偏差。被邊緣化的社會地位、參與意識的淡薄、個體的弱小感和社會支持系統(tǒng)的匱乏,都使農(nóng)民在鄉(xiāng)村政策傳播的“結(jié)構(gòu)”和“關(guān)系”中處于“無能”也“無為”的狀態(tài),在政策網(wǎng)絡(luò)“自我—他者”“個人—群體”“中心—邊緣”等多維比較中,不斷確認(rèn)和強化其在政策傳播參與中的從屬地位和消極態(tài)度。

而且,隨著農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型,大量中青年群體向城市遷移,再加上新媒體的不斷浸潤,村干部、老人等傳統(tǒng)“意見領(lǐng)袖”和政策權(quán)威的角色也在消解,農(nóng)村干群關(guān)系、人際關(guān)系逐漸變得疏離?！翱招拇濉钡某霈F(xiàn)、中青年群體的缺位等,都使農(nóng)民的政策主體地位更加旁落,由此提出了“建立以農(nóng)民為核心的受眾群的國家農(nóng)村政策傳播機制”和優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、改善社會關(guān)系的必要性問題。

三、優(yōu)化農(nóng)村政策網(wǎng)絡(luò)和提升傳播效能的路徑及其新媒體契機

本文認(rèn)為,消弭農(nóng)村政策傳播危機的關(guān)鍵是消除政策網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)洞”及多元主體間關(guān)系的“盲區(qū)”與“誤區(qū)”,保障政策傳播網(wǎng)絡(luò)暢通,通過渠道變革和關(guān)系改善提升傳播效能。其發(fā)展目標(biāo)和變革之路應(yīng)包含以下幾個層面:

第一,網(wǎng)絡(luò)融合。實現(xiàn)農(nóng)村政策傳播物理網(wǎng)絡(luò)的“三網(wǎng)合一”——即打通政策傳播組織、媒介、人際三大網(wǎng)絡(luò),使其在主體、客體、信息、渠道、時效等方面保有高度一致性,實現(xiàn)政策信息的無縫鏈接、共享、同步和無阻礙地自由流動,最大化實現(xiàn)不同信息和輿論空間的融通。

第二,關(guān)系重構(gòu)。打破傳統(tǒng)差序格局,建構(gòu)平等、協(xié)商、互信的新型傳播秩序。按照關(guān)系傳播理論,要提升變化情境下多個網(wǎng)絡(luò)間的傳播效果,需要的是在承認(rèn)差異和變化前提下實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)間無障礙的“連接”、對話和關(guān)系重構(gòu)。關(guān)系重構(gòu)的重點是實行“全員在線”,建立能夠覆蓋全體成員的信息網(wǎng)絡(luò)和意見表達(dá)對話協(xié)商機制,消除“死角”,讓精英和村民都能平等參與政策表達(dá),消除關(guān)系“尋租”的可能環(huán)境,建立和諧關(guān)系進而形成廣泛社會互信。

第三,文化轉(zhuǎn)變。通過提升農(nóng)民的主體地位來實現(xiàn)鄉(xiāng)村政策文化由消極到積極的轉(zhuǎn)變。農(nóng)村的事情讓農(nóng)民做主,讓政策參與由“淺表式”轉(zhuǎn)為“滲透式”、從“高層”到“基層”,讓農(nóng)民回歸其政策網(wǎng)絡(luò)“中心”地位,并以此改變農(nóng)村政策參與普遍的被動心態(tài)和“拒斥心理”,孕育符合依法治國要求、可以直接參與而非“代議”、重視協(xié)商和民主的積極進取型鄉(xiāng)村政策文化。

第四,秩序重構(gòu)。在農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型、人口結(jié)構(gòu)變遷、生產(chǎn)生活方式變化的大背景下,網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系、文化等維度的調(diào)整和改革,其最終指向和各項舉措的總和是新型傳播秩序的建立。改變傳統(tǒng)二元社會農(nóng)村被犧牲、被忽略的從屬者地位,建立以新媒體為主導(dǎo)的現(xiàn)代農(nóng)村政策網(wǎng)絡(luò)和傳播體系,實現(xiàn)農(nóng)村物理網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和文化網(wǎng)絡(luò)的大融通,從根本上改變農(nóng)村政策傳播的社會生態(tài)和環(huán)境。

新媒體的出現(xiàn),為實現(xiàn)農(nóng)村政策傳播系統(tǒng)工程和一攬子目標(biāo)提供了可能性和契機:一是移動通訊對空間的改變,可以超越地理空間阻隔建立和維系農(nóng)村社會資本的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。二是新媒體的“連接”功能,不僅可以實現(xiàn)鄉(xiāng)村和外部社會“弱連接”,自我賦權(quán)和獲取信息援助,而且將外出打工的分散人口重新拉回“強連接”。牛耀紅對甘肅隴南馮村的微信群使用的研究發(fā)現(xiàn),新媒體能從關(guān)系、意識、行動三個層面強化村民之間的社會關(guān)聯(lián),實現(xiàn)鄉(xiāng)村共同體的重建和鄉(xiāng)村“社區(qū)”再造。三是對鄉(xiāng)村政策文化和政策環(huán)境的改變,村民借助移動互聯(lián)網(wǎng)“實現(xiàn)從‘村民’到‘網(wǎng)民’再到‘公民’的轉(zhuǎn)化”,不僅促進了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的發(fā)育和鄉(xiāng)村“公共交往”的習(xí)慣,并可能孕育出與當(dāng)前農(nóng)村的文化習(xí)俗、社會結(jié)構(gòu)等多元關(guān)系和諧互動的“行動者網(wǎng)絡(luò)”。

在國家大力實施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略、提出保障農(nóng)民的“民主權(quán)利”和“文化權(quán)益”的語境下,為充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)新媒體在農(nóng)村政策傳播中“對行動者、議題、程序進行新的制度性配置”功能及建立可操作的實踐方案,還有很多工作可做。當(dāng)前的工作重點,一是農(nóng)村政策網(wǎng)絡(luò)的“再結(jié)構(gòu)化”:關(guān)鍵是搭建高度一體化、能夠覆蓋縣鄉(xiāng)村組多級機構(gòu)的政策信息交流平臺和涵蓋全體相關(guān)成員的“行動者網(wǎng)絡(luò)”,如縣級融媒體的建設(shè),廣泛利用微信公眾號、群聊、短視頻等參與功能,讓政策信息得到充分的互動和交流,形成“信息融匯+全民參與”的地方政策傳播網(wǎng)絡(luò)和傳播體系。二是在政策網(wǎng)絡(luò)中“嵌入”平等協(xié)商的關(guān)系協(xié)調(diào)機制,促使政策爭議從“介入仲裁”到“自主協(xié)商”轉(zhuǎn)型,創(chuàng)建既能充分發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”等農(nóng)村輿論領(lǐng)袖的引導(dǎo)作用,也能有效吸納包括全體成員在內(nèi)的信息直通、直接參與的工作方案,使農(nóng)民在政策調(diào)研、頒布、實施、反饋等各個環(huán)節(jié)“全程在場”,由此形成網(wǎng)絡(luò)時代“全體投票+多方討論+上級裁決”的新型民主集中制決策機制和傳播體制。三是孕育新型鄉(xiāng)土關(guān)系和現(xiàn)代政治文化,賦予農(nóng)村、農(nóng)民根本性的主體自信——從利用新媒體拓展“視界”入手,打破傳統(tǒng)農(nóng)村封閉、狹隘的信息環(huán)境,重塑農(nóng)村和農(nóng)民的身份形象,完成其網(wǎng)絡(luò)自我呈現(xiàn)和實現(xiàn)社會地位的提升；區(qū)分作為“經(jīng)濟體”的農(nóng)村和作為“文化載體”的農(nóng)村所具有的不同符號意義,在關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展“去農(nóng)村化”同時,弘揚鄉(xiāng)村所具有的“自然”“美好”“和諧”等文化內(nèi)涵,建立農(nóng)村在整體政策網(wǎng)絡(luò)中的“主體自信”進而實現(xiàn)其政治自信。

注釋:

① David Easton.ThePoliticalSystem:AnInquiryintotheStateofPoliticalScience.New York:Knopf.1971.pp.121-134.

② 王成利:《聚焦中央一號文件 擘畫鄉(xiāng)村振興圖景——〈強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)之路——改革開放以來涉農(nóng)中央一號文件政策梳理與理論分析〉評介》,《山東社會科學(xué)》,2018年第11期,第194頁。

③ 2018年2月,河南省人民政府辦公廳印發(fā)《河南省2018年大氣污染防治攻堅戰(zhàn)實施方案》,提出了農(nóng)村使用清潔能源,以電代煤、以氣代煤的大氣污染防治政策,被簡稱為“雙替代”。

④ 李紅艷:《漫談當(dāng)代中國農(nóng)民的文化生活》,《中國農(nóng)村科技》,2009年第9期,第75頁。

⑤ 羅世永:《實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時代意義》,《中國青年報》,2019年2月1日。

⑦ 祝建華:《上海郊區(qū)農(nóng)村傳播網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查分析》,《復(fù)旦學(xué)報(社科版)》,1984年第6期,第70頁。

⑧ 張世勇:《干群交流的困境——從電視下鄉(xiāng)后農(nóng)村政策傳播過程的角度談》,《華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》,2008年第1期,第105頁。

⑨ 閔陽:《西部農(nóng)村政策信息傳播有效性的影響因素分析》,《新聞界》,2014年第11期,第17頁。

⑩ 秦玉友:轉(zhuǎn)引自趙忠平《村莊里的陌生人》,社會科學(xué)文獻出版社2018年版,序言。