《民法典》：集體林權(quán)制度建設(shè)的典范性準(zhǔn)則*

張紅霄，汪海燕，何文劍

(1.南京林業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，b.生態(tài)文明與鄉(xiāng)村振興研究中心，c.馬克思主義學(xué)院，南京 210037；2.南京信息工程大學(xué) 商學(xué)院，南京 210044)

中國(guó)集體林權(quán)制度改革經(jīng)歷了政策與法律交互演進(jìn)的過(guò)程，在促進(jìn)集體林業(yè)發(fā)展的同時(shí)遺留下若干制度沖突。2020年5月28日，中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》(下文簡(jiǎn)稱《民法典》)，將于2021年1月1日開(kāi)始施行?！睹穹ǖ洹凡粌H是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律，更是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律(1)2020年5月29日習(xí)近平在十九屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話。。《民法典》共7編1260條，其中總則、物權(quán)和合同這三編涉及集體林權(quán)界定、流轉(zhuǎn)與保護(hù)，構(gòu)成了集體林權(quán)基本法律準(zhǔn)則體系。可見(jiàn)，《民法典》為集體林權(quán)改革的政策制定、立法與政府行為提供典范性準(zhǔn)則。

1 《民法典》為降低集體林權(quán)改革中制度沖突提供了典范性準(zhǔn)則

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)集體林權(quán)制度改革經(jīng)歷了以政策推動(dòng)改革、將成熟的政策上升為法律、通過(guò)政策實(shí)施法律和規(guī)范改革的3個(gè)階段：第一階段，以政策推動(dòng)集體林權(quán)制度改革。1981年中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問(wèn)題的決定》將耕地家庭承包責(zé)任制延用到林地，在全國(guó)部署了以確定林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制為主的林業(yè)三定工作。第二階段，將家庭承包經(jīng)營(yíng)制度上升為法律，并逐步增強(qiáng)法律保護(hù)力度。1986年頒布的《民法通則》首次規(guī)定農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依承包合同受法律保護(hù)(2)《民法通則》第二十七條 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，在法律允許的范圍內(nèi)，按照承包合同規(guī)定從事商品經(jīng)營(yíng)的，為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶。第八十條第二款 公民、集體依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)。承包雙方的權(quán)利和義務(wù)，依照法律由承包合同規(guī)定。。2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》釋放出對(duì)家庭承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行物權(quán)保護(hù)的傾向(3)2001年6月26日，全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員柳隨年做的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法(草案)〉的說(shuō)明》指出“對(duì)家庭承包的土地實(shí)行物權(quán)保護(hù)”，主要體現(xiàn)為《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地(第二十六條)，不得調(diào)整承包地(第二十七條)”，否則，“發(fā)包方承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等民事責(zé)任”，但仍保留明顯的債權(quán)性質(zhì)，如《農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意。，2007年頒布的《物權(quán)法》構(gòu)建了包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)在內(nèi)的農(nóng)地物權(quán)結(jié)構(gòu)，并明確將家庭承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)(4)《物權(quán)法》第五十九條農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：㈠土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個(gè)人承包；㈡?zhèn)€別土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間承包地的調(diào)整；……。依法理，這一規(guī)定按照總有性質(zhì)設(shè)計(jì)農(nóng)民集體所有權(quán)：管理決策權(quán)屬于成員集體，農(nóng)戶具有成員權(quán)，家庭承包是成員集體所有權(quán)的法律要求。第三編第十一章進(jìn)一步將通過(guò)家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確定為用益物權(quán)。其法律意義在于：農(nóng)戶有權(quán)自主決定承包地的自營(yíng)、流轉(zhuǎn)或抵押，而這一權(quán)利具有對(duì)抗包括所有權(quán)在內(nèi)任何第三人的法律效力。。第三階段，通過(guò)政策實(shí)施法律和規(guī)范改革。2008年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見(jiàn)》遵循《物權(quán)法》關(guān)于農(nóng)地物權(quán)結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，要求將集體林地承包到戶，并賦予家庭承包的林地經(jīng)營(yíng)權(quán)擁有流轉(zhuǎn)與抵押等用益物權(quán)性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，2016年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善集體林權(quán)制度的意見(jiàn)》和2018年《國(guó)家林業(yè)和草原局關(guān)于進(jìn)一步放活集體林經(jīng)營(yíng)權(quán)的意見(jiàn)》提出集體林地三權(quán)分置改革，體現(xiàn)了《物權(quán)法》關(guān)于家庭承包取得的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)兼具成員權(quán)與用益物權(quán)的性質(zhì)，即作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的農(nóng)戶擁有長(zhǎng)久不變的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在承包期內(nèi)，承包戶既可以自己經(jīng)營(yíng)，也可以將經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給其他主體經(jīng)營(yíng)，保留由成員集體所有權(quán)性質(zhì)派生的成員權(quán)(承包權(quán))，還可以在自己經(jīng)營(yíng)的同時(shí)以林地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款。

在政策推動(dòng)與法律保障雙重作用下，中國(guó)集體林業(yè)發(fā)展取得了世人矚目的成就。同時(shí)，四十多年的改革歷程積累了因政策、法律以及政策與法律之間缺乏延續(xù)性與協(xié)調(diào)性而引發(fā)的諸多問(wèn)題，成為各林權(quán)主體間利益沖突的制度因素，嚴(yán)重影響了集體林業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。這一現(xiàn)象反映出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度建設(shè)的特點(diǎn)，2014年，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”，旨在推進(jìn)中國(guó)各領(lǐng)域制度建設(shè)從政策主導(dǎo)型向法治主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，逐步解決制度沖突影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的問(wèn)題。而《民法典》的頒布與施行正是這一轉(zhuǎn)型的重大標(biāo)志。

《民法典》對(duì)《民法通則》《合同法》《農(nóng)村土地承包法》《物權(quán)法》等改革開(kāi)放后陸續(xù)制定的現(xiàn)行民事單行法律實(shí)施中出現(xiàn)的沖突、已不適應(yīng)社會(huì)需要的內(nèi)容進(jìn)行增減、完善與整合，具備了一部法典應(yīng)有的制度基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)。因此，《民法典》的制度位階具有基礎(chǔ)性、典范性的特點(diǎn)[1]，即《民法典》為國(guó)家權(quán)力的行使劃定了邊界，任何政策與法律不得作出減損《民法典》規(guī)定的公民、法人和非法人組織權(quán)利或增加其義務(wù)的規(guī)定，出現(xiàn)與《民法典》沖突的規(guī)定時(shí)，應(yīng)以《民法典》為準(zhǔn)。也就是說(shuō)，從2021年1月1日《民法典》開(kāi)始施行起，伴隨著集體林權(quán)制度改革歷程的《民法通則》《物權(quán)法》等法律將廢止(5)《民法典》第一千二百六十條本法自2021年1月1日起施行?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)繼承法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)民法總則》同時(shí)廢止。，集體林權(quán)制度建設(shè)將有一部典范性規(guī)則賴以遵循。所以，關(guān)于集體林權(quán)改革的政策制定、立法以及政府行為不得與《民法典》沖突，對(duì)于與民法典規(guī)定和原則不一致的現(xiàn)行規(guī)定應(yīng)該進(jìn)行清理，未來(lái)得及清理的，在林權(quán)改革實(shí)踐中以《民法典》為依據(jù)(6)2020年5月29日習(xí)近平在十九屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：對(duì)同民法典規(guī)定和原則不一致的國(guó)家有關(guān)規(guī)定，要抓緊清理，該修改的修改，該廢止的廢止。。

2 《民法典》為集體林權(quán)界定與保護(hù)提供了典范性準(zhǔn)則

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論揭示了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中市場(chǎng)這一“無(wú)形之手”發(fā)揮優(yōu)化配置資源作用的關(guān)鍵：降低交易成本[2]。降低交易成本的第一步是對(duì)稀缺資源進(jìn)行初始產(chǎn)權(quán)的配置。最初始的產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)，隨著資源價(jià)值、技術(shù)更新、新市場(chǎng)形成以及人類需求的變化，所有權(quán)不斷分割成若干個(gè)新產(chǎn)權(quán)，形成權(quán)利束[3]。那么，這些產(chǎn)權(quán)配置給誰(shuí)？產(chǎn)權(quán)主體因此擁有的權(quán)利束是否涵蓋“使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)”[4]以及權(quán)利的排他性程度等直接影響資源配置效率。

在《物權(quán)法》頒布之前，除有法律規(guī)定屬于國(guó)有外，中國(guó)農(nóng)村集體林地所有權(quán)分別屬于村、村民小組或鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有，但沒(méi)有規(guī)定作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的農(nóng)戶擁有哪些產(chǎn)權(quán)，而將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)給予村委會(huì)等農(nóng)村基層組織。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這種規(guī)定導(dǎo)致農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)既無(wú)力對(duì)抗政府的不當(dāng)干預(yù)，也無(wú)法厘清成員間的產(chǎn)權(quán)邊界，對(duì)內(nèi)對(duì)外的非排他性成為其低效的制度根源。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，上述規(guī)定成為集體成員對(duì)集體所有林地隨意占有、村委會(huì)等農(nóng)村基層組織任意處置集體林地的“合法”依據(jù)[5]。2007年頒布的《物權(quán)法》用“成員”替換了農(nóng)民集體所有中的“農(nóng)民”二字，給予農(nóng)戶承包集體林地的成員權(quán)，并賦予使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)在內(nèi)兼具完備性與排他性的承包林地產(chǎn)權(quán)束，但在林權(quán)研究與林改實(shí)踐中，非法學(xué)學(xué)者和基層干部很難厘清《物權(quán)法》與之前實(shí)施的《民法通則》《森林法》《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》《擔(dān)保法》等法律相關(guān)規(guī)定的差異，更不知道采取新法優(yōu)于舊法的法律沖突適用規(guī)則選擇《物權(quán)法》的規(guī)定，因而林業(yè)研究文獻(xiàn)與地方政策中常常出現(xiàn)與《物權(quán)法》相悖的理解。隨著《民法通則》《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《侵權(quán)責(zé)任法》的廢止，《民法典》物權(quán)編關(guān)于林地所有權(quán)、林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和林地經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定將成為唯一典范解釋：

第一，《民法典》將農(nóng)村集體林地所有權(quán)分割為決策權(quán)、承包權(quán)、代理權(quán)三個(gè)權(quán)利，分別配置給農(nóng)民集體、農(nóng)戶和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織?！睹穹ǖ洹返诙倭粭l明確規(guī)定“屬于本集體成員集體所有”，并列舉出包括土地承包方案在內(nèi)的由集體成員決定的事項(xiàng)。這一規(guī)定在法理上屬于總有性質(zhì)[6]，即決策權(quán)屬于團(tuán)體，而使用權(quán)屬于團(tuán)體成員。農(nóng)戶承包集體林地是其成員權(quán)的法律要求，成員權(quán)屬于身份權(quán)，所以即使農(nóng)戶將承包的林地經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)給其他自然人、法人或非法人組織，承包權(quán)仍歸屬農(nóng)戶。在厘清農(nóng)民集體與個(gè)體產(chǎn)權(quán)邊界后，《民法典》對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)限進(jìn)行了界定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法取得法人資格(第九十九條)、未設(shè)立村集體經(jīng)濟(jì)組織的，村民委員會(huì)可以依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能(第一百零一條第二款)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員是農(nóng)民集體的法定代理人[7]，代表集體行使所有權(quán)(第二百六十二條)。法定代理的法理含義在于，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)的職責(zé)是保護(hù)農(nóng)民集體及其成員的合法權(quán)益不受侵害，即使是代理人本身也不能侵犯被代理人權(quán)益，因此如果農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求法院予以撤銷(第二百六十五條第二款)。

第二，《民法典》賦予林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)完備的權(quán)利體系和對(duì)世性(7)對(duì)人權(quán)與對(duì)世權(quán)體現(xiàn)了債權(quán)與物權(quán)排他性程度的差異：對(duì)人權(quán)意指權(quán)利可以對(duì)抗有債權(quán)關(guān)系的相對(duì)人，如當(dāng)合同一方不履行義務(wù)時(shí)，合同另一方有權(quán)要求其履行義務(wù)，但這種請(qǐng)求權(quán)只存在合同雙方；對(duì)世權(quán)意味著這種權(quán)利可以排除除自己以外的任何人的干預(yù)，如所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。的排他權(quán)?！睹穹ǖ洹肺餀?quán)編將包括林地在內(nèi)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)(8)用益物權(quán)是對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依法享有占有、使用和收益的權(quán)利(第三百二十三條)。。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包集體林地，與農(nóng)民集體形成承包合同關(guān)系，原屬于債權(quán)關(guān)系(9)即農(nóng)戶按照承包合同享有承包林地的經(jīng)營(yíng)收益權(quán)，這一權(quán)利可以對(duì)抗發(fā)包方的干預(yù)。，上升為用益物權(quán)后，意味著在承包期內(nèi)林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)一樣具有對(duì)世性的排他權(quán)，即承包集體林地的農(nóng)戶可以自主經(jīng)營(yíng)，也可以無(wú)需所有權(quán)人同意采取互換、轉(zhuǎn)讓、出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)林地經(jīng)營(yíng)權(quán)(第三百三十四條、第三百三十九條)；此外，農(nóng)民還可以在自己經(jīng)營(yíng)的同時(shí)以林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款(10)《民法典》第三百九十五條和第三百九十九條分別列舉了可以抵押和不得抵押的財(cái)產(chǎn)，林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不在列舉之中，屬于第三百九十五條㈦規(guī)定的：法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。。因用益物權(quán)可以對(duì)抗除包括所有權(quán)在內(nèi)的任何人，所以所有權(quán)人不得干涉林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人行使權(quán)利(第三百二十六條)，不得調(diào)整和收回承包地(第三百三十六條、第三百三十七條)。

第三，將集體林地所有權(quán)、林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與林地經(jīng)營(yíng)權(quán)分別配置給農(nóng)民集體、集體成員、流入林地經(jīng)營(yíng)主體后，《民法典》進(jìn)一步規(guī)定了產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，確定各種權(quán)利的排他性程度，主要分為物權(quán)保護(hù)和債權(quán)保護(hù)兩種方式。物權(quán)保護(hù)措施包括不動(dòng)產(chǎn)登記和物權(quán)救濟(jì)(11)法律上的救濟(jì)指的是當(dāng)權(quán)利被侵犯時(shí)可以采取的補(bǔ)救途徑或措施。。只有登記才能體現(xiàn)物權(quán)的對(duì)世性，即向世人宣告產(chǎn)權(quán)的唯一性，因此《民法典》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)(第二百一十六條)。與集體林權(quán)相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)登記有4種：⑴登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向家庭承包取得的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放林權(quán)證，登記造冊(cè)(第三百三十三條)；⑵林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)其林地經(jīng)營(yíng)權(quán)的，當(dāng)事人可以向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記(第三百三十五條)，因?yàn)榛Q和轉(zhuǎn)讓是將某一或若干宗地整個(gè)承包期所有產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)給其他自然人、法人或非法人組織，屬于用益物權(quán)的移轉(zhuǎn)；⑶通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包集體林地的，可以依法申請(qǐng)登記取得權(quán)屬證書(shū)(第三百四十二條)，因?yàn)榉ɡ砩蠈儆谒袡?quán)人在自己的不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)(第二百四十一條)[8]。⑷流轉(zhuǎn)期限為五年以上土地經(jīng)營(yíng)權(quán)(12)指采取出租、入股或者其他方式流轉(zhuǎn)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)(第三百三十九條)。的，當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記(第三百四十一條)。租賃是典型的合同債權(quán)，本條款以五年為限將租賃合同獲得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分為物權(quán)與債權(quán)，合理依據(jù)是長(zhǎng)期合同相當(dāng)于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，但五年期限顯然僅適用于耕地經(jīng)營(yíng)，并不適合租賃期限普遍長(zhǎng)達(dá)20年以上的林地經(jīng)營(yíng)。除采取登記方式表明對(duì)世性的權(quán)利外，《民法典》進(jìn)一步規(guī)定物權(quán)的救濟(jì)方式，即當(dāng)上述物權(quán)被侵犯時(shí)，物權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨礙或者消除危險(xiǎn)(第二百三十五條、第二百三十七條、第二百三十六條)，同時(shí)可以請(qǐng)求損害賠償以及承擔(dān)其他民事責(zé)任(第二百三十八條)，顯示出對(duì)物權(quán)最大程度的保護(hù)。因此，債權(quán)保護(hù)無(wú)需登記，對(duì)人性決定其權(quán)利救濟(jì)主要體現(xiàn)為違約責(zé)任，即當(dāng)合同一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任(第五百七十七條)，主要包括未經(jīng)物權(quán)登記的采取招投標(biāo)等方式取得的集體林地經(jīng)營(yíng)權(quán)、以及采取出租、入股等方式取得的五年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

3 《民法典》為集體林權(quán)流轉(zhuǎn)與保護(hù)提供了典范性準(zhǔn)則

對(duì)稀缺資源進(jìn)初始產(chǎn)權(quán)安排后，產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中的交易費(fèi)用仍然影響著資源配置效率，包括搜尋信息、談判與決策的事前成本以及執(zhí)行與監(jiān)督成本等事后成本[9]，集體林權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐均涉及到這些交易費(fèi)用。合同法的價(jià)值在于通過(guò)規(guī)則降低從交易達(dá)成到履行過(guò)程中的交易成本，促進(jìn)交易達(dá)成，保護(hù)交易安全，《民法典》合同編為集體林權(quán)流轉(zhuǎn)達(dá)成與保護(hù)流轉(zhuǎn)安全提供了典范性準(zhǔn)則。

3.1 《民法典》為集體林權(quán)流轉(zhuǎn)合同效力提供了法律依據(jù)與救濟(jì)途徑

除少數(shù)的農(nóng)戶間林權(quán)流轉(zhuǎn)外，集體林權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐中大多采用的是示范合同，從法理上分析，示范合同由格式條款與商定條款兩部分構(gòu)成。一般來(lái)說(shuō)，格式條款是合同一方為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款(《民法典》第四百九十六條第一款)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，具有壟斷地位的合同一方為簡(jiǎn)化與眾多消費(fèi)者談判過(guò)程，降低交易成本，預(yù)先制定格式條款，消費(fèi)者要么接受要么拒絕，而沒(méi)有經(jīng)過(guò)要約—承諾(13)合同法理論將復(fù)雜的談判過(guò)程簡(jiǎn)化為要約—承諾兩個(gè)階段，要約是希望交易的一方向?qū)Ψ教岢鲇喠⒑贤囊馑急硎九c具體合同內(nèi)容，經(jīng)過(guò)雙方的討價(jià)還價(jià)(反要約)，最終有一方完全接受對(duì)方條件，即為承諾，交易達(dá)成。的談判過(guò)程。顯然，格式條款有利于快速達(dá)成交易，但也存在對(duì)另一方不公平的可能。林改實(shí)踐中的示范合同大部分條款屬于格式條款。為防止格式條款可能出現(xiàn)的不公平情形，首先，要求提供示范合同的林業(yè)主管部門遵循公平原則確定流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利義務(wù)，采取合理的方式提示對(duì)雙方有重大利害關(guān)系的條款并予以說(shuō)明(第四百九十六條第二款)；其次，如果合同存在不合理地免除或者減輕一方責(zé)任、加重另一方責(zé)任或排除、限制另一方主要權(quán)利的條款，這些條款無(wú)效(第四百九十七條)；再者，如果格式條款存在合理的多種理解，應(yīng)結(jié)合協(xié)商條款確定其含義(第四百九十八條)。與格式條款不同，商定條款一般經(jīng)過(guò)要約—承諾談判過(guò)程，基本反映了流轉(zhuǎn)雙方的真實(shí)意思，但也不排除因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的違背合同一方真實(shí)意思的情況，如流出方事后發(fā)現(xiàn)流轉(zhuǎn)價(jià)格過(guò)低、流入方經(jīng)營(yíng)收益預(yù)期過(guò)高等，極易造成合同一方違約或流轉(zhuǎn)糾紛。此時(shí)，合同是否有效是采取何種救濟(jì)方式的依據(jù)之一。林權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐中存在合同無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，如集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)在沒(méi)有經(jīng)三分之二以上村民大會(huì)成員或村民代表同意將集體林地流轉(zhuǎn)給其他自然人、法人或非法人組織，且流入方知道或應(yīng)當(dāng)知道的，屬于超越權(quán)限訂立的合同，無(wú)效(第五百零四條)。再如，由地方政府或林業(yè)部門介入，流轉(zhuǎn)價(jià)格或經(jīng)營(yíng)收益存在重大誤解或顯示公平時(shí)，受損害方有權(quán)請(qǐng)求法院或者仲裁結(jié)構(gòu)予以撤銷(第一百四十七條、第一百四十九條)。合同一旦被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確定為無(wú)效或被撤銷，流入的林地有可能返還給原產(chǎn)權(quán)人，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。如無(wú)效或被撤銷由合同一方的過(guò)錯(cuò)造成的，有過(guò)錯(cuò)一方賠償對(duì)方由此受到的損失，雙方有過(guò)錯(cuò)的，各自承擔(dān)(第一百五十七條)。除合同被依法確認(rèn)為無(wú)效或被撤銷外，任何一方違約，包括不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)都應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任(第五百七十七條)。

3.2 《民法典》為集體林權(quán)流轉(zhuǎn)雙方權(quán)利提供了法律依據(jù)與救濟(jì)途徑

無(wú)論是法律規(guī)定還是流轉(zhuǎn)實(shí)踐，林權(quán)流轉(zhuǎn)方式一般包括互換、轉(zhuǎn)讓、出租、入股等幾種，其中入股涉及到入股到不同性質(zhì)的組織，適用其他的法律(14)如入股到合作社、公司，分別適用《農(nóng)民專業(yè)合作社》、《公司法》。?；Q與轉(zhuǎn)讓都是將承包林地整個(gè)承包期的經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)給他人，區(qū)別僅在前者的流轉(zhuǎn)雙方屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織，適用買賣合同規(guī)則(15)《民法典》第六百四十七條 當(dāng)事人約定易貨交易的，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。，出租是將部分承包期經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)給他人，適用租賃合同規(guī)則?！睹穹ǖ洹泛贤帉①I賣合同和租賃合同作為典型合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳盡規(guī)定。

林權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，將林地整個(gè)承包期經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給他人的現(xiàn)象不多，更為普遍的是將部分承包期經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給他人，即租賃合同較多，會(huì)出現(xiàn)流入方在經(jīng)營(yíng)中遇到非合同方主張林地產(chǎn)權(quán)、以及流入方未能按期支付價(jià)款等現(xiàn)象。非合同方主張林地產(chǎn)權(quán)往往由不同時(shí)期的權(quán)屬證書(shū)以及林權(quán)證發(fā)放工作粗放造成的，理論上可以通過(guò)司法途徑解決，但考慮司法成本，流入方有時(shí)會(huì)選擇支付非合同方價(jià)款或租金的方式息事寧人。對(duì)此，《民法典》提供了更多的救濟(jì)途徑：因第三人主張權(quán)利致使承租人不能對(duì)租賃物使用、收益的，承租人可以請(qǐng)求減少租金或者不支付租金(第七百二十三條)；除流入方訂立合同時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道非合同方有權(quán)主張的外(第六百一十三條)，在流出方未能提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)中止支付價(jià)款或租金的權(quán)利(第六百一十四條)。至于流入方未能按期支付價(jià)款的情況，流出方可以進(jìn)行催告，在合理期內(nèi)內(nèi)流入方仍未支付價(jià)款或租金的，流出方可以解除合同，收回林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)(第六百三十四條、第六百四十二條)。

在大量的林權(quán)租賃合同中，租金成為流轉(zhuǎn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，在信息基本對(duì)稱情況下，合同雙方會(huì)根據(jù)合同期限與租金支付方式約定雙方共享收益與分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。對(duì)于期限較短的合同，固定租金是雙方均易接受的方式，而對(duì)于期限較長(zhǎng)的合同，收益分成是利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的選擇。但由于對(duì)經(jīng)營(yíng)收益的監(jiān)督成本較高，往往令出租方對(duì)收益分成方式望而卻步，最終還是選擇較高的租金。但如果合同期限過(guò)長(zhǎng)，很容易發(fā)生因價(jià)格波動(dòng)的違約現(xiàn)象，而且期限過(guò)長(zhǎng)相當(dāng)于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，不符合租賃合同的債權(quán)性質(zhì)。因此，各國(guó)《合同法》對(duì)租賃合同期限都做了上限規(guī)定，對(duì)于超過(guò)上限的租賃合同，法律允許合同一方將合同期限縮短到上限的年限。中國(guó)《民法典》同樣規(guī)定，租賃期限不得超過(guò)二十年，超過(guò)部分無(wú)效(第七百零五條第一款)。根據(jù)林地經(jīng)營(yíng)周期，一般林地租賃合同均在20年以上，若按此規(guī)定，幾乎所有的林權(quán)流轉(zhuǎn)合同都存在期限突破法律上限的問(wèn)題，貌似可以補(bǔ)救的第七百零五條第二款(16)《民法典》第七百零五條第二款 租賃期限屆滿，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同；但是，約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過(guò)二十年。關(guān)于續(xù)訂的規(guī)定可能會(huì)因“租賃期限屆滿”的要求阻礙林權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議達(dá)成，期待新《森林法實(shí)施條例》(17)新修訂的《森林法》第十九條要求集體林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同對(duì)流轉(zhuǎn)期限進(jìn)行約定，但沒(méi)有規(guī)定合同期限上限。對(duì)此作出符合林地經(jīng)營(yíng)周期的規(guī)定。

4 結(jié)語(yǔ)

與以往林改相比，2008年開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施的集體林權(quán)制度改革最具有生命力和持續(xù)性，其中以承包到戶為主的主體改革符合《民法典》關(guān)于集體林地所有權(quán)和林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的要求，以流轉(zhuǎn)、抵押、合作為內(nèi)容的配套改革的法律性質(zhì)為成員權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，走在耕地三權(quán)分置改革之前。《民法典》的頒布與施行將進(jìn)一步規(guī)范集體林權(quán)制度改革，為健全與穩(wěn)定包括法律與政策在內(nèi)的集體林權(quán)制度體系提供基礎(chǔ)性、典范性依據(jù)。