論海德格爾之“思”

牟成文

“存在之真諦”主要依托海德格爾之“思”來獲致。就此而言，在海德格爾存在論即基礎(chǔ)存在論中，“思”便具有舉足輕重的地位和作用。海德格爾之“思”既不同于“常人”的“日常之思”，又不同于傳統(tǒng)存在論的“技術(shù)之思”。因此，海德格爾之“思”具有獨(dú)特性定位。此種獨(dú)特性定位展現(xiàn)在：它“屬于存在”而非“存在者”；“存在之思超過一切思考”；它“突出于行動(dòng)與制造之上”；它的“第一規(guī)律”就是要“適合天命”。海德格爾之“思”的獨(dú)特性定位決定海德格爾之“思”必然具有神秘性、虛妄性和褊狹性等理論特質(zhì)。合理把握海德格爾之“思”，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)海德格爾存在論即基礎(chǔ)存在論具有關(guān)鍵性價(jià)值和意義。本文擬從海德格爾之“思”的存在前提出發(fā)來探討海德格爾之“思”的基本內(nèi)涵與理論特質(zhì)。

一、海德格爾之“思”的存在前提

海德格爾之“思”是立足于海德格爾的“現(xiàn)象學(xué)方法”之上的，因此，后者必然構(gòu)成前者的存在前提。就此而言，要把握海德格爾之“思”的基本內(nèi)涵，就有必要考察海德格爾的“現(xiàn)象學(xué)方法”。

“現(xiàn)象學(xué)方法”涉及“現(xiàn)象學(xué)”，而“現(xiàn)象學(xué)”最早產(chǎn)生于沃爾夫?qū)W派。海德格爾的老師胡塞爾將“現(xiàn)象學(xué)”界定為一種“關(guān)于‘現(xiàn)象’的科學(xué)”或者“學(xué)會(huì)察看、辨析和描述視野之內(nèi)的東西”(1)[奧]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第42、44頁。的方法。海德格爾在《存在與時(shí)間》中對(duì)此提出不同看法。海德格爾認(rèn)為，“現(xiàn)象學(xué)”包含兩個(gè)基本部分，這兩個(gè)基本部分就是“現(xiàn)象”和“邏各斯”。而“現(xiàn)象”就是“顯示自身”或者“顯示著自身的東西”。與“現(xiàn)象”相關(guān)的有“假象”“現(xiàn)相”和“單純現(xiàn)相”等?！凹傧蟆本褪恰凹傺b是現(xiàn)象”的“現(xiàn)象”，“現(xiàn)相”就是“通過某種顯現(xiàn)的東西呈報(bào)出來”的“現(xiàn)象”，“單純現(xiàn)相”就是“被呈獻(xiàn)的東西”本身并“不構(gòu)成呈獻(xiàn)者的本真存在”的“現(xiàn)相”?！斑壐魉埂本褪恰坝兴故镜脑捳Z”，而非“一向被解釋”的那種所謂“理性、判斷、概念、定義、根據(jù)、關(guān)系”等。

在海德格爾看來，海德格爾的“現(xiàn)象學(xué)方法”同海德格爾之“思”之間必然具有如下關(guān)聯(lián)。

首先，作為“現(xiàn)象學(xué)方法”之基石的“描述性”構(gòu)成“思”的“平臺(tái)”。海德格爾認(rèn)為，“描述性”是“邏各斯”所“特有的意義”?！懊枋鲂浴北厝簧婕氨弧懊鑼憽钡臇|西。因此，只有從被“描寫”的東西的“實(shí)是”出發(fā)，才能把“描述性”本身確立起來。海德格爾認(rèn)為，“現(xiàn)象學(xué)方法”的“描述性”就集中展現(xiàn)為“解釋”?！敖忉尅本褪恰邦I(lǐng)會(huì)使自己成形的活動(dòng)”?！敖忉尅鄙婕啊邦I(lǐng)會(huì)”。“領(lǐng)會(huì)”就是“此在本身的本己能在的生存論意義上的存在”，“在生存論上，解釋植根于領(lǐng)會(huì)，而不是領(lǐng)會(huì)生自解釋”?！邦I(lǐng)會(huì)”涉及“意蘊(yùn)”?！耙馓N(yùn)”就是“含義的關(guān)聯(lián)整體”?！耙馓N(yùn)”牽涉“因緣”?！耙蚓墶本褪恰吧鲜值臇|西的存在性質(zhì)”，而“因緣乃是世內(nèi)存在者的存在：世內(nèi)存在者向來已首先向之開放。存在者之為存在者，向來就有因緣”。因此，“解釋無非是把這一因緣解釋出來而已”。就此而言，“此在的現(xiàn)象學(xué)”就是“詮釋學(xué)”(2)[德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》(修訂譯本)，陳嘉映、王節(jié)慶合譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第33、34、36、38、40、41、44、98、102、168、173、175頁。?？梢哉f，海德格爾的“描述性”之各個(gè)環(huán)節(jié)全都呼喚著“思”，因此必然構(gòu)成“思”的“平臺(tái)”。

其次，作為“現(xiàn)象學(xué)方法”之關(guān)鍵的“話語”構(gòu)成“思”的“座駕”。海德格爾認(rèn)為，“話語”就是“可理解性的分環(huán)勾連”，或者說是“語言的生存論存在論基礎(chǔ)”，就此而言，構(gòu)成“解釋與命題的根據(jù)”。“解釋”中的“分環(huán)勾連”可在“更源始”意義上構(gòu)成“話語”中的“分環(huán)勾連”。因此，“話語”在本質(zhì)上就具有“一種特殊的世界式的存在方式”?！霸捳Z”不同于“語言”但又與“語言”密切關(guān)聯(lián)?！罢Z言”就是被“道說出來”或者“在生存論上”的“話語”?！霸捳Z”具有這樣的功用：其一，對(duì)“此在”的生存具有組建作用，因此，成為“此在”在生存論建構(gòu)上的展開狀態(tài)；其二，對(duì)“在世的可理解性的‘賦予含義’”進(jìn)行“分解”?！霸谑馈毕騺戆肮苍凇?，而“共在一向活動(dòng)在某種操勞共處之中”；其三，把現(xiàn)身在世的可理解性按照含義分成環(huán)節(jié)；其四，對(duì)“此之在即現(xiàn)身與領(lǐng)會(huì)具有構(gòu)成作用”。試圖讓“話語”根本不同于作為傳統(tǒng)存在論的“話語”，海德格爾便創(chuàng)造了不少“新詞”，甚至不惜修改古往今來一直慣用的“語法”。這樣，“詞源解析”和“短線構(gòu)詞”(3)張祥龍：《海德格爾傳》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第28頁。在他的著述(尤其是《存在與時(shí)間》)中隨處可見。

最后，作為“現(xiàn)象學(xué)方法”之精要的“尋視”構(gòu)成“思”的過程。海德格爾提出，僅如傳統(tǒng)存在論那樣對(duì)事物的“外觀”做一番“觀察”，是無法揭示“上手的東西”的，無論此種“觀察”多么敏銳，而是需要如“尋視”這樣的“視之方式”的?！皩ひ暋本褪恰绊槕?yīng)于事的視”。海德格爾說：“只對(duì)物作‘理論上的’觀察的那種眼光缺乏對(duì)上手狀態(tài)的領(lǐng)會(huì)。使用著操作著打交道不是盲目的，它有自己的視之方式，這種視之方式引導(dǎo)著操作，并使操作具有自己特殊的把握。同用具打交道的活動(dòng)是自己從屬于那個(gè)‘為了作’的形形色色的指引?！本痛硕?，“尋視”根本不同于“理論活動(dòng)”的“視”?！袄碚摶顒?dòng)”的“視”只是“非尋視式地單單觀看”，因此，把握不了“上手的東西”?！皩ひ暋苯柚肮ぜ焙汀坝镁摺笨梢园盐盏健吧鲜值臇|西”，“工件承擔(dān)著指引整體性，用具是在這個(gè)整體性中來照面的”。海德格爾對(duì)“尋視”所進(jìn)行的一番運(yùn)作，盡管訴諸“本質(zhì)直觀”來設(shè)置“視”，但最終不過是為“思”所提供的一種鋪墊而已。

就此而言，在海德格爾看來，海德格爾“現(xiàn)象學(xué)方法”就是一種“植根于對(duì)事情本身的分析”(4)[德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》(修訂譯本)，陳嘉映、王節(jié)慶合譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第45、188、189、32、81、82、172頁。方法。

二、海德格爾之“思”的主要內(nèi)涵

海德格爾提出，“在《存在與時(shí)間》中力圖思如存在的真理中去的那個(gè)思稱為基本存在論”，“只要存在的真理沒有被思，一切存在論就都仍舊沒有根基”，因此，所有傳統(tǒng)存在論，無論是“先驗(yàn)的存在論”，還是“先于批判時(shí)期的存在論”，之所以都需要經(jīng)過批判，并非“因?yàn)樗即嬖谡叩拇嬖诓⑶疫€強(qiáng)逼存在去遷就概念，而是因?yàn)樗凰即嬖诘恼胬砬壹匆娮R(shí)不到有一種比概念的東西更嚴(yán)格的思”(5)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第398、399頁。。就此而言，立于海德格爾“現(xiàn)象學(xué)方法”之上的海德格爾之“思”就具有了如下獨(dú)特性定位。

首先，它“屬于存在”(6)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第400頁。，絕非“存在者”。海德格爾提出，“存在總是某種存在者的存在”(7)[德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》(修訂譯本)，陳嘉映、王節(jié)慶合譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第11頁。，而“存在者的存在本身不‘是’一種存在者”，那么，“存在是什么？存在就是存在本身”。海德格爾還說：“‘存在’——這不是上帝，不是世界根基……。存在是最近的東西?！薄按嬖凇本褪恰按嬖谥?seiend)”“在場著(anwesend)”,“存在”就是“在無蔽領(lǐng)域中在場著”，“‘存在’絕不與現(xiàn)實(shí)性或者直接被確定的現(xiàn)實(shí)之物相同一。存在也絕不與那種不再存在或者尚未存在相對(duì)立”(8)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第1184頁。。那么，何為“存在者”呢？海德格爾提出，“存在者”就是“現(xiàn)成存在”“實(shí)在”“現(xiàn)成性”“持存”(9)[德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》(修訂譯本)，陳嘉映、王節(jié)慶合譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第8頁?！艾F(xiàn)實(shí)性”(10)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第頁。等的集中寫照，就是確定的東西，而“‘實(shí)在’就是實(shí)際存在著的東西”，就是“在真理中的存在者”(11)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第270370、375、441頁。。“存在者”又分為“此在(Dasein)”的“存在者”和其他“存在者”。何為“此在”(12)[德]馬丁·海德格爾還常把“此在”稱為“‘此在’的‘存在者’”。？“此在”就是作為“人的存在”；就是“我們自己”；就是“我們自己向來所是的存在者，就是除了其他可能的存在方式以外還能夠?qū)Υ嬖诎l(fā)問的存在者”，“不僅僅是置身于眾存在者中的一種存在者”，而且還“在它的存在中與這個(gè)存在本身發(fā)生交涉”；就是一種能夠在對(duì)自身的“存在”有所領(lǐng)會(huì)的前提下對(duì)自身的“存在”有所規(guī)定的“存在者”?！按嗽凇钡谋举|(zhì)就在于“它所包含的存在向來就是它有待去是的那個(gè)存在”。正是通過“此在”，“存在”才得以前來呈報(bào)自身，并由此同“存在者”相對(duì)而立。海德格爾說：“此在總是從它的生存來領(lǐng)會(huì)自己本身：總是從它本身的可能性”“來領(lǐng)會(huì)自己本身”。由于“平均的日常狀態(tài)”構(gòu)成了“此在”在存在者層次上的“當(dāng)下狀況”，因此，“此在”不是一般意義上的“人的存在”，而是那種“總作為它的可能性來存在”的“人的存在”，而是那種“應(yīng)當(dāng)在此在的平均的日常狀態(tài)中顯示”(13)[德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》(修訂譯本)，陳嘉映、王節(jié)慶合譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第9、14、15、18、20、30、51頁。的那種“存在者”，而是那種作為“人的存在”并“在自身中流動(dòng)的‘生命之流’”(14)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第755頁。。“此在”無論是在存在者層次上還是在存在論層次上都具有優(yōu)先性，因此，海德格爾提出：“此在不僅是首須問及的存在者；更進(jìn)一步，此在還是在其存在中向來已經(jīng)對(duì)這個(gè)問題之所問有所交涉的存在者”，“追問存在問題無它，只不過是對(duì)此在本身所包含的存在傾向刨根問底?！?15)[德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》(修訂譯本)，陳嘉映、王節(jié)慶合譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第17-18頁。就此而言，“思”是“對(duì)存在而非對(duì)此任何外物的思念”(16)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第400頁。，是“被存在拋入存在的真理的真的境界中而且為此境界而被存在起用的”，“所思的是存在”，加之“存在比任何存在者都更在一些”(17)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第400-401頁。，因此，只能“屬于存在”而不屬于“存在者”。

其次，“存在之思超過一切思考”。其一，“存在之思”是一種發(fā)生在傳統(tǒng)的“思考”范疇之前的“沉思”。海德格爾認(rèn)為，諸如“邏輯學(xué)”“物理學(xué)”和“倫理學(xué)”等學(xué)科是通過傳統(tǒng)的“思考”方式產(chǎn)生的，此種“思考”方式是“在柏拉圖學(xué)派中成長起來的”，而“邏輯學(xué)”“物理學(xué)”和“倫理學(xué)”等“這些學(xué)科產(chǎn)生的時(shí)代是一個(gè)把思變成‘哲學(xué)’，把哲學(xué)卻變成知識(shí)本身又變成學(xué)院及學(xué)院活動(dòng)中的事情的時(shí)代”，因此只能屬于傳統(tǒng)的“思考”范疇。但是，“存在之思”在歷史發(fā)生學(xué)上要超出諸如“邏輯學(xué)”“物理學(xué)”和“倫理學(xué)”等學(xué)科所牽涉的傳統(tǒng)“思考”的范疇。其二，“思的事情的充實(shí)的約束力在本質(zhì)上比各種科學(xué)的效力更高”。在海德格爾看來，“此種約束力更自由些”，因此，此種約束力能“讓存在去存在”。這種超級(jí)自由的“約束力”集中展現(xiàn)在“存在的家之建立”中。海德格爾說：“思從事于存在的家之建立，存在的家起存在的組合的作用，存在的組合總是按照天命把人的本質(zhì)處理到在存在的真理中的居住中去。這個(gè)居住就是‘在世’的本質(zhì)”。海德格爾還說：“談到存在的家，這并不是作形象的引申而把‘家’引申到存在上去，而是從按照事情來被思過的存在的本質(zhì)出發(fā)，我們終有一天將會(huì)先來思‘家’和‘居住’是什么。”而諸如“邏輯學(xué)”“物理學(xué)”和“倫理學(xué)”等學(xué)科所牽涉的傳統(tǒng)“思考”，或者說傳統(tǒng)存在論的“思考”是無法通達(dá)“存在之家”的。其三，“將來的思”超越一切所謂的“哲學(xué)”。海德格爾說：“將來的思不再是哲學(xué)了，因?yàn)閷淼乃急刃味蠈W(xué)更原始些，形而上學(xué)這個(gè)名稱說的是同樣的東西。將來的思也不會(huì)再像黑格爾所要求的那樣放棄‘愛智’這個(gè)名稱而自身變成絕對(duì)的知這樣形態(tài)的智慧?！?18)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第400、403、405頁。

再次，“思突出于行動(dòng)與制造之上”。其一，“思”是一種超越傳統(tǒng)存在論的“實(shí)踐的行為”的“行為”(19)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第400、403頁。。海德格爾說：“如果我們思物之為物，我們就保護(hù)了物之本質(zhì)，使之進(jìn)入它由以現(xiàn)身出場的那個(gè)領(lǐng)域之中。物化乃是世界之近化。近化乃是切近之本質(zhì)。只要我們保護(hù)著物之物，我們便居住于切近中。切近之近化乃是世界之映射游戲的真正的和唯一的維度”(20)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第1182頁。。其二，“思”是一種超越傳統(tǒng)存在論的“理論的行為”的“行為”。海德格爾認(rèn)為，在“存在之思”中，從來不會(huì)只有“現(xiàn)實(shí)之物”被表象出來，也不會(huì)只有這個(gè)被表象的東西冒充為唯一真實(shí)的東西?！八肌薄按嬖凇苯^非一種傳統(tǒng)存在論的“理論的行為”所能為之的事情，而是一種“應(yīng)合存在之本質(zhì)的要求”的事情。此種“應(yīng)合”來自存在之本質(zhì)的要求并向此種要求釋放自身。就此而言，“應(yīng)合”是一種“入于這種要求的語言之中的進(jìn)入”，在某種意義上說就是一種“在這種要求面前的退回”。就此而言，此種“應(yīng)合”必須出于長期的專心并在對(duì)傾聽的持續(xù)考驗(yàn)中關(guān)注“所有這一切”，以便能聆聽“存在之要求”。(21)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第1184-1185頁。其三，“思”是一種超越傳統(tǒng)存在論的“實(shí)踐的行為”與“理論的行為”的“行為”(22)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第403頁。。在海德格爾看來，“生存”乃是“此在”的本質(zhì)，而“此在”只有在“生存”中才能展現(xiàn)出與眾不同。因此，海德格爾提出：作為把握“生存”的“存在之思”是一條“無可回避”的道路。這條道路是一條田間小道，因此，不只是談?wù)撘环N放棄，而且本來就放棄了，即“放棄了對(duì)一種約束性的學(xué)說和一種有效的文化成就或者精神行為的要求”，而所有這些都取決于那個(gè)充滿迷霧的“返回步伐”，即返回到一種“思”。而這種“思”關(guān)注著“那個(gè)在存在之天命中預(yù)先確定的存在之被遺忘狀態(tài)的轉(zhuǎn)向”，“這個(gè)從形而上學(xué)的表象性思想中脫身出來的返回步伐并不摒棄這種表象性思想，但它開啟出達(dá)乎存在之真理(Wahrheit des Seins)的要求的那種遠(yuǎn)景，而應(yīng)合就在存在之真理中立身、運(yùn)作”(23)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第1186頁。，“思”必然超越傳統(tǒng)存在論的“實(shí)踐的行為”與“理論的行為”的范疇并達(dá)乎適應(yīng)“存在之真理”之要求的那種遠(yuǎn)景。

最后，“思的第一規(guī)律”就是要“適合天命”(24)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第405頁。。其一，把“無家可歸狀態(tài)”納入“思”的范疇構(gòu)成“思”之“天命”。海德格爾說：“倘若人的無家可歸狀態(tài)就在于人還根本沒有把真正的棲居困境當(dāng)作困境來思考，那又如何呢？可是，一旦人去思考無家可歸狀態(tài)，它就已經(jīng)不再是什么不幸了。”因此，“正確思之并且好好牢記，這種無家可歸狀態(tài)乃是把終有一死者喚入棲居中的唯一呼聲”。(25)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第1204頁?！盁o家可歸狀態(tài)變成了世界命運(yùn)”，“有必要從存在的歷史的意義去思此天命”(26)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第383頁。。就此而言，把“無家可歸狀態(tài)”納入“思”的范疇必然成為“思”之“天命”。其二，要“適合天命”，“思”必須具備四種方式。海德格爾把有關(guān)“思”所需具備的“四種方式”描述得非常奇特，是以“問題式”來展現(xiàn)的：一是要追問：“思”這個(gè)詞意味著什么？以“思”這個(gè)名稱來命名的是什么？二是要追問：傳統(tǒng)存在論是如何領(lǐng)會(huì)和界定“思”的？兩千多年來，人們是從何處去看待“思”的基本特征的？為什么傳統(tǒng)存在論關(guān)于“思”的理論具有“范疇邏輯”這一奇特稱號(hào)？三是要追問：要在本質(zhì)上去“思”，需要什么前提條件？為了能很好地“思”，我們需要做些什么？四是要追問：是什么在呼喚我們進(jìn)入“思”？上述四種方式在海德格爾看來“都有內(nèi)在的聯(lián)系”，因此“渾然一體”。通過上述方式，“我們”“不僅僅是把其自身給予我們?nèi)ニ迹鞘紫劝阉假?zèng)予我們，把思作為我們的本質(zhì)規(guī)定托付給我們，從而使我們?cè)诟鞣矫娑寂c思契合?！逼淙?，“放棄對(duì)以往關(guān)于思的事情的規(guī)定”構(gòu)成“思”的任務(wù)。海德格爾認(rèn)為，縱觀整個(gè)哲學(xué)史，柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性作用。就此而言，形而上學(xué)就是柏拉圖主義。因此，“一切形而上學(xué)(包括它的反對(duì)者實(shí)證主義)都說著柏拉圖的語言。形而上學(xué)思想的基本詞語，也即形而上學(xué)對(duì)存在者之存在的表達(dá)的基本詞語”就是“相”或者“外觀”，“而外觀乃是一種在場方式”。這樣一來，作為“形而上學(xué)”的“哲學(xué)”從來就“沒有專門思這個(gè)無蔽本身”。因此，海德格爾提出：“先于任何別的東西而首先允諾無蔽的，乃是這樣一條道路，思想就在這條道路上追蹤其某個(gè)東西并且穎悟”“這個(gè)東西”，“澄明首先允諾通往在場性的道路之可能性，允諾在場性本身的可能在場”。(27)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第1221、1229、1254、1255、1256、1261頁。這樣，在“放棄對(duì)以往關(guān)于思的事情的規(guī)定”本身就構(gòu)成“思”的任務(wù)。

基于此，海德格爾提出：“思”“既不是理論的也不是實(shí)踐。這種思發(fā)生于此區(qū)別之前。這個(gè)思只要是這種思的話，就是對(duì)存在而非對(duì)此外任何物的思念”，“思把有歷史性的生存，亦即人道的人的人道帶到美妙事物上升的范圍中去”；當(dāng)“思”思維著的時(shí)候，“思”就行動(dòng)著，而“思”的行動(dòng)既是“最簡單的行動(dòng)”又是“最高的行動(dòng)”，“思”的行動(dòng)關(guān)乎“存在對(duì)人的關(guān)系”，“思”是“存在的真理與為存在的真理的”“任務(wù)”(28)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第359頁。；“思”是“踏上一條由實(shí)事本身出發(fā)而選擇的征途”，就此而論，“思”的本質(zhì)在于“探討意義”，“思”“是對(duì)可問之物的泰然處之”，“意味著比單純意識(shí)到某物更多的東西”；只有“思”，才可以到達(dá)遠(yuǎn)方，才“可以達(dá)到那個(gè)我們未曾知曉、未曾看透，卻長期滯留的地方”，才可以“走向”“一個(gè)貫穿在我們各種所作所為之中的空間才得以開啟”的“場所”，“才能帶我們踏上通向我們滯留場所的道路”，而這個(gè)“場所”就是“我們的存在”；“為了達(dá)到這種思”，“我們必須學(xué)習(xí)這種思”(29)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第976、977、1206頁。，就此而言，“我們”要“多注意去思”(30)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第405頁。。

三、海德格爾之“思”的理論特質(zhì)

海德格爾的“現(xiàn)象學(xué)方法”和海德格爾之“思”的基本內(nèi)涵決定海德格爾之“思”必然具有如下特質(zhì)。

首先，神秘性。海德格爾之“思”的神秘性決定于海德格爾的“現(xiàn)象學(xué)方法”。具體說來，此種神秘性展現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，“思”之內(nèi)容充滿神秘性。海德格爾說：“我們尚未思絕不只是由于人們沒有足夠地轉(zhuǎn)向那出自自身而渴求被思的東西。毋寧說，我們尚未思是由于那應(yīng)被思的東西從人那里扭身而去，并徜徉遠(yuǎn)遁甚久矣”，“那本來給予我們?nèi)ニ嫉臇|西并不是在某一個(gè)歷史時(shí)間才從那里扭身而去，而是那應(yīng)被思的東西打一開始就一直在使自己從人那里扭身而去。只不過它扭身而去僅僅發(fā)生在已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)向的地方”。其二，“思”之方式充滿著神秘性。海德格爾把“思”的方式描繪成“在物那里的逗留”，是“在四重整體中的四重逗留一向得以一體地實(shí)現(xiàn)的唯一方式”。至于何以能把握到“思”之方式之堂奧并由此來開展“思”。海德格爾所提供的思路著實(shí)讓人感到困惑：除了神秘性之外還是神秘性。其三，“思”之結(jié)果充滿神秘性。盡管海德格爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“沉思的本質(zhì)在于：探討意義”，“沉思”就意味著“比單純意識(shí)到某物更多的東西”(31)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第976、1194、1208頁。等，但是，這些話語究竟能表達(dá)出什么具體意涵，恐怕只有海德格爾本人知道。而對(duì)于其他人而言，除了神秘性之外還是神秘性。

其次，虛妄性。海德格爾之“思”的虛妄性決定于海德格爾之“思”的獨(dú)特性定位。在海德格爾看來，“思”屬于“存在”而非“存在者”。這就決定：只有“存在”才使“思”成為可能(32)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第361頁。。從本質(zhì)上看，海德格爾的“存在”概念就是虛妄的。這主要展現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，海德格爾的“存在”同海德格爾所指稱的“存在者”是沒法通過實(shí)證來進(jìn)行區(qū)分的。在海德格爾的生存論版本中，存在者的本體特征并不必然被承認(rèn)，盡管存在者寄生性地參與了那種本體論訴求，“海德格爾便將存在者的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢配置到本質(zhì)的東西之上”(33)轉(zhuǎn)引自王鳳才：《Sein-Dasein-Existenz——阿多爾諾對(duì)海德格爾本體論的批判》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第2期。,就此而言，是無法通過實(shí)證經(jīng)驗(yàn)或者感性活動(dòng)把海德格爾的“存在”同海德格爾所指稱的“存在者”區(qū)分開來的。因此，它們之間頂多只是換了個(gè)稱謂而已。其二，海德格爾的“存在”概念因缺乏具體規(guī)定性而只能是抽象的、貧乏的和空洞的。海德格爾反復(fù)提及的“存在是什么？存在就是存在本身”，“存在”就是“存在著”“在場著”等。直言之，海德格爾想把“存在”概念這一抽象的東西兌換成“更具體的”東西，甚或“更真實(shí)的”東西，而結(jié)果卻變成了更虛妄的東西(34)參見王鳳才：《Sein-Dasein-Existenz——阿多爾諾對(duì)海德格爾本體論的批判》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第2期。。其三，海德格爾的“存在”概念根本就是一個(gè)不能被思考的東西。連海德格爾自己都承認(rèn)：“在存在中的能不者就是我稱叫無的那個(gè)東西的本質(zhì)。因?yàn)樗妓即嬖?，所以思就是無?！?35)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》上卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996年，第402頁。就此而言，在海德格爾那里，“存在”根本就是一種不確定性，因此是根本不值得“思”的東西。這就決定海德格爾之“思”因無法把握具體規(guī)定性而必然在認(rèn)識(shí)論上展現(xiàn)出虛妄性。

最后，褊狹性。海德格爾之“思”的褊狹性同樣決定于海德格爾之“思”的獨(dú)特性定位。海德格爾總是強(qiáng)調(diào)，“存在之思超過一切思考”并“突出于行動(dòng)與制造之上”，“每個(gè)人都能夠以他的方式力所能及地追隨沉思的道路”，“我們?cè)诔了贾幸泊罂刹槐亍酶唑\遠(yuǎn)’。我們只需棲留于近處而去慎思最切近的東西，即思索此時(shí)此地關(guān)系到我們每個(gè)個(gè)體的東西；所謂‘此地’，就是在這塊故鄉(xiāng)的土地上，所謂‘此時(shí)’，就是在當(dāng)前的世界時(shí)刻”(36)[德]馬丁·海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，第1233-1234頁。，但是，這很難讓人在實(shí)踐中把握其堂奧。為此，漢斯·埃柏林認(rèn)為，海德格爾之“思”所反映的只能是海德格爾“個(gè)人”“對(duì)形而上學(xué)的絕望”(37)[德]馬丁·理查德·沃林：《存在的政治——海德格爾的政治思想》，周憲、王宏志譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第5頁。。這就決定了海德格爾之“思”因缺乏社會(huì)基礎(chǔ)而必然在實(shí)踐論上展現(xiàn)出褊狹性。