以新范式思維認識和應對經(jīng)濟全球化格局的新變化

金 碚

內容提要：面對當前復雜多變的經(jīng)濟全球化格局，在學術范式上，以新范式思維認識和應對出現(xiàn)的新問題、新變化、新情況，不僅具有緊迫的現(xiàn)實意義，而且具有深刻的學術價值，甚至關系到人類發(fā)展的前途。在現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的微觀—宏觀范式中，引入包含經(jīng)濟理性、價值文化和制度形態(tài)三個維度的域觀范式，可以從多維度觀察和認識現(xiàn)實，這也是經(jīng)濟學發(fā)展的必然方向。因此，要構建中國特色經(jīng)濟學體系，增加理論上的指導力和理論對實踐的闡釋力，應遵循微觀—宏觀—域觀范式思維來進行研究，通過實踐提煉理論，在馬克思主義指引下發(fā)展中國經(jīng)濟學，探索進行經(jīng)濟學范式的重大創(chuàng)新。

身處世界百年未有之大變局的時代路口，如何認識和應對經(jīng)濟全球化格局正在發(fā)生的重大變化，是各國經(jīng)濟學者們基于一定的思維方式和學術范式進行深入思考的一個重大問題。這不僅具有緊迫的現(xiàn)實意義，而且具有深刻的學術價值，甚至關系到人類發(fā)展的前途，因為，在一定意義上，“人所看到的世界是自己心中的世界”，觀察世界的范式思維，決定了所形成的認識圖景。

一、經(jīng)濟全球化何去何從

按照對經(jīng)濟全球化的一般理解，當前的世界經(jīng)濟呈現(xiàn)為如下的基本態(tài)勢：

第一，全球化的趨勢仍在繼續(xù)，不可抗拒，總體態(tài)勢依然強勁。美國政府的決策層并非如一些媒體所宣傳的那樣已經(jīng)轉向保守主義和逆全球化的取向。實際上，目前世界上的大多數(shù)國家，包括中國和美國在內，經(jīng)濟活動的取向仍舊是全球化。經(jīng)濟全球化是一個不以各國決策層的意志為轉移的大趨勢，絕非人力所能逆轉。迄今為止的全部人類發(fā)展史表明，除了工業(yè)化，尚未有第二條道路可以實現(xiàn)經(jīng)濟的快速增長。有研究表明，在人類幾千年發(fā)展史中，在工業(yè)化之前的漫長時期，以人均收入計算的經(jīng)濟增長率大概僅為0.02%，這是一個“基本常態(tài)”。而200多年前開始的工業(yè)化進程，使一些國家的經(jīng)濟增長率達到了5%～7%，更好的時候達到了8%～9%，甚至可以實現(xiàn)兩位數(shù)的經(jīng)濟增長率。而當工業(yè)化完成后，經(jīng)濟增長率就會顯著下降，即使一些所謂的發(fā)達國家和被認為經(jīng)濟結構很“先進”的國家，在完成了工業(yè)化之后，仍舊出現(xiàn)了經(jīng)濟增長率的下滑。如果期望經(jīng)濟增長，就要有第二、第三、第四次工業(yè)革命。當前，人們普遍相信的一個假說是：通過經(jīng)濟結構優(yōu)化和技術進步仍舊有可能實現(xiàn)比較高的增長率。然而，現(xiàn)實經(jīng)濟尚未提供充分的證據(jù)。例如，目前被認為最符合產(chǎn)業(yè)結構“先進”標準和技術進步設想的國家是德國，但其經(jīng)濟增長率大概也只維持在1%～2%的水平。美國經(jīng)濟增長率為2.5%左右，已經(jīng)算是非常優(yōu)異的表現(xiàn)了。因此現(xiàn)階段只能認為，追求經(jīng)濟增長必然要進行工業(yè)化，而工業(yè)化的必然邏輯是會導致全球化，如果全球化受阻，工業(yè)化就必然受阻。至于工業(yè)化之后的發(fā)展道路和演進趨勢，現(xiàn)在我們尚不得而知，需要進一步研究與探索。這就是人類發(fā)展過程的大全景。

但是從全世界的范圍來看，工業(yè)化不是全球同步的過程，它的現(xiàn)實過程并不符合微觀經(jīng)濟學所描述的場景，而是表現(xiàn)為一種域觀現(xiàn)象，即先在局部地區(qū)形成增長極，然后向其他地方擴散，比如增長極最早出現(xiàn)在西歐、北歐、北美，然后是東亞。在工業(yè)化推進的大趨勢下，雖然保護主義也曾在一些國家出現(xiàn)，但在這個時代大潮中終難成勢。工業(yè)化不斷推進的必然前途是經(jīng)濟全球化，要不斷地尋找經(jīng)濟增長極、經(jīng)濟增長的地區(qū)，不斷拓展經(jīng)濟增長的領域和空間。

第二，當前的經(jīng)濟全球化態(tài)勢跟以往相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。最早的工業(yè)化和全球化進程需要依靠戰(zhàn)爭和領土占領來拓展一體化空間，即工業(yè)化的宗主國占領殖民地，然后對殖民地進行改造。這樣的工業(yè)化不可避免會導致戰(zhàn)爭和災難，全球化成為帶血的過程。為此，人類爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。第二次世界大戰(zhàn)以后，美國主導的全球化思維與傳統(tǒng)歐洲相比發(fā)生了很大的轉變，改變?yōu)樽尭鱾€殖民地實現(xiàn)民族自決，在主權上獨立，而在經(jīng)濟上門戶開放，然后形成一個全球化的世界市場。這套思維構造的底層邏輯就是微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學。微觀經(jīng)濟學強調自由貿易、自由競爭，而宏觀經(jīng)濟的本質是貨幣關系，必要時主要采用貨幣手段及財政工具進行經(jīng)濟調控。長期以來，人們基本上就是以這個微觀—宏觀范式觀察世界，所看到的經(jīng)濟全球化圖景就是這個范式承諾下“心中的世界”。一直到中國崛起，才開啟了另一種經(jīng)濟全球化過程時代，人們突然發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實的世界同以往那個“心中的世界”可能很不相同了。2001年中國作為發(fā)展中國家加入世界貿易組織(WTO)，加入了美國主導的全球化俱樂部。在最初的15年過渡期，政府可以進行較多的干預和補貼，保護幼稚產(chǎn)業(yè)，制定較高關稅，知識產(chǎn)權相關制度較為寬松，逐漸形成了中國經(jīng)濟的強勁增長極，不僅成就了自身的發(fā)展，而且在帶動全球經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了很大的作用。過渡期之后出現(xiàn)了中美貿易摩擦。中美貿易摩擦的核心在于雙方對世界的看法不同，美國認為中國不再是發(fā)展中國家了，中國的許多做法不符合自由競爭、自由貿易的規(guī)則，適用于發(fā)展中國家的一切優(yōu)惠待遇都得取消。中國則強調自己仍舊是發(fā)展中國家，仍然應該享受WTO規(guī)則所允許的各種優(yōu)惠待遇。同時，中國也表示，堅持改革開放政策不動搖，進一步擴大開放，體制和政策體系都將向著更加接近WTO自由貿易規(guī)則的方向進行調整。所以，從經(jīng)濟學的視角來看，中美貿易摩擦對中國推動改革開放具有一定的刺激作用。不過，問題遠沒有那么簡單，而是觸及到了以往的全球化思維底層邏輯的深刻問題。

第三，以美國為主導的經(jīng)濟全球化思想邏輯實際上是不成立的，或者說是缺乏現(xiàn)實性的。經(jīng)濟全球化確實是市場一體化過程，而美國所理解的一體化，按照微觀—宏觀的范式，意味著所有國家的經(jīng)濟體同質化，即作為競爭主體的各國企業(yè)達到同質化，彼此完全一樣，實行私有制，獨立自主并追求利潤最大化，進行公平競爭，沒有國家的政策偏袒，通過自由市場競爭最終實現(xiàn)社會福利最大化。當前中美貿易摩擦的焦點就是在于，美國認為企業(yè)應當是私有的，不能有國家干預，各國門戶開放，要做到零關稅、零補貼。按他們的理解，市場競爭只能是企業(yè)之間的公平競爭，而不能讓美國的企業(yè)同中國政府的財政部競爭。如果中國做不到，就要實行制裁，例如征收懲罰性關稅。這涉及了一個更加根本的問題：實際上經(jīng)濟全球化所要求的市場一體化并不意味著參加一體化市場經(jīng)濟的經(jīng)濟體就一定會變成完全的同質化。世界上不存在完全的同質化經(jīng)濟。即便是歐洲，作為市場經(jīng)濟最發(fā)達的地方，都沒有條件實現(xiàn)同質化，以至于出現(xiàn)了英國脫歐的情況。各個民族有自己的文化、歷史和制度演進過程，因此不可能將所有的民族變成相同的經(jīng)濟體。當前中美貿易談判第一階段達成的共識也僅針對擴大開放領域、減少貿易逆差以及知識產(chǎn)權保護等較淺層的問題。進一步的開放涉及金融領域，而繼續(xù)發(fā)展下去，是否可以開放文化、傳媒等領域等？特別是，國家對經(jīng)濟的干預包括國有企業(yè)的存在都被認為是不合理的嗎？意見的分歧是非常深刻的。不過，美國也已開始認識到，中美經(jīng)貿關系涉及“不同經(jīng)濟體系的共存”問題，迫使中國與美國同質化，實際上是不可能實現(xiàn)的。

第四，全球化的根本方向是和而不同。微觀經(jīng)濟學中認為的合理是經(jīng)濟主體的同質，但是經(jīng)濟全球化的歷史告訴我們，真正的合理是黑格爾所說的，凡是現(xiàn)實的就是合理的?，F(xiàn)實就是不同質的，和平相處，公平競爭，但是你我不同，尤其體現(xiàn)在文化和制度特征方面，不可能要求各國同質。在經(jīng)濟學的思維框架中，生產(chǎn)函數(shù)里面考慮的因素有勞動、資本、土地和技術，但是抽象掉了一個重要的因素——思想。比如全球化不僅是一體化的過程，它也是一個思想流動的過程，中國進行改革開放的一個重要原因就是我們接受了流動過來的市場經(jīng)濟思想。思想包括文化和制度，將其納入生產(chǎn)函數(shù)之后，勞動要素就發(fā)生了改變。按此邏輯，再觀察現(xiàn)實就會發(fā)現(xiàn)這是一個和而不同的世界，而非同質的、抽象完美的世界。微觀經(jīng)濟學的模式中市場經(jīng)濟類似于一個攪拌機，所有經(jīng)濟主體在市場內競爭，最后的結果是達到勻質狀態(tài)。但是現(xiàn)實證明沒有國家可以通吃世界，各個國家都難以完全改變或消滅彼此，只能共存、共融、共容。人類的進步就體現(xiàn)在對于經(jīng)濟全球化方向和本質的認識進步：戰(zhàn)爭、占領和改造對方，已經(jīng)成為了全球化的過去式。此時需要研究的是，在這樣一個經(jīng)濟全球化的新格局中，什么樣的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟秩序才是合理的或者是現(xiàn)實的？

二、經(jīng)濟學的域觀范式思維

中華人民共和國成立后，中國的經(jīng)濟學主要有兩大學術思想的來源：一個是馬克思的《資本論》范式，以此為基礎形成當時叫做政治經(jīng)濟學資本主義部分的經(jīng)濟學體系；另一個源頭就是蘇聯(lián)的社會主義政治經(jīng)濟學，它根據(jù)蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟實踐，以及對計劃經(jīng)濟的想象，一并構成了這樣的一個體系，叫做政治經(jīng)濟學社會主義部分，具體表現(xiàn)為一種并非以演繹邏輯進行體系抽象的史觀范式結構。另外，還有一些跟實際部門相關的學科，比如被稱為部門經(jīng)濟的工業(yè)經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學、對外貿易等。這種學術源流不是很深厚，但是與實踐直接相結合，是關于經(jīng)濟工作的一些知識匯集。

改革開放之后，中國經(jīng)濟學發(fā)展發(fā)生了很大變化。一個學術源頭是，《資本論》的邏輯范式作為指導思想和范式借鑒融入到社會主義經(jīng)濟研究，同時再聯(lián)系關于社會主義經(jīng)濟現(xiàn)實的相關理論認識，形成了政治經(jīng)濟學中社會主義部分的體系結構。在這個過程中，很多學者也嘗試著把西方經(jīng)濟學的一些研究成果融合進來。20世紀80年代學術界就開始嘗試能否在馬克思主義政治經(jīng)濟學體系里面引入一些西方的現(xiàn)代經(jīng)濟學成就。另一個學術源頭就是西方經(jīng)濟學。改革開放之后引入的微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學所形成的新古典綜合學術體系，就體現(xiàn)了中國接受了伴隨工業(yè)全球化而來的“思想流動”的積極表現(xiàn)。

新古典經(jīng)濟學最顯著的思維特征是：判斷市場是不是自由，它的核心問題是人是否是充分自由的，并假設存在一個個人具有充分自由的世界，稱之為“完全競爭”的自由市場經(jīng)濟。在論證有關自由市場、有限政府和道德秩序的過程中，充滿了一些烏托邦式的因素。一定意義上可以說，自由主義的新古典經(jīng)濟學所構想的經(jīng)濟世界，具有“審美”價值，以牛頓力學為隱喻，在想象的絕對空間中推演出一個完美的烏托邦世界，這個世界可以完全靠單一規(guī)律來描繪，是一個人人都完全按經(jīng)濟理性自由行動的一元化世界。但是在高度多元的現(xiàn)實世界中，這一學術范式的缺陷是非常明顯的，許多經(jīng)濟學家都對其進行了批評，指出了它的不現(xiàn)實性。但是，在經(jīng)濟學的體系框架中，這一范式至今仍然是很強有力的，似乎沒有更可接受的范式思維可以替代它，即使承認它的缺陷，也仍然以它為經(jīng)濟學底層邏輯的假設起點。這樣，現(xiàn)實中存在的很多經(jīng)濟現(xiàn)象，由于同這一主流范式相悖，被認為是“反?！薄芭で薄安缓侠怼保跇嫿ň碌哪Ｐ蜁r將其視為“干擾因素”而排除。但事實卻是，這些所謂的“反常”“扭曲”或“不合理”現(xiàn)象已經(jīng)在一些領域(域境)中成為了常態(tài)，但基于主流范式的固化思維，不僅在經(jīng)濟學研究中得不到體現(xiàn)(認可)，而且在現(xiàn)實中總是將其視為“錯誤”“不合理”而欲除之而后快。一些可以解釋現(xiàn)實現(xiàn)象的成果，卻被看成是旁門左道，不入學術之流。其實這些所謂“反常”現(xiàn)象實際上反映了經(jīng)濟學主流范式的危機，反而可以給中國的經(jīng)濟學界留出巨大的學術探索和創(chuàng)新空間。例如，經(jīng)濟學到底應該怎么樣來描繪刻畫現(xiàn)實世界？現(xiàn)實世界具有多樣性，那么非同質的主體之間到底如何開展競爭？基于此，可以用經(jīng)濟學的域觀范式來彌補主流經(jīng)濟學的缺陷。

對“域”的刻畫可以抽象為三個主要維度。第一個維度為經(jīng)濟理性。經(jīng)濟理性在經(jīng)濟學、管理學中抽象為工具理性，假設人都是趨利避害，進一步將“趨利”抽象成追求和積累財富，再進一步將作為存量的收入充分簡化為作為流量的收入，這樣收入或利潤最大化就成為衡量經(jīng)濟理性的維度。但是，應該看到僅僅這個維度是難以刻畫真正的人類理性或行為取向的。因而，需要有第二個維度即價值文化。因為人是有意識、有思想的，即具有不同的想法、行為和傾向，所以經(jīng)濟學不能將其排除于范式框架之外，而經(jīng)濟學如何對其進行清晰刻畫，還需要深入研究。第三個維度為制度形態(tài)。制度的形成并非是理性所構建，而是歷史演化的產(chǎn)物，所以制度也具有多樣性。那么，在不同域境中經(jīng)濟秩序有何特點？域際關系的合理秩序是什么樣的？制度如何生成和演化？這些都是值得研究的問題，并成為經(jīng)濟學范式構架中的重要維度。研究價值文化和制度等問題，不僅僅是經(jīng)濟學的研究對象，因而需要進行學科分工；不過，經(jīng)濟學如果僅局限于經(jīng)濟理性這個唯一維度上，實際上就使自己遠離現(xiàn)實。經(jīng)濟學歸根結底是認識之學和致用之學，因此，多維度觀察和認識現(xiàn)實，是經(jīng)濟學發(fā)展的必然方向。

從以上三個維度觀察和認知經(jīng)濟世界，微觀—宏觀范式就在很大程度上“失靈”了，即難以刻畫和把握其研究對象。由于微觀—宏觀范式僅僅以經(jīng)濟理性為分析維度，所以微觀經(jīng)濟學把人的所有行為抽象到工具理性方向，僅僅追逐工具理性的利益目標，即以收入最大化為尺度。但是收入最大化并非人的真實利益，而僅僅是一個工具，即“購買力”；而不同人和不同經(jīng)濟體獲取這個“購買力”所要達到的真實目的可能是不同的。比如，國有企業(yè)和民營企業(yè)的目標在本質上就是不同的，盡管可以在工具理性上分析其某些行為，但更需要刻畫兩者不同的特點與行為取向，還要看他們在全球化的經(jīng)濟體系中如何進行競爭。最近人們開始重視“競爭中立”的研究，這一概念實際上就已默認了經(jīng)濟主體可以不同(國有企業(yè)的存在也是市場經(jīng)濟中的一個常態(tài))，但不同性質的企業(yè)之間的競爭規(guī)則應當中立(沒有偏袒和歧視)。實際上，這個概念已經(jīng)在一定程度上反映了經(jīng)濟學思維的變化，承認經(jīng)濟體系的非勻質性和多樣化。傳統(tǒng)的微觀—宏觀經(jīng)濟學的邏輯指向是追求均質空間中均衡狀態(tài)下的“最大”“最優(yōu)”化，而域觀經(jīng)濟學的邏輯導向是描述多元的域態(tài)，發(fā)現(xiàn)域際關系的機理。總而言之，宏觀經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學具有一維的思維傾向，而域觀經(jīng)濟學具有多維的思維特征。

三、經(jīng)濟學中國學派的學術邏輯起點

為了更好地認識和應對經(jīng)濟全球化格局的新變化，域觀經(jīng)濟學作為經(jīng)濟學中國學派研究的成果之一，在之后的研究中特別要思考以下四個問題。

第一，是用邏輯推演的抽象還是觀察現(xiàn)實的方法去構建新的經(jīng)濟學體系？從馬克思主義資本論開始試圖在表述經(jīng)濟學體系的時候，使用的是演繹邏輯的方式，馬克思稱之為“好像是一個先驗的結構”，即從一定的假定出發(fā)，推演形成具有高度邏輯嚴密性的體系?！顿Y本論》邏輯本身仍舊遵循史觀的邏輯，而并非像后來的新古典經(jīng)濟學那樣的邏輯。但是它的表述方式正如馬克思自己所講，呈現(xiàn)的是一個邏輯推演的體系。后來的新古典經(jīng)濟學采用了邏輯演繹方法，即基于所謂的“公理性假設”而進行推演，形成其學術體系。與之相對的是西方經(jīng)濟學中的行為主義，其邏輯是基于觀察而非假設，比如并不假定人是完全自私的，而是觀察人是否真的自私，或者多大程度上是自私的，而大多程度上具有公平意識。

現(xiàn)在很多人的研究傾向于使用一些數(shù)學模型方法，發(fā)表的一些相關論文也大多采用建模、檢驗等數(shù)理方法，目的是為了體現(xiàn)推演過程的嚴謹、精致，并認為那才能顯示經(jīng)濟研究成果的科學性水平。也有不少人批評這樣的研究方法，認為不過是用復雜的模型“證明”了不證自明的結論。不過我們還是應該承認，那么多的論文還是積累了許多學術成果，豐富了文化遺產(chǎn)，具有一定的思想啟發(fā)性質。但是，也不能因此而斷定，那才是唯一有價值、有“水平”的學術論文。那么，如果將經(jīng)濟學范式拓展為微觀—宏觀—域觀，是否要求必須繼承經(jīng)濟學的數(shù)量化傳統(tǒng)？或者說，是否只有保持經(jīng)濟學分析的這種數(shù)量化形式，才能體現(xiàn)學術體系的邏輯嚴謹和科學性？引入域觀范式是否要達到那樣的境界才能被學界所接受？簡言之，域觀經(jīng)濟學研究，是否要以數(shù)理化、模型化和邏輯推演的嚴謹精致作為方向？還是更大程度上體現(xiàn)經(jīng)濟學的史觀范式傳統(tǒng)的復興(在新古典經(jīng)濟學成為主流之前，經(jīng)濟學是以史觀范式主導的，稱之為“政治經(jīng)濟學”；直到19世紀末20世紀中葉，微觀—宏觀范式才被稱為經(jīng)濟學的主流)。

第二，將域觀范式引入經(jīng)濟學體系后，其學術起點是什么？任何學術研究都要使用邏輯抽象方法，學科體系都有其起點，通常就是其所做的假設，這是整個學術大廈的基石。馬克思經(jīng)濟學的起點是基于勞動二重性的商品二重性，西方經(jīng)濟學(微觀經(jīng)濟學)的起點是經(jīng)濟人假說。微觀經(jīng)濟學的經(jīng)濟人假設過于簡單，而且并非“公理性”。我們提出域觀范式，就是承認這個世界是不同質和非勻質的。這是一個更為現(xiàn)實的學術假設，比經(jīng)濟人假設更具有公理性，因為沒有人可以否定世界的異質性和非勻質性。例如，如果沒有域觀范式假設(或承諾)，經(jīng)濟學就不能解釋什么叫做中國特色社會主義。很多研究經(jīng)濟學的人認為，全世界只會有一套經(jīng)濟學，如果有兩個經(jīng)濟學那就不是科學了。問題是，科學就只能是一元論嗎？將經(jīng)濟學完全歸之于自然科學的范式框架，已經(jīng)受到包括西方經(jīng)濟學家在內的許多經(jīng)濟學家的批評。而且，現(xiàn)代自然科學也并非固守一元論范式的思維框架。按照域觀范式的思維發(fā)生，中國特色社會主義有其域質域態(tài)特性，西方國家的市場經(jīng)濟乃至歐洲經(jīng)濟也都有其域質域態(tài)特性，各種域態(tài)都可以共存。人類世界即使走向“大同”，也是“和而不同”。中國特色社會主義，至少從歷史觀的角度來講不否定美國，不否定歐洲，也不否定阿拉伯國家等，都有各自存在和發(fā)展的空間。這么多國家永遠也不可能變成完全一樣的經(jīng)濟體。既然我們以這樣的思維方式觀察和認識世界，那么，作為一個學術體系，經(jīng)濟學底層邏輯的起點應是什么呢？這是引入域觀范式后，需要著力研究的一個重要學術問題。

第三，在經(jīng)濟學上如何刻畫“域”這個概念？域可以是區(qū)域、領域、場域、群域、網(wǎng)域等，因而在學術上可以分成各種域類。經(jīng)濟學的發(fā)展很大程度上借鑒了自然科學的思維?，F(xiàn)在的微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學從思想淵源來講是以牛頓力學為隱喻基礎的。而域觀范式的隱喻更加接近達爾文的進化論，即經(jīng)濟世界并非趨向于“優(yōu)化”“極化”，而是高低各類種群都存在，適者生存，不斷演化。在現(xiàn)實中，不同的地區(qū)經(jīng)濟，生存著不同的企業(yè)群體，具有不同的行為模式，統(tǒng)稱為“域”。將經(jīng)濟學的范式承諾從宏微觀的視角向其他更寬視野拓展，也就是引入域觀視角，實際上也就是從簡單的邏輯抽象這一端，向更為具象的方向移動，在之前的范式框架中加入新的維度，從而更好地契合現(xiàn)實，更好地觀察和描述現(xiàn)實。這樣，從渾然一體的現(xiàn)實情境中，不僅抽取一些物質質態(tài)，而且抽取一些非物質質態(tài)，來作為識別和研究對象，從而可以對其進行分類。而且，從不同的角度進行觀察，可以得到不同的認識圖像，從而形成不同學科的學術范式。學科之間互相分工，經(jīng)濟學也是其中的一個學科門類。經(jīng)濟學本身還可以繼續(xù)細分，形成不同的分支學科，從不同的視角來觀察和研究經(jīng)濟體和解決行為，以及經(jīng)濟現(xiàn)象的各種不同的質態(tài)?？梢?，當經(jīng)濟學引入域觀范式后，如何刻畫被觀察的研究對象的質態(tài)，就成為一個特別重要的研究領域和研究方向。只有可以識別域質域態(tài)，才可能深入研究經(jīng)濟現(xiàn)實。

第四，關于世界工業(yè)化前途的問題。工業(yè)化是世界經(jīng)濟增長和發(fā)展的本質，工業(yè)化必然導致全球化。隨著全球化過程繼續(xù)演進，域際關系就成為一個重大研究問題。過去人們認為，工業(yè)化和全球化會導致世界經(jīng)濟的同質化(稱為“西方化”)。而現(xiàn)實卻是，各個國家在發(fā)展的過程中，并沒有趨向于形成與發(fā)達國家(西方國家)相同的經(jīng)濟形態(tài)。無論經(jīng)濟發(fā)展水平如何，國與國之間在價值文化，還有制度形態(tài)方面，仍舊存在著巨大的差別。并沒有發(fā)生經(jīng)濟發(fā)展水平提高之后，各國的價值文化和制度形態(tài)也趨同的情況。相反，各國的域態(tài)特征差異并不會趨于收斂。

因此，根據(jù)當前這個社會現(xiàn)實，WTO就不得不進行改革。這個改革的深層含義就是，從前的經(jīng)濟學范式所設想的世界，已經(jīng)與現(xiàn)實世界存在著重大的矛盾。經(jīng)濟學研究學者必須承認這樣一個事實，世界經(jīng)濟是由具有不同域觀特性的國家組成的非勻質空間。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學主流范式所設想的那樣一個勻質的、自由貿易的世界，只不過是遙不可及的海市蜃樓而已。自由貿易的全球經(jīng)濟空間永遠都是和而不同，各國之間不可能形成所謂百國一體。在各個國家域態(tài)不同的前提條件下，實現(xiàn)更好的域際相通，域際交往，才是可以實現(xiàn)的經(jīng)濟全球化新格局。這種情況下怎么實現(xiàn)世界工業(yè)化的繼續(xù)推進？怎么實現(xiàn)全球化？實現(xiàn)更大福利？今后的WTO規(guī)則下，具有不同域質域態(tài)的各國國家怎樣互通、互利、互容？怎樣競爭與合作？異質化多樣化的世界怎樣實現(xiàn)經(jīng)濟一體化？這些都是要思考和研究的重大理論和現(xiàn)實問題。

四、經(jīng)濟學中國學派的發(fā)展方向

中國經(jīng)濟學的發(fā)展，客觀上講，不是一個狹義的學術流派，而是一個很龐大的學派群體，是一個學術“域”，而且是域中有域，可以再細分成不同的分支。中國經(jīng)濟和經(jīng)濟學家對現(xiàn)實經(jīng)濟的參與性遠遠大于西方經(jīng)濟學?？梢钥吹剑褐袊鴮W科分類中的經(jīng)濟學門類的一級、二級、三級學科非常龐大，而且有不斷拓展的趨勢。不過，從現(xiàn)階段的學術研究狀況來看，中國的經(jīng)濟學遠不如西方經(jīng)濟學做得那么精致化、形式化和數(shù)理化，整體來說，學術水平還不高。因此，需要努力往高水平方向走。在實際操作中，按照西方經(jīng)濟學的現(xiàn)有范式撰寫論文，發(fā)表在高水平的學術期刊上，也不失為一種途經(jīng)。

但是，如果只此一條學術途徑，或者大多數(shù)經(jīng)濟學者特別是年輕學者都擠在這一條路上，就會存在這樣一個問題：面對紛繁復雜的現(xiàn)實經(jīng)濟，經(jīng)濟學越來越脫離實際，而在觀察研究現(xiàn)實時，只得放棄經(jīng)濟學方法而具體問題具體分析。如果經(jīng)濟學可以遵循史觀—微觀—宏觀—域觀范式思維來進行理論研究，并進行方法拓展，則可以開闊經(jīng)濟學的眼界，為中國經(jīng)濟學的研究開辟出更大的一片天地，走出一條屬于中國經(jīng)濟學的獨特之路。如果這樣，經(jīng)濟學中國學派主要可以向以下三個方向著力。

第一，通過實踐提煉理論。中國擁有總數(shù)接近世界20%的人口數(shù)量，在短短幾十年時間內，通過工業(yè)化和城市化，努力擺脫貧困，進入了中等收入國家行列，成為國內生產(chǎn)總值總量世界排名第二的國家，極大地改變了整個世界的工業(yè)化版圖和人類發(fā)展的面貌。中國幾千年文明所形成的價值體系和社會文化，使得中國經(jīng)濟無論是微觀主體，還是宏觀態(tài)勢，都具有十分顯著的特色。中國經(jīng)濟的域觀狀況具有極大的豐富性、多元性。如何分析和解釋中國經(jīng)濟發(fā)展？需要進行中國經(jīng)濟學的的理論建設，進行學術創(chuàng)新，做出跟中國的偉大實踐相匹配的中國學問。

在一般國家，包括那些經(jīng)濟發(fā)達的西方國家，經(jīng)濟學或者經(jīng)濟學家能夠發(fā)揮其社會性影響力的方式是很有限的。而在中國的域境條件下，情況很不一樣。如果經(jīng)濟學界有一些很好的意見，就可以通過紅頭文件機制，即形成各級政府的文件內容，來影響經(jīng)濟實踐。中國經(jīng)濟體系的一個很明顯的特征就是，它可能契約機制確實比西方一些發(fā)達市場經(jīng)濟國家要弱，但是各個層級的黨政部門，通過紅頭文件的形成、傳達和執(zhí)行系統(tǒng)，所形成的一種作用機制，可以產(chǎn)生很強大的信息能量。這就像人體的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，它可以接收信息，選擇信息，傳遞給各個執(zhí)行主體，在這個過程中還可以實現(xiàn)不同程度的強制性和資源調配能力。所以在中國這樣的域觀經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟學可能更有條件成為一門具有實踐作用力的學問。僅僅依據(jù)傳統(tǒng)的微觀—宏觀經(jīng)濟學范式做出的研究成果是遠遠不夠的，中國經(jīng)濟學家必須用域觀范式來觀察和研究現(xiàn)實，才可能真正做到具體問題具體分析，使做出來的研究成果更加貼近現(xiàn)實，更有實踐的可行性。

第二，在馬克思主義指引下發(fā)展中國經(jīng)濟學。西方經(jīng)濟學，以微觀經(jīng)濟學理性范式為基礎，假定所有的人都是理性經(jīng)濟人，經(jīng)濟理性是每個人做出經(jīng)濟決策的唯一人性因素。而馬克思對人性的假定卻不是這樣的，他認為人性是社會關系的總和，也就是說人不是抽象的人，人的行為也不是追求這種抽象算計的最大化，而是在一定條件下，受各種因素影響而采取的行動。這也就是說，經(jīng)濟行為是具有域觀特征或者商域特征的行為，因此經(jīng)濟現(xiàn)象大都表現(xiàn)為域觀現(xiàn)象，而不是抽象的微觀或宏觀現(xiàn)象。相比較之下，馬克思的理論更具有思辨性的特征，把人的行為特征放在一定的社會歷史條件下來定義，這也為經(jīng)濟學的域觀范式提供了有力的理論支撐基礎。因此，中國經(jīng)濟學可以結合馬克思經(jīng)濟學的思維框架，加上中國社會文化特征(制度也可以被視為廣義的社會文化)，來觀察和研究經(jīng)濟和經(jīng)濟學問題。

第三，探索進行經(jīng)濟學范式的重大創(chuàng)新。當前，世界經(jīng)濟發(fā)展正發(fā)生著百年未有之巨變，不僅是中國經(jīng)濟學，西方經(jīng)濟學也走到了范式創(chuàng)新或范式轉換的關頭。經(jīng)濟學如果不進行范式的創(chuàng)新，已經(jīng)難以解釋很多現(xiàn)實的重大經(jīng)濟現(xiàn)象，而且使得對世界重大問題缺乏共識基礎，可能產(chǎn)生難以溝通的沖突，因為在相互無法理解的范式承諾基礎上所看到的是完全不同的世界圖景。傳統(tǒng)經(jīng)濟學假設空間是勻質的，行動著的主體就像是原子，經(jīng)濟原子就是人，引申一點就是各個企業(yè)，它們之間不斷發(fā)生著供給、需求、交換關系。如果假定這一切發(fā)生在完全競爭的空間，經(jīng)濟學研究的就能達到均衡，實現(xiàn)福利最大化。這就是傳統(tǒng)經(jīng)濟學的邏輯，并且認定這樣的世界才是“合理”的。但現(xiàn)在這兩個假定都已經(jīng)不成立了。首先是人的價值觀念還有行為方式都擁有不同的文化特質，制度形態(tài)也具有不同的特質，這些特質又反過來影響或者決定人的價值觀念和行為方式。所以人的行為，有理性的層面，也有文化習俗層面，也就是說，人并不是抽象的經(jīng)濟原子，而是具有復合特性的行為主體。其次是現(xiàn)在的企業(yè)也并非“原子”，而可能是網(wǎng)絡、平臺或鏈狀實體，也就是說，現(xiàn)實的企業(yè)群體是域態(tài)的。此外，在現(xiàn)實世界，經(jīng)濟空間也不是勻質的，而是具有相對性，因此假設中的的絕對空間也不成立?？傮w來說，西方經(jīng)濟學和由西方經(jīng)濟學發(fā)展而來的中國經(jīng)濟學(馬克思的經(jīng)濟學也是在西方古典政治經(jīng)濟學基礎上發(fā)展起來的)，兩者都走到了原有范式不能解釋現(xiàn)實的境地，所以必須進行范式創(chuàng)新。

總之，要以新的范式思維來認識和應對經(jīng)濟全球化格局的新變化。作為經(jīng)濟學者，主要是要看我們使用的學術工具，我們的學科、學術體系能不能夠用來很好地解釋這個現(xiàn)實的世界，以至還能夠預見未來趨勢。無論是進行理論研究的過程，還是進行學科建設的過程，都需要互相交流思想，分享見解，如果有更多感興趣的學者共同參與，深入探討這些重要問題，就可以為經(jīng)濟學中國學派的發(fā)展做出更多有價值的貢獻，掌握更有效的學術工具，以新范式思維認識和應對經(jīng)濟全球化格局的新變化。

(根據(jù)會議錄音整理，已經(jīng)作者審定，整理人：張杰、鄧童謠)