長三角一體化的微觀路徑：推進民營企業(yè)跨區(qū)域并購 *

溫州商學院 南京大學 楊平宇

溫州商學院 劉 昊

南京大學 陳 東

一、引言

長江三角洲(以下簡稱“長三角”)區(qū)域是我國經(jīng)濟最具活力、開放程度最高、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度最密切、創(chuàng)新能力最強、吸納外來人口最多的區(qū)域之一，是“一帶一路”與長江經(jīng)濟帶的交匯地帶。長三角區(qū)域一體化對于形成強大國內(nèi)市場，構(gòu)建新發(fā)展格局發(fā)揮著重要的戰(zhàn)略基點作用。無論是政府牽頭，還是民間自發(fā)，長三角區(qū)域一體化的倡導和行動都由來已久，政府層面的區(qū)域協(xié)作機制也已經(jīng)在多個綜合和專業(yè)領(lǐng)域里如火如荼地展開。最早推進長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化的正式官方行動，可以追溯到1992年建立的長江三角洲15個城市協(xié)作部門主任聯(lián)席會議制度，1997年升級為長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會，到2019年，加入長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會的地級以上城市達到41座。

為進一步加強長三角城市經(jīng)濟一體化，有效克服長三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、經(jīng)濟發(fā)展不平衡和生態(tài)環(huán)境惡化等問題，2003年8月，長三角16個城市在經(jīng)濟協(xié)調(diào)會第四次市長峰會上，聯(lián)合簽署了《關(guān)于以籌辦“世博會”為契機，加快長江三角洲城市聯(lián)動發(fā)展的意見》，充分顯現(xiàn)了成員城市對于長三角區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展的決心。2001年,上海、江蘇和浙江共同發(fā)起由常務副省(市)長參加的滬蘇浙經(jīng)濟合作與發(fā)展座談會，三省(市)按照“優(yōu)勢互補、密切合作、互利互惠、共同發(fā)展”的原則，強化區(qū)域合作工作。

國家層面對長三角區(qū)域發(fā)展的指導始于2008年9月國務院發(fā)布的《國務院關(guān)于進一步推進長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展的指導意見》。2010年6月，國家發(fā)展改革委發(fā)布了我國首個跨省級行政區(qū)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃——《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，明確了長三角區(qū)域總體將形成以上海為核心的“一核九帶”空間格局，從此在國家層面開啟了長三角的區(qū)域規(guī)劃。2016年6月，國家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設部聯(lián)合印發(fā)了《長三角地區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃》，將安徽合肥、蕪湖等8個城市納入長三角區(qū)域。

2018年11月5日，在首屆中國國際進口博覽會上，習近平總書記宣布支持長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展并上升為國家戰(zhàn)略。為了支持和保障長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展，中共中央、國務院于2019年12月1日發(fā)布了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，對長三角一體化做了更為明確和具體的發(fā)展規(guī)劃。

不可否認的是，近年來，在各級政府和社會各界的共同努力下，長三角一體化建設取得了重要進展，但由于區(qū)域外延不斷擴展，由最初的上海都市圈，到滬蘇浙兩省一市全域和長三角城市群26個城市，再到滬蘇浙皖全域，范圍越來越大，內(nèi)部的差異性也越來越大。由于不同行政區(qū)域存在資源稟賦差異和經(jīng)濟發(fā)展不平衡等問題，一體化發(fā)展面臨的一些深層次問題，并未得到根本解決。

在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的變革過程中，對于采用何種機制、途徑和手段推進區(qū)域一體化建設，政府和學術(shù)界也存在不同觀點。例如，建立一個權(quán)力超于“三省一市”政府的綜合事務協(xié)調(diào)機構(gòu)，協(xié)調(diào)解決區(qū)域間有交集性質(zhì)的事務；針對某些具體的生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新、醫(yī)療結(jié)算等一體化項目建立專門的協(xié)調(diào)組織；通過調(diào)整或撤并區(qū)域行政單元，實現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展(劉志彪，2019a)。其實這些觀點基本可以歸納為區(qū)域一體化需要政府撤并現(xiàn)有的行政體制或者讓渡部分行政權(quán)力。但筆者認為，實現(xiàn)長三角高質(zhì)量一體化，除了依靠政府的行政力量之外，更應充分發(fā)揮市場機制的力量，通過鼓勵企業(yè)的跨區(qū)域并購活動去發(fā)現(xiàn)、暴露、破解一體化進程中的桎梏。

企業(yè)跨區(qū)域并購天然帶有一體化的促進效用，歐盟的一體化實踐也證實了企業(yè)跨區(qū)域并購與區(qū)域一體化可實現(xiàn)良性互動。(1)歐盟于1993年建立，之前的一體化形式為1958年建立的歐共體，為文章表述方便，本文都用了歐盟的表述方法。隨著歐盟一體化進程的推進，歐盟內(nèi)部國與國之間，企業(yè)跨國并購活動的數(shù)量總體呈逐年上升趨勢，其中1988～1989年增幅最大，由711.53億美元猛增到1187.23億美元；并在1990年時達到第一個高峰，當年歐盟企業(yè)跨國并購金額達到1486.58億美元。僅在1989～1990年間，歐盟范圍內(nèi)發(fā)生的跨國并購活動就達到3410起，總價值達630億英鎊(史建三，1999)。2001～2005年，歐洲內(nèi)部的跨境并購活動數(shù)量占世界總數(shù)量的比例較1986～1990年提高了15個百分點(Brakman et al.，2007)。

歐洲的競爭法在某些方面支持成員國之間的并購行為，體現(xiàn)了跨國并購對于塑造歐洲統(tǒng)一市場的重要作用。1989年，歐盟制定了世界上唯一一個超越國家的企業(yè)并購控制政策，其目的是建立一個統(tǒng)一的政策框架，以消除成員國政策差異所造成的障礙，為企業(yè)跨區(qū)域并購創(chuàng)造寬松和無歧視的政策環(huán)境。與一般的并購控制政策不同的是，該并購政策的首要目的是實現(xiàn)歐盟經(jīng)濟一體化，而不是為企業(yè)競爭服務。正是因為這個目標，歐盟成員國之間的貿(mào)易和投資壁壘得到徹底消除。我國長三角區(qū)域不斷發(fā)展，似乎也證明了企業(yè)并購與區(qū)域一體化之間相互促進的關(guān)系。Wind數(shù)據(jù)顯示，2019年，長三角區(qū)域三省一市共實施并購重組活動1494起，交易金額達3857.42億元，分別占全國的31.60%和25.13%。同時發(fā)現(xiàn)，2019年，安徽只發(fā)生并購重組活動133起，交易金額為176.89億元，無論交易數(shù)量和金額都與滬蘇浙有較大差距，這在一定程度上反映出目前安徽融入長三角的程度還不夠。

從并購主體的所有制成分來看，民營企業(yè)在并購市場上占據(jù)了主導地位。Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年，民營企業(yè)實施并購重組2991單，約占全市場并購重組數(shù)量的72%；交易金額達14883.54億元，約占全市場并購重組交易金額的58%，一大批民企通過并購重組做精做優(yōu)、做大做強，成為一些行業(yè)的“領(lǐng)頭羊”。

基于歐盟通過跨區(qū)域并購實現(xiàn)經(jīng)濟一體化的實踐，以及當前我國民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀，本文擬從民營企業(yè)跨區(qū)域并購視角探討長三角一體化的形成機制。

二、區(qū)域經(jīng)濟一體化與跨區(qū)域并購關(guān)系的相關(guān)文獻

(一)區(qū)域一體化對跨區(qū)域并購的影響

以往學者關(guān)于一體化對企業(yè)跨區(qū)域兼并的影響，形成了比較一致的觀點，即一體化對企業(yè)跨區(qū)域并購具有正向的促進作用，即一體化程度越高，企業(yè)跨區(qū)域并購活動就越頻繁。Brakman等(2007)認為，經(jīng)濟一體化會刺激跨區(qū)域兼并重組活動。他研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)Thomson的并購數(shù)據(jù)，2001～2005年發(fā)生在歐洲內(nèi)部的跨境并購活動占世界總數(shù)的比例，較1986～1990年提高了15個百分點，這正是得益于歐洲較高的經(jīng)濟一體化程度。

關(guān)于一體化促進跨區(qū)域并購的機理，Bjorvatn (2004)認為，是一體化創(chuàng)造了更加開放和富于競爭的市場環(huán)境，競爭機制導致更多的企業(yè)被淘汰，而淘汰的結(jié)果之一就是企業(yè)被收購。Neary(2007)則認為，企業(yè)之間技術(shù)能力的差異導致了一體化加深后，兼并活動隨之而來。

總體來說，已有文獻中關(guān)于跨區(qū)域并購與區(qū)域一體化相關(guān)研究還較為零星，并未形成較為深入和完整的研究體系。由于并購和綠地投資(greenfield investment)共同構(gòu)成了跨區(qū)域直接投資的兩種主要形式，且隨著經(jīng)濟發(fā)展和資源要素的約束，并購逐漸成為更為主導的投資方式。因此，區(qū)域經(jīng)濟一體化投資效應的相關(guān)文獻，可以作為本文研究的借鑒。區(qū)域一體化投資效應的研究脈絡可以分為國際貿(mào)易理論、產(chǎn)業(yè)組織理論和新經(jīng)濟地理學三條主線。

1.貿(mào)易自由化的投資效應。

貿(mào)易成本視角下區(qū)域一體化的投資效應研究，主要是分析成員方參與經(jīng)濟一體化后的貿(mào)易流和貿(mào)易條件變化對投資的影響。該領(lǐng)域的研究主要是基于Virner(1950)的研究框架。Virner(1950)通過構(gòu)建完全競爭的理論研究框架，首次提出關(guān)稅同盟會引發(fā)“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”。Kindleberger(1966)在Virner(1950)研究框架基礎上，提出一體化組織的貿(mào)易流向會引發(fā)“投資創(chuàng)造”和“投資轉(zhuǎn)移”兩種效應，Kindleberger的研究成果也奠定了區(qū)域經(jīng)濟一體化投資效應理論的經(jīng)典理論基礎。投資創(chuàng)造效應是指非成員方企業(yè)為了維持區(qū)域內(nèi)原有的市場份額會轉(zhuǎn)向區(qū)域內(nèi)投資生產(chǎn)，因此流入?yún)^(qū)域內(nèi)的投資增加。這主要是因為區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易自由化會變相地加強對成員方企業(yè)的保護，造成非成員方企業(yè)的交易成本相對增加，迫使非成員方企業(yè)在區(qū)域內(nèi)投資。投資轉(zhuǎn)移效應是指區(qū)域內(nèi)的跨國公司為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化分工，會基于自身優(yōu)勢和一體化市場的機遇，在一體化區(qū)域內(nèi)重新進行生產(chǎn)經(jīng)營布局。

2.國際生產(chǎn)折衷理論視角下的投資效應。

Dunning(1988)融合了以往國際生產(chǎn)理論的相關(guān)研究，提出了經(jīng)典的國際生產(chǎn)折衷理論。該理論認為具備“內(nèi)部化優(yōu)勢”“所有權(quán)優(yōu)勢”“區(qū)位優(yōu)勢”是企業(yè)進行對外投資的基礎條件，三種優(yōu)勢的強弱程度決定了企業(yè)是否進行以及如何進行對外直接投資。內(nèi)部化優(yōu)勢是指企業(yè)通過自己內(nèi)部控制的程序或渠道來分配其資源而替代市場機制的作用，使其生產(chǎn)經(jīng)營活動保持穩(wěn)定并從中獲取收益。所有權(quán)優(yōu)勢是指能夠使本企業(yè)相對于其他企業(yè)在技術(shù)水平或價格水平具有較強的市場競爭能力的因素，這些能力因素包括：產(chǎn)品設計與開發(fā)能力、經(jīng)營管理能力、信息獲取能力、組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢以及進入中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品市場的便利條件等。區(qū)位優(yōu)勢是指東道國特定的政治、法律、經(jīng)濟、科技、自然和人文環(huán)境，為企業(yè)經(jīng)營帶來的競爭優(yōu)勢。Dunning(1988)分析比較美國、日本、英國、瑞典和聯(lián)邦德國五個工業(yè)發(fā)達國家的具體情況后指出，一個國家的區(qū)位優(yōu)勢因素會隨時間推移而發(fā)生變化。區(qū)域一體化可以從三個方面增強區(qū)域內(nèi)企業(yè)的優(yōu)勢，從而引起區(qū)域內(nèi)外商直接投資的增加。其一，一體化降低了跨區(qū)域企業(yè)專用性資產(chǎn)、中間產(chǎn)品及要素流動壁壘，便于在一體化區(qū)域內(nèi)合理配置資源，進而提升了企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢。其二，一體化區(qū)域內(nèi)的成員具有多元化特征，在政策、文化、科技等多個方面存在較大差異，為區(qū)域內(nèi)跨國企業(yè)提供了國際經(jīng)營管理的學習機會，通過長期學習積累，企業(yè)形成了新的所有權(quán)優(yōu)勢。其三，一體化拓寬了市場邊界，形成了更多的市場需求，區(qū)域內(nèi)企業(yè)更容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

3.空間經(jīng)濟學視角下的投資效應。

在Marshall規(guī)模經(jīng)濟理論和外部經(jīng)濟理論、Weber和Hoover從區(qū)域經(jīng)濟學視角對聚集經(jīng)濟的研究、Peru的增長極理論及Myrdahl循環(huán)積累因果理論的基礎上，Krugman在1991年發(fā)表的《收益遞增和經(jīng)濟地理》一文中，分析了經(jīng)濟的空間集聚現(xiàn)象，從而奠定了空間經(jīng)濟學理論的基礎。

采用空間經(jīng)濟學模型研究區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資區(qū)位效應，大多都借用了Baldwin等(1995，2003)的自由資本模型(FC模型)和多國自由資本模型(MFC模型)，以及Robert-Nicoud(2002)的自由資本垂直聯(lián)系模型(FCVL模型)。FC模型認為區(qū)域經(jīng)濟一體化將會導致生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(企業(yè)從一體化區(qū)域外部流向內(nèi)部)，這進一步引起了資本內(nèi)流(投資轉(zhuǎn)移)。生產(chǎn)轉(zhuǎn)移隨著一體化程度的加深而增加，隨著一體化規(guī)模的減少而提高。MFC模型指出區(qū)域經(jīng)濟一體化不僅具有生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應，還會產(chǎn)生本地市場效應。標準的FC模型假定資本所有者不能自由流動，并且資本收益會回流到所有者所在地，因此在FC模型中并不存在循環(huán)累積因果關(guān)系(即前向聯(lián)系：成本關(guān)聯(lián)聯(lián)系；后向聯(lián)系：需求關(guān)聯(lián)聯(lián)系)，從而也沒有導致生產(chǎn)的突發(fā)聚焦。FCVL模型則把資本的流動性和垂直聯(lián)系結(jié)合起來，從本質(zhì)上說是FC模型的一個拓展，加入了循環(huán)累積效應，有助于分析自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部生產(chǎn)區(qū)位突變問題。

(二)跨區(qū)域并購對區(qū)域一體化的推動作用

目前，關(guān)于跨區(qū)域并購對區(qū)域一體化促進作用的相關(guān)研究并不多見，其中劉志彪(2010)和羅翠華(2004)的研究具有一定代表性。劉志彪(2010)認為，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化建設，關(guān)鍵在于一體化體制機制的創(chuàng)新，只有體制機制實現(xiàn)了一體化，才能更好地發(fā)揮一體化區(qū)域內(nèi)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應。而構(gòu)建一體化的發(fā)展機制，應該在維持現(xiàn)有行政邊界嚴肅性的前提下，在形成統(tǒng)一競爭規(guī)則的基礎上，大力鼓勵在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域中的投資貿(mào)易自由化，大力鼓勵區(qū)內(nèi)企業(yè)的跨區(qū)域并購活動，把推動企業(yè)跨區(qū)域并購當作經(jīng)濟一體化的重要手段和基石。羅翠華(2004)認為，企業(yè)跨地區(qū)并購是解決區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題的重要手段，一方面，企業(yè)跨地區(qū)并購可以形成區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)的微觀機制；另一方面，跨地區(qū)并購可以盤活低水平重復建設所形成的存量資產(chǎn)。

總體來說，目前學術(shù)界關(guān)于企業(yè)跨區(qū)域并購對區(qū)域經(jīng)濟一體化建設影響的文章還非常稀少。不過關(guān)于跨國企業(yè)和總部經(jīng)濟對區(qū)域一體化影響的研究可以對本文有一定啟示。如前所述，企業(yè)并購是跨國企業(yè)跨區(qū)域投資的主要形式，跨國企業(yè)的區(qū)域一體化效應可以作為借鑒。跨區(qū)域并購之后也必然會帶來集團企業(yè)將其總部活動(主要是設計、研發(fā)、營銷、品牌、物流、金融等)在特定城市的核心地區(qū)集中配置從而形成總部經(jīng)濟。

劉志彪和張少軍(2009)認為，總部經(jīng)濟具有產(chǎn)業(yè)布局效應。作為現(xiàn)代制造業(yè)的神經(jīng)中樞系統(tǒng)，總部經(jīng)濟的“總部基地+制造基地”模式，契合了不同地區(qū)要素稟賦的優(yōu)勢，降低了整個價值鏈的生產(chǎn)經(jīng)營成本?？偛拷?jīng)濟的這種產(chǎn)業(yè)布局效應，可以作為統(tǒng)籌我國下一階段產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要機制。

王允貴和張?zhí)祀H(1995)認為，歐共體跨國公司區(qū)域內(nèi)交叉直接投資是一體化的內(nèi)部凝聚力，也是歐共體實現(xiàn)一體化的主要依賴機制。歐共體跨國公司的“體”內(nèi)投資，將傳統(tǒng)的國家間分工轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)分工，這些跨國公司不以單個國家為市場目標，而是以整個歐共體甚至全世界為經(jīng)營出發(fā)點，來構(gòu)造企業(yè)的技術(shù)壟斷優(yōu)勢、區(qū)位配置優(yōu)勢和經(jīng)營資源互補優(yōu)勢。錢運春(2000，2006)認為，跨國公司在區(qū)內(nèi)的發(fā)展提升了區(qū)內(nèi)比較優(yōu)勢、統(tǒng)一了區(qū)內(nèi)游戲規(guī)則、深化了區(qū)內(nèi)的市場，進而推動了區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展。在我國，長三角外資不斷涌入形成了長三角產(chǎn)業(yè)的集聚，推動了行政區(qū)經(jīng)濟向經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，各城市經(jīng)濟聯(lián)系更加緊密。

(三)已有研究的啟示

通過對已有相關(guān)文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)跨區(qū)域并購與區(qū)域經(jīng)濟一體化存在良性的互動發(fā)展關(guān)系。其中，區(qū)域經(jīng)濟一體化促進企業(yè)跨區(qū)域并購的研究較為系統(tǒng)，形成了比較成熟的理論體系。但關(guān)于跨區(qū)域并購推進區(qū)域經(jīng)濟一體化的研究還相對不足，目前的研究更多是側(cè)重于兩者關(guān)系的現(xiàn)象描述，缺乏跨區(qū)域并購促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論分析，以及如何推進企業(yè)跨區(qū)域并購的相關(guān)研究。此外，隨著我國民營經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，民營企業(yè)在跨區(qū)域并購市場上的主導地位也在不斷強化。因此，分析民營企業(yè)跨區(qū)域并購促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論邏輯，提出促進民營企業(yè)跨區(qū)域并購的具體措施，具有非常重要的理論和現(xiàn)實意義。

三、民營企業(yè)跨區(qū)域并購促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的邏輯

(一)民營企業(yè)是跨區(qū)域并購的主體

按照并購企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)，可以分為民營企業(yè)并購、國有企業(yè)并購、外資企業(yè)并購和不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間的并購，如國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的并購、國有企業(yè)與外資企業(yè)之間的并購、民營企業(yè)與外資企業(yè)之間的并購。

1.國有企業(yè)參與的企業(yè)并購容易受到地方政府干預。

改革開放以來，地方分權(quán)改革使各級地方政府掌握了關(guān)鍵性的行政和經(jīng)濟資源(如土地批租、財政補貼、融資、行政審批、基礎設施)，成為區(qū)域經(jīng)濟社會的中心和樞紐，同時又是轄區(qū)內(nèi)游戲規(guī)則(如政策制定)的制定者(周黎安，2004)。并購意味著被并購企業(yè)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，會影響企業(yè)的投資、融資、經(jīng)營和人事政策，如果僅是本地企業(yè)之間的并購，對于地方政府來說，這只是“左口袋到右口袋的游戲”，一般不對企業(yè)所在地的經(jīng)濟社會產(chǎn)生顯著影響(方軍雄，2008)。與本地企業(yè)之間并購不同，企業(yè)跨區(qū)域并購意味著被并購企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移到外地企業(yè)，被并購企業(yè)也就脫離了當?shù)卣母深A，一旦主并企業(yè)調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，如調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局、人員結(jié)構(gòu)、投資規(guī)模，就會對當?shù)亟?jīng)濟社會產(chǎn)生較大的影響。為了保障地方經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，地方政府基于理性考慮，基本不會將具有外部經(jīng)濟性的異地重組作為選項，并且會傾向于對企業(yè)跨區(qū)域并購進行干預。因此，在我國經(jīng)濟運行中，缺少推進企業(yè)跨區(qū)域并購、鼓勵區(qū)域間經(jīng)濟一體化的微觀機制和動力。

改革開放初期，我國地方政府主要依靠直接行政干預阻礙企業(yè)跨區(qū)域并購，為外地企業(yè)或產(chǎn)品進入本地市場強制性地設置壁壘。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展，法律政策不斷健全，地方政府逐漸用間接干預手段替代了直接干預手段，即在不違背中央政策的情況下，運用行政權(quán)力對投資自由化進行干預。姜付秀等(2015)將地方政府的干預手段概括為以下三種方式：一是通過對國有企業(yè)進行直接干預，限制國有企業(yè)之間或者涉及國有企業(yè)的并購活動；二是通過行政審批程序干預發(fā)生在行政管轄區(qū)內(nèi)的并購活動；三是主動為本地被并購的對象企業(yè)尋找并購方，力求實現(xiàn)重組后企業(yè)的資源配置和經(jīng)濟活動發(fā)生在本地市場，實現(xiàn)對本地上市企業(yè)“殼資源”的掌控利用。

由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，地方政府對民營企業(yè)和外資企業(yè)的控制程度要顯著低于地方國有企業(yè)，民營企業(yè)和外資企業(yè)的跨區(qū)域并購活動受到政府的干預較少，或者說地方政府對民營企業(yè)和外資企業(yè)的干預度有限。雖然外資企業(yè)并購受到地方政府干預程度較小，但由于外資并購會涉及維護國家安全問題，要接受《商務部實施外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》的安全審查，因此，民營企業(yè)跨區(qū)域并購必然成為各種所有制形式跨區(qū)域并購的主要部分。

2.民營企業(yè)的發(fā)展地位決定了民營企業(yè)應該成為企業(yè)并購的關(guān)鍵主體。

民營經(jīng)濟是非公有制經(jīng)濟的主要組成部分，我國對民營經(jīng)濟的支持可以體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨對非公有制經(jīng)濟支持的方針政策上。如黨的十一屆三中全會破除所有制問題的觀念束縛，為民營經(jīng)濟發(fā)展開啟了大門；黨的十五大提出“非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”；黨的十六大提出“毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展”；黨的十八大提出“保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”；黨的十九大把“兩個毫不動搖”寫入新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略。

回顧改革開放40多年來的歷史，民營經(jīng)濟地位和作用經(jīng)歷了從被“允許”到“公有制經(jīng)濟的有益補充”再到“已經(jīng)成為推動我國發(fā)展不可或缺的力量”，民營經(jīng)濟已經(jīng)逐漸成為我國基本經(jīng)濟制度中的重要組成部分。民營企業(yè)在推動發(fā)展、促進創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生和擴大開放等方面發(fā)揮了重要作用。習近平總書記在2018年11月1日召開的民營企業(yè)座談會上，用“五六七八九”高度概括了當前民營經(jīng)濟的發(fā)展成就和地位，“即貢獻了50%以上的稅收，60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量”。因此，無論從企業(yè)占比角度，還是從經(jīng)濟發(fā)展、解決社會就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新貢獻角度，民營企業(yè)在我國的并購經(jīng)濟活動中，應擁有更大的發(fā)展空間，發(fā)揮更大的作用。

3.民營企業(yè)對城市營商環(huán)境更為敏感。

跨區(qū)域并購是企業(yè)主動發(fā)起的、跨區(qū)域重要的資本流動方式。關(guān)于資本為什么會流入特定區(qū)域，經(jīng)濟地理學者主要從勞動費用、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)集聚等角度對企業(yè)的區(qū)位選擇進行解釋(Dunning，1988；Baldwin & Krugman，2004)；新制度經(jīng)濟學者則主要關(guān)注地區(qū)制度環(huán)境的影響，認為企業(yè)更愿意到制度環(huán)境更優(yōu)、相對穩(wěn)定的地區(qū)進行跨區(qū)并購投資。無論是經(jīng)濟地理學，還是新制度經(jīng)濟學關(guān)于區(qū)位選擇的各種要素其實都包含在企業(yè)營商環(huán)境的范疇內(nèi)。

近年來，在各種媒體報道和學術(shù)研究中，與民營企業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)最為緊密的熱詞之一就是營商環(huán)境。黨的十四大以來，我國社會主義市場經(jīng)濟體制一直在不斷健全完善，但目前仍然存在政府和市場關(guān)系沒有完全理順、政府對微觀經(jīng)濟干預過多、要素不能自由流動、市場體系不夠健全等問題。此外，我國幅員遼闊、區(qū)域發(fā)展不平衡，各地區(qū)與市場經(jīng)濟相配套的制度建設程度也存在較大差異。因此，市場化、法制化、國際化的營商環(huán)境建設不足，仍是當前制約民營經(jīng)濟健康發(fā)展的關(guān)鍵“瓶頸”。習近平總書記指出，中國民營企業(yè)在實踐中客觀存在著“市場的冰山、融資的高山、轉(zhuǎn)型的火山”這“三座大山”。當前民營經(jīng)濟遇到了四個困難：一是國際經(jīng)濟環(huán)境變化給我國經(jīng)濟和市場預期帶來諸多不利影響；二是我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必然給企業(yè)帶來轉(zhuǎn)型升級壓力；三是我國出臺的支持民營經(jīng)濟發(fā)展的政策措施不少，落實不好，效果不彰；四是企業(yè)自身的原因。習近平同志講的第一個困難，是所有企業(yè)都必須正視和客觀面對，但又是個體和局部無法克服的。第二個困難，是考驗所有企業(yè)在競爭中能不能勝出的關(guān)鍵因素，無法跨越發(fā)展階段的企業(yè)將在競爭中被淘汰。這既是市場競爭的殘酷，也是市場優(yōu)勝劣汰的魅力。第三個困難，針對民營企業(yè)的政策措施無法落地，民營企業(yè)長期受到不平等的待遇，使民營經(jīng)濟遇到了困難，也是造成民營企業(yè)悲觀預期的最大因素(劉志彪，2019b)。第四個困難，關(guān)乎企業(yè)加緊修煉內(nèi)功的問題，與宏觀經(jīng)濟政策預期的不穩(wěn)定也有一定的關(guān)系，若我們長期對民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護不力，對其人身安全保護不力，就會誘發(fā)民營企業(yè)家的短期掠奪行為。基于當前民營企業(yè)遇到的困難，民營企業(yè)會對不同區(qū)域營商環(huán)境差異更加敏感，努力發(fā)掘適合自身企業(yè)發(fā)展的區(qū)位環(huán)境，開始新的投資決策。

(二)民營企業(yè)跨區(qū)域并購推進區(qū)域一體化的路徑

推動區(qū)域經(jīng)濟一體化，就是要有效發(fā)揮該區(qū)域聯(lián)合體的發(fā)展功能。具體來說就是要發(fā)揮它的累積效應和擴散效應，構(gòu)建城市布局合理、市場高度開放、制度協(xié)調(diào)水平高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補、信息資源共享、交通體系完備的區(qū)域經(jīng)濟共同體，從而有效降低區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟主體尤其是企業(yè)運營的交易成本，增強整個區(qū)域的國際綜合競爭力。因此，區(qū)域經(jīng)濟一體化，需要包含以下幾個方面的內(nèi)容。(1)空間形態(tài)一體化，即形成有利于發(fā)揮樞紐中心兩大功能的城市空間布局結(jié)構(gòu)。其中一個功能是要素交集、匯聚和流動樞紐功能，另一個功能是孵化、創(chuàng)新和擴散功能。(2)市場一體化，即形成消除區(qū)域經(jīng)濟和非經(jīng)濟壁壘，平等區(qū)域內(nèi)競爭條件，保證生產(chǎn)要素自由流動的市場有機統(tǒng)一體。(3)產(chǎn)業(yè)一體化，即在城市間形成合理的產(chǎn)業(yè)(產(chǎn)品)垂直分工和水平分工體系，最大限度利用規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應。(4)交通設施一體化，即構(gòu)建發(fā)達的地區(qū)交通樞紐，形成區(qū)域內(nèi)城市間的暢通鏈接。(5)信息一體化，即打破區(qū)域內(nèi)信息封鎖和阻礙，暢通信息流。(6)制度一體化，即在戶籍制度、就業(yè)制度、住房制度、教育制度、醫(yī)療制度、社會保障制度等方面，消除區(qū)域內(nèi)矛盾和沖突，實現(xiàn)區(qū)域制度架構(gòu)融合。(7)生態(tài)環(huán)境一體化，即加強區(qū)域內(nèi)環(huán)境保護方面的協(xié)調(diào)，做好區(qū)域環(huán)境保護的整體規(guī)劃(劉志彪，2010)。

1.民營企業(yè)“用腳投票”，倒逼區(qū)域內(nèi)政府打造一體化標準制度環(huán)境。

國有企業(yè)過去長期受計劃體制的保護，具有資源壟斷和預算軟約束的競爭優(yōu)勢，受經(jīng)營環(huán)境和制度因素的影響較少。此外，由于國有企業(yè)的經(jīng)營活動更多體現(xiàn)在其行政性上，而缺少市場化的運作機制，因此政府行政效率的提高、政務服務環(huán)境的改善并不會對國有企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著影響。而民營企業(yè)則不同，民營企業(yè)完全依靠市場機制參與競爭，它們比國有企業(yè)更需要市場化、法制化、國際化的營商環(huán)境。

當前營商環(huán)境已經(jīng)成為吸引外部企業(yè)投資的最大動力，城市營商環(huán)境排名成為民營企業(yè)投資的風向標。中央與地方政府為了在招商引資的國際和區(qū)域競爭中勝出，都必須不斷加強市場化、法制化、國際化環(huán)境建設，不斷提高政務服務、公共服務的效率和水平，以最大限度滿足外部企業(yè)的入駐需求。

過去，我國招商引資更多以吸引外商投資為主，為了獲得外資企業(yè)的青睞，地方政府往往采取稅收減免返還、土地廉價使用等引資策略，外資企業(yè)的“超國民待遇”形成了對民營企業(yè)投資的擠壓，并犧牲了部分國民利益(周業(yè)安，2003)。隨著我國民營企業(yè)的不斷發(fā)展壯大、企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營實力的不斷提升，各級政府對民營經(jīng)濟的觀念也在逐漸發(fā)生改變，眾多外地龍頭和行業(yè)隱形冠軍民營企業(yè)也成為地方招商引資的重要對象。民營企業(yè)是“用腳投票”的投資主體，哪里的投資環(huán)境好，就會去哪里。因此，地方政府將越來越傾向于通過制度建設和提升政府服務效率吸引外地民營企業(yè)的投資。

浙江是我國市場化程度較高、民營經(jīng)濟較發(fā)達的省份之一，為民營經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造最優(yōu)的土壤始終是浙江經(jīng)濟社會發(fā)展的首要任務。2017年2月，浙江省政府創(chuàng)造性地推出了“最多跑一次”改革，努力營造一流的政務服務、投資貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等優(yōu)質(zhì)環(huán)境，不斷提升城市綜合能級和核心競爭力?！白疃嗯芤淮巍备母镒鳛檎憬嫔罨母锏闹匾黄瓶?、“放管服”改革的精準抓手，經(jīng)過3年多的探索實施，已經(jīng)形成比較成熟的制度規(guī)范與標準體系。感受到浙江“最多跑一次”改革的壓力之后，長三角其他省(市)也紛紛學習浙江的做法，迅速推出了類似的改革舉措，如上海的“一網(wǎng)通辦”，江蘇的“不見面審批”，安徽的“一次不用跑”等。雖然，當前跨區(qū)域的辦事流程一體化還沒有實質(zhì)變化，異地辦理的事項數(shù)量偏少，但“最多跑一次”改革的基本框架和要素已基本實現(xiàn)標準化，為一體化制度的形成奠定了良好的基礎。

2.并購后的總部經(jīng)濟，推進了區(qū)域一體化產(chǎn)業(yè)分工體系的形成。

區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工與協(xié)同布局是區(qū)域經(jīng)濟一體化的基礎條件，也是衡量區(qū)域經(jīng)濟一體化的關(guān)鍵指標。產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工與區(qū)域經(jīng)濟一體化的邏輯關(guān)系可解釋為各個次區(qū)域通過發(fā)展各自具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)或者在產(chǎn)業(yè)鏈上實現(xiàn)有效的分工，從而實現(xiàn)整個區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展(陳建軍和陳國亮，2009)。

中共中央、國務院印發(fā)的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)將構(gòu)建長三角區(qū)域一體化的產(chǎn)業(yè)分工體系作為主要內(nèi)容。例如，《綱要》指出，要“加強長三角產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作能力，引導產(chǎn)業(yè)合理布局”，“優(yōu)化重點產(chǎn)業(yè)布局和統(tǒng)籌發(fā)展”，在中心區(qū)重點布局總部經(jīng)濟、研發(fā)設計、高端制造、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，“推動一般制造業(yè)轉(zhuǎn)移”，“推動中心區(qū)重化工業(yè)和工程機械、輕工食品、紡織服裝等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向具備承接能力的中心區(qū)以外城市和部分沿海地區(qū)升級轉(zhuǎn)移”。

商務成本的結(jié)構(gòu)是影響產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)分工體系的關(guān)鍵因素。一般來說，商務成本可分為要素成本和交易成本兩大類。要素成本是指企業(yè)獲取人力、土地、設備、原料、能源等生產(chǎn)經(jīng)營要素的成本；交易成本也稱交易費用，它是一種制度成本，包括信息、談判、締約、界定和行使產(chǎn)權(quán)、監(jiān)督管理等成本，交易成本與市場化程度、產(chǎn)業(yè)配套、政務服務水平密切相關(guān)。一般情況下，交易成本和要素成本體現(xiàn)出一定的互斥性。如現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)達的區(qū)域，市場化程度、法制環(huán)境、技術(shù)知識密集度、政務服務、公共基礎設施都體現(xiàn)出較高的水平，因而交易成本較低，但人力、土地和原材料等要素成本較高；現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展落后的區(qū)域，獲取人力、土地、原材料等要素的成本較低，但制度性交易成本較高。

總部經(jīng)濟是一種具有化解要素成本和交易成本矛盾的天然經(jīng)濟形態(tài)，擁有最大化降低商務成本的內(nèi)生化機制。按照總部經(jīng)濟的模式，企業(yè)可以把總部布局在現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)達、交易成本低的中心城市，將加工制造基地布局在生產(chǎn)要素成本低的欠發(fā)達地區(qū)，由此實現(xiàn)不同區(qū)域優(yōu)勢資源在同一個企業(yè)的集中配置，降低了整個價值鏈的綜合經(jīng)營成本?！翱偛俊圃旎亍惫δ苕湕l客觀上造就了關(guān)聯(lián)區(qū)域的分工協(xié)作、資源優(yōu)化配置，形成了區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工體系。因此，總部經(jīng)濟是區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)生機制。

發(fā)展總部經(jīng)濟關(guān)鍵在于扶持中國巨型企業(yè)特別是中國跨國公司的發(fā)展，而支持龍頭骨干民營企業(yè)跨區(qū)域并購，則是提升我國民營企業(yè)在全球價值鏈中的主導地位和能力，以及總部經(jīng)濟物質(zhì)基礎形成的關(guān)鍵。

四、民營企業(yè)跨區(qū)域并購與長三角產(chǎn)權(quán)交易共同市場建設

產(chǎn)權(quán)交易市場是指供產(chǎn)權(quán)交易雙方進行產(chǎn)權(quán)交易的場所，該市場已經(jīng)逐漸成為我國企業(yè)并購的主戰(zhàn)場。由于我國多層次的資本市場體系建設不完善，以中小企業(yè)為主的廣大民營企業(yè)，難以達到在證券市場上市的條件和獲得上市的機會，缺乏股權(quán)融資以及吸引戰(zhàn)略投資者的有效通道(孫汝祥，2007)。因此，要推進民營企業(yè)跨區(qū)域并購，必須要為民營企業(yè)并購創(chuàng)造暢通的產(chǎn)權(quán)交易渠道，以方便并購雙方獲得供求信息，并實現(xiàn)股權(quán)交易，即需要建立跨區(qū)域的產(chǎn)權(quán)交易共同市場。

跨區(qū)域的產(chǎn)權(quán)交易共同市場，可以實現(xiàn)不同區(qū)域間依靠政府部門來推動的協(xié)作關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽渴袌鰴C制來推動的資產(chǎn)紐帶關(guān)系，依靠市場機制形成的資產(chǎn)紐帶關(guān)系也更有可持續(xù)性。如1997年成立的長江流域產(chǎn)權(quán)交易共同市場，在推動長江流域企業(yè)跨區(qū)域并購、促進東西部資本市場平衡方面發(fā)揮了重要的作用。1999年，長江流域產(chǎn)權(quán)交易共同市場促成了浙江廣廈集團并購上海環(huán)球信息網(wǎng)絡有限公司49%股權(quán)的成功案例。在這次并購之前，浙江廣廈集團期望進入高新技術(shù)領(lǐng)域，但難以找到合適的并購對象。最終在長江流域產(chǎn)權(quán)交易共同市場會員單位的媒介作用下，選擇了具備發(fā)展?jié)摿Φ纳虾－h(huán)球信息網(wǎng)絡有限公司，后者也收獲了比評估確認價高出2.71倍的成交價(劉石慧和劉石泳，2004)。

目前，建設一體化的產(chǎn)權(quán)交易共同市場已經(jīng)成為共識。《綱要》提出完善跨區(qū)域產(chǎn)權(quán)交易市場，推進現(xiàn)有各類產(chǎn)權(quán)交易市場聯(lián)網(wǎng)交易，建立統(tǒng)一信息發(fā)布和披露制度，建設長三角產(chǎn)權(quán)交易共同市場的要求。近年來，在長三角各省(市)地方國有資產(chǎn)部門推動下，隸屬不同省(市)產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)間的交流活動開始頻繁，開展了系列的跨區(qū)域研討會、項目合作行動，并且在統(tǒng)一信息發(fā)布、統(tǒng)一交易規(guī)則等方面進行了積極探索，為建設長三角產(chǎn)權(quán)交易共同市場奠定了一定基礎。但目前，長三角產(chǎn)權(quán)交易共同市場建設過程中仍存在一些難點問題，亟待解決。主要問題可以概括為以下幾點(黃征學等，2018；林益彬，2020)。

一是長三角地區(qū)產(chǎn)權(quán)市場同質(zhì)化競爭現(xiàn)象突出，市場割裂嚴重。主要體現(xiàn)在交易機構(gòu)數(shù)量眾多，據(jù)不完全統(tǒng)計，單長三角區(qū)域內(nèi)就有20多家產(chǎn)權(quán)交易平臺機構(gòu)。

二是不同交易機構(gòu)運營模式、交易制度和交易規(guī)則不統(tǒng)一，操作流程、標準有較大的差異。雖然各地交易市場力求從當?shù)貙嶋H情況出發(fā)，制定適宜的交易制度、規(guī)則和標準，便捷了當?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)交易，但同時也為異地交易帶來了不便，限制了交易的市場范圍，也制約了產(chǎn)權(quán)交易標的的數(shù)量和質(zhì)量。

三是地方政府缺少建設共同市場的動力。地方交易機構(gòu)一般為政府主辦，或者受地方政府實際控制，當本地稅收和人事等方面的利益受到影響時，地方政府就會傾向用直接或間接的行政手段干預本地企業(yè)在區(qū)域外的產(chǎn)權(quán)市場交易行為。產(chǎn)權(quán)交易共同市場一旦形成，地方政府對產(chǎn)權(quán)交易的干預程度必然會受限，因此缺少建設共同市場的動力。

四是交易信息披露不規(guī)范、不統(tǒng)一。由于各地交易制度、規(guī)則和標準的不統(tǒng)一，必然會造成各地交易市場信息披露的具體內(nèi)容、披露形式不統(tǒng)一。信息披露的不規(guī)范、不統(tǒng)一嚴重阻礙各地市場之間的信息交流和資源流動。

基于當前產(chǎn)權(quán)交易共同市場建設過程中存在的問題，可以從以下幾個方面采取措施，形成有利于民營企業(yè)跨區(qū)域并購的資本市場。

第一，統(tǒng)一交易制度、標準和規(guī)則，規(guī)范共同市場內(nèi)各機構(gòu)的交易行為。統(tǒng)一交易制度、標準和規(guī)則是建立共同市場的前提基礎。共同市場成員單位應按照規(guī)范、可操作、由易到難的原則制定統(tǒng)一的標準規(guī)范，包括交易規(guī)則、費用標準、信息披露標準等，在共同市場內(nèi)統(tǒng)一施行，最終實現(xiàn)交易主體在長三角區(qū)域內(nèi)無差異辦理業(yè)務。

第二，逐步推進一體化交易信息網(wǎng)絡系統(tǒng)建設。各產(chǎn)權(quán)交易市場聯(lián)網(wǎng)交易的前提是統(tǒng)一交易系統(tǒng)，因此，需要做好基礎設施建設，逐步實現(xiàn)交易信息系統(tǒng)的兼容與統(tǒng)一。一體化交易信息網(wǎng)絡系統(tǒng)開發(fā)需要一個漸進的過程。在開始階段，可通過開放式接口實現(xiàn)不同平臺的交易系統(tǒng)的連接，此后，通過共同漸進開發(fā)的方式，逐步實現(xiàn)交易系統(tǒng)各單元要素的標準統(tǒng)一和系統(tǒng)性升級，最終實現(xiàn)所有產(chǎn)權(quán)交易在統(tǒng)一的系統(tǒng)平臺上完成。

第三，建立高效協(xié)作、利益共享機制。利益共享機制就是能夠形成一種讓共同市場成員能夠共享交易成果，并且能有效約束政府和企業(yè)謀私利行為的協(xié)調(diào)機制。建立利益共享機制有利于共同市場成員間聯(lián)手開展異地并購活動，也是保障產(chǎn)權(quán)交易共同市場持續(xù)發(fā)展的重要基礎。

第四，加強產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)主管部門間的協(xié)同監(jiān)管。建立產(chǎn)權(quán)交易共同市場還需統(tǒng)一區(qū)內(nèi)不同地域的監(jiān)管規(guī)則，區(qū)內(nèi)各監(jiān)管單位能夠快速互通監(jiān)管信息，實現(xiàn)高效協(xié)同監(jiān)管，以保障跨區(qū)域產(chǎn)權(quán)交易共同市場交易規(guī)模不斷擴大，交易效率不斷提高，交易質(zhì)量不斷提升。

五、構(gòu)建民營企業(yè)跨區(qū)域并購的制度保障

推動長三角一體化借助民營企業(yè)并購向縱深發(fā)展，需要消除各地區(qū)政策不一致造成的并購障礙，統(tǒng)一財稅政策可以為民營企業(yè)(也包括國有企業(yè))跨區(qū)域并購建立基本框架和制度保障。

跨區(qū)域并購受到地方保護主義的阻礙，原因有很多，包括地方政府前瞻性思維不夠，稅收損失或者其他社會支出負擔顧慮等，但最重要的原因還是來自地方利益的自我考量。無論是對要素輸入地，還是要素輸出地，都存在此類問題。企業(yè)跨區(qū)域并購最主要的要素流動是資本、項目、技術(shù)和人才。要素輸入地擔心企業(yè)被并購后，由于產(chǎn)業(yè)整合、去產(chǎn)能或者稅收制度原因造成稅收減少；要素輸出地擔心資本和人才輸出后，本地稅源和稅收受損(王郁琛，2019)。當然，民營企業(yè)跨區(qū)域并購的主要障礙在于要素輸入地的發(fā)展顧慮。

我國地方稅收主要稅種是增值稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅。盡管國家稅法設定有統(tǒng)一稅率，但地方政府仍舊可以以各類財政補貼等形式對稅收進行返還，從而造成地方之間進行激烈的稅收競爭，扭曲企業(yè)和個人稅負，造成財政“虛胖”和稅收損失。在民營企業(yè)并購過程中，地方政府主要擔心以上三個稅種的流失。例如，增值稅是在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征收，但集團性企業(yè)可以通過產(chǎn)業(yè)上下游價格調(diào)節(jié)將稅基從高稅負地區(qū)轉(zhuǎn)向低稅負地區(qū)；企業(yè)所得稅也存在和增值稅同樣的問題，此外若被并購企業(yè)注銷或者單純?yōu)橘Y產(chǎn)購買，并購企業(yè)未在要素輸入地設立獨立法人企業(yè)，由于企業(yè)所得稅是匯算清繳，要素輸入地將不能享有稅收；個人所得稅也存在與企業(yè)所得稅類似的問題。因此，鼓勵民營企業(yè)開展跨區(qū)域并購，必須統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)財稅政策，給予民營企業(yè)跨區(qū)域并購統(tǒng)一政策框架。

一是要清理各類財政補貼等扭曲稅負行為。長三角區(qū)域三省一市除了安徽省外，其他地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，具備統(tǒng)一財稅政策的基礎。國家可以在江浙滬范圍試點全面取消對企業(yè)財政補貼等各類顯性和隱性扭曲稅負行為，僅保留通過調(diào)節(jié)土地供應方式和供應價格的方式進行招商引資。但土地供應方式和供應價格必須設置最大優(yōu)惠限度并予以公開。

二是要構(gòu)建稅收分享政策。民營企業(yè)跨區(qū)域并購，能夠通過技術(shù)改造、產(chǎn)能整合促進企業(yè)經(jīng)濟效益提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。并購整合過程中，被并購企業(yè)所在地需要付出技術(shù)改造、職工安置、產(chǎn)能壓縮等成本，造成稅收收入短期內(nèi)減少。為保護被并購企業(yè)所在地的稅收利益，減少并購地方保護主義，應該構(gòu)建并購重組稅收利益分享制度。并購企業(yè)所在地因為企業(yè)并購行為產(chǎn)生的稅收增加理應與被并購企業(yè)所在地進行分享。具體思路可以是“存量不變、增量分成”，保證被并購企業(yè)所在地原稅收收入不變，由于并購帶來的企業(yè)效益和稅收提升由要素輸入地和要素輸出地同時享有。這能同時減少民營企業(yè)并購主體面臨的要素輸入地和要素輸出地地方保護壓力。

三是要建立稅收協(xié)調(diào)機構(gòu)，加強征管協(xié)調(diào)。建立長三角區(qū)域納稅信息共享機制和跨地區(qū)稅收征收爭議協(xié)調(diào)機構(gòu)，將統(tǒng)一稅收政策和稅收分享政策落在實處。首先是長三角區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)，防止長三角三省一市因政策不統(tǒng)一造成企業(yè)不合理避稅。進一步規(guī)范簡化企業(yè)合并、收購、資產(chǎn)重組過程中的稅收征管流程，高效服務企業(yè)。其次是長三角區(qū)域內(nèi)與區(qū)域外協(xié)調(diào)，防止企業(yè)采取價格調(diào)節(jié)、利潤轉(zhuǎn)移等方式將區(qū)域內(nèi)稅收轉(zhuǎn)移至低稅率區(qū)域。