論“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系的構(gòu)建*

呂方園

內(nèi)容提要 “無害通過權(quán)”作為《聯(lián)合國海洋法公約》體系下一項(xiàng)重要制度，在互聯(lián)網(wǎng)時代被賦予了新的內(nèi)涵與外延?！端质謨?.0》通過“法律移植”的形式構(gòu)建了“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”制度，但是，其對“無害通過權(quán)”的適用主體、適用空間以及適用條件等規(guī)定卻是模糊不清的。“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”行為模式文義上的擴(kuò)展與限縮、認(rèn)定有害通過方式具體標(biāo)準(zhǔn)的不明確以及承擔(dān)“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”法律后果具體方式的“網(wǎng)絡(luò)化”，使得沿海國與船旗國之間的傳統(tǒng)責(zé)任平衡機(jī)制被打破?；凇熬W(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”理論嬗變與現(xiàn)實(shí)風(fēng)險的考量，需要建立“無害通過權(quán)”海洋權(quán)益與網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)相耦合的擴(kuò)張解釋機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”回歸到公約厘定的路徑，厘定網(wǎng)絡(luò)有(無)害通過行為認(rèn)定的基本范式，并構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間國家責(zé)任體系，打通網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際合作路徑，促進(jìn)“海洋命運(yùn)共同體”與“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的融合發(fā)展。

“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”問題的源起

領(lǐng)?！盁o害通過權(quán)”的理論淵源來自真提利斯的《西班牙辯論》(1613年)①、塞爾登的《閉海論》(1618年)②、格勞秀斯的《論戰(zhàn)爭與和平法》(1625年)③等著作，首次實(shí)踐于丹麥廢除松德海峽外國船舶通行費(fèi)判例④，最終被1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)通過條文形式固定下來。就“無害通過權(quán)”實(shí)質(zhì)而言，屬于船旗國航行自由與沿海國主權(quán)之間矛盾的凸顯，進(jìn)而在領(lǐng)海物理空間權(quán)利彼此讓渡妥協(xié)的產(chǎn)物。隨著網(wǎng)絡(luò)手段的介入，《公約》無害通過權(quán)制度關(guān)涉的主體行為范式，不再受時空的限制，打破了《公約》原本物理空間區(qū)域的秩序模式，“無害通過權(quán)”制度具備了適用于虛擬空間的可能性。2017年《網(wǎng)絡(luò)行動國際法塔林手冊2.0版》(以下簡稱《塔林手冊2.0》)在《公約》規(guī)定“無害通過權(quán)”基礎(chǔ)上，通過“法律移植”的形式將其適用于網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則的彰顯以及傳統(tǒng)海洋權(quán)益網(wǎng)絡(luò)要素的加載，產(chǎn)生了“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”。“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”導(dǎo)致了《公約》中基本原則的突破，也帶來了“無害通過權(quán)”制度中具體規(guī)則重構(gòu)的可能性，進(jìn)而使得已然形成的“無害通過權(quán)”現(xiàn)實(shí)空間秩序以及未來法益失衡。

“無害通過權(quán)”作為《聯(lián)合國海洋法公約》體系下一項(xiàng)重要制度，在互聯(lián)網(wǎng)時代被賦予了新的內(nèi)涵與外延?！盁o害通過權(quán)”從海洋實(shí)體空間延伸到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，其中有許多亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題，既包括對無害通過行為范圍、方式的界定，也包括對領(lǐng)?！盁o害通過權(quán)”制度的完善?；陬I(lǐng)海空間現(xiàn)實(shí)平衡以及未來海洋權(quán)益沖突的“定紛止?fàn)帯?，需要對船旗國運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)手段的合法性進(jìn)行厘定?！端质謨?.0》針對“無害通過權(quán)”網(wǎng)絡(luò)空間現(xiàn)狀的理論回應(yīng)，使得“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的規(guī)制具備了基本邏輯，在該邏輯基礎(chǔ)上，進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則構(gòu)建成為一個必須要解決的現(xiàn)實(shí)問題。同時，由于“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”海洋權(quán)益的蓋然屬性，《公約》“無害通過權(quán)”具體制度移植到虛擬空間，需要“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際法規(guī)則體系進(jìn)行重新厘定。

“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)制的必要性

正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)手段的介入，網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)益是傳統(tǒng)《公約》所不能調(diào)整的，故而“純軟法”范疇的“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”需要國際規(guī)則的規(guī)制，以解決“無法可依”與“有法難依”的困境。

(一)海洋網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)益的調(diào)整不能簡單地延伸適用《公約》“無害通過權(quán)”規(guī)則

海洋網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)益的調(diào)整不能簡單延伸《公約》“無害通過權(quán)”規(guī)則，一個重要的原因是，它與傳統(tǒng)海洋實(shí)體物理空間權(quán)益的調(diào)整具有不同的空間模式?！豆s》對海洋實(shí)體物理空間實(shí)行區(qū)塊化管理，一個國家的海洋權(quán)益具有蓋然性特點(diǎn)，是國家主權(quán)的讓渡，是國家主權(quán)在藍(lán)色空間的博弈，因而傳統(tǒng)海洋空間權(quán)益屬于一維實(shí)體空間模式。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，《公約》海洋權(quán)益衍生出的虛擬化特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與《公約》海洋權(quán)益的交叉與延伸，使得海洋權(quán)益外延加載了網(wǎng)絡(luò)要素，導(dǎo)致海洋權(quán)益未來博弈的范疇也必然涵涉到網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)益。領(lǐng)?！盁o害通過權(quán)”延伸到虛擬空間必然會關(guān)涉到“網(wǎng)絡(luò)行動”的國際化規(guī)則，未來海洋權(quán)益博弈焦點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間。然而，網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展已經(jīng)超越傳統(tǒng)的工具論和因素論，其不僅是所謂的“第五戰(zhàn)略空間”，還是現(xiàn)實(shí)空間的延伸，是人類未來生產(chǎn)、生活的新空間。網(wǎng)絡(luò)行動雖然是在虛擬空間操作，但是，網(wǎng)絡(luò)法律行為的外觀屬性使得其在海洋空間具有法律規(guī)制的可行性，其行為過程和行為結(jié)果皆可通過行動主體的法律行為作出評價和制裁。然而傳統(tǒng)的以地理區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)的管轄和歸責(zé)原則難以調(diào)整網(wǎng)絡(luò)行動主體在海洋空間的行為和活動。例如，在海上貨物運(yùn)輸過程中，一國通過病毒系統(tǒng)感染其所攻擊的另一國家的商業(yè)船舶艙單跟蹤系統(tǒng)，從而抑制該國對其軍隊(duì)的補(bǔ)給。再如，海盜行為、奴隸販賣行為皆能通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)其違法犯罪目的，網(wǎng)絡(luò)已成為“國際不法行為”手段或國際不法行為的本體，海洋網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)益的延伸已然超出了《公約》的調(diào)整范圍，“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”需要構(gòu)建規(guī)則化的國際法律體系。

海洋網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)益的調(diào)整不能簡單延伸《公約》“無害通過權(quán)”規(guī)則，另一個重要的原因是，調(diào)整網(wǎng)絡(luò)行動的國際法框架與《公約》所確立的調(diào)整海洋物理空間權(quán)益的基本框架具有本質(zhì)的不同。領(lǐng)海空間秩序涵涉各國海洋權(quán)益問題，《公約》對各國海洋權(quán)益的調(diào)整和衡平作用，構(gòu)成了領(lǐng)?？臻g權(quán)利義務(wù)的基本框架和二元圖景。⑤《公約》“無害通過權(quán)”制度是以船舶通過的航行利益(船旗國或航行國利益)和沿海國主權(quán)的嚴(yán)重對立為前提，是相互間尋求微妙平衡和協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。實(shí)際上，設(shè)計這種無害通過制度的理論基礎(chǔ)需要滿足一個要求，即平衡“在事實(shí)上消除對沿海國的實(shí)際損害”和“在法律上確保沿海國的領(lǐng)海主權(quán)完整”要求。⑥但是，在網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的彰顯下，網(wǎng)絡(luò)要素⑦集合體所形成的是一種法律行為和事實(shí)行為，從而構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)行動的概念框架，雖然其虛擬性與傳統(tǒng)法律行為的客觀性、具體性存在區(qū)別，但是，其后果的現(xiàn)實(shí)性、客觀性與傳統(tǒng)法律行為效果具有等同性。網(wǎng)絡(luò)行動的介入，使得領(lǐng)?？臻g演變成二維空間模式，而《公約》的單維度調(diào)整，必然會面臨網(wǎng)絡(luò)空間秩序缺失的困境。事實(shí)上，國家主權(quán)原則對網(wǎng)絡(luò)空間治理介入的過程，總會存在對網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)制的秩序價值追求。法的天然滯后屬性以及國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)延伸不同的主張和沖突，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間本身秩序價值的缺失。同時，沿海國與船旗國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)管轄重合引發(fā)了“公地悲劇”⑧效應(yīng)。

(二)“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的國際規(guī)制需要解決權(quán)益調(diào)整的一體化與區(qū)塊化間沖突

種種跡象表明，領(lǐng)?！熬W(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”制度構(gòu)建會面臨《公約》網(wǎng)絡(luò)空間秩序缺失以及網(wǎng)絡(luò)空間平權(quán)性無序狀態(tài)的雙重壓力。要改變目前的現(xiàn)狀，海洋網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)益的調(diào)整需要解決“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”一體化需求與區(qū)塊化之間的沖突?？傮w來說，《公約》按照“區(qū)塊化”模式來平衡海洋空間的利益。所謂“區(qū)塊化”用語來源于冷戰(zhàn)后世界局勢變化的構(gòu)想，國家間冷戰(zhàn)后漸漸顯露出的并非完全彼此隔離而是互有聯(lián)系或重合的一種“區(qū)塊化”的結(jié)構(gòu)。⑨這種區(qū)塊化模式結(jié)構(gòu)，不能適應(yīng)“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的國際規(guī)制，需要滿足海洋網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)益調(diào)整的一體化要求。同時，沿海國領(lǐng)海主權(quán)具有彈力性⑩特點(diǎn)?！豆s》“無害通過權(quán)”制度是領(lǐng)海主權(quán)彈力性原則的典型體現(xiàn)，但是，具有交互性、連通性特點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)海洋利益區(qū)塊化的現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的一體化訴求，使得海洋權(quán)益的區(qū)塊化邊界不再明顯，打破了海洋權(quán)益的原有空間格局。

就領(lǐng)海主權(quán)彈力性而言，“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”賦予了領(lǐng)海安全全新的定義和內(nèi)涵?！熬W(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”橫跨現(xiàn)實(shí)層面的領(lǐng)?？臻g和虛擬層面的網(wǎng)絡(luò)空間兩個維度，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的一體化訴求，進(jìn)而影響傳統(tǒng)領(lǐng)海安全的彈力性原則。從《公約》“非無害”通過情形的本質(zhì)探究可以看出，“無害通過權(quán)”核心焦點(diǎn)在于船舶航行過程中可能對沿海國造成三個層面的問題，即領(lǐng)海主權(quán)安全問題、領(lǐng)海經(jīng)濟(jì)安全問題和領(lǐng)海信息安全問題。由于網(wǎng)絡(luò)手段的介入，使海洋網(wǎng)絡(luò)虛擬空間權(quán)益的調(diào)整變得具有復(fù)雜性，由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與領(lǐng)海空間的實(shí)體性的不同屬性，在相同的概念界定下，討論海洋網(wǎng)絡(luò)虛擬空間權(quán)益的調(diào)整，會產(chǎn)生海洋空間區(qū)塊化利益與網(wǎng)絡(luò)空間一體化利益沖突。因此，在《公約》調(diào)整不能的情況下，需要構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的國際規(guī)則，以解決海洋網(wǎng)絡(luò)虛擬空間權(quán)益調(diào)整的“一體化”需求與“區(qū)塊化”間的沖突，從而實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”規(guī)則體系的國際化。

構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系面臨的困境考證

由于《公約》沒有如何規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的規(guī)則，因此，《塔林手冊2.0》主張類推《公約》中的“無害通過權(quán)”規(guī)則。但是，其專家理論手冊的“純軟法”屬性，與《公約》“無害通過權(quán)”的國際公約屬性存在差距，在國際規(guī)則體系構(gòu)造中會面臨新的領(lǐng)海秩序失衡、非“無害通過”方式認(rèn)定以及法律后果承擔(dān)規(guī)則不清的困境。

(一)“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系如何抑制領(lǐng)海秩序的失衡

如果《公約》“無害通過權(quán)”適用范圍擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，那么，會導(dǎo)致客觀上存在與領(lǐng)海物理空間交叉重合的虛擬空間?！端质謨?.0》將沿海國的領(lǐng)海安全擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)空間，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)領(lǐng)海實(shí)體空間與網(wǎng)絡(luò)虛擬空間無害通過的對等效果，不期望打破現(xiàn)有的國際領(lǐng)海秩序。

但是，“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”適用空間范圍擴(kuò)充至領(lǐng)海區(qū)域關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，也就是說，其適用空間從領(lǐng)海區(qū)域船舶與岸基航行系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)安全，擴(kuò)展至間接引發(fā)領(lǐng)海區(qū)域船舶與船舶航行通信系統(tǒng)安全，將導(dǎo)致領(lǐng)海秩序新的失衡。就船舶與岸基系統(tǒng)的安全而言，沿海國領(lǐng)海信息安全的國別化規(guī)則會變成對船舶網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的合法性手段。例如，沿海國為了開展與網(wǎng)絡(luò)行動相關(guān)的軍事演習(xí)，如果其他船舶的出現(xiàn)將產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險，那么，沿海國可暫時停止在其領(lǐng)海的“無害通過權(quán)”。同時，“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”適用范圍的延伸，使得沿海國領(lǐng)海信息安全的法律界定步入合法化、碎片化的困境。

理論上，以船舶自身網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施為起點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)行動，是“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的邏輯起點(diǎn)，其主要屬于《公約》船旗國管轄的延伸。如果僵硬地移植《公約》無害通過權(quán)的界定，也將可能導(dǎo)致領(lǐng)海秩序的失衡。如果簡單地認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)武器的測試只限于船舶自身，網(wǎng)絡(luò)武器的操作或演習(xí)僅限于船舶及其系統(tǒng)內(nèi)部，該活動不對船舶之外造成影響，就構(gòu)成無害通過。只有在船舶上起飛、降落或接載航空器或其他軍事設(shè)備，包括那些實(shí)施或能夠?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)行動的航空器或軍事設(shè)備，對沿海國的和平與秩序安寧造成威脅才構(gòu)成有害通過。那么，船舶航行過程中對海洋地理信息收集以及海洋軍事敏感信息收集，均來源于船舶運(yùn)行系統(tǒng)，在技術(shù)上難以區(qū)分網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施(維護(hù)船舶正常運(yùn)行)與海洋信息網(wǎng)絡(luò)收集系統(tǒng)(非船舶航行安全必需)，使得是否有害進(jìn)而通過的邊界難以區(qū)分。然而，在網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)彰顯的現(xiàn)實(shí)下，當(dāng)下并未形成類似于《公約》的國際規(guī)則。依據(jù)國際法“不加禁止即合法”的原則，有可能導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)空間，海洋權(quán)益的爭奪將進(jìn)入白熱化階段，和平利用海洋將有可能演變成網(wǎng)絡(luò)空間的政治角力，領(lǐng)海空間變成網(wǎng)絡(luò)軍備競賽的留白空間。

上述可能的情形，將導(dǎo)致沿海國與航行國(船旗國)“囚徒困境”進(jìn)一步加劇，背離《公約》領(lǐng)海秩序構(gòu)建的初衷，通過“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系的構(gòu)建來抑制領(lǐng)海秩序可能出現(xiàn)的失衡。

(二)“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系如何認(rèn)定“有(無)害通過”方式

“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”有必要對《公約》無害通過的具體情形進(jìn)行延伸與限縮，“危害后果及于”沿海國的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)賦予新的內(nèi)涵。但是，對損害沿海國“和平、安全與良好秩序”的界定，對《公約》“非無害通過”的方式界定將面臨新的難題，“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系認(rèn)定“非無害通過”的方式將面臨兩個方面困境。

1.如何認(rèn)定具體有害通過行為范圍

《塔林手冊2.0》在具體的“無害”與“有害”的具體行為認(rèn)定時，已將網(wǎng)絡(luò)損害沿海國領(lǐng)海安全作為有害通過的情形，具體包括：通過網(wǎng)絡(luò)手段非法地對沿海國進(jìn)行武力威脅或使用武力；以網(wǎng)絡(luò)手段搜集沿海國情報，致使沿海國安全受損；以網(wǎng)絡(luò)手段開展對沿海國防務(wù)或安全產(chǎn)生影響的宣傳行為；開展研究或測量活動，包括通過網(wǎng)絡(luò)手段或借助網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行的活動；實(shí)施以干擾沿海國通訊系統(tǒng)或其他設(shè)施或設(shè)備為目的的網(wǎng)絡(luò)行動；與通行沒有直接關(guān)系的任何其他網(wǎng)絡(luò)活動。盡管《塔林手冊2.0》在《公約》基礎(chǔ)上進(jìn)行了“非無害通過”適用空間的延伸，非無害通過方式已經(jīng)超出《公約》的實(shí)體空間，但是，又帶來了新問題，使得如何認(rèn)定具體有害通過行為的范圍問題，變得更加復(fù)雜。

一方面，由于網(wǎng)絡(luò)行動本身的難以歸因性，使得“有害通過”的侵權(quán)行為地與侵權(quán)結(jié)果地發(fā)生分離，從而使如何認(rèn)定具體有害通過行為面臨“無法可依”的現(xiàn)實(shí)。同時，我們也要認(rèn)識到，《公約》原本的違反沿海國海關(guān)、財政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章，上下任何商品、貨幣或人員，違反公約的故意污染與嚴(yán)重污染行為、任何捕魚行為這三種有害通過行為卻不在“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的范疇之內(nèi)。然而，現(xiàn)實(shí)中，航行國(船旗國)可以通過信息技術(shù)手段對領(lǐng)海漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境施加影響，可以通過遙感技術(shù)對魚群進(jìn)行動態(tài)監(jiān)控，可以通過電子可視化、云計算技術(shù)來分析魚情和預(yù)報走向，可以用衛(wèi)星平臺監(jiān)控魚類洄游的規(guī)律等。非法利用上述技術(shù)使沿海國海洋經(jīng)濟(jì)面臨風(fēng)險。但是，沿海國依照現(xiàn)有國際規(guī)則體系卻無法進(jìn)行規(guī)制。

另一方面，判斷沿海國“和平、良好秩序和安全”的主要依據(jù)是以沿海國國內(nèi)法為判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要為違反沿海國刑事法律，不包含沿海國民事法律，這點(diǎn)與《公約》原本精神具有一致性。然而，不可避免的是，沿海國要監(jiān)管船旗國的網(wǎng)絡(luò)行動，何為沿海國所必需的“和平、良好秩序和安全”的刑法范圍的保障尺度是一個復(fù)雜問題。沿海國“和平、良好秩序和安全”的國內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”界定的碎片化，甚至《公約》被國內(nèi)法架空，引發(fā)新一輪領(lǐng)海空間立法博弈。

此外，就“和平、良好秩序和安全”的具體范圍而言，沿海國將“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”范圍延伸至與其有外交關(guān)系的第三國，將入侵第三國的防務(wù)網(wǎng)絡(luò)的活動與損害沿海國良好秩序判定相結(jié)合，導(dǎo)致“非無害通過”國際不法行為的認(rèn)定擴(kuò)大化、模糊化，難以在法律上清楚界定是否損害沿海國利益，給沿海國利益損害認(rèn)定加載了“合理理由”，在本質(zhì)上對“無害通過權(quán)”造成戕害。

2.如何界定國際網(wǎng)絡(luò)博弈的合法性與合理性

《公約》并未明確界定“危害后果及于沿海國”的內(nèi)涵與外延，更多地屬于危害結(jié)果導(dǎo)向論，也未涵蓋有害通過國際不法行為的主觀要素考量?！端质謨?.0》以結(jié)果論為導(dǎo)向類推公約，如果從該船舶發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)行動或活動違反沿海國刑法,并且該行動或活動對沿海國領(lǐng)土(包括領(lǐng)水)產(chǎn)生危害后果,構(gòu)成“非無害通過”。然而，危害結(jié)果論會導(dǎo)致沿海國與航行國(船旗國)之間產(chǎn)生具體認(rèn)定沖突。例如,從船舶發(fā)出針對沿海國網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施并違反沿海國國內(nèi)法的分布式拒絕服務(wù)行動就屬于此類。若是船旗國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)屬于其必要基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施服務(wù)，其恰巧與沿海國產(chǎn)生沖突，雖然會造成危害后果，但是其主觀上并無造成損害的故意。因此，“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”主觀要素考量的缺失，是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間航行自由的阻礙因素，背離《公約》的初衷。

由于其自身網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營安全，船舶會對沿海國無線網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“被動評估”。出于對自身船載網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全的維護(hù)，“非侵入性被動評估”也可能導(dǎo)致危害后果。例如，船舶可以對其網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行監(jiān)控，為確保該設(shè)施免受敵方網(wǎng)絡(luò)行動控制，接收軟件的補(bǔ)丁修補(bǔ)漏洞，從而導(dǎo)致危害后果。對于“非侵入性被動評估”的認(rèn)定，《塔林手冊2.0》的專家之間存在理論爭議，進(jìn)而《公約》“無害通過權(quán)”主權(quán)讓渡所達(dá)成的平衡將被打破，不可避免將在網(wǎng)絡(luò)空間中形成新的博弈。

因此，如何界定船舶自身網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行與沿海國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控之間進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)博弈行為的合法性與合理性，將是構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系的一大難題。沿海國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控與航行國(船旗國)網(wǎng)絡(luò)反監(jiān)控都具有合法理由，將導(dǎo)致領(lǐng)海的網(wǎng)絡(luò)秩序可能會回歸到“叢林法則”時代，進(jìn)而架空《公約》沿海國與船旗國之間的慣性平衡，領(lǐng)海的海洋權(quán)益爭議演變成網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)益爭端。為了減少爭端，“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系有必要對國際網(wǎng)絡(luò)博弈的合法性與合理性之邊界加以明確。

(三)如何明確“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的法律責(zé)任

依照《公約》，沿海國在應(yīng)對“有害通過”的外國船舶時享有刑事和民事管轄權(quán)，但是，該管轄權(quán)無法適用于享有主權(quán)豁免的船舶。如果享有主權(quán)豁免的船舶正實(shí)施有害通過的網(wǎng)絡(luò)活動，沿海國的救濟(jì)方式應(yīng)是“要求”船舶立即離開領(lǐng)海。行使無害通過權(quán)時，船舶為了確保其自身安全，可采取必要的網(wǎng)絡(luò)行為，若沿海國認(rèn)定其損害良好秩序，沿海國可實(shí)施武力性的網(wǎng)絡(luò)行動驅(qū)逐船舶。以驅(qū)離船舶離開領(lǐng)海為目的網(wǎng)絡(luò)武力措施超過必要限度造成的損失，國家責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)？對船舶“非侵入性網(wǎng)絡(luò)評估行動”如何進(jìn)行救濟(jì)？

同時，對于不享有主權(quán)豁免的船舶，在違反沿海國法律法規(guī)時，沿海國可對其行使刑事與民事管轄權(quán)。如果在駛離沿海國內(nèi)水前,如果船舶上發(fā)生了涉及網(wǎng)絡(luò)活動的犯罪行為,沿海國可根據(jù)其國內(nèi)法對船舶行使執(zhí)行管轄權(quán)。根據(jù)《塔林手冊2.0》規(guī)則第50條的規(guī)定，國家可以根據(jù)其執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲得的線索，對領(lǐng)海內(nèi)船舶的網(wǎng)絡(luò)通信實(shí)施監(jiān)控，并可使用網(wǎng)絡(luò)手段暫停外國船舶的無害通過。同時，與刑事管轄權(quán)實(shí)現(xiàn)方式不同的是，民事管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)不以停止船舶前進(jìn)為前提，而是在航行結(jié)束后，沿海國或其他自然人可對船舶或船舶上的乘客和船員提起民事訴訟。但是，如果上述機(jī)構(gòu)從該船舶發(fā)出的任何通信可確認(rèn)其正在非法運(yùn)輸毒品或者販賣奴隸,那么，執(zhí)法人員可以使用網(wǎng)絡(luò)手段使船舶停止前行，控制船舶操作系統(tǒng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)登臨檢查普通船舶?，F(xiàn)有具體的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則并不能調(diào)整。這些都是構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系時，明確“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”法律后果面臨的理論與現(xiàn)實(shí)困境。

“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系的構(gòu)建

《塔林手冊2.0》作為“軟法”規(guī)則，調(diào)整“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”需要構(gòu)建適用條件及其適用規(guī)則，形成虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間耦合的國際規(guī)則體系。

(一)明確構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系的理念

明確構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國際規(guī)則體系的基本理念就是，通過構(gòu)建海洋“網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)物理空間”的耦合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)兩者之間的安全秩序的平衡?！熬W(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”與“無害通過權(quán)”二者雖然適用條件不同，但是，安全是沿海國與船旗國共同的權(quán)力(利)之邏輯起點(diǎn)，從而具備“海洋命運(yùn)共同體”與“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”共同指引的基礎(chǔ)?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”倡導(dǎo)維護(hù)海洋和平安寧，推動海洋事務(wù)共識的形成。海洋事務(wù)的安全與穩(wěn)定，是實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體的基本要求，這也符合《公約》的本意。同時，“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”理念給網(wǎng)絡(luò)安全帶來了全球性挑戰(zhàn)，沒有哪個國家能夠置身事外、獨(dú)善其身，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是國際社會的共同責(zé)任。二者具有“安全利益”的共同價值目標(biāo)導(dǎo)向，“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”應(yīng)該在尋找命運(yùn)共同體最大公約數(shù)基礎(chǔ)上，制定各方普遍接受的“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的行為手冊，以《公約》領(lǐng)海利益平衡原則為指引，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)在領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、公海區(qū)域的“共同但有區(qū)別原則”的彰顯，構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的海洋法規(guī)則體系。

在《公約》領(lǐng)海主權(quán)彈力性原則與網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則的指引下，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)引航權(quán)制度。無論是軍艦還是普通商船進(jìn)入領(lǐng)海區(qū)域，其網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)運(yùn)行導(dǎo)航系統(tǒng)切換至沿海國網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，由沿海國為船舶的自身安全航行提供網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)服務(wù)，避免網(wǎng)絡(luò)空間的“非無害通過”。構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)引航權(quán)”制度，通過嚴(yán)格公開透明的程序規(guī)制引航權(quán)，允許船旗國對船舶基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行“防火墻”設(shè)計，以避免沿海國對船舶網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)“機(jī)密部分”侵入。同時，規(guī)定船旗國負(fù)有動態(tài)監(jiān)管普通商船加載網(wǎng)絡(luò)武器的義務(wù)，以及實(shí)時通報國際海事組織系統(tǒng)的義務(wù)，從而在技術(shù)規(guī)則層面實(shí)現(xiàn)沿海國與船旗國的網(wǎng)絡(luò)空間秩序的平衡。

(二)明確“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”行為范圍

針對“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”“非無害通過”方式的擴(kuò)展與限縮，需要在《公約》基本原則指引下，對沿海國安全基礎(chǔ)體系進(jìn)行完善，對于“非無害通過”行為范圍的延伸，需要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間的具體網(wǎng)絡(luò)手段變化，將《公約》無害通過權(quán)的要素類推于網(wǎng)絡(luò)空間，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間與實(shí)體空間對等機(jī)制，從而形成“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”的行為范圍的規(guī)則體系。遵循網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則，對網(wǎng)絡(luò)手段的有害通過方式進(jìn)行原則上規(guī)制，對《公約》“無害通過權(quán)”進(jìn)行擴(kuò)充解釋，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間與《公約》所適用的實(shí)體空間安全本質(zhì)的一致。

1.擴(kuò)大解釋《公約》解決“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”行為范圍

以國家主權(quán)的內(nèi)涵與外延為導(dǎo)入，通過《公約》的履約程序，對沿海國經(jīng)濟(jì)安全進(jìn)行界定，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)安全體系和環(huán)境安全體系，在內(nèi)涵與外延上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主權(quán)具有虛擬與現(xiàn)實(shí)的對應(yīng)。探究《公約》“無害通過權(quán)”法益平衡的本質(zhì)，形成沿海國與船旗國之間網(wǎng)絡(luò)空間行為的相互容忍義務(wù)，并依據(jù)《國家責(zé)任條款草案》中國家責(zé)任條款間接調(diào)整“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”，以避免其無限擴(kuò)張的可能性。同時，依據(jù)領(lǐng)海區(qū)域網(wǎng)絡(luò)虛擬空間利益攸關(guān)方的需求，構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”虛擬空間主權(quán)機(jī)制，彌補(bǔ)“非無害通過”方式涉及海關(guān)、移民、捕魚、環(huán)境等國家主權(quán)事項(xiàng)缺失的漏洞。

同時，以《公約》為基礎(chǔ)，對沿海國“和平、良好秩序和安全”國內(nèi)法泛化態(tài)勢進(jìn)行限縮解釋。發(fā)揮國際海事組織協(xié)調(diào)功能，推行沿海國國內(nèi)法規(guī)備案制度，通過航行自由網(wǎng)絡(luò)行動風(fēng)險提示機(jī)制，提高沿海國對《公約》履約機(jī)制的透明度，倒逼沿海國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)讓渡。完善沿海國“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”刑事責(zé)任風(fēng)險信息查詢系統(tǒng)，倒逼沿海國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則契合《公約》的基本原則與精神，實(shí)現(xiàn)沿海國與船旗國領(lǐng)?？臻g網(wǎng)絡(luò)行動的最優(yōu)博弈平衡。

對于沿海國與第三國之間政治沖突的解決，可以通過數(shù)據(jù)共享平臺提供技術(shù)依據(jù)，構(gòu)建領(lǐng)海信息乃至整個海洋區(qū)域信息的共享共治平臺，形成各方網(wǎng)絡(luò)行動的“黑匣子系統(tǒng)”。并在聯(lián)合國專門組織下設(shè)專業(yè)監(jiān)管平臺，建立“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”信息數(shù)據(jù)儲存、甄別系統(tǒng)，對各方網(wǎng)絡(luò)行動的尺度有所判斷，如果造成事故，可以進(jìn)行國際不法行為歸因的技術(shù)認(rèn)定，從而避免沿海國與第三國外交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)行動難以歸責(zé)的困境。

2.通過行為主客觀要素雙向考核避免沿海國與船旗國網(wǎng)絡(luò)空間博弈

基于沿海國的“危害后果”在《公約》體系下主要考量物理空間的客觀事實(shí)，并未考慮到網(wǎng)絡(luò)行動的手段性，故而形成“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”在沿海國與船旗國的博弈狀態(tài)。以“危害后果及于沿海國”客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，對非無害通過方主觀意識進(jìn)行區(qū)分界定，區(qū)分故意以及過失的主觀要素，避免沿海國的主觀嬗斷，實(shí)現(xiàn)“非無害通過”方式認(rèn)定體系的公平性。同時針對第三國黑客導(dǎo)致“危害后果及于沿海國”的行為，船旗國(或航行國)負(fù)責(zé)舉證證明自身主觀態(tài)度，并且借助船載“黑匣子系統(tǒng)”進(jìn)行技術(shù)甄別，從而實(shí)現(xiàn)“危害后果及于沿海國”主客觀雙向認(rèn)定機(jī)制。

由于被動性侵入沿海國網(wǎng)絡(luò)主要原因在于網(wǎng)絡(luò)頻率的共同化，以及網(wǎng)絡(luò)頻譜資源的有限化所導(dǎo)致，因此，船旗國(航行國)僅限于船舶運(yùn)行基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)行動，超出必要限度，船旗國(或航行國)承擔(dān)國家責(zé)任。同時，沿海國可以進(jìn)行反制措施實(shí)現(xiàn)秩序平衡。在《公約》精神指引下，由國際海事組織進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)界定以及規(guī)范體系完善，構(gòu)建領(lǐng)海數(shù)據(jù)信息第三方平臺運(yùn)營共管模式，完善沿海國與船旗國(或航行國)數(shù)據(jù)監(jiān)管、利用的合理化路徑，對于被動(非侵入性)評估網(wǎng)絡(luò)行動之“危害后果及于沿海國”形成免責(zé)規(guī)范體系，并進(jìn)行技術(shù)層面的國際法規(guī)制，構(gòu)建領(lǐng)海區(qū)域網(wǎng)絡(luò)空間行為準(zhǔn)則體系。

(三)構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”網(wǎng)絡(luò)空間國家責(zé)任體系

針對軍艦違反“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”制度，沿海國依照《公約》可要求軍艦離開，并可以在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施反制措施。依據(jù)《公約》精神，需要實(shí)行網(wǎng)絡(luò)信息警報制度，通知軍艦，并以網(wǎng)絡(luò)控制軍艦網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，要求其離開領(lǐng)海。軍艦造成沿海國損害的，可以依據(jù)《國家責(zé)任條款草案》的“停止不法行為”國家責(zé)任的范式，構(gòu)建船旗國“網(wǎng)絡(luò)空間國家責(zé)任”的基本體系，平衡沿海國與船旗國利益。具體責(zé)任承擔(dān)方式，可以依據(jù)國際法院咨詢管轄制度尋求救濟(jì)，從而為《公約》“非無害通過”行為構(gòu)建責(zé)任體系。

針對普通船舶執(zhí)行管轄權(quán)的規(guī)則體系中，沿海國對管轄船舶做好具體執(zhí)法記錄，并做好信息數(shù)據(jù)實(shí)時上傳系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行管轄權(quán)的依據(jù)公開透明。否則，沿海國需要承擔(dān)國家責(zé)任。針對沿海國與船旗國彼此數(shù)據(jù)監(jiān)聽技術(shù)的歸責(zé)難題，實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”體系，避免“誰主張誰舉證”的窠臼。對于普通商船船旗國與航行國二分的現(xiàn)實(shí)，以及現(xiàn)有船旗國責(zé)任“流于形式”的現(xiàn)狀，根據(jù)“實(shí)際控制原則”構(gòu)建航行國與船旗國共同責(zé)任機(jī)制，通過船旗國(航行國)與沿海國國際不法行為認(rèn)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及舉證責(zé)任的分擔(dān)，實(shí)現(xiàn)船旗國、航行國以及沿海國三者責(zé)任承擔(dān)的公平合理。在最終責(zé)任承擔(dān)上，可以依據(jù)《國家責(zé)任條款草案》第31條，遵循“充分賠償”原則，國家責(zé)任賠償范圍包括物質(zhì)損害和精神損害兩個方面，確保“網(wǎng)絡(luò)無害通過權(quán)”國家責(zé)任機(jī)制的公平性。

①[英]J.G.斯塔克：《國際法導(dǎo)論》，趙維田譯，法律出版社1984年版，第77頁。

②陳德恭：《現(xiàn)代國際海洋法》，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第6頁。

③[美]杰卡爾德·丁·曼貢：《美國海洋政策》，張繼先譯，海洋出版社1982年版，第37頁。

④[英]詹寧斯·瓦茨：《奧本海國際法》(第一卷第二分冊)，王鐵崖、李適時、湯宗舜等譯，中國大百科全書出版社1998年版，第122～123頁。

⑤郭淵：《海洋權(quán)益與海洋秩序構(gòu)建》，《廈門大學(xué)法律評論》2005年第9期。

⑥參見金永明《論領(lǐng)海無害通過制度》，《國際法研究》2016年第2期。

⑦參見楊合慶主編《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法釋義》，中國民主法制出版社2016年版，第26～27頁。

⑧參見張磊《論公海自由與公海保護(hù)區(qū)的關(guān)系》，《政治與法律》2017年第10期。

⑨參見金凱《國際體系“區(qū)塊化”的演變與韓國“中等強(qiáng)國”外交的戰(zhàn)略定位》，《當(dāng)代韓國》2016年第1期。

⑩彈力性是對所有權(quán)性質(zhì)的一種描述，起源于羅馬法的物權(quán)法理論認(rèn)為所有權(quán)是全面完整而有彈性的單一支配權(quán)。所有權(quán)權(quán)能的分離只是暫時的，分離出去的權(quán)能最終都要回到所有權(quán)中來，使所有權(quán)恢復(fù)其原來的圓滿狀態(tài)。