根管治療術(shù)后磨牙行高嵌體或全冠對患牙的保護(hù)作用比較

羅濤　彭婉笑　李遠(yuǎn)科

[摘要] 目的 比較根管治療術(shù)后磨牙行高嵌體或者全冠對患牙的保護(hù)作用。 方法 將2016年1月～2018年1月間我院接收初次開展根管治療且僅有一個患牙的磨牙患者共60例進(jìn)行研究，根據(jù)數(shù)字表法隨機(jī)分成兩組，每組30例（30顆患牙），對照組開展全冠修復(fù)，觀察組開展高嵌體修復(fù)，兩組治療后1周與1年分別進(jìn)行隨訪，觀察兩組的牙周組織健康、美觀及牙齒保存成功情況。 結(jié)果 治療后1周，兩組在牙周組織健康和美觀方面差異不顯著（P>0.05）。治療后1年，兩組在美觀和牙齒保存成功方面差異不顯著（P>0.05）;觀察組在牙周組織健康方面比對照組更優(yōu)（P<0.05）。 結(jié)論 在根管治療后對磨牙開展高嵌體修復(fù)是有效安全的，能對牙體組織起到保護(hù)作用，給牙周組織帶來的刺激更小。

[關(guān)鍵詞] 根管治療;全冠;高嵌體;聚合瓷

[中圖分類號] R783? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）01-0070-03

Comparison of protective effects of onlays and full crowns on affected molars after root canal treatment

LUO Tao? ?PENG Wanxiao? ?LI Yuanke

Department of Stomatology， the Third People's Hospital of Dongguan City in Guangdong Province， Dongguan? ?523326，China

[Abstract] Objective To compare the protective effects of onlays and full crowns on the affected molars after root canal treatment. Methods A total of 60 patients with only one affected molar who was given the initial root canal treatment in our hospital from January 2016 to January 2018 were enrolled and divided into two groups according to the number table method， with 30 patients （30 affected teeth） in each group. Full crown repair was performed in the control group and onlay repair was performed in the observation group. The two groups were followed up 1 week and 1 year after treatment when the periodontal tissue health， aesthetics and tooth preservation success of the two groups were observed. Results One week after treatment， there were no significant differences in periodontal tissue health and aesthetics between the two groups（P>0.05）. One year after treatment， there were no significant differences in aesthetics and tooth preservation success between the two groups （P>0.05）. The observation group was superior to the control group in terms of periodontal tissue health （P<0.05）. Conclusion Implementation of onlay repair on the molar is effective and safe after root canal treatment， which can protect the tooth tissue and bring less stimulation to the periodontal tissue.

[Key words] Root canal treatment; Full crown; Onlay; Polymeric porcelain

根管治療屬于目前保存磨牙的常用方法，其將發(fā)炎牙髓摘除，經(jīng)根管消毒，開展嚴(yán)密充填以達(dá)到治療效果，能使患齒不再腫痛與發(fā)炎，繼續(xù)發(fā)揮其磨碎、切斷食物等應(yīng)有的作用，但牙體經(jīng)過根管治療后，抗折能力會有一定下降，脆性明顯增加，極易出現(xiàn)折斷，使用時極有可能出現(xiàn)劈裂等危險事故，因此需要積極采取相應(yīng)的保護(hù)措施，以增強(qiáng)牙根抗折性能[1-2]。以往選擇牙本質(zhì)釘、玻璃離子、樹脂以及銀汞等進(jìn)行直接修復(fù)，極易導(dǎo)致充填物脫落、患牙折裂等[3]。怎樣做好患牙的保護(hù)工作，盡可能使其壽命延長已逐漸成為牙科面臨的一項嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。近幾年來，高嵌體開始被廣泛應(yīng)用于臨床，使得修復(fù)成功率有了明顯提高[4]。還有研究表明[5]，開展冠修復(fù)需進(jìn)行大量牙體預(yù)備，同時會給健康牙體組織帶來較大損傷，使牙體抗折能力進(jìn)一步降低。本文選取2016年1月～2018年1月間我院接收初次開展根管治療且僅有一個患牙的磨牙患者共60例進(jìn)行研究，探討根管術(shù)后磨牙分別行高嵌體和全冠修復(fù)對患牙的保護(hù)作用，為臨床修復(fù)治療提供一定參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月～2018年1月間我院接收初次開展根管治療且僅有一個患牙的磨牙患者共60例進(jìn)行研究，其中男33例，女27例。年齡27～59歲，平均（39.25±2.56）歲。均經(jīng)臨床檢查確診是牙髓炎，同時患牙行X線片檢查未發(fā)現(xiàn)根尖區(qū)破壞，不伴有牙周疾病?；颊叩目谇恍l(wèi)生和衛(wèi)生習(xí)慣較好，不存在緊咬牙、夜磨牙和咬合干擾等，排除存在全身性系統(tǒng)疾病和藥物過敏史者。均自愿參與此次研究并簽署有關(guān)書面說明。依據(jù)數(shù)字表法將所有患者分成對照組和觀察組兩組，每組30例患者（30顆患牙）。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

1.2.1 對照組? 對照組開展全冠修復(fù)，在患牙結(jié)束根管治療后，選擇Z350樹脂（3M公司）進(jìn)行填充，牙體的預(yù)備應(yīng)嚴(yán)格按照全冠預(yù)備原則開展。咬合面間隙、肩臺和比色要求等與普通金屬烤瓷修復(fù)體相同。預(yù)備完牙體后，當(dāng)邊緣靠近牙齦或處于齦下時，需利用排齦線的后硅橡膠進(jìn)行模型制取，然后用超硬石膏進(jìn)行灌模。送至加工廠制成鈷鉻合金烤瓷全冠，所有工作完成后，指導(dǎo)患者進(jìn)行口內(nèi)試戴，并對其咬合關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，待患者滿意后再開展打磨和拋光處理，所有修復(fù)冠均利用雙固化樹脂粘結(jié)劑進(jìn)行粘結(jié)。治療后予以患者口腔衛(wèi)生有關(guān)知識宣教。

1.2.2 觀察組? 觀察組開展高嵌體修復(fù)，在患牙結(jié)束根管治療后，嚴(yán)格按照保留牙體組織原則開展牙體預(yù)備工作，要求高嵌體應(yīng)將患牙咬合面覆蓋，同時盡可能保留與患牙鄰面的接觸關(guān)系。做好牙體的預(yù)備工作后，當(dāng)邊緣靠近牙齦或處于齦下時，利用排齦線的后硅橡膠進(jìn)行模型制取，然后用超硬石膏進(jìn)行灌模。送至加工廠制成聚合瓷高嵌體，所有工作完成后，指導(dǎo)患者進(jìn)行口內(nèi)試戴，并對其咬合關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，待患者滿意后再開展打磨和拋光處理，所有高嵌體均利用雙固化樹脂粘結(jié)劑進(jìn)行粘結(jié)。治療后予以患者口腔衛(wèi)生有關(guān)知識宣教。

1.3 觀察指標(biāo)

分別在治療后1周和1年時通過口鏡、牙線、探針、X線片和肉眼檢查等方式，由兩名醫(yī)師對兩組開展獨(dú)立評價，當(dāng)意見出現(xiàn)不一致時，需將較低的評價標(biāo)準(zhǔn)作為最終結(jié)果。（1）牙周組織健康[6]：未出現(xiàn)食物嵌塞，牙齦未出現(xiàn)炎癥充血和退縮，牙齦未出現(xiàn)變色，符合以上全部條件則為成功。（2）美觀[7]：患者對于形態(tài)未存在不滿，修復(fù)體邊緣位置基牙未出現(xiàn)繼發(fā)齲，顏色協(xié)調(diào)且邊緣未出現(xiàn)著色，尖銳探針觸及到邊緣不存在裂隙感且探針無法探入，修復(fù)體完整，符合以上所有條件則為成功。（3）1年后牙齒保存成功[8]：患牙不存在咬合疼痛、瘺管無腫脹和壓痛等癥狀，不存在折裂，X線顯示根尖區(qū)未出現(xiàn)病變，符合以上所有條件則為成功。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療后1周，對照組3例對修復(fù)外形略微不滿意，1例出現(xiàn)齦緣充血。觀察組2例對修復(fù)外形略微不滿意，3例出現(xiàn)齦緣充血。兩組在牙周組織健康和美觀方面差異不顯著（P>0.05）。兩組1年后的隨訪率均是100%，對照組2例出現(xiàn)修復(fù)體折裂，2例對外形略微不滿，共4例不美觀;3例出現(xiàn)齦緣充血，2例出現(xiàn)食物嵌塞，1例出現(xiàn)牙齦變色，共6例牙周組織處于不健康狀態(tài)。2例食物嵌塞者存在咬合痛劃分為牙齒保存不成功。觀察組1例出現(xiàn)修復(fù)體折裂，2例對外形略微不滿，共3例不美觀;1例出現(xiàn)牙齦充血，牙周組織處于不健康狀態(tài);所有患牙均保存成功。兩組在美觀和牙齒保存成功方面差異不顯著（P>0.05）;觀察組在牙周組織健康方面較對照組優(yōu)（P<0.05）。見表2。

3 討論

以往常采取全冠保護(hù)死髓牙，因邊緣鄰近牙齦，極易給牙齦帶來刺激，進(jìn)而導(dǎo)致牙周組織出現(xiàn)損害，特別是邊緣密閉較差時更加明顯[9]。高嵌體因其邊緣遠(yuǎn)離牙齦，可有效避免上述缺陷，但鈷鉻合金烤瓷高嵌體易使接縫處出現(xiàn)顏色，進(jìn)而導(dǎo)致不美觀，伴隨材料學(xué)日漸發(fā)展和更新，聚合瓷高嵌體的出現(xiàn)不僅能解決美觀問題，同時還能遠(yuǎn)離牙齦，減少給牙齦組織帶來的刺激，對牙周組織起到保護(hù)作用。聚合瓷作為一類瓷化樹脂，其含有70%的納米級磁微粒和近30%的樹脂，有著良好耐磨性、美觀性和強(qiáng)度，已被廣泛應(yīng)用于高嵌體和后牙嵌體等修復(fù)工作中，其韌性較烤瓷更高，抗壓強(qiáng)度較鑄瓷更高，抗彎曲強(qiáng)度較瓷修復(fù)更高[10]。

經(jīng)根管治療后患牙極易出現(xiàn)折裂，磨牙因承受較大咬合力極易出現(xiàn)折裂，最終需要拔除[11]。目前磨牙經(jīng)根管治療后常采取全冠保護(hù)。而嵌體在臨床上的應(yīng)用多是樹脂和銀汞代替物。本研究發(fā)現(xiàn)，選擇聚合瓷高嵌體對根管治療后磨牙修復(fù)能最大程度保留牙體，使剩余牙齒抗折力增強(qiáng)，并利用樹脂粘接劑和剩余牙體組織相結(jié)合形成了一個整體，有助于牙齒抗折性的提升，進(jìn)而提升牙齒修復(fù)后的整體強(qiáng)度，避免牙體組織出現(xiàn)劈裂，減少或防止直接充填與間接修復(fù)引發(fā)的不良反應(yīng)，有效減少給牙周組織帶來的刺激[12-13]。何曉松等[14]研究中對初次行根管治療的100例（100顆患牙）患者開展研究，一組予以全冠修復(fù)設(shè)為全冠組，一組予以高嵌體修復(fù)設(shè)為高嵌體組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療后1周兩組的美觀及牙周組織健康等指標(biāo)差異不顯著（P>0.05）。治療后1年，觀察組牙周組織的健康狀況優(yōu)于對照組。本次研究發(fā)現(xiàn)，治療后1周，兩組在牙周組織健康和美觀方面差異不顯著（P>0.05）。治療后1年，觀察組在牙周組織健康方面比對照組更優(yōu)（P<0.05），這與何曉松等[14]研究一致，說明對根管治療后的患牙采取高嵌體修復(fù)具有一定的有效性和安全性，能對牙體組織起到較好的保護(hù)作用，減少對牙周組織的刺激。牙周組織健康狀況主要表現(xiàn)在牙齦炎癥方面，分析原因可能是全冠與牙齦更接近，會對牙齦造成直接刺激，同時鈷鉻合金烤瓷全冠這種材料是否會給組織帶來刺激仍需深入研究，對照組1例出現(xiàn)牙齦著色，分析可能與金屬材料有關(guān)。兩組在治療1年后均未出現(xiàn)繼發(fā)齲、根尖周病、邊緣變色和牙齒折裂等，提示兩種方法于隨訪1年中均能較好保護(hù)患牙。對照組食物嵌塞發(fā)生較觀察組多，分析可能與制作時恢復(fù)和鄰牙的接觸關(guān)系較困難有關(guān)。兩組均未有繼發(fā)齲出現(xiàn)，提示繼發(fā)齲發(fā)生和牙體組織預(yù)備邊緣線長短無直接聯(lián)系，這一點(diǎn)和俞輝等[15]研究中結(jié)果基本一致，其研究提出，有無金屬基底的長石質(zhì)陶瓷高嵌體的失敗率十分接近。