從“的”看《漢語語法分析問題》中提到的語綴問題

曾漢英

摘要：《漢語語法分析問題》中提出漢語的語綴不但可以附著于詞根或詞，還可以附著于短語，并且主張將“的”“著”“了”等助詞也歸入語綴之中。本文將從“的”字入手，將其其與地道語綴進行對比，找出它們之間的本質(zhì)不同，從而證明將“的”劃入語綴的不合理性。

關(guān)鍵詞：《漢語語法分析》;的;語綴

文章編號：978-7-80736-771-0（2020）01-025-03

引言

呂叔湘先生所著的《漢語語法分析問題》（以下簡稱《分析》）是中國語言學(xué)史上關(guān)于語法研究的一部重要著作，它篇幅不大，卻微言大義。邵敬敏在他的《漢語語法學(xué)史稿》中指出，《分析》敢于揭示矛盾，分析矛盾，并且有一定的深度;不僅擺問題，還力圖講清楚問題產(chǎn)生的來龍去脈，指出問題的癥結(jié)所在：評議有相當(dāng)深度，并提出了相當(dāng)獨到的見解。在《分析》第三部分分類的第54到56小節(jié)中。呂先生提及了比詞小的單位和比詞大的單位的分類問題，指出語綴（類似于我們平時最常見到的詞綴，但范圍比它大）可分為前綴后綴和中綴，并對其進行了簡單的分析和說明，同時提出了“類語綴”概念。這一觀點的提出可以說是一大創(chuàng)舉，但是“語綴”這一單位的分類確定得是否科學(xué)合理卻有待商榷。本文將以呂叔湘先生所指出的“的”這一例子著手，結(jié)合近年來的研究，探討“語綴”觀點是否合乎語言事實。

一、語綴研究概況

劉堅在《二十世紀(jì)的中國語言學(xué)》中歸納了漢語構(gòu)詞研究的發(fā)展。

我國第一部語法著作《馬氏文通》已經(jīng)有了探討漢語構(gòu)詞規(guī)則的內(nèi)容，提到了“駢列”、“前加”、“后附”等構(gòu)詞方式。

1907年章士釗《中等國文典》把詞分為“單字詞”與“合字詞”，又把“合”字詞分為“字同義詞”、“雙字相待詞”以及“連字詞”、“綴字詞”等。1921年，黎錦熙在《國語講壇》將漢語的雙音節(jié)名詞分為六類，第六類就是“帶語尾的”，比如帶“頭”、“兒”、“子”。呂叔湘在《中國文法要略》中劃清了字和語素的界限，在語素中又分出了詞根和詞尾。五十年代中期的《暫擬漢語語法教學(xué)系統(tǒng)》認(rèn)為合成詞包括不含輔助成分的和包含輔助成分的，包含輔助成分的有實詞素加虛詞素和虛詞素。但其將“者、手、員、家、性、度、式、化”這些有實義的詞素看作虛詞素，倒不如像《分析》一樣將其分人類語綴這樣一個過度類之中。陳志偉等的研究報告《漢語的構(gòu)詞法》分析了各種類型的構(gòu)詞格式，其中就有后置成分和前置成分。周祖謨在《漢語詞匯講話》中將合成詞分為兩類，其中一類就是由基本成分和輔助成分構(gòu)成。基本成分表示詞的主要意義，成為詞干，輔助成分只表示附加的意義，成為附加成分。

王力在《中國現(xiàn)代語法》中，將所有的附加成分都統(tǒng)一為記號，包括前附號所（在口語中已經(jīng)不用），打，第，阿，老;后附號的，兒，子，頭，們，么，得，了，著。這一歸類與《分析》幾乎一致，只是所選用的名稱不同罷了。

葛本儀在《現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)》中把合成詞的構(gòu)詞方式分為兩種：詞根詞素和詞綴詞素相組合，詞根詞素相組合。詞綴分前綴和后綴。孫常敘在《漢語詞匯》中指出前綴和后綴是造詞結(jié)構(gòu)里的形態(tài)成分，它們不能說明和限制詞根義，不增減詞根意義的內(nèi)容，只能給予性質(zhì)上的改變，嚴(yán)格來說是一種語法意義的表現(xiàn)。這是一種非常嚴(yán)格的分類，其涵蓋的范圍也十分小。

二、《分析》中關(guān)于語綴的論述

1、總述

《分析》的第三部分的第54到56小節(jié)談?wù)摿吮仍~小單位語素的分類，指出獨立的語素是詞，不獨立的語素是構(gòu)詞成分，包括詞根和語綴。這里用“語綴”而不用“詞綴”是因為它的粘著對象可以不僅是詞根或詞，還可以是短語。

漢語的語綴有兩個特點，第一是存在類前綴和類后綴。有不少語素差不多可以算是前綴和后綴，然而還是差點，只能成為類前綴和類后綴。類前綴有可、好、難、超等：類后綴有員、家、件、化等。把它們稱作類語綴而不是語綴，是因為它們語義上還沒有完全虛化，有時候還以詞根的面貌出現(xiàn)。第二個特點是有些可以附著在短語前面或后面。例如：第三百二十四號;還有劃入助詞的了，過，的等，還有一般語法書沒有明確其性質(zhì)的似的，的話等。

2、地道的語綴

漢語里邊兒地道的語綴不是很多，前綴有阿，第，初，老，小等，后綴有子，兒，頭，巴，者，們，然等，中綴只有得和不。以上呂叔湘先生認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)的，沒有爭議的語綴，首先，我們先討論前綴和后綴。

（1）阿爸、阿媽、阿婆、阿哥

（2）第一次、第二章、第三篇、第四天

（3）初一、初二、初次、初步

（4）老鼠、老虎、老師、老表、老大、老張（前四個為書中所舉的例子）

（5）小雞兒、小孩兒、小辮兒、小王、小偷、小五（前三個是書中所舉例子）

“阿”一般用于排行，小名或姓的前面，有親昵的意味：也用于親屬稱謂的前面。前綴“第”是指用在數(shù)詞前表次序的這一語素，表示科第、住宅的“第”只是個同形語素，不在討論范圍之內(nèi)。前綴“老”是指用于稱人、排行、次序、某些動植物名的語素，與“年老”“陳舊”之義無關(guān)，那些也只是同形語素。前綴“小”用于稱人、排行次序、某些人等。

從以上例子不難看出，（1）的前綴不具有實在的意義，更多是出現(xiàn)在方言中;（4）中前四個是受了詞匯雙音化的影響，而后兩個則有親昵之意：（2）位置固定表示次序，歸為前綴問題不大;（5）中后面三個位置固定，表達(dá)親昵之意，和（4）中后面兩個比較像，但是《分析》中所舉的例子卻存在問題：首先，小作為與大相對的意義依舊存在，并沒有虛化：其次，它的位置也不是固定的，還可以出現(xiàn)在復(fù)合詞之中，比如大小、縮小、減小、弱小。這樣看來這一類應(yīng)該歸于類語綴之中。最后是（3），有點像（5）中前面幾個中的小，但“初”卻不應(yīng)該歸入語綴之中：詞義沒有虛化（而不是沒有完全虛化），都是表示“開始的，原來的，起先的”，并且位置也不固定，比如月初、年初、和好如初、起初，所以應(yīng)將其歸人詞根中。

（6）柱子、桌子、凳子、椅子、房子、鞋子、鏡子、瓶子

（7）頭兒、個兒、本兒、扣兒、蓋兒、尖兒、花兒、信兒

（8）木頭、饅頭、準(zhǔn)頭、石頭、鋤頭、口頭、蒜頭

（9）啞巴、尾巴、泥巴、嘴巴、下巴

（10）學(xué)者、作者、強者、老者、前者、后者

（11）你們、我們，他們、人們、孩子們、家長們、老師們、同學(xué)們

（12）雖然、偶然、既然、竟然、仍然、必然、固然

“兒”分兩種情況，（5）中后兩個兒沒有什么意義，是一種發(fā)音習(xí)慣，而前面六個則不同，它們是在名詞，量詞，動詞形容詞的基礎(chǔ)上加上“兒”改變意義大多數(shù)，同時改變了詞性。

與前面的后綴相比，這些后綴似乎更加地道，因為它們語義的虛化程度更高，有些甚至完全沒有意義，只是音節(jié)而已，例（6）（8）（9）（12）就是這樣。

由上可知，語綴最大的特點就是位置固定，其次是詞匯意義的虛化，有時可以表達(dá)一定的語法意義，整個結(jié)構(gòu)的意義主要落在了詞根上。

3、類語綴

呂叔湘在《分析》中指出，漢語里地道的詞綴不多，但卻存在著大量的類語綴。類前綴包括可，好，難，準(zhǔn)，類，亞，次，超，半，多，不，無，非，反，自，前，代等;類后綴有員，家，人，民，界，物，品，具，件，種，化，性等。之所以將這些語素稱為類語綴是因為它們的位置并不固定，語素的意義也沒有完全虛化，有時以詞根的形式和別的語素構(gòu)成詞。例如：人員、專家、各界、物品、器物、物件等等。不將其歸入語綴，那就忽視了其大量存在的語素位置固定的結(jié)構(gòu)，但如果將其歸入語綴，那么那些能夠作為詞根構(gòu)詞的語素也就違背了語綴最重要的一個原則。而類語綴概念的提出就能很好地解決這一矛盾，從這點來看，提出類語綴真是一大創(chuàng)舉。其實我們都知道語綴其實就是由一般語素發(fā)展而來的，還沒有完全發(fā)展成為語綴就出現(xiàn)了中間狀態(tài)，而類語綴就是一種中間狀態(tài)。

4、其他語綴

《分析》中還提到，有些語綴（主要是后綴）不僅可以附著于詞根或詞，還可以附著于短語。例如：世界戰(zhàn)爭不可避免論者，戰(zhàn)斗英雄、勞動模范們等：并且劃入助詞的了，過，的等，一般語法書里沒有明確其性質(zhì)的似的、的話等，都可以歸入語綴。這就是呂叔湘先生用“語綴”而不用“詞綴”的原因。

張艷英（2009年）對這樣的劃分提出了疑問：如何對“戰(zhàn)爭英雄、勞動模范們”這一類的語言片段進行語法結(jié)構(gòu)分析？一種選擇是“短語+語素=短語”，但這種分析不符合逐級分析的語法分析原則;另一種選擇是“短語+語素=詞”，但這么長的詞讓人無法解釋，并且同樣走入了越級分析的危險。

張艷英從語法分析原則出發(fā)，提出了《分析》中語綴劃分的不合理之處，本文將不再對這一方面進行深入探討。接下來，本文以“的”為重點突破口，分析將助詞劃入語綴的不合理性。

三、的字結(jié)構(gòu)

上文通過對地道語綴的分析和歸納，總結(jié)了語綴的兩大特點——位置的固定性以及詞匯意義的虛化。接下來，本文擬將的字結(jié)構(gòu)與地道的語綴進行對比，看看它是否能夠歸入語綴之中。

1、的字結(jié)構(gòu)的分類

朱德熙（1961）采用把帶“的”格式功能上的異或同歸結(jié)為后附成分異或同的方法，將的字結(jié)構(gòu)分為三種類型：副詞性的、形容詞性的和名詞性的，其后分別對應(yīng)“的1”、“的2”、“的3”三個不同的“的”。

“的1”跟在雙音節(jié)副詞，單音節(jié)、雙音節(jié)和三音節(jié)擬聲詞，一部分并立結(jié)構(gòu)，一部分雙音節(jié)形容詞后面構(gòu)成副詞性結(jié)構(gòu)，可以修飾形容詞或動詞，不能修飾名詞，不能做主語、謂語、賓語。

“的2”跟在單音節(jié)形容詞重疊式、雙音節(jié)形容詞重疊式、帶后加成分的形容詞、四音節(jié)擬聲詞、一部分并立結(jié)構(gòu)、一部分程度副詞+形容詞結(jié)構(gòu)之后整體構(gòu)成形容詞性結(jié)構(gòu)，其語法功能和形容詞基本相同。

“的3”跟在名詞、動詞、單音節(jié)形容詞、部分雙音節(jié)形容詞、部分程度副詞+形容詞的結(jié)構(gòu)之后，構(gòu)成名詞性結(jié)構(gòu)，其語法功能和名詞基本相當(dāng)。

朱德熙先生同時也指出，為了使語法描寫盡量地簡單，我們應(yīng)該選擇那些分布范圍比較窄，可是跟它分布范圍相同的詞比較多的詞作為基本單位，而不應(yīng)該選擇那些本身分布范圍很廣可是跟它分布范圍相同的詞極少的詞作為基本單位。并且作為語法單位，每一個具體的語素和詞都有一定的形式和意義。如果把“的”分析為“的1”“的2”“的3”，那么這三個“的”不但有固定的形式，還有固定的意義。雖然將“的1”“的2”“的3”分析為同一個“的”更容易讓人接受，但它們不同的語法功能卻是不能忽略的。因此，“的”應(yīng)該分析為三個不同的語素。

由此可知，“的”代表的并不是一個語素而是三個語素，到底那些是語綴，《分析》中卻并沒有說明。將它們都劃入語綴之中，那么就是忽略了其語法功能的不同。

2、“的”的隱現(xiàn)

徐陽春（2011）指出，從理論上來說，偏正關(guān)系都可以出現(xiàn)修飾標(biāo)記（的），有多少個層次的偏正關(guān)系就應(yīng)該出現(xiàn)多少個修飾標(biāo)記。但漢語作為意合的語言，在實際表達(dá)中并不需要出現(xiàn)那么多個“的”，因此面對用多個“的”的短語，我們總覺得要隱去幾個，最好是用一個。而“的”的隱現(xiàn)不是雜亂無章，而是有規(guī)律可循的。在復(fù)雜短語中“的”字的隱現(xiàn)規(guī)律有兩條：第一層的偏項和正項之間出現(xiàn)“的”：第一層的偏項和正項如果各自能作為一個板塊（常用板塊或臨時板塊），內(nèi)部就不必出現(xiàn)“的”。第二，第一層以下的結(jié)構(gòu)內(nèi)部是否出現(xiàn)“的”，取決于是否要凸顯偏項。

這樣看來，附著于其他結(jié)構(gòu)成分后面的“的”，在一個簡單的結(jié)構(gòu)里一般“的”字會一起出現(xiàn);但是漢語中存在著大量復(fù)雜的短語結(jié)構(gòu)，但并不是每一層次的“的”都要出現(xiàn)，這些修飾標(biāo)記依照一定的語言內(nèi)在規(guī)律而隱現(xiàn)。這就和上文提到地道語綴的第一個特點——位置固定不符。在復(fù)雜短語中能夠依據(jù)一定的規(guī)律隱現(xiàn)，“的”的位置就談不上是固定的。至少那些地道的語綴在任何情況下都是要出現(xiàn)的。

3、“動詞語+的”結(jié)構(gòu)

陸儉明和沈陽（2004）指出，動詞可分為零價動詞、一價動詞、二價動詞和三價動詞。由零價動詞構(gòu)成的“動詞語+的”結(jié)構(gòu)，不能做獨立的主語或賓語用來指稱人或事物：如果由二價動詞構(gòu)詞的“動詞語+的”結(jié)構(gòu)沒有包含該動詞的配價成分，則可以做獨立的主語或賓語：三價動詞和二價動詞一樣。

當(dāng)二價動詞和三價動詞的配價成分都沒有出現(xiàn)在“動詞語+的”結(jié)構(gòu)中時，這個結(jié)構(gòu)就會出現(xiàn)歧義。例如：

（13）今天參觀的到左邊隊伍。

（14）今天參觀的是工業(yè)展覽會。

（15）不給的舉手。（指施事）

（16）不給的是張經(jīng)理。（指與事）

（17）不給的是英漢詞典。（指受事）

多義性是部分“動詞語結(jié)構(gòu)+的”的重要特點，而一般的“詞根+語綴”結(jié)構(gòu)是不會出現(xiàn)這種歧義現(xiàn)象的。從這一點看，“的”也是無法歸到語綴的。

總結(jié)

本文先從地道的語綴著手分析，總結(jié)出它的特點。然后從“的”字結(jié)構(gòu)分類、“的”字的隱現(xiàn)以及“動詞語+的”結(jié)構(gòu)的歧義現(xiàn)象三個方面指出“的”與典型語綴的不同，認(rèn)為“的”不應(yīng)該劃入語綴之列。

《分析》54小節(jié)中提到：獨立的語素是詞，不獨立的語素是構(gòu)詞成分，包括詞根和語綴。呂叔湘將“的”歸入語綴中也就是把“的”看作是不獨立的語素，構(gòu)詞成分，它本身不能作為詞。但在該書中的第15小節(jié)也指出：一句話里邊把所有單說的部分都提開，剩下來不能單說的，可也不是一個詞的一部分的，也是詞。按照這一說法，“的”就應(yīng)該是詞，因為它并不是一個詞的一部分.而是跟在一個結(jié)構(gòu)后面構(gòu)成另一個結(jié)構(gòu)。這樣一來，呂叔湘對于“的”字的認(rèn)識就是前后矛盾的。

除了王力和呂叔湘一樣將助詞“的”“了”“著”“得”歸入語綴（記號），多數(shù)人還是承認(rèn)它們詞的身份，并且把附加成分限定在構(gòu)詞這一范圍內(nèi).所以沿用的一般是“詞綴”這一名稱。如果將所有這些黏附成分（無論語素還是詞）都劃入同一范圍的話，那么這一范圍未免太大，這樣的分類就沒有多大的意義。所以筆者并不主張將“的”劃入語綴這一范圍，其他助詞也不能劃入其中，那么“語綴”這一名稱就不如“詞綴”來得具體明了。