“當(dāng)代文學(xué)史”版本變遷視野中的路遙敘述

王仁寶

內(nèi)容提要 中國當(dāng)代文學(xué)史的版本變遷是一個很普遍的文學(xué)現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象幾乎沒有引起多少研究者的注意。本文以文學(xué)史中的路遙敘述作為切入點(diǎn)對當(dāng)代文學(xué)史的版本流變進(jìn)行考察，歸納出文學(xué)史修訂過程中出現(xiàn)的幾種具有代表性的版本變遷現(xiàn)象——篇幅消長、措辭變更、命名變化，并從路遙作品自身的品質(zhì)和影響力，文學(xué)史家的知識結(jié)構(gòu)和文學(xué)史觀，政治、文化語境等方面對其原因進(jìn)行探析，力圖為文學(xué)史“重寫”總結(jié)出一點(diǎn)經(jīng)驗和教訓(xùn)。

在對當(dāng)代文學(xué)史中有關(guān)路遙的敘述進(jìn)行考察時我們發(fā)現(xiàn)，不僅不同的文學(xué)史對路遙的敘述有別，同一文學(xué)史的不同版本對路遙的敘述也存在著大小不一的變化，當(dāng)然也有完全沒有變化的。這看似只是文學(xué)史修訂過程中很自然、普通的事情，但其所折射出的問題和意義是值得研究者予以分析與總結(jié)的。當(dāng)代文學(xué)因其不穩(wěn)定性、流變性的特征，當(dāng)代文學(xué)史的修訂、版本的變遷也可以算是一個很普遍的文學(xué)現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象幾乎沒有引起研究者的過多注意。有研究者曾說到，“迄今為止的當(dāng)代文學(xué)版本研究基本都被鎖定在‘文學(xué)作品’層面，而與‘文學(xué)史’似乎無緣。這雖然可以理解但畢竟是一個缺憾”[1]吳秀明、章濤：《賡續(xù)與建構(gòu)：當(dāng)代文學(xué)史版本及修改有限性問題》，〔上?！场段乃?yán)碚撗芯俊?013年第6期。。的確如此，現(xiàn)有能看到的關(guān)于當(dāng)代文學(xué)史版本研究的論文屈指可數(shù)。除了吳秀明、章濤的《賡續(xù)與建構(gòu):當(dāng)代文學(xué)史版本及修改有限性問題》一文從宏觀層面對當(dāng)代文學(xué)史版本變遷與修改問題進(jìn)行了論述之外，另有李平的《〈中國現(xiàn)代文學(xué)史〉：從“高教版”到“北大版”的得失》、劉方的《〈中國當(dāng)代文學(xué)概論〉版本流變研究》等少數(shù)幾篇從微觀層面對具體某一部文學(xué)史進(jìn)行版本流變考察的文章。本文擬以文學(xué)史中的路遙敘述作為切入點(diǎn)，對當(dāng)代文學(xué)史的版本流變進(jìn)行考察，歸納文學(xué)史修訂過程中出現(xiàn)的幾種具有代表性的現(xiàn)象，并對其原因進(jìn)行探析，力圖為當(dāng)代文學(xué)史“重寫”總結(jié)出一點(diǎn)經(jīng)驗和教訓(xùn)。

筆者通過查閱157 部正規(guī)出版的涵括了新時期文學(xué)的文學(xué)史，發(fā)現(xiàn)王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)》，金漢等主編的《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》，於可訓(xùn)著《中國當(dāng)代文學(xué)概論》，朱棟霖等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，孟繁華、程光煒著《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》，董健、丁帆、王彬彬主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》等20余種文學(xué)史存在著不同次數(shù)的修訂與版本變遷的行為。在這些修訂與版本變遷過程中，文學(xué)史關(guān)于路遙的敘述，既有基本沒有變化的，如於可訓(xùn)的《中國當(dāng)代文學(xué)概論》，洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》，陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》,董健、丁帆、王彬彬主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》，劉勇主編的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》等；也有發(fā)生了顯著變化的，如王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)》、金漢等主編的《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》、高玉主編的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史》等。而這些變化又可以歸納出三個方面的特征：篇幅消長、措辭變更、命名變化。

一、版本變遷與路遙敘述的篇幅消長

路遙在文學(xué)史敘述中的從無到有、從略到詳是同一文學(xué)史修訂與版本變遷中最為普遍的一種情況。張鐘、洪子誠等人編著的《當(dāng)代中國文學(xué)概觀》（北京大學(xué)出版社1986年版）僅用了三百多字對路遙的《人生》進(jìn)行了簡要的評析；張鐘、洪子誠等人編著的《中國當(dāng)代文學(xué)概觀（修訂本）》（北京大學(xué)出版社2002年版），用了差不多2頁的篇幅對路遙進(jìn)行了介紹，對《人生》和《平凡的世界》進(jìn)行了詳細(xì)評析。華中師范大學(xué)中國當(dāng)代文學(xué)編寫組編的《中國當(dāng)代文學(xué)（第3卷）》（上海文藝出版社1989年版）僅在概述新時期農(nóng)村題材小說創(chuàng)作時提及了路遙；以此為底本，王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)（修訂本）》（2卷本）（華中師范大學(xué)出版社1999年版），不僅在小說概述中提及了路遙的創(chuàng)作，認(rèn)為路遙的《平凡的世界》等長篇小說“不但代表著農(nóng)村生活題材小說的成就，而且也是新時期長篇創(chuàng)作中的佼佼者”[1]王慶生主編：《中國當(dāng)代文學(xué)》（下卷），〔武漢〕華中師范大學(xué)出版社1999年版，第99頁。，而且用了2 頁半的篇幅對路遙其人其作進(jìn)行了概述，對《人生》和《平凡的世界》進(jìn)行了詳細(xì)評述；此后，王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史》（高等教育出版社2003年版）、王慶生、王又平主編的《中國當(dāng)代文學(xué)（第二版）》（華中師范大學(xué)2011年版），均對路遙有大篇幅的論述。林湮、金漢、鄧星雨主編的《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》（江蘇教育出版社1990年版）沒有關(guān)于路遙的敘述；以此為底本，金漢、馮云青、李新宇主編的《新編中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》（杭州大學(xué)出版社1992年版）對《人生》一筆帶過，花了2頁左右的篇幅重點(diǎn)評述了《平凡的世界》；金漢總主編的《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》（上海文藝出版社2002年版）提及了路遙的《驚心動魄的一幕》，對《人生》有了簡短的評析，對《平凡的世界》的評述也進(jìn)行了優(yōu)化。黨秀臣主編的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》（高等教育出版社1994 年版）對路遙進(jìn)行了簡要概述，提及了《平凡的世界》的簡要情況，重點(diǎn)評析了《人生》；以此為底本，李繼凱、趙學(xué)勇、王榮主編的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)（第二版）》（高等教育出版社2011年版），加大了敘述路遙的篇幅，不僅評析了《人生》，也詳細(xì)評述了《平凡的世界》。朱棟霖、丁帆、朱曉進(jìn)主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—1997》（高等教育出版社1999年版）僅僅在小說概述中提及了《人生》和《平凡的世界》的書名；朱棟霖、龍泉明、朱曉進(jìn)主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—2000》（北京大學(xué)出版社2007年版）在提及《人生》和《平凡的世界》書名的基礎(chǔ)上，對《人生》有了簡要的評析，“《人生》敘述了農(nóng)村青年高加林個人奮斗的故事。為了進(jìn)城，高加林放棄了身具傳統(tǒng)美德的農(nóng)村少女巧珍，選擇了一個家庭有背景的城里姑娘。小說在反思高加林個人人生悲劇的同時，深刻批判了固有社會經(jīng)濟(jì)體制下巨大的城鄉(xiāng)差距給人的尊嚴(yán)和價值帶來的戕害”[2]朱棟霖、龍泉明、朱曉進(jìn)主編：《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—2000》（下），北京大學(xué)出版社2007年版，第152頁。；朱棟霖、吳義勤、朱曉進(jìn)主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1915—2016（第三版）》（北京大學(xué)出版社2018年版）不僅有對路遙其人的簡介，而且以“汪曾祺路遙賈平凹”作為節(jié)標(biāo)題，總共花了2頁的篇幅對《驚心動魄的一幕》和《人生》進(jìn)行了簡要評述，對《平凡的世界》進(jìn)行了詳細(xì)評述：“《平凡的世界》寫1975—1985年發(fā)生在黃土高坡上一個叫雙水村的地方發(fā)生的故事，展現(xiàn)了雙水村和村里人的變化，反映了農(nóng)村社會十年的變遷，也折射出整個國家的歷史性變革，以恢弘的氣勢和史詩般的品格全景式地表現(xiàn)了當(dāng)代城鄉(xiāng)社會生活?！c《人生》相比，小說更深刻地再現(xiàn)了中國農(nóng)村愚昧落后與農(nóng)民的苦難掙扎?！薄啊镀椒驳氖澜纭吩趧?chuàng)作方法上，繼承了趙樹理、柳青這一脈的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義，堅持以樸素的寫實手法客觀地描摹鄉(xiāng)土風(fēng)情，展現(xiàn)中國農(nóng)民的苦難遭際。這與1980年代業(yè)已開始涌動的現(xiàn)代主義潮流保持著距離，但是，并不意味著對現(xiàn)代意識的拒斥。”[1]朱棟霖、吳義勤、朱曉進(jìn)主編：《中國現(xiàn)代文學(xué)史1915—2016（第三版）》（下），北京大學(xué)出版社2018 年版，第156、157頁，第157頁。另外，該著對《平凡的世界》的接受情況也進(jìn)行了簡要概述：“據(jù)統(tǒng)計，從1986—2005年間，在中國當(dāng)代文學(xué)圖書乃至古今中外圖書中，《平凡的世界》一直居于最受讀者歡迎圖書的前列。2015年據(jù)同名小說改編的電視劇《平凡的世界》播出之后，社會影響更加廣泛?！盵2]朱棟霖、吳義勤、朱曉進(jìn)主編：《中國現(xiàn)代文學(xué)史1915—2016（第三版）》（下），北京大學(xué)出版社2018 年版，第156、157頁，第157頁。此外，田中陽、趙樹勤主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史》（湖南師范大學(xué)出版社1998年版）沒有關(guān)于路遙的敘述；田中陽主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史》（湖南師范大學(xué)出版社2003年版）則花了3頁左右的篇幅對路遙進(jìn)行了概述，對《人生》和《平凡的世界》進(jìn)行了詳細(xì)評述。黃修己主編的《20世紀(jì)中國文學(xué)史》（中山大學(xué)出版社1998年版）僅僅對《平凡的世界》進(jìn)行了評析；黃修己主編的《20世紀(jì)中國文學(xué)史（第2版）》（中山大學(xué)出版社2004年版）增加了對《人生》的簡要評析。陳曉明編著的《中國當(dāng)代文學(xué)主潮》（北京大學(xué)出版社2009年版）對《人生》進(jìn)行了詳細(xì)評述，對《平凡的世界》進(jìn)行了大約300字的概述；陳曉明編著的《中國當(dāng)代文學(xué)主潮（第二版）》（北京大學(xué)出版社2013年版）對《人生》的評述沒有變化，但從“強(qiáng)烈的命運(yùn)意識”“廣闊的生活畫面和現(xiàn)實變革的真實記錄”“現(xiàn)實主義的生活含量和細(xì)節(jié)的生動性”[3]陳曉明：《中國當(dāng)代文學(xué)主潮（第二版）》，北京大學(xué)出版社2013年版，第385-386頁。三個方面對《平凡的世界》進(jìn)行了1000多字的詳述。

路遙在文學(xué)史敘述中比重的增加，一方面是因為路遙作品具備一定的品質(zhì)，經(jīng)受住了短期歷史的篩檢，正如有論者認(rèn)為，“在路遙之后，我們再也沒有看到那種立體、全景、即時地描寫當(dāng)下生活的史詩性巨著，后來的‘現(xiàn)實主義沖擊波’、‘新寫實’在格局氣魄上都不能望其項背，有的零敲碎打，有的名實難符”，“一部《平凡的世界》終將重繪中國當(dāng)代文學(xué)的版圖”[4]郜元寶：《致敬可惜太遲，誦讀永遠(yuǎn)不晚——〈平凡的世界〉將重繪中國當(dāng)代文學(xué)版圖》，〔上海〕《文學(xué)報》2015年4月9日。；另一方面應(yīng)該與路遙作品強(qiáng)大的讀者影響力也分不開?！镀椒驳氖澜纭俘嫶蟮淖x者群倒逼文學(xué)史家重新正視《平凡的世界》和路遙。雖然正視后不一定每個人的閱讀印象會發(fā)生很大的改觀，但至少還是起到了一定作用的。洪子誠在經(jīng)學(xué)生邵燕君等人的提醒后，正視了路遙在普通讀者群中存在廣大影響力這一事實，雖然在文學(xué)史中對路遙的敘述沒有明顯的變化，但他也為自己的“疏忽”進(jìn)行了辯解：“記得80年代我上課的時候，曾經(jīng)用很多時間分析路遙的《人生》。20世紀(jì)90年代寫文學(xué)史，確實對他沒有特別的關(guān)注，也翻過《平凡的世界》，感覺是《人生》的延伸，藝術(shù)上覺得也沒有特別的貢獻(xiàn)，那時我也不知道他的小說在讀者中的廣泛影響。這也許就是一個疏忽？當(dāng)代人寫當(dāng)代史，缺失、偏頗、疏漏應(yīng)該是一種常態(tài)?！盵5]李云雷：《關(guān)于當(dāng)代文學(xué)史的答問——文學(xué)史家洪子誠訪談》，〔北京〕《文藝報》2013年8月12日。於可訓(xùn)在訪談中表示：“至于說到像《黃河?xùn)|流去》、《平凡的世界》這類作品，為什么在我的教材中‘得到了重點(diǎn)介紹’，同樣也不完全是出于我的偏好，而是我認(rèn)為這些作品在文學(xué)史中沒有得到應(yīng)有的重視，是一件很不客觀、公正的事情，我不過是做了一件應(yīng)該做的事情而已?！薄拔乙苍M織研究生，對《平凡的世界》在大學(xué)生中的傳播和接受情況，作過實際調(diào)查，有一個現(xiàn)象，對我觸動很大，有些從農(nóng)村或邊遠(yuǎn)地區(qū)來的學(xué)生，雖然經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，但床頭上都放有一套自購的《平凡的世界》，經(jīng)常翻讀，說明這部作品確實觸動了一代人的心靈。像這樣的作品，在文學(xué)史上，自然也應(yīng)該占有一席地位?！盵1]於可訓(xùn)、張均：《事實比觀點(diǎn)更有力量——於可訓(xùn)先生訪談錄》，〔武漢〕《新文學(xué)評論》2013年第3期。這種對普通讀者接受情況予以重視的文學(xué)史書寫模式尚沒有形成為一種寫作“范式”，只在部分尤其注重文學(xué)接受現(xiàn)場的文學(xué)史家的書寫中有所體現(xiàn)。近年來，溫儒敏提出了“文學(xué)生活”的概念，強(qiáng)調(diào)要“超越那種從作家到評論家、文學(xué)史家的‘內(nèi)循環(huán)’式研究狀態(tài)”，文學(xué)史研究不僅要“關(guān)注大量‘匿名讀者’的閱讀行為，以及這些行為所流露出來的普遍的趣味、審美與判斷，不但要寫評論家的闡釋史，也要寫出隱藏的群體性的文學(xué)活動史”[2]溫儒敏：《“文學(xué)生活”概念與文學(xué)史寫作》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第3期。。這樣的倡議不無合理之處，但實際操作起來卻是極為困難的。普通讀者接受這種缺乏完整形態(tài)的零星“證據(jù)”作為一種引發(fā)研究者關(guān)注與思考的觸發(fā)器尚可，能否為文學(xué)（史）研究提供堅實的基礎(chǔ)卻是值得懷疑的。文學(xué)史家因注意到路遙作品強(qiáng)大的讀者群，對其進(jìn)行重新審視發(fā)現(xiàn)了其額外的價值，加大路遙的敘述篇幅固然是好事，但我們也要對這一現(xiàn)象進(jìn)行冷思考，看這樣的處理是否具備充足的理由。

同時，路遙在同一文學(xué)史不同版本或同一編著者不同文學(xué)史的敘述中從詳?shù)铰?、從有到無的情況也不是沒有。王慶生主編的“高教版”《中國當(dāng)代文學(xué)史》（高等教育出版社2003年版）相比“華師版”《中國當(dāng)代文學(xué)》（華中師范大學(xué)出版社1999年版）而言，刪減了對路遙前期中短篇小說的概述與簡要評析；王慶生、王又平主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史（第二版）》（高等教育出版社2016年版）相比王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史》來說，篇幅又略有縮減，2003版中對《驚心動魄的一幕》的評析在2016版中被刪除了。高玉主編的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史》（浙江大學(xué)出版社2013年版）花了3頁左右的篇幅以“在苦難中流淌的鄉(xiāng)土美”為題對《人生》進(jìn)行了詳述；高玉主編的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史（第二版）》（浙江大學(xué)出版社2017年版）則僅僅在“改革文學(xué)”的敘述框架中提及了一下《平凡的世界》的書名；高玉主編的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教程》（上海人民出版社2018年版）則完全沒有關(guān)于路遙的敘述。吳秀明主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史寫真（3卷本）》（浙江大學(xué)出版社2002年版）對路遙有11頁左右的專節(jié)評述；但在吳秀明主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史寫真（簡明讀本）》（北京大學(xué)出版社2010年版）中，路遙僅僅在“改革文學(xué)”潮流的概述之中出現(xiàn)了一下名字；在吳秀明主編的《當(dāng)代中國文學(xué)六十年》（浙江文藝出版社2009年版）中也只是對路遙的創(chuàng)作進(jìn)行了二百字的總體評價：“作為從農(nóng)村走進(jìn)城市的知識分子，路遙小說深受儒家農(nóng)本文化的影響，對當(dāng)代農(nóng)民的性格心理和歷史命運(yùn)有深刻的體察，且常常通過家庭這個窗口，展示農(nóng)民的家庭倫理和善良品質(zhì)，并且擅長在城鄉(xiāng)交叉地帶表現(xiàn)城、鄉(xiāng)兩種文化的互動；而路遙的文學(xué)道路，受柳青等陜西老一代作家的影響很深，在創(chuàng)作中一直堅持現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法，把握時代脈搏，反映農(nóng)民心聲，以創(chuàng)作史詩性作品為己任?！盵3]吳秀明主編：《當(dāng)代中國文學(xué)六十年》，〔杭州〕浙江文藝出版社2009年版，第223頁。雖然上面提及的幾部文學(xué)史著有的不能算是嚴(yán)格意義上的版本變遷，但不妨將之視為一種參照系，考察文學(xué)史家在將文學(xué)史寫“薄”的情況下，路遙在文學(xué)史敘述中是否仍能占有一席之地。在文學(xué)研究者為路遙入史高呼，很多文學(xué)史家也響應(yīng)呼聲加大路遙敘述比重的時候，高玉、吳秀明等人在文學(xué)史著中逐漸簡化路遙敘述的做法看似不合情理，但也有著他們自己的判斷。高玉認(rèn)為路遙的小說雖然“在思想內(nèi)容上非常有特色”，但是“在藝術(shù)上他可以說沒有什么創(chuàng)新，仍然沿用傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法，采用典型化的方式刻畫人物形象，注重細(xì)節(jié)描寫，情節(jié)平實，在小說的結(jié)構(gòu)、寫作技法上都承襲前人，不過是比較嫻熟而已”[4]高玉：《論審美產(chǎn)品中的非審美因素及其意義》，〔武漢〕《江漢論壇》2013年第10期。。吳秀明則認(rèn)為路遙的小說“語言缺乏靈氣和鄉(xiāng)土味，人物缺少對話缺少個性，雕鑿痕跡太重。有些作品中的人物形象塑造有臉譜化傾向”[1]吳秀明主編：《中國當(dāng)代文學(xué)史寫真（中）》，〔杭州〕浙江大學(xué)出版社2002年版，第748頁。。而且他們在更長的歷史區(qū)間對當(dāng)代文學(xué)（包括路遙的作品）進(jìn)行檢視，將文學(xué)史寫“薄”的做法某種程度上具有超前意義，是一種較為理性的述史行為。畢竟路遙的作品能否永久地流傳下來不僅僅是我們“當(dāng)代人”寫的“當(dāng)代史”說了就能算的，它還得被置放在更長的歷史區(qū)間、更多的優(yōu)秀作品中去接受檢驗。而在當(dāng)下，我們應(yīng)該更多地考慮路遙以什么樣的方式入史將會在文學(xué)史中流傳得更久。

二、版本變遷與路遙敘述的措辭變更

路遙在文學(xué)史中地位的升降除了可以用敘述篇幅的消長作為衡量尺度之一，評述話語的轉(zhuǎn)化也可作為一種參照系。孟繁華、程光煒的《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》經(jīng)歷了人民文學(xué)出版社2004 年版、2009 年版，北京大學(xué)出版社2011 年版三個版本的修訂、變遷。其對路遙的敘述篇幅并沒有明顯的消長，卻在悄然的措辭變更之中體現(xiàn)了程光煒對路遙評價態(tài)度的變化。在人民文學(xué)出版社2004年版、2009年版中，程光煒對路遙作品的評價都是有褒有貶，前面部分主要對路遙作品進(jìn)行解析，褒揚(yáng)長處，結(jié)尾部分指出不足之處。如：“路遙的小說樸實、深沉，對人的心靈有一種強(qiáng)烈的震撼力量。然而，作者‘本真’的現(xiàn)實主義態(tài)度，某種程度上又損害了形而上的思考。因此一種超拔于‘生活’之上的抽象的東西，在他作品中是比較稀薄的，這多少影響到小說的‘史詩性’的高度?！盵2]孟繁華、程光煒：《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》，〔北京〕人民文學(xué)出版社2004年版，第204頁。然而，在北京大學(xué)出版社2011 年版中，對作品不足的分析悄然置換為對上世紀(jì)80 年代中后期“文學(xué)場”的分析：“路遙的小說樸實、深沉，對人的心靈有一種強(qiáng)烈的震撼力量。1985年后，文學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)折，路遙繼續(xù)執(zhí)拗地堅持現(xiàn)實主義文學(xué)創(chuàng)作的原則，執(zhí)著追求自己的文學(xué)理想，但人們的文學(xué)創(chuàng)作和批評觀念已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，這使他開始受到冷落，主流的文學(xué)批評和研究也不再關(guān)注這位心存大志的作家。當(dāng)代文學(xué)中的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)怎樣重新被放入新時期文學(xué)轉(zhuǎn)型的歷史語境之中，是因‘路遙現(xiàn)象’引出的一個重要話題，但它迄今沒有得到令人信服的解釋。”[3]孟繁華、程光煒：《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史（修訂版）》，北京大學(xué)出版社2011年版，第296頁。對于路遙受到冷落這一現(xiàn)象的分析，前一種敘述是從路遙作品自身的不足之處去尋找原因，后一種敘述則將原因歸結(jié)為80 年代中期以后“文學(xué)場”的變化，著者對路遙評價的高揚(yáng)顯而易見，這樣的評價傾向在程光煒的另一本文學(xué)史著《當(dāng)代文學(xué)六十年》里達(dá)到頂峰。在著作中，他將路遙與賈平凹、王安憶、莫言、余華一同定義為“后三十年”重要的五位作家，而且認(rèn)為“路遙的‘意義’，是他能針對‘當(dāng)代狀況’提出尖銳、深刻的大問題，這一點(diǎn)，是前面所述幾位作家都很缺乏的”[4]孟繁華、程光煒、陳曉明：《中國當(dāng)代文學(xué)六十年》，北京大學(xué)出版社2015年版，第156頁。。這種評價態(tài)度的悄然轉(zhuǎn)換，一方面與程光煒團(tuán)隊通過對路遙的研究對路遙作品廣闊意義空間的發(fā)現(xiàn)有關(guān)，另一方面與新世紀(jì)以來現(xiàn)實主義回潮的文學(xué)語境也有很大關(guān)系，路遙的《平凡的世界》作為一部現(xiàn)實主義文學(xué)的“絕唱”“巔峰之作”[5]郜元寶和邵燕君在路遙研究文章中都有此評價詞匯。，在這樣的文學(xué)語境中獲得這樣的評價也是情理之中的事。

除了有同一文學(xué)史在不同版本中對路遙的評價存在高揚(yáng)的趨勢外，也有同一文學(xué)史在不同版本中對路遙的評價更加趨于謹(jǐn)慎的做法。王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)》多達(dá)5個版本，除了上海文藝出版社1989 年版對路遙的敘述不夠詳細(xì)以外，其他4 個版本——華中師范大學(xué)出版社1999 年版、2011年版，高等教育出版社2003年版、2016年版都對路遙有較多的敘述篇幅，但具體敘述內(nèi)容卻有著

不同程度的變化。在華中師范大學(xué)出版社1999年版中，對路遙的敘述多是肯定之詞，諸如：小說《人生》發(fā)表后，“引起較大反響，被認(rèn)為是反映新時期農(nóng)村青年生活的優(yōu)秀作品”。“《平凡的世界》是路遙80年代中期以后創(chuàng)作的一部優(yōu)秀長篇小說。這部小說的成功首先在于它的結(jié)構(gòu)恢弘，氣勢磅礴，具有史詩性質(zhì)。”“小說視野廣闊深邃，筆墨縱橫捭闔，充分顯示了作者駕馭復(fù)雜題材，構(gòu)思宏大結(jié)構(gòu)的深厚功底?！薄傲硗?，作者還成功地塑造了城鄉(xiāng)各級政府官員與各類人物。人物之多，個性之鮮明，內(nèi)涵之豐富，使小說具有很大的藝術(shù)張力”[1]王慶生主編：《中國當(dāng)代文學(xué)》（下卷），〔武漢〕華中師范大學(xué)出版社1999年版，第256頁。，通篇不著一語批評之詞。華中師范大學(xué)出版社2011年版對路遙的敘述基本沿用了1999年版的敘述，有所變化的是，刪除了對《姐姐》《風(fēng)雪臘梅》等中短篇小說概述的一段話，對《人生》《平凡的世界》的評述內(nèi)容都有所增加，對《人生》的評價更高：“而作家自己則認(rèn)為：‘高加林、劉巧珍、黃亞萍等都是好人，但性格中都不同程度潛含著悲劇性和庸俗性的因素?！@然，作家的境界要高遠(yuǎn)得多，他沒有拘囿于所謂道德評價的藩籬，而是帶著博大的人道主義胸懷，觀照筆下的這些小人物，對他們?nèi)诵缘挠顾追矫娼o予充分的理解，而把批判的鋒芒直指不合理的社會制度，尤其是長期以來束縛了當(dāng)代中國人自由發(fā)展的戶籍制度?！盵2]王慶生、王又平主編：《中國當(dāng)代文學(xué)（第二版）》（下卷），〔武漢〕華中師范大學(xué)出版社2011年版，第60頁，第62頁。對《平凡的世界》的評述則更加謹(jǐn)慎，除了對其結(jié)構(gòu)、人物等方面的褒獎之外，也指出了其不足之處：“路遙在創(chuàng)作《平凡的世界》的時候，正值‘新潮’不迭、‘探索’不絕的時期，而路遙不為之所動，依舊堅守傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義文學(xué)品格，體現(xiàn)了作家的藝術(shù)定力。當(dāng)然，路遙的文學(xué)觀確有封閉保守之嫌，他的小說更多地受到了文壇前輩柳青的‘革命現(xiàn)實主義’的影響，藝術(shù)手法相對單一，整部作品閱讀起來也容易給人以沉悶感，這在一定程度上阻礙了作品達(dá)到更高的藝術(shù)境界。”[3]王慶生、王又平主編：《中國當(dāng)代文學(xué)（第二版）》（下卷），〔武漢〕華中師范大學(xué)出版社2011年版，第60頁，第62頁。王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史》（高等教育出版社2003年版）對路遙的敘述進(jìn)行了優(yōu)化，它把對路遙其人其作的概述放到了頁腳的注釋里，著重對路遙的三部小說《驚心動魄的一幕》《人生》《平凡的世界》進(jìn)行了詳細(xì)的評述。熟悉路遙的人都知道這三部小說對于路遙文學(xué)生涯的重要性，秦兆陽對《驚心動魄的一幕》的“發(fā)現(xiàn)”與褒揚(yáng)才使得路遙被文壇所知，《人生》的發(fā)表則讓其在文學(xué)界引起了轟動，《平凡的世界》則是其嘔心瀝血之作。該著選此三部小說作為代表作進(jìn)行評析可以說是極為精準(zhǔn)的著史眼光，在具體敘述中該著一改1999年版對路遙作品只褒不貶的態(tài)度，對其褒貶有度。論《驚心動魄的一幕》時認(rèn)為，“在‘傷痕文學(xué)’中具有特別的意義。它超越了‘傷痕文學(xué)’中常見的控訴‘文革’的主題，寫出了受害者的可憐與無奈，凝聚了自己在‘文革’中的復(fù)雜人生體驗，體現(xiàn)了作家對‘文革’的獨(dú)到思考”。在談到《人生》中高加林時，說作者“傾注了既理解同情又悲憫、既肯定又批評的復(fù)雜情感，深刻揭示了改革開放的浪潮沖擊傳統(tǒng)生活方式與傳統(tǒng)倫理道德的必然性與復(fù)雜性，顯示了作家深厚的思想與藝術(shù)功力”。至于《平凡的世界》，“充滿深沉的道德力量，追求恢弘的史詩品格。另一方面，作家還刻畫了幾個生動而富于歷史感的人物形象”，“使人感到不足的是，小說沒能開掘更深厚的歷史文化意蘊(yùn)，人物性格的塑造也不夠豐滿，情節(jié)的推進(jìn)遲緩。過于瑣碎的細(xì)節(jié)描寫，也妨礙了作家提煉更豐厚的情節(jié)，開掘更深廣的主題”[4]參見王慶生主編：《中國當(dāng)代文學(xué)史》，〔北京〕高等教育出版社2003年版，第311-312頁。。同一文學(xué)史不同版本對《平凡的世界》更趨謹(jǐn)慎的評價體現(xiàn)出了編者更趨于客觀、理性的文學(xué)史觀。這也是一種漸趨成熟的文學(xué)史寫法，在凸顯作品“文學(xué)史價值”，“強(qiáng)調(diào)它們在文學(xué)發(fā)展過程中的地位”的同時，兼顧作品的“文學(xué)價值”[5]王彬彬：《文學(xué)史編撰的理念與方法》，〔南寧〕《南方文壇》2014年第2期。，對其進(jìn)行藝術(shù)分析，褒揚(yáng)其藝術(shù)特色，指出其藝術(shù)缺陷。

三、版本變遷與關(guān)于路遙敘述的命名變化

文學(xué)史版本變遷過程中對路遙的敘述除了存在著篇幅消長、措辭變更的現(xiàn)象之外，還有另一種較為突出的現(xiàn)象，即對路遙作品的文學(xué)史命名在不同的版本中有所變化。華中師范大學(xué)中國當(dāng)代文學(xué)編寫組編的《中國當(dāng)代文學(xué)（第3卷）》（上海文藝出版社1989年版）對路遙作品的定位是“農(nóng)村題材小說”，該著對路遙并未詳細(xì)地評述，僅在小說概述新時期農(nóng)村題材小說創(chuàng)作時提及了路遙，“與此相對應(yīng)的是張賢亮、路遙、賈平凹……等西部作家，常常從農(nóng)民恓恓惶惶、苦熬苦掙的生活歷程中，展示他們‘生的欲望’和中華民族特有的不因磨難而離散的凝聚力和繁衍力，表現(xiàn)炎黃子孫在含辛茹苦中的頑強(qiáng)征服力和開拓精神”[1]華中師范大學(xué)中國當(dāng)代文學(xué)編寫組編：《中國當(dāng)代文學(xué)（第3冊）》，上海文藝出版社1989年版，第109頁。。署名國家教委高教司編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教學(xué)大綱》（高等教育出版社1998年版）其實是王慶生等人受教育部委托編寫的，在該教學(xué)大綱中路遙的小說與張一弓的小說則一道被置放在“改革小說”的框架之中，對路遙作品的評述為：“改革帶來的歷史與道德的矛盾體現(xiàn)在作者的主要代表作中?！度松芬愿呒恿值娜松x擇為情節(jié)主干，寫出了農(nóng)村中一代新人典型的矛盾心態(tài)。長篇小說《平凡的世界》以更大的規(guī)模展現(xiàn)了當(dāng)代農(nóng)村生活的變遷史和當(dāng)代農(nóng)民的心靈史?！盵2]國家教委高教司編：《中國當(dāng)代文學(xué)史教學(xué)大綱》，〔北京〕高等教育出版社1998年版，第56頁。王慶生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)（修訂本）》（華中師范大學(xué)出版社1999年版）在小說概述中是將路遙的作品納入到“改革文學(xué)”的框架之中的，“賈平凹、路遙、矯健、張煒、周克芹、何士光、張一弓等則更側(cè)重于表現(xiàn)變革中的生活方式、生產(chǎn)方式、文化心態(tài)和價值觀念等，他們或從人們的心理和情緒變化入手，透露出改革浪潮對人們?nèi)粘Ｉ詈颓楦猩畹挠辛_擊；或從觀念形態(tài)、道德規(guī)范、價值尺度等方面表達(dá)作家對于改革的關(guān)注和思考”[3]王慶生主編：《中國當(dāng)代文學(xué)》（下卷），〔武漢〕華中師范大學(xué)出版社1999年版，第90頁，第99頁，第254-255頁。。而在本書的另外一處，又說路遙的《平凡的世界》“不但代表著農(nóng)村生活題材小說的成就，而且也是新時期長篇創(chuàng)作中的佼佼者”[4]王慶生主編：《中國當(dāng)代文學(xué)》（下卷），〔武漢〕華中師范大學(xué)出版社1999年版，第90頁，第99頁，第254-255頁。。而且在具體的敘述中，其指向多是對“農(nóng)村題材小說”這一概念的釋義，“路遙是黃土地上土生土長的作家，在貧瘠的陜北農(nóng)村生活中，他有著在生活底層掙扎奮斗的經(jīng)歷和切身體會，其成長經(jīng)歷逐漸形成他的生活感受和人生理念，這些感受和理念在他的小說創(chuàng)作中得到鮮明的體現(xiàn)”[5]王慶生主編：《中國當(dāng)代文學(xué)》（下卷），〔武漢〕華中師范大學(xué)出版社1999年版，第90頁，第99頁，第254-255頁。。從這里我們可以看出王慶生主編的不同版本的文學(xué)史在概念界定與內(nèi)容敘述上的一些混雜之處，那么是什么原因?qū)е碌哪兀?/p>

王慶生在訪談中回憶，“關(guān)于新時期文學(xué)，馮牧不贊成使用‘傷痕文學(xué)’、‘反思文學(xué)’這樣的概念，這一意見我們沒有接受。不用這些概念，怎么描述80年代初的文學(xué)呢?時至今日，似乎也沒有更好的概念來代替”[6]王慶生、楊文軍：《中國當(dāng)代文學(xué)史編撰的回顧與展望——王慶生先生訪談錄》，〔武漢〕《新文學(xué)評論》2013年第1期。，這似乎透露出了一些信息。作為1989年版史著顧問的馮牧，是從上世紀(jì)50—70年代走過來的文化官員，他們對用“農(nóng)村題材”“工業(yè)題材”“革命歷史題材”等文學(xué)史概念來劃歸文學(xué)已經(jīng)駕輕就熟，不贊成用80年代興起的文學(xué)潮流概念來命名80年代初的文學(xué)。這種用“農(nóng)村題材小說”等概念來命名80年代初期文學(xué)的操作在80年代的文學(xué)史書寫中較為流行，如張炯、邾瑢主編的《中國當(dāng)代文學(xué)講稿》（中央廣播電視大學(xué)出版社1983年版）等。編者王慶生雖然事后說對馮牧的這一意見沒有完全接受，但當(dāng)時至少受其影響與限制，在史著中也沿用了“農(nóng)村題材小說”這一概念來定義某些文學(xué)作品。等到對此著進(jìn)行修訂、不再受馮牧意見左右的時候，他們在文學(xué)史著中才響亮地打出了“改革文學(xué)”的口號，但畢竟是在1989年版基礎(chǔ)上修訂而來，多少也受其影響，“農(nóng)村題材小說”的表述也沒能完全清理干凈。王慶生在回應(yīng)昌切對本書存在“相互沖突的表意板塊”的批評時說到：“我們在修訂‘三卷本’時（1999年）已經(jīng)意識到了這一問題，可惜來不及對此作根本性的調(diào)整。不過，你去看看四年以后（2003年）出版的‘高教本’，在這方面已經(jīng)大為改觀了?！盵1]王慶生、楊文軍：《中國當(dāng)代文學(xué)史編撰的回顧與展望——王慶生先生訪談錄》，〔武漢〕《新文學(xué)評論》2013年第1期。如他所說，在2003年、2016年的“高教本”和2011 年的“華師本”中確實沒有了這種概念混用的毛病，統(tǒng)一被定義為指向明確的“改革小說”——2003年“高教本”是在“改革小說”的章標(biāo)題下分設(shè)了“張一弓、路遙的小說”作為節(jié)標(biāo)題，2011年“華師本”則直接以“蔣子龍、路遙、張煒等的改革小說”作為節(jié)標(biāo)題。

此外，田中陽、趙樹勤主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史》（南海出版公司2006年版）將路遙的小說歸置到“鄉(xiāng)土風(fēng)情小說”的敘述框架之中，“鄉(xiāng)村風(fēng)情小說對鄉(xiāng)土風(fēng)情審美化，同時又思考農(nóng)民的命運(yùn)。何士光、周克芹、路遙……等一大批作家，都是沿著這一條路走過來的。他們注重展示獨(dú)特的地域文化，包括民情風(fēng)俗、方言土語和自然風(fēng)貌，塑造具有鄉(xiāng)村文化意蘊(yùn)的人物形象，折射時代的變遷”[2]田中陽、趙樹勤主編：《中國當(dāng)代文學(xué)史》，〔?？凇衬虾３霭婀?006年版，第227頁。。而趙樹勤、李運(yùn)摶主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史1949—2012》（湖南師范大學(xué)出版社2012年）則是在“改革小說”的框架下來敘述路遙小說的。這兩部史著的主編雖不完全一致，但其在編寫體例和文學(xué)史觀等方面都有借鑒與承繼之處，而且二者都同出一源——田中陽、趙樹勤主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史》（湖南師范大學(xué)出版社1998年版）。而它們對路遙小說的界定出現(xiàn)從“鄉(xiāng)土風(fēng)情小說”到“改革小說”的變化，既與不同編寫者的知識背景有關(guān)，也與文學(xué)史書寫的整體趨勢有關(guān)。田中陽早期有研究文章從地域文化的角度論及陜西自然地理環(huán)境、文化風(fēng)俗等對陜西作家群的影響，這也許是其將路遙的小說界定為“鄉(xiāng)土風(fēng)情小說”的材料之源。將路遙小說定義為“改革小說”則是90年代之后很多文學(xué)史家的選擇，在帶有官方色彩的《中國當(dāng)代文學(xué)史教學(xué)大綱》（高等教育出版社1998年版）將路遙小說也納入到“改革小說”之后，用“改革小說”來命名路遙小說就具有了規(guī)范化的意味，《中國當(dāng)代文學(xué)史1949—2012》不過是向這種規(guī)范靠攏的文學(xué)史之一。張鐘、洪子誠等人編著的《當(dāng)代中國文學(xué)概觀》在北京大學(xué)出版社1986年版中對路遙及其作品沒有明確的命名，僅僅將路遙納入到富有生氣的青年小說作家之列，將《人生》定義為以“對社會問題的思考和對人生道路的探索”[3]張鐘、洪子誠等人：《當(dāng)代中國文學(xué)概觀》，北京大學(xué)出版社1986年版，第547頁。為主題的小說；在北京大學(xué)出版社2002年版和2014年版中，則明確將其小說劃入到“改革小說”的框架之中。敘述路遙及其作品在不同的文學(xué)史中會見到“改革小說”、“改革”小說、“改革開放小說”等不同的表述，不論其本質(zhì)上有啥具體區(qū)別，但大同小異，大概都與“改革”（“改革開放”）的政治語境密不可分吧。在改革的政治文化語境與文學(xué)史家對文學(xué)現(xiàn)代化的追求和路遙作品的改革書寫都能在“改革”話語上達(dá)成共識的時候，用“改革文學(xué)”這一文學(xué)史概念來定義路遙小說，無疑是最穩(wěn)妥的選擇。

同一文學(xué)史不同版本變遷過程中出現(xiàn)的命名變化，所牽涉的問題非常多。如上所述，可能與編寫者的知識背景有關(guān)，也可能受制于文化官員的“意見”和意識形態(tài)的限制，當(dāng)然也離不開編寫者的文學(xué)史觀，等等。文學(xué)史版本變遷對路遙小說從“農(nóng)村題材小說”/“鄉(xiāng)土小說”到“改革小說”的命名變化也折射出了文學(xué)史“重寫”的難度與限度，畢竟政治的正確性和觀點(diǎn)的穩(wěn)妥性是作為教材的文學(xué)史必須要考慮的因素。

結(jié) 語

從上面的論述可以知道，文學(xué)史不同版本在對路遙敘述時出現(xiàn)的篇幅消長、措辭變更、命名變化牽涉到多方面的原因，既與路遙作品自身的品質(zhì)和影響力有關(guān)，也與文學(xué)史家的知識結(jié)構(gòu)和文學(xué)史觀有關(guān)；既與對路遙的研究程度有關(guān)，也與意識形態(tài)和相關(guān)的政治、文化語境有關(guān)。說到底，文學(xué)史不同版本對路遙敘述作怎樣的增刪處理，對路遙評價的抑揚(yáng)變化等，都不僅是某一位編者和某一本書的編者團(tuán)隊的隨意選擇，而是“嵌入了深刻的時代烙印”[1]吳秀明、章濤：《賡續(xù)與建構(gòu)：當(dāng)代文學(xué)史版本及修改有限性問題》，〔上?！场段乃?yán)碚撗芯俊?013年第6期。。

20世紀(jì)80年代當(dāng)代文學(xué)史的寫作主要是對20世紀(jì)50—70年代文學(xué)的檢視，而對于50—70年代的文學(xué)來說，“怎么寫”已經(jīng)被意識形態(tài)所規(guī)定，唯一能夠體現(xiàn)出差別的就是“寫什么”，文學(xué)史敘述也只能以寫作題材的不同對作家、作品進(jìn)行分類敘述，比如：農(nóng)村題材、工業(yè)題材、革命歷史題材等。不可否認(rèn)，作為一個成長于50—70年代的作家，路遙的寫作較多地受到了“50—70年代文學(xué)”的影響，用“農(nóng)村題材小說”“青年題材小說”“愛情倫理題材小說”等文學(xué)史概念來界定路遙作品有其一定的適用性。但路遙的創(chuàng)作多集中在80年代，80年代的文學(xué)新質(zhì)在路遙的小說中均有體現(xiàn)，小說文本所蘊(yùn)含的意蘊(yùn)早已脹破了舊有的文學(xué)史敘述框架，沿襲舊有的文學(xué)史分類慣例來劃定路遙小說，只能讓其處于“有名無實”或“無名化”的狀態(tài)。文學(xué)史家們也未嘗不知道這樣處理的弊端，因而按題材類型對小說分類的做法在80年代之后的文學(xué)史中雖也時有出現(xiàn)，但畢竟為數(shù)不多，更多的是按照不同的文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象對作家、作品進(jìn)行分類，如“改革文學(xué)”“反思文學(xué)”“傷痕文學(xué)”等。作為80年代文學(xué)共同體成員之一，路遙的文學(xué)創(chuàng)作無論從創(chuàng)作時間來看還是從美學(xué)特質(zhì)來論，都有與80年代初期文學(xué)思潮“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”“改革文學(xué)”相吻合的一面，但路遙的創(chuàng)作是“不面向潮流”的寫作[2]參見李星：《在現(xiàn)實主義的道路上——路遙論》，〔北京〕《文學(xué)評論》1991年第4期。。如果僅僅用文學(xué)思潮來對路遙的作品進(jìn)行命名固然可以揭示出它們某一方面的意蘊(yùn)，但并沒有完整地揭示出這些作品的豐富性和復(fù)雜性，也沒有呈現(xiàn)出路遙的整體化面目。新世紀(jì)以來，隨著時間的推移，當(dāng)代文學(xué)尤其是新時期文學(xué)經(jīng)過一系列的經(jīng)典化篩選之后，在文學(xué)史中也漸趨得到了比較合理而準(zhǔn)確的敘述。加之興起的路遙研究熱潮使得路遙的研究空間得到了極大的拓展，文學(xué)史關(guān)于路遙的敘述也在各種路遙研究資料的基礎(chǔ)上獲得了更加豐富而明朗表達(dá)的可能。基于以上種種情況，不同階段的文學(xué)史以及同一文學(xué)史的不同版本對路遙的敘述，可能存在利弊權(quán)衡之后的詳略變化、抑揚(yáng)變化。

明白了這一點(diǎn)，我覺得我們應(yīng)該對“控訴”文學(xué)史家“忽略與遺忘”了路遙的行為有所反思[3]吳進(jìn)：《“路遙現(xiàn)象”探因》，〔西安〕《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第6期。，同時我們也應(yīng)該從文學(xué)史版本變遷過程中對路遙的不同敘述捕捉到另外一些信息，比如：文學(xué)史對路遙的敘述不僅從最初的“張冠李戴”和“無名化”式的命名逐漸規(guī)范化為一兩種比較符合路遙作品本質(zhì)的命名（改革小說或現(xiàn)實主義小說），具體敘述內(nèi)容也從最初零散的分布格局、隨意的敘述文筆逐漸集中化、規(guī)范化為要點(diǎn)清晰的評述語段，等等。這些跡象表明了當(dāng)代文學(xué)史在不斷的修訂與“重寫”過程中已經(jīng)漸趨成熟，它們逐漸能從散亂的文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象的解讀中提煉出具有規(guī)律性的文學(xué)史演變線索，使之具有“史”的骨架，同時它們又逐漸打破文學(xué)史既定概念的枷鎖與藩籬，從作家作品的具體解讀出發(fā)，追求豐滿的“文學(xué)”血肉。這種既有“史”的骨架又有“文學(xué)”血肉的文學(xué)史，既照顧到了當(dāng)代文學(xué)的整體性，也沒有刻意抹平當(dāng)代文學(xué)的階段性、個體性差異，實乃當(dāng)代文學(xué)史書寫的有效路徑之一。

本文無意糾結(jié)路遙能否入史或是敘述從略到詳、從有到無的具體問題，只是希望通過對中國當(dāng)代文學(xué)史版本變遷視野中的路遙敘述的考察，對文學(xué)史修訂與“重寫”的行為予以關(guān)注，以便引起更多的研究者對文學(xué)史編撰經(jīng)驗和成果進(jìn)行清理，促進(jìn)當(dāng)代文學(xué)史寫作的成熟，促進(jìn)當(dāng)代文學(xué)的逐步經(jīng)典化，促進(jìn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展與成熟。