性侵未成年人案件偵查中認罪認罰從寬制度的適用

（中國人民公安大學，北京 100038）

2018年刑事訴訟法修改以立法形式確認認罪認罰從寬制度以后，對該制度學術研究的重點逐漸從基礎理論轉向實務研究，把該制度與某類案件結合開展研究的成果日益增多，為類案辦理如何適用該制度提供思路。[1]近些年，性侵未成年人犯罪案件①最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（2013年10月23日法發(fā)[2013]12號）第1條規(guī)定，性侵未成年人犯罪涉及的罪名較廣，包括針對未成年人實施的強奸罪、強制猥褻罪、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪、組織賣淫罪，引誘、容留、介紹賣淫罪，引誘幼女賣淫罪等。司法證明問題較為突出地集中在針對未成年人的強奸罪和猥褻兒童罪。為行文方便，本文用“性侵未成年人犯罪”指稱這兩個罪名。較為多發(fā)，嚴重影響未成年人健康成長和社會安全感，是備受社會關注的案件類型。因為受害主體、證據(jù)偵查、司法證明等方面具有較大的特殊性，性侵未成年人案件如何準確適用認罪認罰從寬制度存在不少值得深入研究的問題，對這些問題進行深入研討，有助于公安機關在此類案件的辦理中深入推進執(zhí)法規(guī)范化建設。

一、性侵未成年人案件適用認罪認罰從寬制度存在的困境

（一）依法從嚴懲治的刑事政策影響適用

根據(jù)“兩高三部”發(fā)布的《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（下稱《意見》），認罪認罰從寬適用所有刑事案件，遍及偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)②2019年10月24日最高法、最高檢、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)的《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第5條規(guī)定。。雖然《意見》未限制認罪認罰從寬制度的適用范圍與適用階段，但也規(guī)定，“可以”適用非一律適用，從實踐看，適用范圍多為輕刑、普通案件，對重罪、涉黑案件的適用比例低，[2]對犯罪性質、情節(jié)惡劣的個案或類案是否適用應具體分析。

兒童保護是一個國家法治化水平的重要標志，性侵未成年人案件時有發(fā)生，已經(jīng)是一個嚴重的社會問題。2013年“兩高兩部”《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第2條明確規(guī)定，應依法從嚴懲處此類案件。為明確類案辦理的法律適用問題，最高法、最高檢、公安部定期還會發(fā)布懲治性侵害未成年人犯罪的典型案例。[3]保護未成年人免受性侵害是家庭、學校、社會和司法機關的共同責任。從國家親權和未成年人利益最大化理念出發(fā)，在依法從嚴懲治態(tài)勢和刑事政策指導下，犯罪人因而承受嚴厲懲治的現(xiàn)實命運①2018年6月23日在上海召開的性侵害未成年人犯罪懲治與預防研討會上，西北政法大學教授宋志軍提出，“對性侵害未成年人犯罪，從訴訟程序選擇上要體現(xiàn)從嚴，如適用認罪認罰從寬應嚴格限制從寬的幅度，一般不適用緩刑并提高附帶民事訴訟賠償幅度”。。犯罪人自愿認罪認罰是為獲“從寬處罰”，這是認罪認罰從寬制度運行的落腳點，性侵未成年人犯罪人認罪認罰可能不會有明顯從寬處罰效果，這必然制約認罪認罰積極性。

（二）性犯罪再犯率高制約適用

犯罪人認罪認罰獲得從寬處理的前提條件之一是人身危險性的降低。李玫瑾教授稱，“性犯罪與人的生理快樂有關，在人的早年若不對性加以教化，可能形成犯罪傾向，與盜竊一樣，性犯罪再犯率很高②在2018年6月23日在上海召開的性侵害未成年人犯罪懲治與預防研討會上，中國人民公安大學教授李玫瑾分析此類犯罪特點時提出。。”可見，性犯罪行為具有統(tǒng)一性、人格具有連續(xù)性，矯治困難，域外對性犯罪長期跟蹤研究也表明，與普通犯罪相比，性犯罪再犯率更高。[4]性犯罪再犯率高，人身危險性大，犯罪人可能虛假認罪認罰以騙取從寬處罰。

（三）被害人特殊保護的要求影響適用

認罪認罰從寬制度有利教育轉化犯罪人，促進社會矛盾化解，節(jié)約司法資源。相比其他刑事案件，性侵未成年人案件給未成年人造成嚴重身心傷害，被害人及家屬難以諒解犯罪人，犯罪人認罪認罰時，不可避免會對其從寬處罰，易引發(fā)被害人的不理解，一定程度影響司法機關對制度的適用。

（四）特殊的證據(jù)構造影響適用

相比其他刑事案件，性侵未成年人案件在證據(jù)構造上的特點主要有：第一，隱蔽性較強，客觀證據(jù)匱乏。此類犯罪地點比較隱蔽，不易察覺，案發(fā)的偶然性大，取證有時效性，若報案、證據(jù)提取不及時，犯罪人在被害人身體或衣物滯留的生物痕跡、傷痕等客觀證據(jù)很難獲取。第二，證據(jù)單一，證明力受限。此類案件物證少，人證少，以犯罪嫌疑人供述與辯解、被害人陳述等言詞證據(jù)居多。第三，供證矛盾大，常形成“一對一”對壘模式。當事人僅有犯罪嫌疑人與被害人兩方，而犯罪嫌疑人供述與被害人陳述間常就性犯罪是否發(fā)生、發(fā)生的次數(shù)、發(fā)生的過程出現(xiàn)矛盾，甚至為“零口供”，易出現(xiàn)以被害人陳述為中心的證據(jù)構造模式，無論是犯罪嫌疑人還是被害人，一旦反復都將使案件偵辦陷入困境。第四，未成年被害人的作證能力、陳述內(nèi)容可信性易受質疑。相比成年人，未成年人普遍觀察、記憶能力差，理解不了實話意義，易受暗示，[5]若犯罪人拒不供認僅有被害人陳述的，因陳述內(nèi)容存在瑕疵、取證不規(guī)范等問題直接影響證據(jù)可采信，依據(jù)刑事印證規(guī)則難以認定犯罪人構罪。

（五）自愿、真實性的認定影響適用

司法實踐中，性侵未成年人案件的不認罪率較高，拒不供認、翻供、反復等情況時常出現(xiàn)。[6]此類案件證據(jù)構造特殊，有罪供述的口供顯得尤其重要，犯罪人出于降低或逃避懲罰目的而虛假認罪認罰，區(qū)別真心悔過、人身危險性降低而認罪認罰的情形。

二、性侵未成年人案件偵查環(huán)節(jié)適用認罪認罰從寬制度的特殊性

認罪認罰從寬制度的價值追求是保證公平的同時提升訴訟效率，“認罪越早、從寬越多”的共識隨司法實踐推進逐漸形成。[7]偵查是刑事訴訟起始環(huán)節(jié)，是查明案件事實、收集證據(jù)的最佳時期，相較于起訴、審判階段的認罪認罰從寬而言，在偵查階段以從寬處罰鼓勵犯罪人在訴訟前端認罪認罰，能最大限度節(jié)省司法資源，提高司法效率。性侵未成年人案件因案件事實、證據(jù)收集、司法證明的特殊性，存在上述適用困境，偵查環(huán)節(jié)認罪認罰的穩(wěn)定完整性直接制約訴訟進程，所以，此類案件偵查適用認罪認罰從寬更具特殊性和重要意義。

（一）優(yōu)化認罪認罰從寬制度效能

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，“認罪”和“認罰”是“從寬”的兩個要件和前提，“從寬”是“認罪”和“認罰”的結果①《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！?。偵查階段適用的特殊性首先表現(xiàn)在對“認罪”、“認罰”“從寬”的認定上可更好發(fā)揮認罪認罰從寬的制度價值。

1.偵查環(huán)節(jié)的“認罪”

“認罪”的標準有“認事說”、“認事+認罪說”和“認事+認罪+認罪名說”這三種標準的內(nèi)涵和要求不同。“認事說”指自愿如實供述罪行，簡稱“認事”。[8][9]“認事+認罪說”指自愿如實供述罪行同時承認構成犯罪。[10][11]“認事+認罪+認罪名說”指自愿如實供述、承認犯罪外，同意被指控的罪名②參見大連市中級人民法院、大連市人民檢察院2017年5月發(fā)布的《刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作實施辦法(試行)》第4條規(guī)定:“認罪是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對公訴機關指控的主要犯罪事實及罪名沒有異議，并簽署具結書。”。

從認罪認罰從寬制度的適用實效，法律適用平等性與公正性保障出發(fā)，筆者同意第一種觀點。第一，認罪認罰的核心內(nèi)涵是“如實供述自己的罪行”，與自首、坦白、當庭認罪一致，不論自首還是坦白均不以承認有罪或承認罪名為要件；當庭認罪也不必然承認罪名，所以，本質上“認罪”指“認事”，并且偵、訴、審要求一致。[12]208第二，犯罪人是否構罪、構成何罪及如何懲罰需經(jīng)過訴訟環(huán)節(jié)，由法院最終裁判，不受犯罪人認可罪名與否的影響。

2.偵查環(huán)節(jié)的“認罰”

根據(jù)可接受處罰的內(nèi)容和程度差異，“認罰”的標準可概況為最廣義、廣義、狹義、最狹義四種。最廣義的認罰指接受包括民事賠償和解在內(nèi)的所有處罰。[8]廣義的認罰指對可能刑罰的概括接受意思表示。[10]狹義的認罰指同意檢察機關量刑建議，接受法院所判刑罰。[13]最狹義的認罰指接受法院判處的刑罰并放棄上訴。[14]

認罰是犯罪人在認罪基礎上對未來可能面臨刑罰的積極態(tài)度表現(xiàn)，伴隨偵、訴、審訴訟進程的推進，因訴訟進程的推進，犯罪人對認罰結果與幅度的期待變數(shù)趨小，對于可能受到懲罰的結果可接受程度越大。筆者認為，犯罪人認罰的主動意愿應該動態(tài)掌握，即在偵、訴、審環(huán)節(jié)應有不同的認罰標準。

偵查主要是收集、調(diào)取證據(jù)的過程，從事實和證據(jù)掌握情況上，相比起訴、審判階段，偵查應屬初步認定階段，筆者認為，偵查環(huán)節(jié)“認罰”標準宜采廣義處罰，即愿意接受刑罰處罰的概括意愿即視為認罰，起訴階段的認罰則不僅同意接受處罰還包括同意檢察機關的量刑建議，審判階段的認罰僅應指最狹義認罰，認罪認罰并放棄上訴。

3.偵查環(huán)節(jié)的“從寬”

學界對“從寬”處理的范圍有兩種理解，第一種認為從寬處罰僅指實體從寬，[12]217第二種認為從寬處罰包括實體與程序從寬兩個維度，[15]筆者認可第二種理解。認罪認罰從寬制度提高效率、節(jié)約資源同時還保障犯罪人人權，對犯罪人減輕刑罰、免于起訴、依法撤銷案件等實體層面的從寬固然是從寬，相對實體層面從寬，雖然因認罪認罰人身危險性降低不批捕、變更強制措施、從快辦理等措施不具最終效力，但顯然也于犯罪人有利，應屬“從寬”。司法實踐中，偵查環(huán)節(jié)高認罪率是客觀情況，甚至高達90%以上③據(jù)研究，在犯罪嫌疑人首次被訊問時，認罪率達70%以上，偵查終結后可達90.4%?？梢姡瑐刹榄h(huán)節(jié)高認罪率是客觀情況。，[16]若變更強制措施、加快處理等程序從寬不是從寬處罰，那偵查階段的從寬處罰僅限撤銷案件，但撤銷案件有嚴格的條件，如此顯然會嚴重挫傷犯罪人在偵查階段認罪積極性。所以從寬處罰包含實體與程序從寬兩方面，偵查階段的從寬主要包括不提請逮捕、變更強制措施、撤銷案件、移送審查起訴向檢察機關提出從寬處理意見等。

（二）有效偵辦性侵未成年人案件

證據(jù)是訴訟的基礎和核心。性侵未成年人案件往往報案不及時，客觀證據(jù)匱乏，供述反復、翻供，證據(jù)收集難度增大，司法資源消耗大，若能在偵查階段讓犯罪嫌疑人主動認罪認罰，可有效偵辦性侵未成年人案件，推進訴訟進程。

1.有利于及時發(fā)現(xiàn)性侵未成年人犯罪

性侵未成年人案件犯罪人再犯率高，甚至對一名或幾名被害人長時間持續(xù)實施性侵害，此類案件隱蔽性大、多數(shù)報案不及時，控告、報案等案件立案和偵查線索來源有限，應積極發(fā)掘犯罪嫌疑人自首、坦白作為受案來源，此種線索的準確、可靠性更大。偵查環(huán)節(jié)以從寬為驅動力有利于犯罪嫌疑人主動供述、認罪，可以讓相當一部分未被發(fā)現(xiàn)的性侵未成年人犯罪盡早浮現(xiàn)。

2.有利于全面收集證據(jù)

刑事證據(jù)收集指偵查機關以合法方法與手段，發(fā)現(xiàn)、提取、固定證據(jù)的訴訟活動，是查明案件事實的前提，貫穿整個偵查活動始終。[17]偵查階段以從寬激勵認罪認罰可以降低收集證據(jù)的難度，通過犯罪嫌疑人穩(wěn)定的口供便于全面收集證據(jù)，一方面，犯罪嫌疑人認罪認罰可以使其全面供述案情，更好完善犯罪嫌疑人口供；另一方面，偵查機關可以從認罪認罰的口供中查詢客觀證據(jù)線索，進一步查證、補充客觀證據(jù)，也可以用口供來印證被害人陳述，這對于證據(jù)匱乏、“一對一”言詞證據(jù)對壘證據(jù)格局的性侵未成年人案件具有重要意義。

3.有利于保障未成年被害人權益

偵查機關在性侵未成年人案件中，除收集證據(jù)外，積極維護未成年被害人權益也是其重要任務，性侵犯罪嚴重侵害未成年被害人身心健康，但多次、多人、多環(huán)節(jié)反復詢問對被害人無疑是二次傷害，很多地方建立“一站式”詢問工作機制便是旨在詢問被害人盡量減少二次傷害。[18]性侵未成年人案件中，因被害人的親歷性和不可替代性使其陳述成為重要證據(jù)，若在訴訟初始階段就能固定被害人陳述，可以明顯減少詢問被害人的次數(shù)和環(huán)節(jié)，在性侵未成年人案件“一對一”證據(jù)構造中，盡早完成犯罪嫌疑人供述與被害人陳述間的相互印證、固定證據(jù)內(nèi)容，就無必要再次詢問被害人，很大程度維護未成年被害人權益。

三、性侵未成年人案件偵查中適用認罪認罰從寬制度的建議

結合認罪認罰從寬制度的立法價值與制度意義，筆者從性侵未成年人案件特點出發(fā)，對此類案件偵查適用認罪認罰從寬制度提出幾點建議。

（一）轉變偵查理念

1.靈活適用

為確保認罪認罰從寬制度正確有效實施，首先應轉變偵查理念。第一，認罪認罰從寬制度作為一項基本原則，沒有適用罪名限制，性侵未成年人案件可以適用。[19]根據(jù)最高法《關于常見犯罪的量刑指導意見》（下稱《量刑意見》），量刑應根據(jù)犯罪的事實、性質、情節(jié)和社會危害程度展開，既考慮罪行輕重也考慮刑事責任大小，實現(xiàn)懲罰與預防犯罪的目的。行為人犯罪后的表現(xiàn)屬于刑事責任裁量要素，量刑不能脫離犯罪后表現(xiàn)這個要素，對認罪與不認罪應有所區(qū)別對待。第二，繼續(xù)貫徹依法從嚴懲處性侵未成年人犯罪的刑事政策。一方面，《意見》明確規(guī)定，“可以”適用不是一律適用，那些性侵未成年人手段極其惡劣、結果極其惡劣的案件，偵查機關可以決定即使犯罪嫌疑人認罪認罰也不予從寬處罰，如決定不變更強制措施等。另一方面，認罪認罰可以從寬處罰，但具體從寬幅度應有所差異，性侵未成年人案件應嚴格把握從寬幅度，個案也得依情節(jié)、社會危害性程度區(qū)別從寬對待，確保寬嚴有據(jù)、罰當其罪。

2.不以從寬引誘或強求認罪認罰的促成

性侵未成年人案件隱蔽性強，指控證據(jù)鏈條體系較薄弱，常不能達到確實、充分的程度，有罪供述意義重大，偵查人員可借助認罪認罰從寬制度攻克口供“難關”，在應用策略、嫌疑人心理防守等方面強化獲取口供的謀略和方法，但應注意：第一，伴隨非法證據(jù)排除規(guī)則的建立和細化，偵查人員獲得有效口供更困難，認罪認罰從寬制度鼓勵犯罪嫌疑人積極悔過、主動認罪，但自愿認罪也應具有事實與證據(jù)基礎，不能以從寬引誘或強求而促成性侵未成年人案件認罪認罰，更不能報復未認罪認罰犯罪嫌疑人，否則可能面臨冤假錯案、司法責任追究等風險。第二，偵查人員應具備逆向思維。自愿認罪認罰可獲從寬處罰，有利提高訴訟效率、節(jié)約司法資源，于司法機關和犯罪嫌疑人可謂“雙贏”，一般來說，犯罪嫌疑人會選擇適用。但不可否認，因兒童作證能力受限，易受誤導，性侵未成年人案件難免有誣告?zhèn)卧熘?。[20]偵查人員明確告知認罪認罰程序后，犯罪嫌疑人拒不認罪并聲稱有冤時，偵查人員不應一味認為是其心存僥幸、認罪態(tài)度差，而應憑借自身以往偵查經(jīng)驗，回顧本案已有案發(fā)事實與證據(jù)，進行各項證據(jù)間的印證，再次審視口供真實性以增強內(nèi)心確信，防范冤假錯案的發(fā)生。

（二）遵循證據(jù)規(guī)則

證據(jù)規(guī)則是指證據(jù)的搜集、運用和判斷的法律準則，包括關聯(lián)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、口供補強規(guī)則等。[21]偵查是獲取事實與證據(jù)的關鍵環(huán)節(jié)，應當遵循證據(jù)規(guī)則，受證據(jù)規(guī)則約束。認罪認罰案件中，核心證據(jù)是口供，指控犯罪取決于口供的真實性。[22]如前所述，性侵未成年人案件的自愿有罪供述對推進訴訟具有重要意義，為此類案件偵查更好適用認罪認罰從寬制度，結合證據(jù)規(guī)則，偵查機關在獲取口供時應注意以下幾點。

1.不降低案件證明責任

依刑事訴訟法規(guī)定，性侵未成年人案件定罪標準要求事實清楚、證據(jù)確實充分，排除合理懷疑，認罪認罰雖然可以快速獲取有罪供述，但不可單純將口供視為定案證據(jù)的全部具備。偵查人員在獲得有罪供述后，還應對口供真實性和在案其他證據(jù)做實質審查，不能因適用認罪認罰從寬從簡程序而降低證明責任，以防此類案件在移送檢察機關審查起訴環(huán)節(jié)乃至法院審判環(huán)節(jié)，因犯罪人翻供、反復致使訴訟進程的中（終）止，更以防冤假錯案出現(xiàn)。

2.口供補強規(guī)則的運用

認罪認罰從寬制度具有程序精簡、提升效率、節(jié)省資源等功能，指控證據(jù)體系則需以口供為核心。[23]不過，“口供中心主義”一直受到理論和實踐的批評，在客觀證據(jù)匱乏的性侵未成年人案件中，有罪供述的自愿性、真實性更受關注。筆者認為，口供補強規(guī)則作為刑事訴訟中的重要證據(jù)規(guī)則，可以對從寬驅動下犯罪嫌疑人的有罪供述口供予以補強。

（1）遵循適用條件

刑事訴訟法第55條規(guī)定了口供補強規(guī)則①《刑事訴訟法》第55條規(guī)定:“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰?！?，在只有有罪供述沒有其他證據(jù)時必須有其他補強證據(jù)來補強口供。性侵未成年人案件，若僅有有罪供述的口供無其他補強證據(jù)，即使犯罪嫌疑人主動、自愿有罪供認也不能僅根據(jù)口供作有罪認定。犯罪嫌疑人自愿認罪認罰的，偵查機關還應就其所供述的犯罪事實與其他補強證據(jù)相互聯(lián)系、判斷，完成證據(jù)間的相互印證，而非照單全收，一認了之。

（2）加強補強和印證

核實認罪認罰自愿性與真實性的關鍵在于口供與其他證據(jù)是否能相互印證，達到有罪認定的標準。犯罪嫌疑人認罪認罰的，偵查人員根據(jù)邏輯和經(jīng)驗規(guī)則對被害人陳述與犯罪嫌疑人供述予以比對、認定，不過，雙方立場、背景、社會生活經(jīng)驗的差異大，陳述重點、視角不同，在證據(jù)的補強、印證中，可以遵循兩點規(guī)則：第一，在未成年被害人正常的感知、記憶和表達能力范圍內(nèi)，以被害人陳述作為犯罪事實真?zhèn)巍赴l(fā)細節(jié)認定的主要依據(jù)，被害人能力范圍外的具體細節(jié)、手段、起因等則以犯罪嫌疑人供述為補充。第二，有關案件偵破、案發(fā)等情況，尤其是案發(fā)時和案發(fā)后被害人情緒、身體狀況、嫌疑人表現(xiàn)等，在被害人無法詳細陳述時，以犯罪嫌疑人供述為主，被害人陳述為補充。

3.意見證據(jù)規(guī)則的運用

意見證據(jù)指對某事實結論以想象、推論、相信得來的證人證言部分②Black's Law Dictionary (8th ed. 2004)：1683.。意見證據(jù)規(guī)則指不得將意見證據(jù)作為定案依據(jù)。刑事訴訟法并未對意見證據(jù)的適用規(guī)則作出規(guī)定，不過司法實踐中相關司法解釋對此早有規(guī)定③2012年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第75條第2款和2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第12條第3款的規(guī)定。。

性侵未成年人案件偵查中，言詞證據(jù)收集的重要性不言而喻，證據(jù)真實、穩(wěn)定的重要性也毋庸置疑，尤其是犯罪嫌疑人供述與被害人陳述。筆者認為，除證人外，犯罪嫌疑人供述和被害人陳述也常會包含大量意見，也應納入意見證據(jù)規(guī)則約束。犯罪嫌疑人認罪認罰的，當供述時出現(xiàn)諸如“可能、感覺、好像、應該……”等意見話語時，偵查人員應及時示意，讓其在準確回憶基礎后提供精確供述，扎實案件認定的證據(jù)基礎。不過，被害人年幼，記憶與表達能力欠缺，提供意見陳述的可能性大，詢問被害人時可在盡量精確的要求下允許存在部分意見。

（三）完善與探索偵查技巧

有學者主張，偵查機關對認罪認罰案件的工作重點是規(guī)范訊問、增強訊問技巧和策略。[24]為更好履行取證職責，偵查機關除吸納成熟辦案方式、技巧外，還需探索完善新辦案技巧。結合性侵未成年人案件的特殊性，筆者提出幾點建議。

1.保障知情權與選擇權

知情和選擇權是犯罪嫌疑人選擇認罪認罰從寬程序的前提，偵查人員負有告知義務，依法保障犯罪嫌疑人的知悉權和選擇權。第一，及時告權。犯罪嫌疑人在偵查階段最初接觸認罪認罰從寬程序，偵查機關在第一次訊問或采取強制措施時應口頭或書面進行告權，并且每次提訊時均應再次告權。第二，充分保障選擇權。犯罪嫌疑人在獲取告知后，有一段心理自我斟酌、認罪悔罪的過程，尤其是性侵未成年人等不認罪率高的案件，偵查機關應充分保障犯罪嫌疑人的考慮時間及選擇權利，保證犯罪嫌疑人簽署告知書有值班律師陪同到場。第三，尊重犯罪嫌疑人的反悔權。偵查機關移送審查起訴前應再次提訊犯罪嫌疑人，告知其近期會移送審查起訴，詢問其是否更改選擇，犯罪嫌疑人提出反悔的，偵查機關應當允許但應告知其反悔的后果，后果如不變更強制措施、不向檢察機關提出從輕處理建議等。

2.借鑒庭前會議制度

于司法機關和被追訴人而言，認罪認罰可謂“雙贏”，不過，雙方信息透明是策略選擇、互利共贏的前提。[25]犯罪嫌疑人拒不供認既可能是心存僥幸，很大方面也可能是信息資源不對稱，無從知曉司法機關所掌握的證據(jù)情況，而這會使犯罪嫌疑人居于選擇的不平等地位。

筆者認為，可以借鑒庭前會議制度解決上述問題，庭前會議制度①《刑事訴訟法》第187條第2款規(guī)定，在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。在開庭前為控辯雙方搭建案件信息和證據(jù)交流平臺，為后續(xù)庭審做好充分準備、更好提高訴訟效率。性侵未成年人案件中犯罪嫌疑人拒不認罪的，偵查機關可以將本案其他客觀證據(jù)，如痕跡的鑒定意見、監(jiān)控錄像拍攝畫面等不易滅失的客觀性證據(jù)，向犯罪嫌疑人提及或展示，使犯罪嫌疑人對司法機關所掌握的其有罪證據(jù)情況及后續(xù)審判可能面臨的結果有所預測，在此基礎上偵查機關可以明示自愿認罪認罰可能得到的從寬處罰，以驅動其自愿認罪認罰。

（四）加強監(jiān)督保障

1.保證訊問過程全程錄音錄像

為確保認罪認罰自愿性、真實性，在已有技術與設備的保障下，偵查機關應確保對犯罪嫌疑人訊問過程的全程錄音錄像，并保證完整和連續(xù)性，偵查完結移送檢察機關審查起訴時應將錄音錄像光盤隨案移送以便檢察機關審查，便捷程序的有效銜接。

2.保障值班律師的有效參與

《刑事訴訟法》第36條規(guī)定了值班律師制度，幫助犯罪嫌疑人、被告人選擇適用認罪認罰從寬程序②《刑事訴訟法》第36條規(guī)定，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、對案件處理提出意見等法律幫助。。值班律師在訴訟進程中最先“出場”的就是偵查階段，為在性侵未成年案件中充分發(fā)揮值班律師效能，偵查機關應注意：第一，保障值班律師全覆蓋，偵查機關可與司法行政部門會簽向看守所派駐值班律師的合作方案。第二，增強派駐值班律師的實效性，如選派執(zhí)業(yè)經(jīng)驗豐富的值班律師派駐，盡量保障犯罪嫌疑人約見的值班律師具有代理性侵案件的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，增強法律幫助的針對性。第三，嘗試設立主動安排機制。偵查機關不僅要為犯罪嫌疑人約見值班律師提供便利，條件許可時還可設立主動安排機制，方便值班律師及時參與到案件中。

3.加強檢察機關的監(jiān)督

對移送審查起訴的認罪認罰案件，檢察機關除審查偵查機關移送的案件事實和證據(jù)，核查移送案件是否符合起訴標準外，應重點審查認罪認罰的自愿性、真實性，具體既可以通過所接收的卷宗、文書，查看隨案移送的錄音錄像資料核實外，還可通過提訊犯罪嫌疑人向其本人核實，必要時，檢察機關還可以向值班律師核實認罪認罰的實際情況。

4.規(guī)范猥褻犯罪的量刑指導意見

認罪認罰案件中，辦案人員不可避免需要向犯罪人解讀、展示從寬處罰框架，需要對《量刑意見》常見犯罪的量刑有所掌握。《量刑意見》對強奸罪的量刑有明確規(guī)定但對猥褻犯罪尚無規(guī)定，近些年猥褻案件多發(fā)，為規(guī)范猥褻犯罪量刑，明確犯罪人可能受到處罰的預期，筆者建議應在《量刑意見》中規(guī)范猥褻犯罪的量刑指導意見。

（五）擴大被害人參與

性侵未成年人案件社會影響惡劣，被害人及家屬情緒激動，信訪風險大，偵查機關在辦案過程中，應遵循政治、法律、社會“三效”統(tǒng)一的標準，適用認罪認罰從寬程序同時注重對保護被害人權益，擴大被害人的參與，積極履行釋法說理職責。第一，向被害方事先釋明制度含義、價值，全面將案件事實與證據(jù)優(yōu)缺點及風險點都展示出來，引導被害方客觀公正認知該制度。第二，聽取被害方對案件適用該制度的意見并記錄在案，若被害方提出犯罪嫌疑人賠禮道歉、賠償損失等合理要求時，偵查機關要及時向犯罪嫌疑人轉達并在法定職權范圍內(nèi)協(xié)調(diào)調(diào)解。第三，從被害人權益出發(fā)，主動或應請求為被害未成年人申請國家救助、心理輔導等幫助，盡可能維護被害人權益。