政府支持對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響：綜述及展望

齊曉麗，郭沛珍，解 威，王 莉

（河北工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，天津 300401）

一、引 言

在知識經(jīng)濟和全球化時代背景下，中國經(jīng)濟發(fā)展方式從粗放型轉(zhuǎn)向集約型，增長動力從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。區(qū)域創(chuàng)新是帶動區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的強大引擎，是各種資源高效集結(jié)以促進產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的重要載體，是我國搶占世界科技創(chuàng)新制高點的前沿陣地。因此，如何推動區(qū)域創(chuàng)新活動的開展進而提升區(qū)域創(chuàng)新績效成為中央政府、地方政府乃至社會共同關(guān)注的焦點。

本文關(guān)注討論政府支持對區(qū)域創(chuàng)新績效影響的相關(guān)研究，所謂政府支持是指政府通過宏觀層面的戰(zhàn)略引領(lǐng)、保障層面的創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)以及微觀層面的直接參與等方式來支持特定區(qū)域有效開展創(chuàng)新活動，以推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展進而提升區(qū)域創(chuàng)新績效；所謂區(qū)域創(chuàng)新績效是指相應(yīng)區(qū)域創(chuàng)新活動所帶來的創(chuàng)新產(chǎn)出與經(jīng)濟效益，以及創(chuàng)新投入產(chǎn)出過程中的創(chuàng)新效率。對于政府支持和區(qū)域創(chuàng)新績效關(guān)系的研究是基于以下幾個方面的考慮：第一，創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要驅(qū)動力，致力于推動地區(qū)經(jīng)濟增長的地方政府天然具有創(chuàng)新激勵；第二，在我國實行市場與政府雙軌制資源配置模式的特殊背景下，政府作為在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)中的重要主體，政府支持行為對于區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展及創(chuàng)新績效的提升方面具有重要的基礎(chǔ)性和導向性作用；第三，由于市場機制的不完善，且創(chuàng)新活動天然具有正外部性、高投入、高風險以及不確定性強等特征，創(chuàng)新活動不可避免地面臨“市場失靈”問題，從而使得創(chuàng)新活動的開展內(nèi)在依賴于政府力量。盡管有序開展區(qū)域創(chuàng)新活動和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)均離不開政府支持，但現(xiàn)有研究卻未能為政府的支持行為提供有效支撐。政府支持是否影響以及如何影響區(qū)域創(chuàng)新績效，仍存在大量未能打開的“黑箱”。

從現(xiàn)有相關(guān)研究來看，雖然政府行為在區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展中的作用受到了國內(nèi)外學者的關(guān)注，但關(guān)于政府支持區(qū)域創(chuàng)新活動的效果目前學術(shù)界尚未形成一致的觀點，主要形成了政府支持區(qū)域創(chuàng)新活動有效和無效兩種基本觀點，并且都得到了大量實證證據(jù)的支持。其中，相關(guān)經(jīng)驗研究主要從不同政府支持方式對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響、政府支持對區(qū)域創(chuàng)新異質(zhì)性的影響以及不同情境因素影響下政府支持對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響三方面進行檢驗政府支持區(qū)域創(chuàng)新活動的效果。本文在對國內(nèi)外關(guān)于政府支持與區(qū)域創(chuàng)新績效間關(guān)系的相關(guān)文獻進行回歸與梳理的基礎(chǔ)上，具體闡述了政府支持有效和無效的基本觀點，并總結(jié)了政府支持悖論形成的原因，進一步梳理了在不同研究視角下政府支持對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，最后針對現(xiàn)有研究的不足，對未來的研究方向進行展望，旨在揭示政府支持與區(qū)域創(chuàng)新績效的關(guān)系，更好地發(fā)揮政府在推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展以及提升區(qū)域創(chuàng)新績效中的作用。

二、相關(guān)研究的基本觀點

通過梳理已有相關(guān)研究，目前關(guān)于政府支持行為對區(qū)域創(chuàng)新的效果主要形成了兩種基本觀點，一種觀點認為政府支持能有效促進區(qū)域創(chuàng)新（簡稱“政府支持有效論”），另一種觀點認為政府支持會抑制區(qū)域創(chuàng)新或作用不顯著（簡稱“政府支持無效論”）。本文將對這兩種基本觀點進行具體闡述，并對形成政府支持悖論的原因進行總結(jié)。

（一）政府支持有效論

已有研究大多依據(jù)凱恩斯主義經(jīng)濟學理論、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)以及財政科技資源的導向作用來支持“政府支持有效論”這一基本觀點。

凱恩斯經(jīng)濟學相關(guān)理論認為創(chuàng)新活動的外部性問題是無法由市場機制有效解決的。由于創(chuàng)新活動具有正外部性、不確定性、高投入以及高風險等特點，從企業(yè)微觀角度來看，會降低企業(yè)開展創(chuàng)新的偏好，從而難以發(fā)揮創(chuàng)新活動的規(guī)模效應(yīng)；從區(qū)域宏觀角度來看，企業(yè)之間會出現(xiàn)搭便車行為，導致區(qū)域整體創(chuàng)新資源投入達不到最優(yōu)規(guī)模，進而對區(qū)域創(chuàng)新活動規(guī)模效率產(chǎn)生抑制作用［1]。因此，創(chuàng)新活動的開展離不開適度的政府支持，在區(qū)域?qū)用鎸?chuàng)新活動外部性內(nèi)在化，促使企業(yè)以至區(qū)域創(chuàng)新活動能夠達到最優(yōu)規(guī)模，以彌補市場機制在創(chuàng)新資源配置過程中的內(nèi)在缺陷。此外，由于市場優(yōu)勝劣汰的競爭機制與區(qū)域創(chuàng)新活動的強外部性和高風險特點并不相容，需要政府主導將創(chuàng)新成果外部性補償機制、容錯補償機制、企業(yè)家以及研發(fā)人員權(quán)益保障機制等納入市場機制運行框架中，從而彌補單一市場機制創(chuàng)新資源配置模式的缺陷，以推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展［2]。

良好的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是科技創(chuàng)新的重要保障，而區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是無法自發(fā)形成的，因此，需要政府力量主導進行區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)［3]。創(chuàng)新主體開展創(chuàng)新活動需要與之匹配的軟硬創(chuàng)新環(huán)境，包括交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境和基礎(chǔ)知識與技術(shù)環(huán)境。政府是區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的主導者，可以打破硬性基礎(chǔ)設(shè)施障礙、降低信息不對稱以及減少各創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中的制度摩擦，從而降低交易成本，提高區(qū)域創(chuàng)新效率。其中，政府主導交通、信息化等硬環(huán)境建設(shè)有利于創(chuàng)新要素自由流動，加速知識與技術(shù)在區(qū)域內(nèi)傳播，使創(chuàng)新資源配置更加合理化；政府通過支持高校、科研機構(gòu)或承擔基礎(chǔ)知識研究與共性技術(shù)研發(fā)，有助于企業(yè)進行試驗發(fā)展研究，從而推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展［4]。

科技創(chuàng)新屬于高投入、高風險、高不確定性以及高收益的經(jīng)濟活動，政府財政科技資源對區(qū)域創(chuàng)新活動具有重要的導向作用［5]。第一，財政資金支持可以彌補部分區(qū)域研發(fā)資金缺口，并發(fā)揮其杠桿帶動效應(yīng)，使得區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新獲得金融體系的資金支持［6]；第二，對于研發(fā)周期長和不確定性較強的創(chuàng)新項目，政府資金支持可以緩解研發(fā)資金不足風險，穩(wěn)定投資者信心，有利于突破性創(chuàng)新的開展；第三，政府對企業(yè)的研發(fā)補貼可以有效降低其研發(fā)成本，提高單個企業(yè)創(chuàng)新能力的同時，對地理鄰近或產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的其他企業(yè)具有知識或技術(shù)溢出，從而促進區(qū)域整體創(chuàng)新績效提升；第四，政府的資金支持具有引領(lǐng)作用，可以引導企業(yè)進行研發(fā)投入、開展研發(fā)活動，從而優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新資金投入的結(jié)構(gòu)［7]。

（二）政府支持無效論

一些研究依據(jù)委托代理理論、信息不對稱理論、擠出效應(yīng)理論、尋租腐敗扭曲以及政府戰(zhàn)略的時滯效應(yīng)來支持“政府支持無效論”這一基本觀點［8]。

在委托代理理論、信息不對稱理論以及擠出理論的理論框架下，政府支持未能有效促進區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，甚至抑制區(qū)域創(chuàng)新。第一，由于政府研發(fā)投入的公共物品屬性會產(chǎn)生委托代理問題，并且缺乏有效的監(jiān)督管理以及評價機制，造成政府支持創(chuàng)新的效果并不理想［9]；第二，創(chuàng)新主體對政府補貼總是持有“有比沒有強”的態(tài)度，由于信息不對稱的存在，政府并不能科學合理地選出補貼或資助的對象，導致政府支持創(chuàng)新的低效率［10]；第三，擠出效應(yīng)理論認為政府創(chuàng)新支出的增加會使得創(chuàng)新主體投入降低。這是因為政府支持創(chuàng)新主體研發(fā)會導致激勵扭曲，也就是說各創(chuàng)新主體會更傾向于投入政府支持范圍內(nèi)的創(chuàng)新活動，從而擠出對不在政府支持范圍內(nèi)的創(chuàng)新投入，減弱了政府支持行為的效果［11]。

政府財政支出是政府支持區(qū)域創(chuàng)新活動的基本手段，而財政支出不可避免地會受到尋租腐敗的影響。創(chuàng)新主體依靠尋租活動獲得政府支持反而會抑制區(qū)域創(chuàng)新［12]。第一，尋租的租金擠出了創(chuàng)新主體的創(chuàng)新投入，將本應(yīng)用于研發(fā)的資金去賄賂相關(guān)政府官員以得到政府資金支持，這相當于直接增加創(chuàng)新主體研發(fā)成本；第二，尋租行為使得市場競爭機制中的商品價格、創(chuàng)新性競爭轉(zhuǎn)變?yōu)閷ぷ庾饨鸶偁?，抑制?chuàng)新主體創(chuàng)新偏好；第三，尋租活動導致政府創(chuàng)新資源配置不當，資金充?；騽?chuàng)新效率低的主體依賴尋租取得政府補貼，導致資金緊缺或效率高的主體得不到補貼，從而造成區(qū)域創(chuàng)新效率損失［5]。此外，政府戰(zhàn)略引領(lǐng)也并不一定能夠有效促進區(qū)域創(chuàng)新。盡管政府相比其他創(chuàng)新主體而言具有信息優(yōu)勢，但由于政府官員受其自身能力的局限，難以做出科學的決策，并且在相關(guān)區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略制定和實施過程中往往會受政府內(nèi)外部時滯效應(yīng)的影響，從而導致創(chuàng)新戰(zhàn)略的效果欠佳［13]。

（三）政府支持悖論

綜上所述，盡管政府支持能彌補市場機制在創(chuàng)新資源配置中的缺陷，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)離不開政府，財政科技資源在創(chuàng)新活動中具有導向作用，致力于地區(qū)經(jīng)濟增長的地方政府天然具有創(chuàng)新激勵，但是政府支持產(chǎn)生的委托代理問題、信息不對稱、擠出其他創(chuàng)新主體創(chuàng)新投入、尋租和腐敗的扭曲作用以及政府戰(zhàn)略的時滯效應(yīng)等會使政府支持創(chuàng)新效果不顯著或產(chǎn)生抑制作用，從而形成政府支持悖論，如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新活動中的政府支持悖論

究其原因，一方面，具體研究情境不相同可能導致得出不一致的結(jié)論。比如，選取的研究對象、研究期的國家發(fā)展戰(zhàn)略導向以及采用的實證方法等差異都會得出不同的結(jié)論；不同政府支持方式、不同政府支持程度、不同政府質(zhì)量及能力等也會使政府支持創(chuàng)新活動的效果有所差異。另一方面，研究視角不同，從微觀與宏觀角度的研究結(jié)論有較大差異。從企業(yè)層面的微觀視角來看，已有文獻大多是將不相關(guān)的企業(yè)作為研究對象，而未考慮到區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的知識和技術(shù)溢出效應(yīng)，從而得出政府支持無效的結(jié)論；從區(qū)域?qū)用娴暮暧^視角來看，政府支持行為的初衷是區(qū)域社會總效益最大化，因此政府支持某創(chuàng)新主體是因為其會對區(qū)域整體具有溢出及帶動效應(yīng)，從而達到“1+1＞2”的整體效果［2]。

三、主要經(jīng)驗研究及結(jié)論

對于政府支持悖論形成的原因，具體而言，從政府支持角度來看，是否是因為政府支持的方式多種多樣，而不同的政府支持方式對區(qū)域創(chuàng)新的影響不同所致？從區(qū)域創(chuàng)新角度來看，是否是因為地區(qū)異質(zhì)性或創(chuàng)新主體異質(zhì)性所致？從研究情境角度來看，是否是因為政府支持創(chuàng)新的效果會受其他因素影響所致？

（一）政府不同支持方式對區(qū)域創(chuàng)新的影響

政府支持對區(qū)域創(chuàng)新活動的開展以及創(chuàng)新績效有著深刻的影響［14]。本節(jié)基于政府致力于推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展中的作用，將政府支持方式分為以下三種：宏觀層面的政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、保障層面的主導創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)以及微觀層面的直接參與創(chuàng)新活動，然后分別綜述三種不同的政府支持形式對于創(chuàng)新活動的影響。

1.政府戰(zhàn)略引領(lǐng)

政府戰(zhàn)略引領(lǐng)是指政府依據(jù)信息優(yōu)勢，制定和實施相關(guān)創(chuàng)新戰(zhàn)略，旨在引導各創(chuàng)新主體有序開展創(chuàng)新活動，優(yōu)化創(chuàng)新資源的整體配置。一些學者對政府戰(zhàn)略引領(lǐng)創(chuàng)新活動的效果進行了研究，卻尚未得出一致的觀點，見表1所列。

表1 政府戰(zhàn)略引領(lǐng)與區(qū)域創(chuàng)新

一些學者研究發(fā)現(xiàn)，政府戰(zhàn)略引領(lǐng)促進了創(chuàng)新活動的開展。如李晨光和張永安［15]認為，區(qū)域創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新效率具有顯著提升作用，尤其是高端人才資助及稅收優(yōu)惠政策，并且這種作用仍有很大的作用空間。喬志程等［16]認為，系統(tǒng)、高效的產(chǎn)業(yè)政策體系對區(qū)域創(chuàng)新活動具有引導作用，地方產(chǎn)業(yè)政策的出臺促進了區(qū)域創(chuàng)新活動，但是不同屬性產(chǎn)業(yè)政策之間的協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動作用尚不明顯。吳非等［17]認為，由于稅收充盈的地方政府更有能力對地區(qū)的創(chuàng)新活動提供基礎(chǔ)支撐條件，因而地方稅收水平對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生了一定的促進作用。

然而，也有一些學者認為政府戰(zhàn)略引領(lǐng)對創(chuàng)新活動是無效的。例如，肖文和林高榜［18]認為，政府對區(qū)域創(chuàng)新活動的支持往往更傾向于對區(qū)域經(jīng)濟社會有長遠或戰(zhàn)略性影響的活動，從而在短期內(nèi)表現(xiàn)為政府支持創(chuàng)新活動的低產(chǎn)出或低效率。余東華和呂逸楠［19]指出，政府創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施會刺激市場主體預(yù)期，引發(fā)投資潮涌，導致創(chuàng)新資源嚴重浪費。李政等［4]認為，政府戰(zhàn)略制定以及實施過程中的內(nèi)外部時滯效應(yīng)也是導致政府支持創(chuàng)新活動作用不顯著甚至產(chǎn)生抑制作用的重要影響因素。馮宗憲等［13]認為，受體制機制等因素影響，政府在制定和實施創(chuàng)新戰(zhàn)略方面會受其專業(yè)知識以及行政效率等因素限制，從而滯后于市場。吳曉飛和李長英［20]以黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國家及區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實施對地區(qū)創(chuàng)新的促進作用并不顯著。

2.政府創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)

政府主導創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)主要包括軟硬環(huán)境建設(shè)，是政府支持創(chuàng)新活動的重要方式。國內(nèi)外學者們對政府創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的效果進行了廣泛研究，且結(jié)論較為一致，如表2 所列，政府主導創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)對推動區(qū)域創(chuàng)新具有積極的影響。

表2 政府主導創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)與區(qū)域創(chuàng)新

在國外，Jaffe 等［21]認為政府主導創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)，有利于吸引創(chuàng)新要素集聚，形成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)群，發(fā)揮創(chuàng)新活動的規(guī)模效應(yīng)。Whittington 等［22]認為政府通過加快交通、通訊及科技園區(qū)等硬環(huán)境建設(shè)，可以打破知識和技術(shù)的時空距離障礙，有利于創(chuàng)新要素自由流動，促進知識溢出、傳播與共享，增強各創(chuàng)新主體的知識獲取和學習能力，提升區(qū)域創(chuàng)新效率。Buesa 等［23]認為政府主導知識產(chǎn)權(quán)保護、公共服務(wù)質(zhì)量等軟環(huán)境建設(shè)，提供良好的制度保障有利于各創(chuàng)新主體開展創(chuàng)新活動，推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

在國內(nèi)，孫德梅等［24]認為政府通過金融支持、技術(shù)研發(fā)等創(chuàng)新平臺建設(shè)，營造創(chuàng)新氛圍、加強創(chuàng)新立法等創(chuàng)新環(huán)境，有利于提升創(chuàng)新績效。楊若愚［25]認為政府主導加強知識產(chǎn)權(quán)保護，塑造一種鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的氛圍，有助于激發(fā)社會創(chuàng)新，提供有序、公平公正的技術(shù)市場交易法制環(huán)境，促進技術(shù)市場交易，提升區(qū)域創(chuàng)新績效。李政等［4]認為政府通過提高政府服務(wù)質(zhì)量與效率以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠顯著提升區(qū)域創(chuàng)新效率，主要因為提高政府服務(wù)質(zhì)量和效率能有效降低各創(chuàng)新主體開展創(chuàng)新活動過程中的制度摩擦，良好的基礎(chǔ)設(shè)施水平為知識溢出、技術(shù)擴散以及創(chuàng)新合作提供了必備的基礎(chǔ)條件。

由于政府直接參與是地方政府支持創(chuàng)新活動的基本手段，主要包括研發(fā)補貼、項目資助以及基礎(chǔ)知識與共性技術(shù)研發(fā)。因此大量的學者將研究的焦點集中于政府直接參與創(chuàng)新活動對于創(chuàng)新績效的影響。然而，學者們并未達成統(tǒng)一的觀點，如表3所列，政府直接參與有效和無效的觀點均獲得了大量實證證據(jù)的支持。

表3 政府直接參與對創(chuàng)新活動的影響

一些學者認為，政府直接參與創(chuàng)新活動是有效的，能夠促進創(chuàng)新活動的開展。如Czarnitzki 和Hussinger［26]指出研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入具有擠入效應(yīng)，有利于企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動。Szczygiel?ski 等［27]同樣認為，政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新活動具有導向和推動作用，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。聶鳴等［28]研究發(fā)現(xiàn)政府科技資助能有效提高區(qū)域R&D創(chuàng)新產(chǎn)出，但政府針對不同創(chuàng)新主體的科技資助對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出具有差異化的影響。Hong等［29]認為政府承擔基礎(chǔ)知識和共性技術(shù)研發(fā)，為企業(yè)開展試驗發(fā)展研究創(chuàng)造了優(yōu)越的知識環(huán)境，有利于企業(yè)開展研發(fā)活動。汪輝平和王增濤［30]認為財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新具有空間溢出效應(yīng)，財政科技支出對本地區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出具有促進作用，但對周邊地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生負向影響。李政和楊思瑩［2]認為，在考慮內(nèi)生性問題和創(chuàng)新的溢出效應(yīng)后，政府直接參與仍能有效促進區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。

然而，有些學者認為政府直接參與創(chuàng)新活動是無效的。David 等［31]認為，政府對創(chuàng)新主體的研發(fā)補貼會形成激勵扭曲，擠出創(chuàng)新主體的創(chuàng)新投入。Zhang［9]以及肖文和林高榜［18]認為，政府科技投入的公共物品屬性會產(chǎn)生委托代理問題，并缺乏有效的監(jiān)督管理和評價機制，導致政府科技投入的效果不佳。此外，張攀和吳建南［32]認為市場導向的拉力型政府干預(yù)在促進區(qū)域創(chuàng)新過程中起關(guān)鍵作用，而研發(fā)投入的推力型政府干預(yù)效果有限，且存在“資源詛咒”現(xiàn)象。

（二）政府支持對區(qū)域創(chuàng)新異質(zhì)性的影響

鑒于不同創(chuàng)新主體對政府支持的依賴程度不同，而研究政府支持對創(chuàng)新整體的影響掩蓋了這種差異性，從而無法科學評價政府支持的效果。此外，由于不同地區(qū)所處發(fā)展階段及創(chuàng)新驅(qū)動方式存在差異，進而導致政府支持效果不同。因此，本節(jié)將從區(qū)域創(chuàng)新主體異質(zhì)性與地區(qū)異質(zhì)性角度分別綜述政府支持對創(chuàng)新活動的影響，見表4所列。

表4 政府支持與區(qū)域創(chuàng)新異質(zhì)性

1.創(chuàng)新主體異質(zhì)性

關(guān)于政府支持對區(qū)域創(chuàng)新體系中不同創(chuàng)新主體的影響研究，有學者認為政府對企業(yè)、高校和科研機構(gòu)的支持均表現(xiàn)為無效。如余泳澤［33]運用SFA方法實證檢驗了政府支持對企業(yè)、高校以及科研機構(gòu)創(chuàng)新效率的影響，發(fā)現(xiàn)對各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新效率均產(chǎn)生負向影響，且各創(chuàng)新主體自主研發(fā)的效率更高。余泳澤［34]又通過建立空間計量模型進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)政府支持對高校和科研機構(gòu)的促進作用并不顯著，而對企業(yè)仍產(chǎn)生負向影響。究其原因，有如下三個原因：第一，政府支持往往注重整體社會效益，而非關(guān)注經(jīng)濟效益，導致政府支持各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新效率不佳；第二，政府在各創(chuàng)新主體中選取支持對象時，容易受尋租行為和行政隸屬關(guān)系的影響，導致政府的資金支持不能作用于合適的對象上，甚至造成扶劣抑優(yōu)；第三，由于政府缺乏對資助對象的后續(xù)跟蹤評價，導致獲得補貼創(chuàng)新主體并未有效利用政府資金，從而表現(xiàn)為政府支持創(chuàng)新主體無效。

所以“盭”是指弓綁縛弓輔而彎曲。兩弓綁縛在一起，但兩者力的作用是相反的，相互作用，相因相背，由此可引申出相背相反背離的意義。

然而，有些學者認為政府支持區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)為無效并非由于對企業(yè)的支持，而是由于對高校和科研機構(gòu)的支持。如葉祥松和劉敬［35]采用面板數(shù)據(jù)實證檢驗了政府支持與科技創(chuàng)新效率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府支持對科技創(chuàng)新效率具有顯著的抑制作用，且抑制作用主要來自政府對科研機構(gòu)的支持而非對企業(yè)創(chuàng)新活動的支持。與此類似，李政和楊思瑩［2]基于2003-2015年省級面板數(shù)據(jù)，實證結(jié)果同樣表明，政府對企業(yè)支持能夠顯著提升區(qū)域創(chuàng)新效率，而政府對高校和科研機構(gòu)支持并不能顯著提升區(qū)域創(chuàng)新效率。

2.地區(qū)異質(zhì)性

國內(nèi)外學者基于地區(qū)差異維度對政府支持創(chuàng)新活動的效果進行了研究。例如，Guo 等［36]的研究表明美國政府研發(fā)資助對企業(yè)創(chuàng)新投入具有擠出效應(yīng)，而其他國家的政府研發(fā)資助對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了積極的影響。吳非等［37]運用1999-2014年省級面板數(shù)據(jù)實證考察了財政科技投入與區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系，結(jié)果表明東部和中部地區(qū)的財政科技投入能夠顯著促進區(qū)域創(chuàng)新績效，而西部地區(qū)的財政科技投入僅轉(zhuǎn)化成為低端創(chuàng)新產(chǎn)出，而未能轉(zhuǎn)化為高端創(chuàng)新產(chǎn)出。白俊紅和卞元超［38]考察了政府支持對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)全國、東部和中部地區(qū)的政府支持顯著地促進了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展，而西部地區(qū)并不顯著，這表明西部地區(qū)政府的資助尚未被產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人才培養(yǎng)和科學研究等子系統(tǒng)內(nèi)部消化。馬雙等［39]借助中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)，從政府效益、法規(guī)準則和地方政府責任三個方面來反映我國43個地級（直轄）市的政府質(zhì)量，研究表明中西部地區(qū)城市的創(chuàng)新產(chǎn)出受地方政府質(zhì)量的影響較大，而具有較好制度環(huán)境的東部地區(qū)則影響較小。

（三）不同情境下政府支持對區(qū)域創(chuàng)新的影響

目前關(guān)于政府支持與創(chuàng)新動能的研究，其結(jié)論導向是模糊的。一些學者認為，由于未考慮到政府支持中所蘊含的政府意志及政府質(zhì)量，從而導致遺漏偏誤，而反映政府意志及質(zhì)量的變量在實踐中多被作為調(diào)節(jié)變量或門檻變量引入實證模型，因此，本節(jié)將就調(diào)節(jié)變量和門檻變量對政府支持效果的影響來進行綜述。

1.調(diào)節(jié)變量的影響

一些學者對于可能調(diào)節(jié)政府支持創(chuàng)新活動的情境因素進行了實證檢驗，獲得了一些創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。研究結(jié)果整理如圖2所示。

圖2 調(diào)節(jié)變量的影響

關(guān)于政府質(zhì)量對政府支持創(chuàng)新效果的研究，多數(shù)研究通過尋租和腐敗程度來刻畫政府質(zhì)量。例如，Levy［40]認為，尋租金本質(zhì)上是創(chuàng)新主體為購買政府的高質(zhì)量服務(wù)而支付的“速辦金”，降低因政府無效管制對開展創(chuàng)新活動的影響，提升創(chuàng)新效率。Claessens 和Laeven［41]的研究表明尋租活動減弱了政府對知識產(chǎn)權(quán)保護的效果，不利于激發(fā)各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動力與活力，導致創(chuàng)新效率降低。李政等［4]運用2007-2015年省際面板數(shù)據(jù)實證檢驗了尋租作用下政府參與區(qū)域創(chuàng)新活動的效果，結(jié)果表明尋租活動會扭曲政府行為，弱化政府參與區(qū)域創(chuàng)新活動的效果。此外，Patanakul 和Pinto［42]、Wang等［43]指出，地方官員腐敗、政治關(guān)聯(lián)等也會對政府支持創(chuàng)新活動的效果產(chǎn)生影響，因為具有政治關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新主體往往更易得到政府資金補貼，而這會導致官僚體制滋長，破壞市場競爭規(guī)則，從而抑制創(chuàng)新主體的創(chuàng)新偏好。陳俊和代明［44]認為地區(qū)腐敗對區(qū)域創(chuàng)新效率存在創(chuàng)新冗余效應(yīng)，地區(qū)腐敗影響區(qū)域創(chuàng)新效率的途徑主要表現(xiàn)為降低市場參與創(chuàng)新活動的積極性。

關(guān)于政府支持行為中蘊含的政府意志，當前研究主要從兩方面來反映政府意志，一方面是政治考核激勵，另一方面是政府財政性分權(quán)，這種制度供給模式能夠改變地方政府對創(chuàng)新活動的激勵偏好，成為影響政府支持創(chuàng)新效果的重要因素。吳非等［37]借助中國1999-2014年省際面板數(shù)據(jù)檢驗了政府財政科技投入及地方政府行為對創(chuàng)新的影響，研究結(jié)論也表明財稅制度、績效考核制度對政府財政科技投入效果有一定的調(diào)節(jié)作用，且呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性。田紅宇等［45]基于1997-2016年省級面板數(shù)據(jù)探究了地方政府競爭對政府支持創(chuàng)新活動的影響，表明地方政府競爭顯著減弱了政府支持創(chuàng)新活動的效果，導致政府支持與地方政府競爭的協(xié)同效應(yīng)不能有效提升創(chuàng)新效率。

2.門檻變量的作用

有學者提出政府支持對創(chuàng)新的影響并非簡單的線性特征，在不同政府支持力度、市場發(fā)展程度、財政分權(quán)程度以及尋租腐敗程度等情境因素下，政府支持對創(chuàng)新活動的影響效果不同，見表5所列。

表5 門檻變量的作用

一些學者認為不同政府支持程度對創(chuàng)新的影響是非線性的，而是倒U 型的。例如，毛其淋和許家云［46]指出，政府補貼對創(chuàng)新的促進作用受補貼強度的影響，適當?shù)难a貼強度有利于激勵企業(yè)創(chuàng)新，但強度過大的補貼則會抑制企業(yè)創(chuàng)新。盧盛峰和劉潘［47]認為，中國財政支出政策并未充分有效地發(fā)揮激勵技術(shù)創(chuàng)新的作用，財政支出對技術(shù)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)出一種倒U 型的關(guān)系。李政和楊思瑩［2]實證檢驗了不同政府支持力度下政府支持區(qū)域創(chuàng)新的效果，結(jié)果表明當?shù)胤秸斦С鲋锌萍贾С鏊急戎亟橛?.02～0.04 區(qū)間時，政府對區(qū)域創(chuàng)新效率的提升作用最大。

還有一些學者認為在其他情境因素的不同影響程度下，政府支持創(chuàng)新活動的效果也并非呈現(xiàn)線性特征，并且獲得了實證證據(jù)的支持。例如葉祥松和劉敬［35]實證檢驗了政府支持與技術(shù)市場發(fā)展對科技創(chuàng)新效率的作用效果，發(fā)現(xiàn)當技術(shù)市場規(guī)模低于門檻值時，政府支持對科技創(chuàng)新效率具有抑制作用，當超過門檻值時具有促進作用。李政和楊思瑩［2]指出政府支持對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響在不同財政分權(quán)程度下存在差異，當財政分權(quán)程度低于0.889 時，政府支持對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響隨財政分權(quán)程度的提高而下降，而當高于0.889 時便不再顯著；并且一定程度的尋租腐敗對政府支持創(chuàng)新效果更佳，而過高則會削弱政府支持創(chuàng)新活動的效果。馬雙等［39]認為，地方政府質(zhì)量對創(chuàng)新效率的影響存在門檻效應(yīng)，低效的政府質(zhì)量限制了跨區(qū)域的知識溢出。羅能生和黃雄智［48]采用2001-2013年省際面板數(shù)據(jù)實證檢驗了政府人力資本對創(chuàng)新發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)政府人力資本規(guī)模對區(qū)域創(chuàng)新的影響呈倒U型的變化關(guān)系。

四、研究不足與未來展望

（一）現(xiàn)有研究不足

當前，國內(nèi)外學者就政府支持區(qū)域創(chuàng)新活動的效果進行了研究，也取得了相當多的研究成果。但是，現(xiàn)有研究仍存在三方面的不足：

（1）目前尚未出現(xiàn)一種能夠系統(tǒng)全面地揭示政府支持區(qū)域創(chuàng)新內(nèi)在機制的理論。研究者們大都依據(jù)凱恩斯經(jīng)濟學相關(guān)理論、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論以及技術(shù)創(chuàng)新理論，并結(jié)合委托代理理論、信息不對稱理論以及擠出效應(yīng)理論等對政府支持與區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)系進行了探討和論證，不可否認，其能夠為政府支持與區(qū)域創(chuàng)新之間的關(guān)系提供部分的解釋，也正因為此，不僅形成了政府支持悖論，而且這也給政府制定和實施支持創(chuàng)新的相關(guān)政策帶來一定的困擾。

（2）關(guān)于政府支持區(qū)域創(chuàng)新活動的效果仍存在分歧。盡管已有研究已經(jīng)認識到了不同政府參與方式，不同研究情境下政府支持對區(qū)域創(chuàng)新活動會有不同的作用效果，甚至是截然相反的結(jié)果，但是僅僅認識到這些是不夠的。因為在實踐中，政府支持區(qū)域創(chuàng)新的不同方式往往是同時進行的，而目前研究缺乏對更廣泛的政府支持行為作用于區(qū)域創(chuàng)新的效果研究，即政府不同支持方式組合或嵌套對創(chuàng)新活動的作用。此外，關(guān)于研究在不同情境因素下政府支持創(chuàng)新活動的效果時，這些情境因素多被作為調(diào)節(jié)變量和門檻變量進行研究，但對于政府支持作用于區(qū)域創(chuàng)新的中介效應(yīng)研究還比較缺乏，有待進一步探索。

（3）關(guān)于變量的測度以及研究方法的選擇上還存在完善的空間?，F(xiàn)有研究多采用R&D經(jīng)費支出中政府資金比例以及地方政府財政科技支出來表征政府支持行為，而這實質(zhì)上是政府參與區(qū)域創(chuàng)新活動的一種方式，忽視了政府作為創(chuàng)新戰(zhàn)略引領(lǐng)者及主導創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)者等角色。對于衡量區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的指標，學者們多采用創(chuàng)新產(chǎn)出的絕對量指標或基于投入產(chǎn)出的效率指標或通過構(gòu)建評價指標體系測度，但是忽視了研發(fā)階段與轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新所需政府支持的不同。就研究方法而言，已有的相關(guān)研究多采用傳統(tǒng)計量經(jīng)濟學進行分析，而忽視了空間因素的影響。

（二）未來研究展望

由于政府支持與區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)系研究存在以上不足，未來研究可重點關(guān)注如下三個方面：

（1）關(guān)于政府支持與區(qū)域創(chuàng)新關(guān)系理論方面的研究，在綜合已有理論的基礎(chǔ)上，可以嘗試引入制度基礎(chǔ)理論、政府規(guī)制理論、政府與市場關(guān)系理論等，進而構(gòu)建能夠揭示政府支持區(qū)域創(chuàng)新內(nèi)在機制的理論框架。此外，還需要對國內(nèi)外典型區(qū)域的政府支持模式進行深入挖掘，一方面探究政府支持區(qū)域創(chuàng)新的過程及內(nèi)在影響機制，另一方面是借鑒其政府支持的有效經(jīng)驗進行相應(yīng)地推廣。不斷地修改和完整地構(gòu)建政府支持與區(qū)域創(chuàng)新關(guān)系的理論框架，進而提煉出政府力量有效作用于區(qū)域創(chuàng)新活動的重要命題。

（2）政府支持與區(qū)域創(chuàng)新關(guān)系未來研究還需要大量的實證研究來檢驗。未來可從以下四個方面進行實證研究：①打開政府支持區(qū)域創(chuàng)新方式的“黑箱”。未來應(yīng)在控制影響區(qū)域創(chuàng)新的其他重要因素的基礎(chǔ)上，實證檢驗不同政府支持方式及其組合對區(qū)域創(chuàng)新的差異化影響，進而形成最優(yōu)政府支持區(qū)域創(chuàng)新方式組合。②探索政府支持作用于區(qū)域創(chuàng)新的中介效應(yīng)機制。探究和檢驗政府支持區(qū)域創(chuàng)新過程中的中介變量，其中可能存在多個重要的中介變量。③對調(diào)節(jié)政府支持與區(qū)域創(chuàng)新之間關(guān)系的情境因素的深入探索。挖掘在中國獨特政治文化背景下可能影響政府支持效果的調(diào)節(jié)變量，檢驗其調(diào)節(jié)作用機制并將其理論化。④進一步檢驗政府支持對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的非線性影響，為綜合理論框架的完善提供更加全面的實證證據(jù)。

（3）進一步完善對政府支持行為的測度以及區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的評價，在考慮地理區(qū)域之間的空間相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上進行實證檢驗。拓展數(shù)據(jù)獲取的渠道，將年鑒檔案數(shù)據(jù)與微觀調(diào)查數(shù)據(jù)相結(jié)合，更合理地去表征政府支持行為。對于區(qū)域創(chuàng)新績效的評價可以嘗試基于“研發(fā)-轉(zhuǎn)化”解耦視角進行評價，分別對研發(fā)階段與轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新進行有針對性的支持，從而提升區(qū)域整體創(chuàng)新發(fā)展。目前研究多是從省際區(qū)域尺度進行研究，還應(yīng)對更加微觀的地級市或縣域進行研究，或是更加宏觀的區(qū)域一體化（如京津冀、長三角、珠三角、粵港澳等）進行實證檢驗。就方法而言，由于幾乎所有的空間數(shù)據(jù)都具有空間依賴性或空間自相關(guān)的特征，且我國創(chuàng)新活動存在地理區(qū)位之間的空間相關(guān)性，同時，地方政府在支持本地創(chuàng)新活動的同時，也會對鄰近區(qū)域帶來一定的輻射效應(yīng)，還可能會影響其他地區(qū)政府行為，而政府支持的溢出效應(yīng)作為區(qū)域創(chuàng)新的輔助支持，也發(fā)揮著重要作用。因此，對于采用空間計量技術(shù)進行實證研究也是未來研究的重點。