梁啟超對王安石散文的闡釋與接受

李 楠

(天津外國語大學(xué) 國際傳媒學(xué)院，天津 300204)

20世紀(jì)的王安石散文研究，始于任公梁啟超。梁啟超在其1908年所作的《王荊公傳》(后改為《王安石傳》)中肯定了王安石變法，一改千百年來多數(shù)學(xué)者對王安石新法的否定；同時他也大力贊揚(yáng)了王安石之文學(xué)，認(rèn)為“荊公于中國數(shù)千年文學(xué)史中，固已占最高之位置”[1]303，其文章是“昌黎之外，一人而已”[1]305。

梁啟超(1873—1929)，字卓如，號任公，廣東新會人，他一生經(jīng)歷了晚清和民國兩個時期。對于王安石來說，梁啟超對他的身后“正名”可謂起到了決定性作用。梁啟超對王安石變法予以翻案，他對王安石的總體評價，可以說是宋朝以來的最高贊譽(yù)。他說王安石：“其德量汪然若千傾之陂，其氣節(jié)岳然若萬仞之壁，其學(xué)術(shù)集九流之粹，其文章起八代之衰，其所設(shè)施之事功，適應(yīng)于時代之要求而救其弊，其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢；其見廢者，又大率皆有合于政治之原理，至今東西諸國行之而有效者也。嗚呼！皋夔伊周，遐哉邈乎，其詳不可得聞。若乃于三代下求完人，惟公庶足以當(dāng)之矣。”[1]5在梁啟超眼中，王安石幾乎達(dá)到了圣人的高度?？v觀梁啟超對王安石散文的接受與闡釋，主要是通過文學(xué)史地位的提升、變法的翻案以及藝術(shù)風(fēng)格的接受完成的。

一、提升王安石散文在文學(xué)史上的經(jīng)典地位

無論在王安石變法研究史上，還是王安石文學(xué)研究史上，梁啟超都是需要格外重視的一位研究者。梁啟超對王安石變法的翻案，直接影響了后世對王安石變法和學(xué)術(shù)思想的認(rèn)識，同樣，他對王安石文章經(jīng)典地位的確立也起到了至關(guān)重要的作用。

唐宋八大家的文章在文學(xué)史上早已占據(jù)很高位置，自南宋以來，很少有人能夠超越他們，這八家也常被后世的古文家奉為圭臬。伴隨著“唐宋八大家”不斷被后世傳播和接受，以及大多數(shù)人在學(xué)理層面對王安石文章的肯定，王安石文章的經(jīng)典地位也在清代得以確立。然而，王安石在唐宋八大家這一整體中的地位如何，卻很少有人直接作出回答，我們只能通過對選本的排位次序，或者是評論者的論述次序加以研究，從而推論出他們對王安石地位的評價。正式提出王安石文章在文學(xué)史上地位的第一人便是梁啟超。

學(xué)人之文，是梁啟超對王安石文章的綜合評價。梁啟超認(rèn)為，王安石文章雖位列唐宋八大家，但與其他七家有本質(zhì)的區(qū)別，即七家之文皆為文人之文，王安石之文則為學(xué)人之文，“其理之博大而精辟，其氣之淵懿而樸茂，實(shí)臨川之特色，而遂非七子者之所能望也”[1]304。在肯定王安石文章成就的同時，梁啟超也通過唐宋八大家群體內(nèi)部的對比，進(jìn)一步確立和提升王安石文章的經(jīng)典地位：

抑八家者，其地位固自有高下：柳州惟紀(jì)行文最勝，不足以備諸體；南豐體雖備而規(guī)模稍狹；老泉、穎濱，皆附東坡而顯者耳。此四家者，不過宋鄭魯衛(wèi)之比，求其如齊晉秦楚勢力足相頡頏者，惟昌黎、廬陵、東坡、臨川四人而已。則試取而比較之：東坡之文美矣。雖然，縱橫家之言也——詞往往勝于理。其說理雖透達(dá)，然每乞靈于比喻，已足征其筆力之不足；其氣雖盛，然一泄而無余，少含蓄紆郁之態(tài)。荊公則皆反是。故以東坡文比荊公文，則猶野狐禪之與正法也。試取荊公《上仁宗書》與東坡《上神宗書》合讀之，其品格立判矣。若昌黎則荊公所自出也，廬陵則與荊公同學(xué)昌黎，而公待之在師友之間者也。廬陵贈公詩曰：“翰林風(fēng)月三千首，吏部文章二百年。老去自憐心尚在，后來誰與子爭先。公酬之云：欲傳道義心雖壯，強(qiáng)學(xué)文章力已窮。他日若能窺孟子，終身何敢望韓公。”是廬陵深許公能追跡昌黎，而公欿然不敢以自居也。夫以吾向者所論學(xué)人之文與文人之文，則雖謂公文軼過昌黎可也。若徒以文言文，則昌黎固如蕭何造未央宮，蔑以復(fù)加，公亦其繼體之肖子而已。公與歐公同學(xué)韓，而皆能盡韓之技而自成一家；歐公與公，又各自成一家：歐公則用韓之法度改變其面目而自成一家者也。公則用韓之面目損益其法度而自成一家者也。李光弼入郭子儀軍，號令不改，而旌旗壁壘一新，公之學(xué)韓，正若是也。曾文正謂學(xué)荊公文，當(dāng)學(xué)其倔強(qiáng)之氣，此最能知公文者也。公論事說理之文，其刻入峭厲似韓非子，其弼聒肫執(zhí)似墨子，就此點(diǎn)論之，雖韓歐不如也。東坡學(xué)莊列，而無一文能似莊列；荊公學(xué)韓墨，骎骎則乎韓墨也。[1]304-305

從這一段的描述，可以看到梁啟超是如何通過八家對比的方式，來確定王安石散文在文學(xué)史上的地位的。首先，確立前四位，即韓愈、歐陽修、蘇軾、王安石。在梁啟超看來，柳宗元記行文雖寫得最好，但卻存在“不足以備諸體”的問題，曾鞏文章雖眾體皆備，但卻存在“規(guī)模稍狹”的問題，而蘇洵和蘇轍的名氣是依附蘇軾才呈現(xiàn)出來的。所以，柳宗元、曾鞏、蘇洵、蘇轍四人文章未能進(jìn)入前四位。其次，將王安石文章同蘇軾文章加以比較。梁啟超認(rèn)為，蘇軾的文章說理雖很透徹，但卻是以比喻作支撐，內(nèi)容不夠深厚，其氣雖盛但不夠迂回，這些問題在王安石文章中都不存在，原因在于蘇軾的文章是文人之文，而王安石的文章是學(xué)人之文，故蘇文不及王文。再次，將王安石文同歐陽修文加以比較。歐文與王文同出于韓愈，歐陽修在文章寫作規(guī)范上追摹韓愈，而自成面目；王安石學(xué)韓愈，雖面目相似，但內(nèi)在法度卻早已發(fā)生變化。梁啟超認(rèn)為，從這一點(diǎn)來看，王文勝于歐文。同時，歐陽修與王安石互為師友，歐陽修曾稱贊王安石文章世人難及，這也是對王安石文章的肯定。最后，將王安石文章同韓愈文章加以比較。梁啟超認(rèn)為，王安石不僅議論文寫得好，記敘文寫得同樣精彩，如王安石文集中碑志一類文章，兩百篇有余，卻無一篇結(jié)構(gòu)是相同的，無體不備，無美不搜，“昌黎而外，一人而已”?；谏鲜龇治?，不難看到梁啟超對唐宋八大家文章的排位情況為：韓愈位列第一，王安石位列第二，歐陽修位列第三，蘇軾位列第四，柳宗元位列第五，曾鞏位列第六，蘇洵位列第七，蘇轍位列第八。

除對王安石散文文學(xué)史地位的探討外，梁啟超還于王安石全集的不同文體中選取最具代表性的文章18篇，用以作為后世學(xué)習(xí)的典范。他所選錄的18篇文章分別為：《上仁宗皇帝言事書》《本朝百年無事札子》《材論》《答司馬諫議書》《周官義序》《詩義序》《洪范傳書后》《讀老子》《讀〈孟嘗君傳〉》《讀〈刺客傳〉》《答韶州張殿丞書》《寶文閣待制常公墓表》《給事中贈尚書工部侍郎孔公墓志銘》《泰州海陵縣主簿許君墓志銘》《金溪吳君墓志銘》《度支副使廳壁題名記》《祭范潁州文》《祭歐陽文忠公文》。對于這些文章，梁啟超都曾反復(fù)抄寫過，他甚至更言“恨不能手寫公全集”[1]306。從梁啟超所選取的文章來看，眾體皆備，而且兼具學(xué)人風(fēng)格和文人風(fēng)格。梁啟超對王安石文章的推崇由此可見一斑，當(dāng)然這其中難免有過于拔高王安石文章地位之嫌，但梁啟超的影響力以及王安石散文的獨(dú)特魅力，都進(jìn)一步提升了王安石散文的經(jīng)典地位。加之梁啟超對王安石變法的翻案，也為王安石散文在后世的傳播創(chuàng)造了良好的接受環(huán)境。

二、對熙寧變法的翻案

探討梁啟超對王安石散文高度贊揚(yáng)的原因，就不得不從梁啟超對王安石及其政治的翻案說起。梁啟超所生活的晚清社會，內(nèi)外交困，中華民族正處于水深火熱之中。1898年“百日維新”夭折后，梁啟超流亡至日本，他并未停下救亡圖存的腳步。一方面，他不斷總結(jié)戊戌變法失敗的原因，研讀大量西方變法書籍，希望能夠找到更適合國家發(fā)展的道路；另一方面，他也深切感受到日本明治維新之后的興盛以及西方資本主義國家的發(fā)展。在對西方國家變革研究的基礎(chǔ)上，梁啟超的政治主張發(fā)生了重大變化，由維新變法轉(zhuǎn)變?yōu)榫髁?。與此同時，1906年9月，清政府為緩解內(nèi)憂外患的局面，宣布預(yù)備立憲，這更堅定了梁啟超通過君主立憲來改變社會現(xiàn)狀，以達(dá)到富國強(qiáng)兵目的的信念。

基于對中國社會現(xiàn)實(shí)情況的考察，梁啟超在對古今中外變法理論和案例加以研究后，選擇以王安石新法作為變革的依據(jù)，以期使民族脫離危難、走向富強(qiáng)。梁啟超作于1908年的《王荊公傳》一書，便是這一時期思想的結(jié)晶。這部《王荊公傳》(今為《王安石傳》)曾被譽(yù)為“20世紀(jì)研究王安石及其變法最為持久的著作”[2]340。全書共二十二章，“主旨在發(fā)揮王荊公的政術(shù)，所以對于王氏所創(chuàng)新法的內(nèi)容和得失，討論極詳，并且往往以近世歐美的政治比較之”[3]315。對于為王安石立傳的原因，梁啟超曾坦言：“辟邪說拒淫辭，揚(yáng)潛德發(fā)幽光，上酬先民，下獎來哲，為事雖難，烏可以已？是則茲編之所由作也?！盵1]12可以看出，梁啟超作此書的目的就是為王安石翻這千古的冤案。書中，梁啟超主要從以下四個方面為王安石及其新法辯誣：

一是，辯為人不善說。自變法開展以來，無論是當(dāng)世抑或后世，對王安石人品加以攻擊的人不在少數(shù)，這在梁啟超看來，都是不公正的評價。梁啟超認(rèn)為，王安石的入世依法據(jù)理，隱退也不違背道義，實(shí)在是難得的偉人，不應(yīng)承受如此不公正的待遇。王安石年少時便博學(xué)多才，立志高遠(yuǎn)，從事地方官時也能深得百姓喜愛，與他交往的人也都對他評價很高，王安石能夠得到君主的贊賞也在情理之中。拜相前，王安石曾多次乞退京官之職，一些人認(rèn)為這是王安石的欲擒故縱，梁啟超認(rèn)為這實(shí)在是誣蔑，王安石是十分孝順之人，上有母親年歲已高，且家境較為困頓，不宜去離家較遠(yuǎn)的京中任職。直到母親過世以后，王安石便再沒有推辭過。退隱之后，一些人認(rèn)為這是王安石在要挾宋神宗，梁啟超認(rèn)為這更是無稽之談，要挾之說實(shí)在是誣蔑。

二是，辯政術(shù)不善說。由于人們對王安石的攻擊主要因新法而來，梁啟超也從新法內(nèi)部為王安石辯誣。世人常將王安石看作是從民間搜刮、聚斂錢財?shù)呢澒?。這在梁啟超看來，這簡直是對王安石巨大的侮辱，王安石提出的多種變法法案，最大的目的是為發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，而非僅僅是擴(kuò)充國庫，是王安石為國為民所想，絕非為了私己之利。王安石的變法，其根本方式是令百姓在朝廷的資助下自給自足，創(chuàng)造更多的財富，從而達(dá)到百姓富足、國家富強(qiáng)的目的。在此基礎(chǔ)上，梁啟超也條分縷析地對王安石新法的各項(xiàng)法令作出了分析和評價，并給予王安石變法以高度的贊賞。他認(rèn)為，王安石從財政、民政、軍事以及教育等多方面提出的改革方案，時至今日都值得借鑒，王安石推行新法的出發(fā)點(diǎn)也的確是為國家的前途和百姓的富裕。梁啟超還從側(cè)面抨擊了王安石變法于國于民都不利的說法，他指出，從鄞縣百姓對王安石的敬愛，以及變法展開后百姓群情激揚(yáng)、積極投身到生產(chǎn)活動中，并沒有引發(fā)群眾不滿甚至暴亂等情況，這都是對王安石變法最好的肯定。法令中如青苗法，反對聲音很多，但在法令推行一段時間后，尤其是在王安石罷相之后，青苗法帶來的成效，也不得不令當(dāng)時眾多反對者舉手稱贊。

三是，辯喜用小人說。談?wù)撏醢彩兎ㄊ〉脑?，人們認(rèn)為喜用小人便是其中一大罪狀，梁啟超認(rèn)為這又是對王安石的冤枉。通過對王安石所用之人的分析，梁啟超認(rèn)為，王安石在知人善用上并沒有問題。然而，為何說其中存在小人，他認(rèn)為原因有三：其一，王安石曾經(jīng)任用過很多被后世稱為君子的人，但這些人都因反對新法而站在王安石的對立面；其二，任用小人實(shí)為宋神宗急于求成之故；其三，曾得到過王安石賞識和任用的人，都被史書記載為小人。

四是，辯學(xué)術(shù)不正說。雖然王安石以一己之言對經(jīng)書所作的解讀，并不一定完全符合圣人之意，但在梁啟超看來，王安石的做法在一定程度上卻可以促進(jìn)人們思想的解放，“十義之中，有一義焉合于孔子，則用力已為不虛；就令悉不合焉，而人人遵此道以求之，必將有合一者，而舉天下以思想自由之故，性靈愈浚而愈深，或能發(fā)古人未發(fā)之奧，不特為六經(jīng)注腳，且將為六經(jīng)羽翼，其為功不更偉耶？”[1]292不難看出梁啟超對思想解放的重視，這與他主張國人思想解放的想法相吻合。

梁啟超對否定王安石變法的言論進(jìn)行了全方位的辯誣，并進(jìn)一步指出王安石變法失敗的重要原因，在于適與不適，這是時代的限制，而非王安石所能左右的問題。對于王安石這位文學(xué)史上較為特殊的政治家，對其變法的辯誣實(shí)則也是在為其文章、為人正名的過程。

三、藝術(shù)風(fēng)格的接受

縱觀20世紀(jì)以前士人對王安石的評價，梁啟超對王安石的同情較任何人更甚。將梁啟超對王安石的全面肯定看作為變法奠定思想基礎(chǔ)，進(jìn)而為自身變法服務(wù)，這種觀點(diǎn)有其存在的道理；但是他對王安石散文的評價，卻并非僅因政治上的同情。

文學(xué)，與政治相關(guān)，但不等同于政治。因此，即便有很多人與王安石在政治和學(xué)術(shù)上觀點(diǎn)迥異，但依舊有很多人對王安石的文章贊賞有加，如對王安石學(xué)術(shù)有所非議的朱熹曾贊王安石“以文章節(jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟(jì)為己任”[4]10553。就連即與王安石在政治立場上分歧最大的司馬光，亦贊嘆“介甫文章節(jié)義過人處甚多”[5]259。對此，梁啟超也深有同感。梁啟超對王安石詩歌和散文的評價多是從其藝術(shù)特質(zhì)出發(fā)，并未過多地?fù)诫s政治色彩。正如梁啟超曾言：“后世于荊公之政術(shù)學(xué)術(shù)，紛紛集矢，獨(dú)于其文學(xué)，猶知尊之。固由文學(xué)之為物，與人無爭，抑亦道難知而藝易見也。顧即以文學(xué)論，則荊公于中國數(shù)千年文學(xué)史中，固已占最高之位置矣?！盵1]303

梁啟超對王安石散文的贊賞，并非依附政治認(rèn)同而來，這一點(diǎn)從梁啟超對王文的評論中便可以感受到。梁啟超曾借曾國藩對王安石的評價而言王安石文有倔強(qiáng)之氣，同時他也認(rèn)為王文眾體皆備，每種文體都有很多典范作品流傳于世。

不僅如此，梁啟超對王文的推崇，還表現(xiàn)于他在創(chuàng)作上所受的影響。如作于1896年8月19日的《論不變法之害》：

要而論之，法者天下之公器也，變者天下之公理也。大地既通，萬國蒸蒸，日趨于上，大勢相追，非可闕制，變亦變，不變亦變。變而變者，變之權(quán)操諸己，可以保國，可以保種，可以保教；不變而變者，變之權(quán)讓諸人，束縛之，馳驟之。[6]10-11

對比王安石的《上時政書》：

蓋夫天下至大器也，非大明法度不足以維持，非眾建賢才不足以保守。茍無志誠惻怛憂天下之心，則不能詢考賢才，講求法度。賢才不用，法度不修，偷假歲月，則幸或可以無他，曠日持久，則未嘗不終于大亂。[7]424

兩篇文章皆談變法，都道出了改革家希望通過變革政治，來達(dá)到救國富國的理想。二者的行文風(fēng)格與文章氣勢也都有異曲同工之妙。

再如梁啟超主張變法的萬余言《上攝政王書》，與王安石萬余言的變法宣言書《上仁宗皇帝言事書》十分相近，無論從思想上還是論說方式上皆是如此。1908年11月，光緒帝危在旦夕，慈禧身染重病。載灃授命為攝政王，主理朝政，梁啟超此文便是上書給攝政王載灃，請求進(jìn)一步變法，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級立憲制的政治理想。梁啟超言：“今日中國之病，不在憲法之未頒，不在國會之未開，而在人才之委靡，人心之?dāng)摹！盵8]891因此當(dāng)務(wù)之急在“養(yǎng)人才、正人心”[8]891，這是變法之根本。在梁啟超的話語中，不難想到王安石向宋仁宗提出的人才改革之建議。文中梁啟超還進(jìn)一步提出理財政、改官制、勵人才的施政方案。梁啟超提出的這些方案與措施都可以與王安石的上書對照參看，這都是梁啟超對王安石思想與行文的接受。

對于王安石來說，梁啟超的出現(xiàn)是一大幸事，他使王安石在文學(xué)史、變法史，以及后世的評價中都得到了應(yīng)有的重視與尊重，不僅如此，王安石的人格精神傳播史，也由梁啟超的翻案而開始。