疫情防控中社區(qū)軟法治理的多維考量

許利平

(商丘師范學(xué)院 法學(xué)院，河南 商丘476000)

2020年注定是不平靜的一年，正當(dāng)我國處于決勝全面建成小康社會和脫貧攻堅關(guān)鍵時期，正當(dāng)舉國上下準(zhǔn)備歡度春節(jié)之時，一場新冠瘟疫悄然席卷了中華大地。由于中央強有力的領(lǐng)導(dǎo)，全國上下的齊心合力，各種積極防疫措施的有效落實，在歷經(jīng)一個多月的艱苦奮戰(zhàn)之后，到3月上旬，國內(nèi)的疫情得到了有效扼制，這是一個來之不易的戰(zhàn)果。

這次新冠肺炎疫情的防控，對于我們國家的防疫體系和防疫能力都是一次實戰(zhàn)檢驗。通過“非典”和這次疫情，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，疫情防控是全體國民必須共同面對的大事，從中央到地方，各個層級都容不得半點疏忽，尤其是基層防控，最后一公里的通暢順達，至為關(guān)鍵，如果出現(xiàn)梗塞，就會“一環(huán)失控，滿盤皆輸”?！傲?xí)近平總書記在2月10日檢查北京疫情防控工作時也指出，社區(qū)是疫情聯(lián)防聯(lián)控的第一線，也是外防輸入、內(nèi)防擴散最有效的防線。把社區(qū)這道防線守住，就能有效切斷疫情擴散蔓延的渠道。”[1]在本次疫情中各路人等的各色表現(xiàn)，充分說明了像疫情防控這樣需要上下通力協(xié)作的事情，往往在最后一公里處，由于這樣那樣的原因，而難以得到有效的落實。因此，本文認(rèn)為，對疫情的防控，除了“硬法”的強制措施外，各機關(guān)單位、各類組織、街道、社區(qū)等利用“軟法”進行有效治理，同樣直接關(guān)系到防疫的成敗。

一、疫情防控中社區(qū)軟法治理意義的再認(rèn)識

軟法作為公共治理的工具和手段，大量存在于基層自治規(guī)范中。尤其是疫情防控期間，作為公共事件應(yīng)對的軟法治理是不能缺位的，各地社區(qū)采取封閉式管理，就彰顯了軟法治理的必要性和重要性。

在國家治理體系和能力的現(xiàn)代化建設(shè)中，軟法是其中不可或缺的重要一環(huán)。羅豪才教授認(rèn)為，有三類不屬于國家立法但需要關(guān)注的軟法形式：一是國家機關(guān)創(chuàng)制的大量的諸如綱要、指南、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃、裁量基準(zhǔn)等規(guī)范性文件；二是各類政治組織，比如政協(xié)、共青團等創(chuàng)制的大量旨在解決參政、議政的自律規(guī)范；三是名目繁多的社會共同體，比如足協(xié)、村委會等創(chuàng)制的大量自治規(guī)范[2]102。顯然疫情防控期間的社區(qū)軟法治理是屬于第三類的“自治規(guī)范”。面對突發(fā)疫情，軟法在維護公共利益方面有著不可替代的作用。因此，結(jié)合此次疫情防控，有必要對“軟法”進行理論和實踐上的進一步探究。

(一)理論意義

疫情暴發(fā)后，在封閉各類社區(qū)的過程中，“軟法”的重要性得到了凸顯。

軟法最先出現(xiàn)是在國際法的語境中，隨著國際經(jīng)濟法律一體化，軟法逐步進入國內(nèi)法視域。正如姜明安指出，“軟法不僅適用于調(diào)整國際關(guān)系和區(qū)域關(guān)系，而且更適用于調(diào)整國家內(nèi)部的各種新型社會關(guān)系；不僅適用于調(diào)整私法關(guān)系，而且也適用于調(diào)整公法關(guān)系”[3]。

除此以外，軟法既可調(diào)整常態(tài)時期的社會關(guān)系，也可調(diào)整突發(fā)事件的社會關(guān)系。

我國的強行法，也即學(xué)界所稱的“硬法”，通常采用了馬克思對法的定義觀點，包含了兩個方面：一是由物質(zhì)生活條件所決定；二是體現(xiàn)國家意志并由國家制定認(rèn)可并保證實施的社會規(guī)范。

而軟法卻沒有一個統(tǒng)一被認(rèn)可的定義，我國法學(xué)家姜明安和羅豪才都認(rèn)為“軟法亦法”。軟法的確立原則當(dāng)然首先是要以憲法為根據(jù)，要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)不動搖。在此前提下，羅豪才教授對于“軟法”的定義采用了描述性的方式：“軟法”則指那些效力結(jié)構(gòu)未必完整、無須依靠國家強制保障實施、但能夠產(chǎn)生社會實效的法律規(guī)范[4]。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化就特別要求，硬法與軟法并舉，強行和協(xié)商共行。在疫情防控時期提倡軟法治理，實際上是針對“硬法”實施過程中缺乏彈性這一點的有效補充，它不是否定“硬法”，恰恰是為了更有效地落實“硬法”，更有效地防控疫情。所以，“軟法”是“硬法”的柔性表達，是“硬法”的積極補充，它與“硬法”一起，共同肩負著維持社會基層生活秩序。疫情防控期間，尤為重要。

考察疫情防控的軟法之治，不同的主體(如國家、政府、社區(qū))制定的規(guī)范，一般說來是交織共運的。在疫情防控的特殊時期，社會公共性的軟法治理應(yīng)當(dāng)至少包含這幾個方面：第一，具有公共性，公共性是軟法治理的最重要的內(nèi)容；第二，可規(guī)范行為，實際上是指某一特定團體人們的行為規(guī)范；第三，具有強制性，非國家強制力保證實施，而是靠某一特定團體人們的自覺遵守；第四，具有約束力，對某一團體人們具有拘束力；第五，一定范圍內(nèi)的人共同制定的，反映某一團體人們的共同利益。因此，軟法的生成與實施，具有重要的理論意義。

(二)實踐意義

自從武漢2020年1月21日實施進出人員管控開始，各省、直轄市的社區(qū)為了應(yīng)對疫情的蔓延和擴散都做足了功課，封閉小區(qū)、控制人員流動等不一而足。使得包括湖北省在內(nèi)的疫情，在短時間內(nèi)得到有效遏制。封閉狀態(tài)下的社區(qū)治理，在強行法的指導(dǎo)下，更多地采用了被稱作軟法的社區(qū)自治規(guī)則，對疫情的防控具體落實起到了重要的作用?！斑@些規(guī)則只具有軟拘束力，其實施不依賴國家強制力保障，而是主要依靠成員自覺、共同體的制度約束、社會輿論、利益驅(qū)動等機制?！盵5]

封閉式管理的治理模式具有公共的社會屬性。全國一盤棋，為了共同抗疫，從中央到地方，采取了傳染病一級響應(yīng)機制。而具體的實施卻要靠政府的公共管理與基層區(qū)域居民的全部參與，這是疫情防控期間頗具特色的“公域之治”。由于社區(qū)居民成分的復(fù)雜性，就使得這種公域治理具有公共參與性、治理主體多元性、治理方式靈活性等諸多特點。

也正因為如此，在本次疫情防控過程中，“軟法”不僅在理論上得到了進一步的認(rèn)可，在實踐中也得到了積極有效的驗證。我們要善于總結(jié)這一階段有關(guān)“軟法”出臺到實施流程中的得失，為今后更加有效地防控不可預(yù)測的各類群體性的風(fēng)險，打下一個堅實的基礎(chǔ)。

二、疫情防控中社區(qū)軟法治理的“得”

(一)疫情防控中社區(qū)軟法治理的“剛?cè)嵯酀?/h3>

疫情從暴發(fā)到現(xiàn)在，全國各地從政府到社區(qū)，都采取了積極的應(yīng)對措施，收效顯著。這充分說明疫情的防控需要硬法與軟法的有機結(jié)合。

“硬法”主要強調(diào)“剛”的一面。中國歷史上都曾有過“亂世用重典”的傳統(tǒng)，涉及傳染病就更不能松懈，這些傳統(tǒng)在民間還是能被大多數(shù)人接受的。因此，《憲法》《刑法》《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》在抗擊疫情的過程中，都能夠起到引導(dǎo)作用，如果要想進一步落到實處，就到了“軟法”治理層面。

“軟法”規(guī)則類似公約，更是在協(xié)商和妥協(xié)一定利益的基礎(chǔ)上達成居民都愿意共同遵守的社會契約，并且讓這件公共事務(wù)在保障所有人權(quán)利的情況下，繼續(xù)發(fā)展下去。

當(dāng)下，疫情嚴(yán)重，“槍響后沒有贏家”，大家的利益是相通的，也正是相通的利益訴求和“硬法”的引導(dǎo)，體現(xiàn)了疫情防控期間社區(qū)軟法治理“剛?cè)嵯酀钡膬?yōu)勢。

(二)疫情防控中社區(qū)軟法治理的靈活多樣

從整個國家來講，疫情防控是一個全民性的公共事件，公共事件當(dāng)然要公共治理。最初，鐘南山團隊和李蘭娟團隊都給出了具體的防護措施，讓大家堅持到四月底封閉在家，不出門。各地都貼出防控疫情的標(biāo)語，宣傳防控知識?！度嗣袢請蟆肺⑿殴娞栔谱髁恕胺揽匾咔榈娜纸?jīng)”“防疫情，抗病毒，戴口罩、測體溫、勤洗手、消消毒，不聚集，拒野味，不會友，不約飯，多喝水，常通風(fēng)，早睡覺”以及“居家隔離觀察14天”“治療經(jīng)費全免保證”，等等。

各地根據(jù)國家的號召，相應(yīng)地將一些防控常識形成了抗疫的軟法規(guī)則，雖然沒有國家強制，但是公眾都積極響應(yīng)。因為是各地因地制宜所建立起來的鄉(xiāng)規(guī)俗約，它們更適合各地的具體情況，更具有靈活性，更利于執(zhí)行和落實，所以，大多數(shù)人并沒有因為這些規(guī)則 “軟”而不遵守。相反，當(dāng)有個別人不遵守時，卻受到了多數(shù)人的指責(zé)，指責(zé)無效，就報警處理。相互監(jiān)督，軟硬結(jié)合，再加上無人機跟蹤，喊話驅(qū)離等先進技術(shù)手段的應(yīng)用，使得由非國家強制力保障的軟法得到了很好的落實，由此形成了公共防疫軟法的有效治理模式。

(三)疫情防控中社區(qū)軟法治理的全員參與

社區(qū)是構(gòu)成基層社會的基本單元，它的管理模式是多元主體共治。其治理主要采取的是“硬法”引導(dǎo)，軟法協(xié)商、民主、開放的契約方式，居民參與程度相對要高。

因此，軟法現(xiàn)在業(yè)已成為社區(qū)業(yè)主的行為規(guī)范。自從2020年1月29日全國31省份(除港澳臺)全部啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)后，各地城市疫情防控的重擔(dān)就落在各社區(qū)的物業(yè)身上。在城市疫情防控中，由于社區(qū)人員結(jié)構(gòu)龐雜，社會關(guān)系復(fù)雜，人與人之間的交往少，了解少，溝通難，自然就增加疫情防控的難度。但是，處于疫情防控的特殊時期，社區(qū)范圍內(nèi)業(yè)主的利益又是一致的。因此，這個時候如何有效實施治理，各地社區(qū)根據(jù)本地的基本情況制定了適合本社區(qū)特色的疫情防控規(guī)則，這樣的規(guī)則容易被社區(qū)居民接受。切實保護社區(qū)居民利益的規(guī)則，實施起來也就順暢得多。

在本次疫情防控過程中，社區(qū)內(nèi)基本上是物業(yè)擔(dān)起了疫情防控主要責(zé)任，此時社區(qū)物業(yè)的許多工作，更多地具有社會性和公共性，而不是以往相對單純的商業(yè)性。如：每天物業(yè)人員除了完成本職工作外，還要進行防疫宣傳，提高業(yè)主防護意識；對進出小區(qū)的人員嚴(yán)格查量體溫，勸返外來人員，對體溫異常人員就地臨時隔離，做好應(yīng)急處置，及時報告等待醫(yī)學(xué)處置；除此以外，還定點、定時為本社區(qū)消毒，為需要隔離的人員積極提供援助，及時了解社區(qū)內(nèi)每家每戶的具體健康情況，及時排查，及時匯報，不計報酬。由于工作量和強度的增加,人手不夠，有的社區(qū)就采用在社區(qū)招募志愿者的方式，輪流值班，兢兢業(yè)業(yè)，守護著自己社區(qū)的健康和平安。

最典型的是，武漢華大家園小區(qū)共有1766位住戶，經(jīng)過社區(qū)、物業(yè)和業(yè)主共同努力，截至2020年2月9日無一例感染，無一例疑似，被網(wǎng)友稱為武漢洪山區(qū)最牛小區(qū)。之所以取得這樣的成果，是因為小區(qū)物業(yè)從2020年1月20日開始，對小區(qū)公共區(qū)域開展消殺工作，聯(lián)系華中師大校醫(yī)給小區(qū)住戶發(fā)放中藥、口罩和消毒藥水[6]。即使處于重災(zāi)區(qū)的武漢，也能做到一個病例都沒有，不能不說，疫情防控社區(qū)軟法治理之有效、高效。

三、疫情防控中社區(qū)軟法治理的“失”

從疫情防控的公共性、靈活性來看，社區(qū)治理的確有其針對性強、便于掌控的優(yōu)勢，但實踐中也存在諸多問題。

(一)疫情防控中社區(qū)軟法治理容易引發(fā)沖突

雖然在疫情防控期間，軟法治理取得了驕人戰(zhàn)績，但是，也必須看到，軟法在其實施過程中，因其“柔”的特性而容易引發(fā)沖突，以至于由此而觸犯硬法的事情時有發(fā)生。

全國各地啟動公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)之后，各地社區(qū)進入疫情防控的緊急狀態(tài)。各地紛紛出臺了諸如減少外出、不串門拜年、不組織聚餐、不參與聚餐、不吃野味、盡量不接觸活禽、盡量少去人員密集的場所；注意室內(nèi)通風(fēng)、勤洗手、戴口罩等保護措施。但是在實施過程中卻出現(xiàn)了一些不和諧的情形。防疫人員因為沒有執(zhí)法權(quán)，面對在小區(qū)散步不戴口罩的機關(guān)干部，拒絕戴口罩的醫(yī)院副院長，強行闖入、拒絕測溫的社區(qū)業(yè)主，他們往往最后只能選擇報警，還得借助于“硬法”來實施“軟法”。如此林林總總，說到底，就是這些人公共意識淡薄，輕視“軟法”，在他們看來“軟法”就不是法，對“軟法”缺乏應(yīng)有的尊重。

(二)疫情防疫中社區(qū)軟法治理忽視“以人為本”的定位

能否有效遏制疫情的迅速蔓延，社區(qū)治理起著關(guān)鍵的作用。而疫情期間問題的集中出現(xiàn)，其根本原因還是在日常工作中忽視了“以人為本”的工作定位。城市化進程的加快，使得社區(qū)大多采取了現(xiàn)代化管理模式，但是，表面上的現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)管理，還是難以全面掌握每一住戶的具體情況，加之平常缺少與住戶具體聯(lián)系等基本規(guī)定，導(dǎo)致疫情期間甚至出現(xiàn)了爺爺在家中去世，孫子陪了好多天才被志愿者發(fā)現(xiàn)的慘痛事件。

對于封城后沒能離開武漢的外地人員，由于政府和社區(qū)的軟法治理中缺乏相應(yīng)的救治措施，使得他們因得不到救助而流浪街頭，饑寒交迫，令人心痛。

(三)疫情防控中社區(qū)軟法治理缺乏行之有效的監(jiān)督機制

軟法治理中社區(qū)居民參與程度不高，導(dǎo)致監(jiān)督不到位。疫情暴發(fā)時，全國城市社區(qū)都實行了封閉式管理。由于社區(qū)平常狀態(tài)下基本都是商業(yè)化運作模式，而突發(fā)的疫情的公共性，使得社區(qū)不能僅從商業(yè)利益出發(fā)考慮問題，還應(yīng)當(dāng)更多要承擔(dān)必要的社會責(zé)任。但是常態(tài)下的商業(yè)運作向突發(fā)時的社會責(zé)任轉(zhuǎn)變是不可能一蹴而就的。其復(fù)雜程度，遠超表面所顯示的樣子。

由于從事不同工作，工作時間又往往多于居住時間，所以，大部分居民在不影響居住的情況下，對社區(qū)的要求不太高，秉持著一種散漫的心態(tài)。疫情突發(fā)時，就需要居民們的思維轉(zhuǎn)換盡快到位，以適應(yīng)社區(qū)的非常規(guī)管理，不然，社區(qū)自治，在眾多的“得過且過”思維的框范下，是難以得到有效的落實。

由于既往的慣性，疫情期間，社區(qū)管理基本都是以要求業(yè)主怎么做、如何遵守的軟法規(guī)則為主，而對具體管理者——物業(yè)方面卻無任何相應(yīng)監(jiān)督機制約束。甚至出現(xiàn)了“假的，假的”這樣令人痛心的事件。新華社報道，2020年3月5日上午，中共中央政治局委員、國務(wù)院副總理孫春蘭率中央指導(dǎo)組到武漢市青山區(qū)翠園社區(qū)、江漢區(qū)西橋社區(qū)，實地察看社區(qū)防控和群眾生活保障情況。針對群眾現(xiàn)場反映的問題，孫春蘭立即要求深入調(diào)查，切實解決[7]。基層工作有著不同一般的復(fù)雜性，面對大量碎片化的工作，如果用單一的條框標(biāo)準(zhǔn)去要求，難免走進形式主義的泥潭。

四、疫情防控中社區(qū)治理應(yīng)當(dāng)做好軟法與硬法的有效對接

從國家治理的角度看，軟法與硬法從來都是相輔相成的，硬法是軟法的保證，軟法是硬法的補充和完善。它們共同服務(wù)于國家現(xiàn)代化治理。本次疫情防控是對國家治理體系和能力的一次大考驗，也是對國家應(yīng)對突發(fā)事件時軟法與硬法的對接是否通暢、有效的一次大考驗。

(一)疫情防控下的社區(qū)治理中，硬法是軟法實施的保障

疫情暴發(fā)時，任何能夠遏制疫情的做法，只要不違背硬法都應(yīng)當(dāng)肯定。尤其在封閉狀態(tài)下，個人安危與公共利益緊密結(jié)合在一起。由于疫情的突發(fā)性，政府對于社區(qū)居民具體的防疫和生活只能是方向性的指引，無法面面俱到，最后一公里的通達，只能依托社區(qū)自治。因此，軟法的制定，應(yīng)充分體現(xiàn)應(yīng)有的針對性、靈活性。

雖然社區(qū)管理模式利用了一些現(xiàn)代化的手段，但是，大多數(shù)居民，還是把自己定位于“被管理者”的位置，并沒有把自己當(dāng)作社區(qū)治理的主人。加之社區(qū)人員混雜，相互間缺乏溝通，常態(tài)下的管理參與基本流于形式；物業(yè)商業(yè)化管理，又使得物業(yè)更關(guān)心的是自己的經(jīng)濟利益。

疫情發(fā)生后，經(jīng)濟利益與公共利益融為一體，這就要求管理者與被管理者必須團結(jié)一致，容不得半點離心離德。此時首要的任務(wù)就是在國家“硬法”的框范下，制定防疫抗疫的、不與硬法相沖突的軟法規(guī)范，而這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)由社區(qū)居民共同參與制定、一起維護執(zhí)行。

但由于已經(jīng)習(xí)慣了常態(tài)下的事不關(guān)己高高掛起，疫情突發(fā)時，社區(qū)居民往往會出現(xiàn)兩個極端：要么是有些居民對自己的權(quán)利采取了放任的態(tài)度，一旦出現(xiàn)社區(qū)侵害自己權(quán)利的行為束手無策；要么是有些居民對于社區(qū)為了疫情防控制定的規(guī)制不放在眼里，我行我素，任意妄為。因而，應(yīng)當(dāng)以硬法作為保障，對兩種行為按照相應(yīng)的法律法規(guī)進行處置，以保證對疫情的有效防控。

(二)疫情防控中政府治理應(yīng)當(dāng)為社區(qū)軟法治理提供指導(dǎo)

面對多元化的社會，國家治理現(xiàn)代化進程，也必然應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)多元化的策略?！耙辉鄻拥幕旌夏Ｊ健钡闹卫矸绞礁m合我國國情。多元的大環(huán)境，要求我們對法的概念理解也應(yīng)當(dāng)有所突破，避免路徑依賴。如果從國家治理層面思考，并不是所有的法都必須靠強制力來保證實施，那么，軟法就更應(yīng)當(dāng)是一種綜合性的考量。

因為我國的法治建設(shè)目前是一種垂直關(guān)系，所以，對于國家治理的目標(biāo)和政策把握最清楚的還是政府，因此，政府才有能力協(xié)調(diào)好國家和公共治理之間關(guān)系，故而，在疫情防控中，政府承擔(dān)著具體實施國家防控措施不可推卸的責(zé)任。

疫情能否得到有效遏制，關(guān)鍵在政府的引導(dǎo)和落實是否及時充分，這直接關(guān)系到社區(qū)軟法制訂和實施的成效。此次突發(fā)疫情對政府治理能力是一次重大檢驗，實踐證明，許多地方還有待于改進。比如，武漢某小區(qū)用環(huán)衛(wèi)車運送1000份平價肉；對于封城期間滯留在武漢的外地民工等無家可歸的人員，沒有及時制定相關(guān)救助措施等。而社區(qū)又只關(guān)注社區(qū)內(nèi)的情況，對于本社區(qū)之外的事情根本不去關(guān)注。

這些都是政府工作人員的形式主義和官僚做派造成的。因此，疫情防控中，政府治理應(yīng)先對自身的公共服務(wù)職能身份給予認(rèn)定，建立健全信息發(fā)布決策機制，依法快速作出行政決策，率先垂范，指導(dǎo)本轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)，作出適合本社區(qū)疫情防控軟法規(guī)則。

(三)加強社區(qū)居民參與監(jiān)督是軟法有效實施的關(guān)鍵

社區(qū)是大家共同生活的地方，疫情期間，當(dāng)下樓都成了一件頗具風(fēng)險的事時，我們唯一能夠依靠的似乎也只有社區(qū)了。雖然網(wǎng)絡(luò)發(fā)達，交流方式繁多，但真真切切的生活還得要在社區(qū)內(nèi)展開，此時的社區(qū)是公共物品的唯一提供者，如何維護好社區(qū)的秩序和社區(qū)所有人的公共利益是社區(qū)工作的重要內(nèi)容。

本次疫情給社區(qū)的所有成員提了一個醒，那就是平時不參與社區(qū)治理，淡漠自身權(quán)益的維護，到了危急關(guān)頭受損的只能是自己的利益。所以，平常就應(yīng)樹立自治意識，特殊時期才能更好地、有效地維護自身的權(quán)益。

居民參與程度越高，制定的軟法規(guī)則就越能體現(xiàn)其利益。只有在常態(tài)下積極參與治理，厘清自身的權(quán)利與義務(wù)，當(dāng)有突發(fā)事件出現(xiàn)時，才能使居民可能積極參與社區(qū)治理，才能使制定的軟法規(guī)則恰當(dāng)反映社區(qū)整體的利益。

由于每個家庭的情況千差萬別，非常時期，如何做到統(tǒng)籌兼顧，是社區(qū)在制定的軟法規(guī)則時，應(yīng)予以充分的考慮的事情；另一方面，社區(qū)本身做得如何也需要置于居民的有效監(jiān)督之下。為了維護居民的切身利益，在疫情防控期間可成立社區(qū)居民臨時自治委員會，由責(zé)任心強的居民組成，專門監(jiān)督社區(qū)組織行為是否符合軟法和硬法規(guī)范，使得侵權(quán)等不當(dāng)行為能夠及時得到糾正。同時，臨時委員會可以通過批評教育、微信群通報等手段，對社區(qū)內(nèi)的居民進行行為規(guī)范。

社區(qū)治理最為重要的還是要居民的廣泛參與，這與現(xiàn)代化的國家治理的理念相契合。在硬法的框架指引下，最大程度地發(fā)揮軟法的邊際效益。

五、結(jié)語

新冠肺炎疫情從暴發(fā)到目前為止，從中央到地方都采取了統(tǒng)一的、強有力的防控措施。使得整個疫情得到了有效控制。能在短期內(nèi)取得舉世矚目的成效，顯然與當(dāng)今我們國家的治理能力和治理體系分不開。但是，我們也必須承認(rèn)，對疫情的防控，混合治理模式才是最終戰(zhàn)勝疫情的基本保證，基層治理的重要性不容忽視，最后一公里的通暢，有賴于我們對軟法重新認(rèn)識。一方面，要從人類認(rèn)識規(guī)律的角度去審視軟法，從社會文化角度去關(guān)照軟法，把軟法這棵大樹的根扎牢；另一方面，要繼續(xù)拓寬軟法研究的領(lǐng)域和范圍，完善軟法機制，讓軟法變得更加枝繁葉茂[8]。