“A+(得)+比擬”結(jié)構(gòu)的歷時(shí)發(fā)展

韓 鑫

(上海海事大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 201306)

一、引言

比擬是以甲物來(lái)喻乙物，往往在不同類(lèi)事物之間進(jìn)行[1]。“A+(得)+比擬”是比擬式的重要下位句式，根據(jù)形式意義上的特征，可將其分為三種類(lèi)型：

(一)甲式：A+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)

即不帶有補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記“得”，而由比擬式直接充當(dāng)形容詞的補(bǔ)語(yǔ)。這種結(jié)構(gòu)多限于書(shū)面語(yǔ)，使用頻率很低。此外，能進(jìn)入比擬式的形容詞基本為性質(zhì)形容詞，但是狀態(tài)形容詞卻可以進(jìn)入甲式，如例(3)-(4)：

(1)爆火魚(yú)個(gè)體很小，大如手指，頭尖，身體扁長(zhǎng)，體表粗糙無(wú)鱗。(《中國(guó)兒童百科全書(shū)》)

(2)盛夏時(shí)節(jié)，這里的夜晚卻冷若寒冬，天亮?xí)r分草上已鋪滿(mǎn)了白霜。(《1994年報(bào)刊精選》)

(3)干紅馨香悠遠(yuǎn)，干白晶瑩剔透，果酒嫣紅如詩(shī)。(《2000年人民日?qǐng)?bào)》)

(4)引導(dǎo)游客漸入佳境，頗有飄然若仙之感。(《1994年報(bào)刊精選》)

(二)乙式：A+得+本體+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)

乙式和丙式都帶有補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記“得”。乙式由“本體+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”充當(dāng)形容詞的補(bǔ)語(yǔ)，除了具有狀態(tài)義和程度義外，由于形容詞后出現(xiàn)了本體NP，所以還可以從語(yǔ)境中推得一種致使義，即狀態(tài)A致使本體NP處于某種情狀中。能進(jìn)入該結(jié)構(gòu)的形容詞皆為性質(zhì)形容詞，同時(shí)需要具有[+心理狀態(tài)/生理感知]義，例如：

(5)多子，饑荒，苛稅，兵，匪，官，紳，都苦得他像一個(gè)木偶人了。(《故鄉(xiāng)》)

(6)甚至有一段時(shí)間忙得我像丟了魂似的，我不得不忍受著，我必須得干更多的事情。(《一個(gè)美好心靈的自述》)

(7)只有這天，我才感覺(jué)到了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的自我，高興得我像個(gè)孩子似的。(《1994年報(bào)刊精選》)

(8)在此之前，要急得他像小孩子見(jiàn)了爸爸拿著糖一樣，跟在老爹背后哭爹叫娘。(《尋找無(wú)雙》)

此外，乙式都可以轉(zhuǎn)換成丙式，也可以借用把字句將補(bǔ)語(yǔ)中的本體NP前置，例如：

(9)a.他苦得像一個(gè)木偶人。

b.把他苦得像一個(gè)木偶人。

(10)a.我忙得像丟了魂似的。

b.把我忙得像丟了魂似的。

(11)a.我高興得像個(gè)孩子似的。

b.把我高興得像個(gè)孩子似的。

(12)a.他急得像小孩子見(jiàn)了爸爸拿著糖一樣。

b.把他急得像小孩子見(jiàn)了爸爸拿著糖一樣。

(三)丙式：A+得+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)

由“比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”充當(dāng)形容詞的補(bǔ)語(yǔ)，具有很強(qiáng)的狀態(tài)性和程度性，但不具有致使義。基本上所有的性質(zhì)形容詞都可以進(jìn)入到該結(jié)構(gòu)中，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中使用頻率最高，例如：

(13)每天人多得像趕集一樣。(《李自成》)

(14)眼睛紅得跟桃子似的。(《蝸居》)

結(jié)合上述分析，“A+(得)+比擬”存在如下幾個(gè)問(wèn)題值得探討。

首先，盡管從共時(shí)層面來(lái)看，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的比擬式可以用作句子的謂語(yǔ)、狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)，但是從歷時(shí)的視角來(lái)看，其句法功能的擴(kuò)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程。根據(jù)江藍(lán)生的研究，金元以前比擬式的語(yǔ)法功能是在句中充當(dāng)謂語(yǔ)成分，后元代產(chǎn)生了新的比擬式“X·Z+ NP/VP”，比擬式的句法功得以擴(kuò)展到狀語(yǔ)和定語(yǔ)位置上[2]。然而，比擬式還有一個(gè)重要的句法功能便是充當(dāng)補(bǔ)語(yǔ)，因此比擬式是如何出現(xiàn)在形容詞補(bǔ)語(yǔ)位置上的，需要進(jìn)一步研究。

其次，甲式、乙式、丙式之間的關(guān)系也值得討論，甲式的產(chǎn)生時(shí)間最早，和丙式在形式上極為相似，那么，丙式是否簡(jiǎn)單地由早期古漢語(yǔ)中的甲式附加補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記“得”而來(lái)，而乙式的源頭又是什么？此外，為何進(jìn)入三種格式的形容詞類(lèi)型存在如此大的差異？這些問(wèn)題都需要一一解答。

二、先秦時(shí)期

甲式出現(xiàn)的時(shí)間最早，在先秦時(shí)期已是常見(jiàn)句式。甲式需要區(qū)分“A性質(zhì)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”和“A狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”兩種情況。如A為性質(zhì)形容詞，則喻體一般為名詞或名詞性詞組，如例(15)-(16)；如A為狀態(tài)形容詞，那么喻體除了為名詞、名詞性詞組外，更常見(jiàn)的是結(jié)構(gòu)復(fù)雜的動(dòng)詞性詞組，如例(17)-(18)：

(15)君子之交淡若水，小人之交甘若醴。(《莊子》)

(16)楚國(guó)之民，齊疾而均，速若飄風(fēng)；宛鉅鐵蠆，利若蜂蠆；脅蛟犀兕，堅(jiān)若金石。(《商君書(shū)》)

(17)巍巍乎若太山。(《呂氏春秋》)

(18)怊乎若嬰兒之失其母也，儻乎若行而失其道也。(《莊子》)

除此之外，兩種結(jié)構(gòu)在使用頻率上也存在差異。

通過(guò)對(duì)《論語(yǔ)》《左傳》《孟子》《莊子》《韓非子》《禮記》進(jìn)行考察，“A狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”有51例，使用頻率是“A性質(zhì)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”的四倍，也就是說(shuō)，上古漢語(yǔ)中狀態(tài)形容詞更容易進(jìn)入甲式，這也就解釋了為什么現(xiàn)代漢語(yǔ)的甲式中存在著一定數(shù)量的“A狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”。

然而，這種不對(duì)稱(chēng)性和現(xiàn)代漢語(yǔ)正好相反，上古漢語(yǔ)中能進(jìn)入比擬式的多為狀態(tài)形容詞，而現(xiàn)代漢語(yǔ)中除了因?yàn)楣耪Z(yǔ)殘存的原因而存在的少量“A狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”結(jié)構(gòu)外，能進(jìn)入比擬式的基本都為性質(zhì)形容詞。這應(yīng)當(dāng)和兩種結(jié)構(gòu)的句法、語(yǔ)義特征有關(guān)。

首先，在句法特征方面，如前文所述，“A性質(zhì)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”結(jié)構(gòu)中，喻體只能是名詞或名詞性詞組，而且性質(zhì)形容詞和“比擬動(dòng)詞+喻體”緊密結(jié)合在一起，中間不可插入其他成分，句法形式較為單一；而“A狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”中，喻體還可以由復(fù)雜的動(dòng)詞性詞組充當(dāng)，而且狀態(tài)形容詞后的“比擬動(dòng)詞+喻體”獨(dú)立性更強(qiáng)，句法形式更為靈活多樣，相應(yīng)地使用頻率也會(huì)更高一些。

其次，語(yǔ)義特征方面，比擬式主要是用喻體來(lái)說(shuō)明本體，那么在語(yǔ)義上越需要對(duì)其進(jìn)行解釋說(shuō)明，就越容易用于這種句式中。根據(jù)郭錫良的研究，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期正是形容詞的興盛發(fā)展時(shí)期，這一時(shí)期新增了狀態(tài)形容詞，用來(lái)描摹事物的某種狀態(tài)，雖然是對(duì)客觀(guān)事物的描繪，但是總含有人們主觀(guān)感受的因素[3]，這一點(diǎn)正好與比擬式的主觀(guān)性特征相契合。而且早期的狀態(tài)形容詞以重言詞以及聯(lián)綿詞為主，它們的共同特點(diǎn)是屬于語(yǔ)音造詞，大多數(shù)詞很難從其字面上推得意義，而比擬式有修辭的功用，可對(duì)狀態(tài)形容詞進(jìn)行解釋說(shuō)明，因此“A狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”結(jié)構(gòu)更為常見(jiàn)。

三、魏晉至唐宋時(shí)期

魏晉到唐宋時(shí)期，“A性質(zhì)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”的使用頻率大幅上升，并且句法結(jié)構(gòu)發(fā)生了重新分析。

《世說(shuō)新語(yǔ)》中仍以“A狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”居多，但是在《抱樸子》中使用頻率降低，僅有12例，而“A性質(zhì)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”則有20余例。這種趨勢(shì)一直持續(xù)下去，《祖堂集》和《朱子語(yǔ)類(lèi)》中已經(jīng)很少見(jiàn)到狀態(tài)形容詞用于這種結(jié)構(gòu)了。

程湘清認(rèn)為，漢語(yǔ)造詞方式的發(fā)展經(jīng)歷了語(yǔ)音造詞階段、過(guò)渡階段以及語(yǔ)法造詞階段。先秦時(shí)期的狀態(tài)形容詞多為音變構(gòu)詞的重言詞和雙聲疊韻聯(lián)綿詞，屬于過(guò)渡階段，到了語(yǔ)法造詞階段，則較少有新的“雙聲”“疊韻”形式的狀態(tài)形容詞產(chǎn)生，而以重疊式狀態(tài)形容詞、根綴式狀態(tài)形容詞、并列式狀態(tài)形容詞和偏正式狀態(tài)形容詞為主[4]100-103。語(yǔ)音造詞階段語(yǔ)音上的關(guān)聯(lián)大于意義上的關(guān)聯(lián)，而語(yǔ)法造詞主要運(yùn)用虛詞和語(yǔ)序方式造詞，語(yǔ)義上具有很強(qiáng)的理?yè)?jù)性，因此，語(yǔ)義并不像之前那樣晦澀難解。此外，狀態(tài)形容詞的語(yǔ)義內(nèi)容越來(lái)越抽象、泛化，除了描情狀物外，還從諸種情態(tài)中顯示出了一種較高的程度義。受這種發(fā)展趨勢(shì)的影響，比擬式和狀態(tài)形容詞在語(yǔ)義上不再兼容。比擬式涉及兩個(gè)事物的比較，廣義的比較甚至可以視為比擬的上位概念[5]，因此，從主觀(guān)層面上確定了某一程度層級(jí)，而狀態(tài)形容詞總是表示一定的量點(diǎn)或者量段，所以二者語(yǔ)義重復(fù)，無(wú)法共現(xiàn)。

“A性質(zhì)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”形式占據(jù)主導(dǎo)，對(duì)甲式的發(fā)展是極為重要的。我們以《抱樸子》中的“A性質(zhì)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”和“A狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”結(jié)構(gòu)為例予以分析?！癆狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”結(jié)構(gòu)形式比較靈活，有的比擬詞之前會(huì)添加其他成分，如“恒若”“有如”“旁若”等，有的在狀態(tài)形容詞和“比擬詞+Y”之間存在明顯停頓，例如：

(19)專(zhuān)誠(chéng)祗栗，恒若天威之在顏也；宵夙虔竦，有如湯鑊之在側(cè)也。(《抱樸子》)

(20)驅(qū)之于直道之上，斂之乎檢括之中，懔乎若跟掛于萬(wàn)仞，栗然有如乘奔以履冰。(《抱樸子》)

(21)于是懷冰先生蕭然遐眺，游氣天衢，情神遼緬，旁若無(wú)物。(《抱樸子》)

(22)在大石中，赤黃溶溶，如雞子之在其殼中也。(《抱樸子》)

(23)思眇眇焉若居乎虹霓之端，意飄飄焉若在乎倒景之鄰。(《抱樸子》)

可以看出,狀態(tài)形容詞和“比擬動(dòng)詞+喻體”之間關(guān)系非常松散，很難在此基礎(chǔ)上語(yǔ)法化為句法關(guān)系相當(dāng)緊密的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)。

而“A性質(zhì)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”的情況則不太一樣。例如：

(24)其莖大如手指，赤如丹，素葉似莧。(《抱樸子》)

(25)林子明服術(shù)十一年，耳長(zhǎng)五寸，身輕如飛。(《抱樸子》)

(26)久而漸大，一室盡明如晝?nèi)铡?《抱樸子》)

上古漢語(yǔ)中，陳述向指稱(chēng)轉(zhuǎn)化是很自由的，一個(gè)表陳述的主謂結(jié)構(gòu)可以很自由地(甚至可以不加標(biāo)記)指稱(chēng)化充當(dāng)句子的主語(yǔ)[6]，例如：

(27)道之大如天，其廣如地，其重如石，其輕如羽，民之所以知者寡。(《管子》)

(28)且夫富，如布帛之有幅焉，為之制度，使無(wú)遷也。(《左傳》)

以上各例通過(guò)“N之A ”“其+A”“夫+A”的形式將形容詞指稱(chēng)化為一個(gè)名詞性結(jié)構(gòu)。由于存在上述幾種平行結(jié)構(gòu)，所以甲式在句法上可分析為[(本體+A性質(zhì))+比擬動(dòng)詞+喻體]，由“(本體+)A性質(zhì)”充當(dāng)主語(yǔ)，“比擬動(dòng)詞+喻體”充當(dāng)謂語(yǔ)。

至于中古時(shí)期，情況稍有不同，由于口語(yǔ)中“NP+VP”結(jié)構(gòu)的指稱(chēng)化現(xiàn)象已經(jīng)消失[7]158 -196，甚至在主語(yǔ)和性質(zhì)形容詞之間還可以出現(xiàn)副詞，如例(26)“一室盡明如晝?nèi)铡?，因此，像“其莖大如手指”這樣的結(jié)構(gòu)，就無(wú)法將“其莖”和“大”劃分在一起，共同充當(dāng)句子主語(yǔ)了。隨著“AP(VP)”和“比擬式”的句法關(guān)系愈加密切以及主謂結(jié)構(gòu)指稱(chēng)用法的衰落，甲式由“[(本體+A性質(zhì))+比擬動(dòng)詞+喻體]”重新分析為“[本體+(A性質(zhì)+比擬動(dòng)詞+喻體)]”。

但是，這一重新分析的實(shí)現(xiàn)，并不意味著甲式已經(jīng)是一個(gè)形補(bǔ)結(jié)構(gòu)了。南北朝時(shí)期，由于結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)才剛產(chǎn)生，不太可能出現(xiàn)程度補(bǔ)語(yǔ)，因此，甲式仍為一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)。但是，需要指出的是，中古至于唐宋，句法環(huán)境發(fā)生了一些重大變化，為甲式的進(jìn)一步語(yǔ)法化準(zhǔn)備了必要條件。

首先，動(dòng)結(jié)式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)最遲到南北朝時(shí)期得以確立(王力，1980[8]390-397；梅祖麟，1991[9]112- 136；志村良治，1995[10]16-17；蔣紹愚，2000[11]240-262)，即在謂語(yǔ)中心語(yǔ)V后創(chuàng)造一個(gè)補(bǔ)語(yǔ)位置C，作為對(duì)V的補(bǔ)充說(shuō)明，且句法地位低于V。因此，當(dāng)句中兩個(gè)不存在先后順序關(guān)系的謂詞相比鄰時(shí)，已經(jīng)很難將其看作其他結(jié)構(gòu)，而應(yīng)視為述補(bǔ)結(jié)構(gòu)。其次，從唐宋時(shí)起，形容詞作為述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中心語(yǔ)的形補(bǔ)結(jié)構(gòu)逐漸產(chǎn)生，如“A甚”“A極”“A+得+NP+VP”“NP+A+得+VP”等。在上述因素的影響下，“比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”的句法地位逐漸下降。大約在宋代，甲式已經(jīng)可以被視為一個(gè)述補(bǔ)結(jié)構(gòu)了，例如：

(29)出潛英之石，其色青，質(zhì)輕如毛羽。(《太平廣記》)

(30)金剛眼睛大如拳。(《古尊宿語(yǔ)錄》)

(31)窗外泉聲長(zhǎng)似雨。(《古尊宿語(yǔ)錄》)

(32)鐵蛇橫大路，通身黑似煙。(《五燈會(huì)元》)

四、元明至近代漢語(yǔ)時(shí)期

帶“得”的形容詞比擬式，一直到元代才開(kāi)始出現(xiàn)，但是用例較少，從明代開(kāi)始才大量產(chǎn)生，例如：

(33)不勾多時(shí)蚤餓的你似夷齊瘦。(《陳季卿誤上竹葉舟》)

(34)臟得那臉就如鬼畫(huà)符一般。(《醒世姻緣傳》)

(35)小二哥搬運(yùn)不迭,忙得似走馬燈一般。(《喻世明言》)

(36)得了這個(gè)消息，急得如煎盤(pán)上螞蟻，沒(méi)奔一頭處。(《醒世恒言》)

值得注意的是，此時(shí)“A+(得)+比擬”的三種下位句式皆已出現(xiàn)，但是三者之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。

首先，從形式上來(lái)看，乙式在“得”后還出現(xiàn)了本體NP，顯然和甲式的句法形式差異過(guò)大，但是乙式還可以無(wú)條件限制地變換成丙式，乙式和丙式應(yīng)該存在關(guān)聯(lián)。

其次，從進(jìn)入三種句式的形容詞來(lái)看，元明時(shí)期用于乙式和丙式的為[+心理狀態(tài)/生理感知]義形容詞，而用于甲式的多為[-心理狀態(tài)/生理感知]義形容詞，如“大、小、多、長(zhǎng)、高、輕、紅、白、細(xì)”等，更為有意思的是，[-心理狀態(tài)/生理感知]義形容詞一直到晚清、民國(guó)時(shí)期才出現(xiàn)在丙式中，例如：

(37)因何我夢(mèng)中見(jiàn)的這位菩薩，眼睛細(xì)得同一條線(xiàn)似的。(《續(xù)濟(jì)公傳》)

(38)只見(jiàn)敵兵，多得猶同螞蟻一般，已在圍著他的愛(ài)子廝殺。(《大清三杰》)

(39)只見(jiàn)這人個(gè)大得像甘虎似的。(《雍正劍俠圖》)

(40)袁彬只捧著斷臂坐在竹籠上，面色白得似金紙一般。(《明代宮闈史》)

(41)宣華已是氣往上逆，臉兒紅得像玫瑰一般鮮艷。(《隋代宮闈史》)

可以看出，丙式的產(chǎn)生和甲式并無(wú)直接關(guān)系，反而是乙式和丙式的關(guān)系更為密切。那么乙式和丙式是如何產(chǎn)生的呢？

乙式和丙式都是帶“得”的形補(bǔ)結(jié)構(gòu)，這類(lèi)形補(bǔ)結(jié)構(gòu)最早出現(xiàn)的是“A得+NP+VP”形式，即補(bǔ)語(yǔ)由主謂結(jié)構(gòu)充當(dāng)[12]。由于“A”和“NP”共現(xiàn)，導(dǎo)致整個(gè)結(jié)構(gòu)帶有結(jié)果義和致使義，例如：

(42)吹霞弄日光不定，暖得曲身成直身。(《答友人贈(zèng)炭》[12])

(43)浮名浮利濃于酒，醉得人心死不醒。(《偶題》[12])

從上例中可以看出，最早帶“得”字補(bǔ)語(yǔ)的形容詞，皆為[+心理狀態(tài)/生理感知]義形容詞。而“NP+A得+VP”結(jié)構(gòu)，是受平行的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“NP+V得+VP”影響，在“A得+NP+VP”結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，將補(bǔ)語(yǔ)后的“NP”遷移至主語(yǔ)位置上而來(lái)的，所以，宋代最初產(chǎn)生的“NP+A得+VP”中的形容詞仍受該語(yǔ)義條件制約，例如：

(44)瘦得不勝衣，試腰圍、都無(wú)一搦。(《驀山溪》)

(45)枕衾冷得渾似鐵。(《天下樂(lè)》)

(46)直使今學(xué)者忙得更不敢睡！(《朱子語(yǔ)類(lèi)》)

(47)樂(lè)得大段顛蹶。(《朱子語(yǔ)類(lèi)》)

值得注意的是，元明時(shí)期，用于乙式和丙式的基本上也都是[+心理狀態(tài)/生理感知]義形容詞，如前文例(33)-(36)所示，又例如：

(48)喜得許宣如遇神仙，只恨相見(jiàn)之晚。(《警世通言》)

(49)還冷得像“良姜”一般靴底厚的臉皮。(《醒世姻緣傳》)

(50)晁夫人也便累得不似人了。(《醒世姻緣傳》)

(51)膊兒瘦的銀條兒相似。(《金瓶梅詞話(huà)》)

(52)急得似道面如土色。(《喻世明言》)

從結(jié)構(gòu)形式以及能進(jìn)入相關(guān)句式的形容詞類(lèi)型來(lái)看，乙式、丙式的產(chǎn)生和“A得+NP+ VP”“NP+A得+VP”結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展具有密切聯(lián)系。一個(gè)構(gòu)式形成之后并非固定不變的，會(huì)在類(lèi)推機(jī)制的作用下繼續(xù)擴(kuò)展，能產(chǎn)性不斷提高。擴(kuò)展效應(yīng)一般包括同構(gòu)項(xiàng)的擴(kuò)展、語(yǔ)義語(yǔ)用的擴(kuò)展和句法環(huán)境的擴(kuò)展[13]21-42，三種類(lèi)型的擴(kuò)展都可以發(fā)生在后構(gòu)式化階段，尤其是同構(gòu)項(xiàng)的擴(kuò)展和句法環(huán)境的擴(kuò)展[14]203-206。顯然，乙式和丙式的產(chǎn)生是VP由普通的動(dòng)詞性詞組類(lèi)推至比擬式的結(jié)果，這也就解釋了為什么能進(jìn)入乙式以及早期丙式的形容詞十分受限。

雖然早期能進(jìn)入丙式的多為[+心理狀態(tài)/生理感知]義形容詞，但是丙式“A+得+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”形容詞A后并未出現(xiàn)名詞NP，整個(gè)結(jié)構(gòu)的致使義和結(jié)果義背景化，狀態(tài)義前景化，十分契合形容詞表性質(zhì)狀態(tài)的語(yǔ)義特征，因此，在類(lèi)推機(jī)制的作用下，[-心理狀態(tài)/生理感知]義形容詞也可以進(jìn)入丙式。此外，甲式在宋代也已語(yǔ)法化為一個(gè)述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，且甲式中的形容詞并未有語(yǔ)義限制，因此，由比擬式充當(dāng)各類(lèi)形容詞的補(bǔ)語(yǔ)已極為常見(jiàn)，也為丙式的擴(kuò)展進(jìn)程提供了重要推動(dòng)力?？傊?，在上述兩個(gè)因素的影響下，從晚清、民國(guó)時(shí)起，越來(lái)越多類(lèi)型的性質(zhì)形容詞可以進(jìn)入丙式，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中已經(jīng)基本不受限制了。與此同時(shí)，甲式中沒(méi)有補(bǔ)語(yǔ)“得”，形容詞和其后的“比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”結(jié)合得非常緊密，導(dǎo)致喻體多局限在單音節(jié)或雙音節(jié)名詞上；相比較而言，丙式中喻體形式要豐富得多，既可以是單音節(jié)或雙音節(jié)名詞(如例35)，又可以是復(fù)雜的名詞性詞組(如例36)，甚至還可以是動(dòng)詞性或形容詞性詞組(如例41、49)。因此，當(dāng)進(jìn)入丙式的形容詞不再受限之后，便取代了甲式，成為現(xiàn)代漢語(yǔ)中最為常見(jiàn)的“A+(得)+比擬”結(jié)構(gòu)，而甲式也只見(jiàn)于書(shū)面語(yǔ)中了。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)“A+(得)+比擬”結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)的歷時(shí)考察，我們解答了現(xiàn)代漢語(yǔ)中共時(shí)層面的相關(guān)疑問(wèn)。比擬式出現(xiàn)在形容詞補(bǔ)語(yǔ)位置上，主要通過(guò)兩種路徑：甲式是由主謂結(jié)構(gòu)重新分析為形補(bǔ)結(jié)構(gòu)的，而乙式和丙式則是“A得+NP+VP”“NP+A得+VP”形補(bǔ)結(jié)構(gòu)不斷類(lèi)推擴(kuò)展的結(jié)果。由此也可以看出，雖然甲式產(chǎn)生于先秦，遠(yuǎn)早于元明時(shí)期出現(xiàn)的乙式和丙式，但是乙式和丙式有著獨(dú)立的發(fā)展路徑，和甲式并無(wú)直接關(guān)系。

此外，為何進(jìn)入三種格式的形容詞類(lèi)型之間存在著巨大差異，也可從歷時(shí)層面找到原因。甲式中的“A狀態(tài)+比擬動(dòng)詞+喻體+(比擬助詞)”，在先秦具有很高的使用頻率，所以，由于古語(yǔ)殘存的原因仍保留在現(xiàn)代漢語(yǔ)的書(shū)面語(yǔ)中。乙式由“A得+NP+VP”類(lèi)推而來(lái)，受其影響[+心理狀態(tài)/生理感知]義性質(zhì)形容詞方可進(jìn)入乙式。丙式中由于形容詞A后并未出現(xiàn)名詞NP，整個(gè)結(jié)構(gòu)的致使義削弱甚至消失，狀態(tài)義進(jìn)一步凸顯，大約在清末民國(guó)時(shí)期，在類(lèi)推機(jī)制的作用下，便不斷從[+心理狀態(tài)/生理感知]義性質(zhì)形容詞擴(kuò)展至普通的性質(zhì)形容詞，而甲式對(duì)這一進(jìn)程也起了一定的推動(dòng)作用。