兩種多重核酸血液篩查系統(tǒng)在血液篩查應(yīng)用中的比較

劉彥哲，李 萍，吉尚志，晏 虹，金桂月，劉天堯，姜雨杉，王慧媛，鄭 璐

1.黑龍江省哈爾濱市血液中心，黑龍江哈爾濱 150056；2.新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰地區(qū)中心血站，新疆阿勒泰 836500；3.北京萬(wàn)泰生物藥業(yè)股份有限公司，北京 102206

近年來(lái)，隨著檢測(cè)技術(shù)日益革新和國(guó)家對(duì)血液安全篩查的日益重視[1]，核酸擴(kuò)增技術(shù)(NAT) 以其高靈敏度，能顯著縮短病毒感染檢測(cè)窗口期，降低輸血傳播病毒風(fēng)險(xiǎn)[2]的優(yōu)勢(shì)，成為目前血液篩查的主要手段之一[3-4]。多重核酸[5]血液篩查試劑能在一支反應(yīng)管中，同時(shí)檢測(cè)并區(qū)分乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)和人類免疫缺陷病毒(HIV)，憑借靈敏度高、特異性好、節(jié)約檢測(cè)成本、方便快捷等優(yōu)勢(shì)[6]，成為市場(chǎng)應(yīng)用的主流類型試劑。

哈爾濱市血液中心有兩套多重核酸血液篩查檢測(cè)系統(tǒng)，一套為北京萬(wàn)泰生物藥業(yè)股份有限公司的Wantag2.0系統(tǒng)，一套為羅氏診斷公司的Cobas S201全自動(dòng)血液核酸篩查系統(tǒng)，通過(guò)比較這兩套系統(tǒng)在2018年1-10月的標(biāo)本檢測(cè)數(shù)據(jù)，分析二者的差異及原因，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1一般資料 選擇2018 年1-10月哈爾濱市血液中心經(jīng)ELISA 檢測(cè)結(jié)果HBV表面抗原(HBsAg)、HCV抗體(抗-HCV)和HIV抗原/抗體(HIV Ag /Ab)均為陰性的無(wú)償獻(xiàn)血者的血漿標(biāo)本，共計(jì)123 116份。

1.2主要試劑與儀器 羅氏診斷Cobas S201 全自動(dòng)血液核酸篩查平臺(tái):Hamilton Microlab Star全自動(dòng)混樣儀(瑞士Hamilton)，Cobas S201 AmpliPrep 核酸提取儀，Cobas S201 TaqMan核酸擴(kuò)增檢測(cè)儀，Cobas TaqScreen MPX Test,version2.0 核酸檢測(cè)試劑盒(批號(hào):215559、232401、257278、283813)。北京萬(wàn)泰生物藥業(yè)股份有限公司血液核酸篩查平臺(tái):核酸混樣系統(tǒng)(Tecan自動(dòng)混樣平臺(tái))，核酸提取儀器(Thermo kingfisher96)伯樂(lè)CFX-96 擴(kuò)增系統(tǒng)(美國(guó)伯樂(lè)公司)，北京萬(wàn)泰HBV、HCV、HIV 1型核酸檢測(cè)試劑盒(PCR-熒光法)(批號(hào):BCI 20170902、BCI 20171203、BCI 20180301、BCI 20180903)，久保田低溫離心機(jī)(型號(hào):8730)；BIOBASE生物安全柜(型號(hào):11240 BBC 86；11230 BBC 86)；陽(yáng)普真空采血管脫蓋機(jī)(型號(hào):DC-1)；ELISA所用試劑:檢測(cè)HBV使用的是上海科華公司的HBsAg診斷試劑盒(批號(hào):201706221、201709311、201712461、201802061)和法國(guó)伯樂(lè)公司的HBsAg診斷試劑盒(批號(hào):7A0226、7G0232、7M0239、8C0244)；檢測(cè)HCV使用的是北京萬(wàn)泰公司的抗-HCV診斷試劑盒(批號(hào):CS20170706、CS20171009、CS20180202、CS20180405)和上?？迫A公司的抗-HCV診斷試劑盒(批號(hào):201707181、201709251、201803061)；檢測(cè)HIV使用的是法國(guó)伯樂(lè)公司的HIV Ag/Ab診斷試劑盒(批號(hào):7C0393、7J0409、8A0420、8C0428、8F0436)和珠海麗珠公司生產(chǎn)的HIV診斷試劑盒(批號(hào):2017062008、2017093008、2018010208)。

1.3方法 標(biāo)本采集后送檢驗(yàn)科，當(dāng)日分別采用兩種不同廠家的ELISA試劑進(jìn)行檢測(cè)，次日從核酸標(biāo)本管中挑除ELISA檢測(cè)結(jié)果中HBsAg、抗-HCV和HIV Ag/Ab陽(yáng)性的標(biāo)本，剩余陰性標(biāo)本采用兩種核酸篩查系統(tǒng)進(jìn)行核酸檢測(cè)。羅氏系統(tǒng)是將6份標(biāo)本匯集到一個(gè)標(biāo)本池(Pool)后，再檢測(cè)該P(yáng)ool，每批次試驗(yàn)帶有1 個(gè)陰性對(duì)照NC(-)和3個(gè)陽(yáng)性對(duì)照(MPC、HIV-1 O組、HIV-2)和一個(gè)康徹斯坦外質(zhì)控品；萬(wàn)泰系統(tǒng)與羅氏系統(tǒng)相同，也是將6 份標(biāo)本匯集到一個(gè)Pool后，再檢測(cè)該P(yáng)ool，每批次試驗(yàn)帶有1個(gè)陰性對(duì)照、1個(gè)陽(yáng)性對(duì)照和一個(gè)康徹斯坦外質(zhì)控品，每天兩個(gè)系統(tǒng)各做一部分標(biāo)本。羅氏系統(tǒng)通過(guò)軟件自動(dòng)判讀結(jié)果，萬(wàn)泰系統(tǒng)根據(jù)其說(shuō)明書(shū)標(biāo)準(zhǔn)判讀結(jié)果。如果Pool檢測(cè)為陰性，則該P(yáng)ool內(nèi)6份標(biāo)本均直接出具陰性合格報(bào)告；如果Pool檢測(cè)為陽(yáng)性，對(duì)該P(yáng)ool所有標(biāo)本進(jìn)行單檢，并以單檢結(jié)果為最終結(jié)果，單檢陽(yáng)性標(biāo)本的血液制品淘汰，屏蔽該獻(xiàn)血者。并對(duì)部分NAT 拆分反應(yīng)為陽(yáng)性的獻(xiàn)血者做3個(gè)月的跟蹤隨訪，采集其血樣做常規(guī)ELISA檢測(cè)及2 種系統(tǒng)的NAT 檢測(cè)。

1.4結(jié)果分析 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 17.0對(duì)兩種系統(tǒng)的陽(yáng)性率、假陽(yáng)性率和無(wú)效率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

萬(wàn)泰和羅氏系統(tǒng)分別檢測(cè)86 475份和36 641份標(biāo)本。兩個(gè)檢測(cè)系統(tǒng)的檢測(cè)結(jié)果見(jiàn)表1。

對(duì)其中23份HBV 和1份HCV的核酸檢測(cè)陽(yáng)性的獻(xiàn)血者進(jìn)行跟蹤檢測(cè)，匯總其跟蹤檢測(cè)的HBsAg、抗-HCV和NAT結(jié)果，見(jiàn)表2。

表1 兩個(gè)核酸檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)結(jié)果統(tǒng)計(jì)

表2 兩種NAT 平臺(tái)檢出有反應(yīng)性獻(xiàn)血者的追蹤信息

續(xù)表2 兩種NAT 平臺(tái)檢出有反應(yīng)性獻(xiàn)血者的追蹤信息

注：1～24為獻(xiàn)血者編號(hào)；其中A～Q標(biāo)識(shí)為萬(wàn)泰系統(tǒng)初檢陽(yáng)性標(biāo)本，a～g標(biāo)識(shí)為羅氏系統(tǒng)初檢陽(yáng)性標(biāo)本。-表示無(wú)反應(yīng)性，+表示有HBV反應(yīng)性；+Δ表示有HCV反應(yīng)性。

3 討 論

本研究通過(guò)用哈爾濱市血液中心的兩套多重核酸檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)2018年1-10月ELISA結(jié)果陰性的獻(xiàn)血人群標(biāo)本，并對(duì)兩個(gè)檢測(cè)系統(tǒng)部分核酸陽(yáng)性標(biāo)本追蹤檢測(cè)，最后匯總分析數(shù)據(jù)，分別從陽(yáng)性率、假陽(yáng)性率及無(wú)效率等方面對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)的性能差異進(jìn)行比較及分析。

兩種多重核酸檢測(cè)試劑均能從ELISA陰性標(biāo)本中檢測(cè)出一定比例的HBV核酸陽(yáng)性標(biāo)本，其中萬(wàn)泰系統(tǒng)檢測(cè)HBV核酸陽(yáng)性率和假陽(yáng)性率分別為0.486‰、0.038%，羅氏系統(tǒng)檢測(cè)HBV核酸陽(yáng)性率和假陽(yáng)性率分別為0.464‰、0.071%，這與哈爾濱地區(qū)2016年報(bào)道羅氏系統(tǒng)的HBV陽(yáng)性率0.469‰相符合[7]。在本研究中，萬(wàn)泰系統(tǒng)的HBV陽(yáng)性率略高于羅氏系統(tǒng)的陽(yáng)性率，趨于一致，但萬(wàn)泰系統(tǒng)HBV的假陽(yáng)性率要明顯低于羅氏。對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)的部分核酸陽(yáng)性標(biāo)本回訪追蹤發(fā)現(xiàn)，23份HBV核酸陽(yáng)性標(biāo)本(萬(wàn)泰16份，羅氏7份)中有14份ELISA復(fù)檢為HBsAg陽(yáng)性，初步判定這些標(biāo)本為窗口期標(biāo)本，表明這兩種核酸檢測(cè)試劑對(duì)于防止ELISA試劑窗口期標(biāo)本[8-11]的漏檢具有重要意義。這14份ELISA陽(yáng)性標(biāo)本中共有2份為兩個(gè)核酸檢測(cè)系統(tǒng)各有一陰一陽(yáng)的情況，這種差異可能與這兩個(gè)系統(tǒng)HBV引物探針設(shè)計(jì)的位點(diǎn)差異不同有關(guān)[12]，也表明這兩種系統(tǒng)具有一定的互補(bǔ)性。同時(shí)，值得注意的是，這14份追蹤ELISA陽(yáng)性標(biāo)本中有1份標(biāo)本在兩個(gè)核酸檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)均為陰性，該情況可能與病毒感染階段、患者用藥或者病毒區(qū)段缺失或變異有關(guān)[13]，也進(jìn)一步表明核酸方法也存在一定程度的漏檢風(fēng)險(xiǎn)，故ELISA和核酸兩種檢測(cè)方法具有一定的互補(bǔ)性；另外，有9份追蹤標(biāo)本ELISA復(fù)檢仍為HBsAg陰性，但核酸陽(yáng)性，初步分析這9份標(biāo)本可能與隱匿性HBV感染(OBI)有關(guān)[14-16]。

萬(wàn)泰系統(tǒng)檢測(cè)出1例HCV核酸陽(yáng)性(羅氏未檢測(cè)該份標(biāo)本)，羅氏系統(tǒng)未檢到HCV核酸陽(yáng)性，后續(xù)兩個(gè)核酸系統(tǒng)跟蹤檢測(cè)該標(biāo)本均為HCV陽(yáng)性，該份標(biāo)本為HCV窗口期標(biāo)本，這種差異和兩種系統(tǒng)的檢測(cè)標(biāo)本量不同(萬(wàn)泰系統(tǒng)檢測(cè)86 475份，羅氏系統(tǒng)檢測(cè)36 641份)及HCV經(jīng)ELISA篩選過(guò)的標(biāo)本核酸陽(yáng)性率較低有關(guān)。但羅氏系統(tǒng)的HCV和HIV假陽(yáng)性率要低于萬(wàn)泰系統(tǒng)，這可能與兩個(gè)系統(tǒng)的自動(dòng)化封閉水平有關(guān)。羅氏系統(tǒng)是集核酸提取、擴(kuò)增和檢測(cè)于一體的全自動(dòng)檢測(cè)系統(tǒng)，干擾因素少；萬(wàn)泰系統(tǒng)的提取與擴(kuò)增檢測(cè)是2個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，人工操作環(huán)節(jié)相對(duì)偏多，會(huì)增加污染的概率，但隨著人員操作的日益熟練及實(shí)驗(yàn)室的逐步規(guī)范，假陽(yáng)性率會(huì)有進(jìn)一步提高。

由于兩種系統(tǒng)檢測(cè)的并非相同標(biāo)本，且萬(wàn)泰系統(tǒng)檢測(cè)的標(biāo)本量要明顯多于羅氏系統(tǒng)，所以數(shù)據(jù)可能存在一定的偏差，但由于所檢測(cè)的標(biāo)本是分布于同一地區(qū)同一時(shí)間段的人群中，從采血到檢測(cè)均嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程進(jìn)行，故其影響較小，因此，該數(shù)據(jù)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值[17]。

兩個(gè)系統(tǒng)在無(wú)效率方面，羅氏系統(tǒng)的無(wú)效率較高，達(dá)到3.43%，多與儀器故障有關(guān)，而萬(wàn)泰系統(tǒng)的無(wú)效率較低，為0.41%，多與試劑檢測(cè)異常有關(guān)。

兩個(gè)多重核酸檢測(cè)系統(tǒng)相對(duì)于各自的三聯(lián)檢測(cè)系統(tǒng)都具有明顯的優(yōu)勢(shì)，在成本上，萬(wàn)泰檢測(cè)系統(tǒng)在擴(kuò)增檢測(cè)環(huán)節(jié)可節(jié)省近2/3的儀器和耗材，羅氏系統(tǒng)的多重和原三聯(lián)檢測(cè)的成本變化不大，因?yàn)樵_氏三聯(lián)系統(tǒng)也是一管多檢，只是不能區(qū)分具體檢測(cè)項(xiàng)。在檢測(cè)時(shí)間上，多重檢測(cè)系統(tǒng)或節(jié)省30～60 min的檢測(cè)時(shí)間或去除了鑒定環(huán)節(jié)時(shí)間，且能減少更多的人為操作，方便快捷。

綜上所述，從比較兩種多重核酸血液篩查系統(tǒng)的綜合性看，兩個(gè)系統(tǒng)均能降低“窗口期”標(biāo)本漏檢的風(fēng)險(xiǎn)；萬(wàn)泰系統(tǒng)的HBV陽(yáng)性率、假陽(yáng)性率及整體無(wú)效率優(yōu)于羅氏系統(tǒng)；在HCV和HIV核酸的檢測(cè)能力上兩種系統(tǒng)基本一致，但羅氏系統(tǒng)假陽(yáng)性率低于萬(wàn)泰系統(tǒng)。由于ELISA陰性標(biāo)本的HCV和HIV核酸陽(yáng)性率較低，后續(xù)研究需繼續(xù)統(tǒng)計(jì)、比較；羅氏系統(tǒng)檢測(cè)自動(dòng)化水平優(yōu)于萬(wàn)泰系統(tǒng)，但無(wú)效率偏高，萬(wàn)泰試劑的檢測(cè)設(shè)備盡管無(wú)效率較低，但在自動(dòng)化水平方面需要進(jìn)一步整合、提高。