基層檢察新聞莫要大材小用

■

新聞采寫中，我們常說要防止小題大做，切忌把那些新聞價值不高、宣傳意義不大、指導(dǎo)性不強的做法，盲目拔高，或生拉硬套、“穿鞋戴帽”寫成長文，自然難以被采用。與小題大做相對的另一種傾向也值得注意，即大材小用，把本來可以做“大”的文章，寫小了、寫弱了、寫淺了。所以說，小題大做也不能一概而論，在一定條件下，小題也能做出“大”文章。能做“大”的，往往“題”不小，是因為你沒能小中見大。

大題莫小做

刊載于2006年5月29日《檢察日報》的通訊稿《福建長泰：舉報貪官，請上QQ平臺》，是一篇從報紙中縫“信息快車”欄目跳出來的新聞，通過深入采訪，發(fā)到了一版頭條，繼而又獲獎。

2006年4月15日，福建省長泰縣檢察院用QQ功能受理群眾舉報，舉報人足不出戶，檢察人員就可以與舉報人互動，適時引導(dǎo)舉報人提供證據(jù)，及時反饋查辦進展情況。這種舉報方式，既方便群眾反映訴求，又拓展了舉報途徑，具有傳統(tǒng)書信舉報所沒有的優(yōu)點，在全省乃至全國都是創(chuàng)新之舉。

為此，通訊員把啟用QQ舉報功能，概括性地寫了一百多字的簡訊，投到了《檢察日報》“信息快車”欄目。編輯收到稿件時給筆者打來電話，讓筆者補充采訪。筆者把采訪的重點放在了QQ舉報線索查辦過程上，結(jié)合辦案實例，化概括為具體，化靜態(tài)為動態(tài)，化生硬為生動，體裁也從簡訊變成通訊。很快，這篇新聞稿在突出位置刊發(fā)了。稿件見報后，有十多個省外兄弟檢察院來電表示要學(xué)習(xí)借鑒這一做法。此稿獲得當(dāng)年全國檢察機關(guān)精神文明建設(shè)金鼎新聞獎三等獎。

《福建南安：探索未成年人犯罪案件辦理新機制》這篇報道，也是從短消息改成通訊并獲得點贊的一個例子。2012年3月14日，十一屆全國人大第五次會議通過修改后的刑事訴訟法，其中一項重要內(nèi)容，是對辦理未成年人犯罪案件適用特殊程序作出特別規(guī)定。福建南安市檢察院檢察長陳鳳華依此程序辦了一起未成年人涉嫌詐騙案。

對這個案例的報道，通訊員投來的稿件也是一則一百多字的短消息。其實，在修改后的刑訴法實施過程中，檢察長帶頭辦案，無疑具有示范意義和標(biāo)桿作用，有必要把辦案的過程、重點環(huán)節(jié)展示出來。如果發(fā)一條簡訊，就把新聞寫“小”了，甚是可惜。筆者把該想法與通訊員溝通后，補充了多個細節(jié)，充實了相關(guān)內(nèi)容，寫成一篇1000字左右的通訊稿，刊發(fā)在當(dāng)年8月23日的《檢察日報》上。福建省檢察院的領(lǐng)導(dǎo)看到這篇報道后，在當(dāng)年全省檢察機關(guān)刑訴法推進會上，點名表揚南安市檢察院檢察長辦樣板案這一做法。

小題莫小看

刊于2018年3月18日《檢察日報》二版的《一粥熬出家國情》一文，講的是福州市長樂區(qū)檢察院組織開展“拗九節(jié)·父母來探班”活動的情況。開頭第一段點明“拗九節(jié)”的由來：

3月16日，農(nóng)歷正月二十九，是福州地區(qū)的“拗九節(jié)”（又稱為“孝順節(jié)”）。這一天，家家戶戶都要煮拗九粥祭祀祖先或者送給親朋好友；已經(jīng)出嫁的女子也要送拗九粥回娘家孝敬父母。

“拗九節(jié)”是福州地方傳統(tǒng)民俗。長樂區(qū)檢察院借佳節(jié)之際把干警的父母請到院里參觀辦公場所、了解檢察發(fā)展史，并對他們支持子女的工作表示謝意。如果報道只著眼于此，就比較狹窄，新聞價值打折扣。

不就事論事，能否再深挖一層？在通訊員來稿的基礎(chǔ)上，筆者把干警之家與檢察大家庭、親情與檢情、家與國連在一起，就賦予了“拗九節(jié)·父母來探班”這個活動別樣的意義，應(yīng)和了“家是最小國、國是千萬家”的深刻內(nèi)涵，宣傳的品質(zhì)由此上了一個層次。

報道“父母探班”活動，而不止于活動本身。為此，正文部分特別加入兩個事例：一名資深檢察官的父母，默默承擔(dān)家務(wù)事、照看小孩，從不過問案件、不為親戚朋友說情，讓兒子無后顧之憂；一位母親為剛考入檢察院的女兒感到自豪并叮囑：珍惜崗位，干好工作，不辜負父母的期望。

最后兩段提升主題：

時間很快過去，活動結(jié)束已到下班時間，食堂專門“拗”了一鍋“九粥”答謝嘉賓，干警們親手給爸、媽盛上一碗，端送到跟前，以盡兒女一片孝心，感恩父母養(yǎng)育之情。

“我們還要以新的業(yè)績，報孝父母，報答組織。”食堂里，親情檢情交融，情意濃濃，忠孝滿滿。

文章充滿了家國情懷，干警的父母們看到這篇報道，能從中感受到新聞的溫度，會更加理解和支持檢察工作。

就新聞價值而言，主題重大的事件、公眾關(guān)注的案件，其含金量自然高，但在基層檢察院，少有大案要案，可是在日常報道中也不能一概忽視小案、小看小案?？?018 年4 月15 日《檢察日報》一版的通訊《福建明溪：開展民事執(zhí)行監(jiān)督維護當(dāng)事人合法權(quán)益》，報道的就是一起2.6萬元的小案。此案案值雖小，但有特點：一是時間跨度長，達17 年。因為金額小，多年之后，當(dāng)事人陳某都淡忘了此事，但檢察官了解判決未能執(zhí)行的情況后，一直念念不忘，放在心上。二是執(zhí)行監(jiān)督中，檢察官多方尋找的是申請執(zhí)行人，而不是逃避執(zhí)行的“老賴”。三是申請執(zhí)行人找不到，焦慮的是被執(zhí)行人謝某，因法院結(jié)不了案，其銀行賬戶被凍結(jié)，匯入的款取不出，還因有案在身，出國難成。

可見，一個小案足以捆住一個人的手腳，影響一家人的幸福生活。而檢察官追著線索不放，全力尋找申請執(zhí)行人，最終監(jiān)督的結(jié)果，實現(xiàn)了多贏，折射出“民生無小事”的司法為民情懷?？芍^案小意義大！

小題何以做大

小題能不能做大，不能一概而論，要作具體分析，綜合考量。

一是換個角度看——

2002 年底，福建省漳浦縣檢察院對殷某涉嫌強奸（未遂）案退回補充偵查，公安機關(guān)沒有取到新的證據(jù)，遂作撤案處理，殷某無罪釋放。2003年6月，在全國檢察機關(guān)開展“規(guī)范執(zhí)法行為，促進執(zhí)法公正”活動中，漳浦縣檢察院公訴科“舊案重提”，就此案適用證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，圍繞“疑罪從無”原則進行討論，對排除非法證據(jù)問題形成共識。筆者就此寫成消息稿《嫌疑人為何無罪釋放 福建漳浦：舊案重提細說證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》，在當(dāng)年6月5日《檢察日報》一版突出位置刊發(fā)。

對事實不清、證據(jù)不足的案件，檢察機關(guān)作出不捕、不訴決定，或退回公安機關(guān)作撤案處理的并不鮮見，就全國、全省層面而言，可以說年年有、月月有、日日有。就這起案件來說，退補后撤案算不上新聞，如果就事說事，這個案例難入編輯之眼，但此稿轉(zhuǎn)換了寫作的角度，從撤案的角度，轉(zhuǎn)換成“嫌疑人為何無罪釋放”的解釋性新聞，講的都是同一件事，說的卻是更深一層的道理。角度一變，視野放大，立意更高，新聞就變得厚重了。

二是放在背景下——

2011 年6月1日，《檢察日報》一版報道福建省泉州市鯉城區(qū)檢察院前5個月查辦職務(wù)犯罪案件10件10人的新聞，標(biāo)題為《換屆年，基層檢察長抓辦案力度不減》。文章第一段從檢察長的日常寫起：

程和平的手機24 小時開機，休息時就放在枕邊，以便隨時接聽。自從年初查辦泉州市公路局路政分局稽查人員受賄窩案起，他的手機常在夜靜更深時響起。作為檢察長，程和平要第一時間掌握案件進展，及時作出決策部署。今年前五個月，該院查辦職務(wù)犯罪開創(chuàng)新局面，立案數(shù)超過去年全年辦案數(shù)。

如果單純地看數(shù)據(jù)，鯉城區(qū)檢察院的辦案數(shù)，在福建不是最多的，但把它放在全國基層檢察院換屆年這一大背景下，該院前五個月的辦案數(shù)超過上年全年的數(shù)據(jù)，說明檢察長把心思和精力放在辦案上，這個新聞價值就不一般了。在換屆之年，對于職務(wù)犯罪案件，想不想辦，敢不敢辦，最能檢驗基層院檢察長的思想作風(fēng)和精神狀態(tài)。

當(dāng)然，講換屆之年基層院辦案只是一個點，文章最后一段從面上進行了綜述，把“點”放“大”：

據(jù)介紹，今年下半年，福建省縣級檢察院檢察長將集中換屆。面對個人的進退留轉(zhuǎn)，福建省檢察院檢察長倪英達要求基層院“一把手”對崗位變動保持“平常心”，對各項工作保持“事業(yè)心”，對檢察隊伍保持“責(zé)任心”，一如既往把心思和精力放在抓辦案、抓隊伍和推動工作上，確保換屆之年向黨和人民交上一份合格的答卷。

一條有價值的新聞，未必都要“首創(chuàng)”“之最”，一件小事、尋常事，在特殊時期、特定背景下，傳播意義可超越一事一域，可借鑒可復(fù)制可推廣，就有不一樣的價值。

三是帶著問題寫——

2012 年7月中旬，福建省云霄縣檢察院通訊員給筆者發(fā)來一篇消息稿，來稿內(nèi)容按訴訟程序介紹辦案過程，看不出有啥特點，也無懸念可言。再說案件本身，是件小案，一名工人多次盜竊企業(yè)物品，總計價值1.6萬元，談不上有特色。

看了稿件，筆者的第一反應(yīng)是，這樣報道有意義嗎？但又轉(zhuǎn)念一想：檢察長帶頭辦案，還帶著一名新進院不久的青年干警辦案，為何找這么小的案件來辦呢？先弄清楚再寫不遲！為此，筆者以“檢察長辦案有啥不一樣”作為采訪提綱，列出問題：檢察長是如何訊問犯罪嫌疑人的？為何走訪企業(yè)？辦案之后還做了什么？

通訊員按提綱補充內(nèi)容，筆者對稿件重新加工，以解答青年干警之問貫穿全文，讓大家了解檢察長為什么要辦小案、檢察長辦案究竟有何獨特之處。最終，《檢察長辦案哪里不一樣》這篇稿件刊發(fā)在2012年7月21日《檢察日報》二版頭條。

胸有氣象萬千，筆下大河奔流。不論是避免大題小做，還是要把小題做大，要求記者要站在天安門想問題、站在田埂上找感覺，唯胸懷大局，才能以小見大，洞若觀火。