不可抗力與合同解除之間的關(guān)系探析
——以《民法典》第563 條和第590 條的適用為視角

●亓靜飛

（洛陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)與社會(huì)學(xué)院，河南 洛陽(yáng)471000）

一、不可抗力、合同履行與合同目的不能實(shí)現(xiàn)

（一）關(guān)于不可抗力的學(xué)說(shuō)

我國(guó)民法學(xué)者崔建遠(yuǎn)教授將不可抗力采取兩分法，即不可抗力免責(zé)條件和不可抗力條款，前者源自法律規(guī)定的不可抗力，后者源自當(dāng)事人約定的不可抗力。本文僅以崔建遠(yuǎn)教授闡述的不可抗力條件為研究對(duì)象。我國(guó)《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)已經(jīng)明確規(guī)定了不可抗力是產(chǎn)生法定解除權(quán)的原因之一。而學(xué)理上關(guān)于不可抗力的認(rèn)識(shí)有三種觀點(diǎn)，分別是以個(gè)體為判斷標(biāo)準(zhǔn)的主觀說(shuō)、以一般人為判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀說(shuō)以及折中說(shuō)。主觀說(shuō)以當(dāng)事人個(gè)體的判斷能力為標(biāo)準(zhǔn)，考慮當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)能力和預(yù)防能力，認(rèn)為盡了最大的注意仍不能避免發(fā)生的事件為不可抗力。[1]客觀說(shuō)以一般人的判斷能力為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為通常人都無(wú)法避免的事件為不可抗力。[2]折中說(shuō)對(duì)主觀說(shuō)和客觀說(shuō)采取了完全的吸納，即一方面既要考慮當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)能力和預(yù)防能力，另一方面又要考慮外部事件的性質(zhì)及其量的因素。而我國(guó)《民法典》第180條第2款明文規(guī)定：“不可抗力是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況?！辈荒茴A(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服，顯然獨(dú)立于人的意志之外，由此可見(jiàn)，我國(guó)民法典采取了客觀說(shuō)。

（二）不可抗力是否影響合同履行抑或直接導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)

《民法典》作為中華人民共和國(guó)成立以來(lái)第一部以“典”命名的法律，法典化就是體系化。[3]《民法典》的開(kāi)篇之作《民法總則》是可以適用于各個(gè)民商事單行法律的一般性規(guī)則。由此可見(jiàn)，不可抗力客觀說(shuō)同樣適用于合同編?！捌跫s必須嚴(yán)守”的初衷在于通過(guò)合同履行實(shí)現(xiàn)合同目的，不可抗力是獨(dú)立于人的意志客觀發(fā)生的，不可抗力作為“契約必須嚴(yán)守”的例外，究竟是導(dǎo)致了合同不能履行還是合同目的不能實(shí)現(xiàn)？從合同的生命周期來(lái)看，合同完全履行就等同于合同目的最終完全實(shí)現(xiàn)，也是合同使命的最終達(dá)成，此時(shí)當(dāng)事人雙方之間的合同因?yàn)槁男卸麥?。反之，合同不完全履行并不等于合同目的完全不能?shí)現(xiàn)。從債之關(guān)系上的義務(wù)群的角度出發(fā)，債的義務(wù)包括給付義務(wù)、附隨義務(wù)、不真正義務(wù)，其中給付義務(wù)又分為主給付義務(wù)及從給付義務(wù)、原給付義務(wù)及次給付義務(wù)。[4]以上三類義務(wù)的不履行都可以稱之為不完全履行，但以上三類義務(wù)的不履行或不完全履行并不必然導(dǎo)致合同目的的不能實(shí)現(xiàn)。而不履行以上三類義務(wù)的原因之一可能是發(fā)生了不可抗力，因此可以這樣說(shuō)，不可抗力一定會(huì)對(duì)合同履行造成影響，但卻不一定直接導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。[5]

（三）小結(jié)

不可抗力只是不能實(shí)現(xiàn)合同目的的原因之一，除此之外，造成不能實(shí)現(xiàn)合同目的的原因仍有很多，比如拒絕給付、給付不能、給付遲延、瑕疵給付、加害給付以及違反附隨義務(wù)等等均可能導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的。同時(shí)，在合同履行障礙的規(guī)范視域下，不可抗力是發(fā)生履行障礙的原因，比如發(fā)生不可抗力會(huì)導(dǎo)致合同履行不能或者履行遲延。《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)規(guī)范的重心在于“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，而不是“因不可抗力”。司法實(shí)踐中，應(yīng)該根據(jù)合同性質(zhì)、合同履行期限、合同目的、當(dāng)事人訴求等方面，認(rèn)真審查不可抗力是否影響到合同的履行，具體是導(dǎo)致合同履行不能亦或者是履行遲延，不能濫用不可抗力隨意解除合同。只有不可抗力導(dǎo)致合同履行不能，使得合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能援用《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)之規(guī)定。若不可抗力造成履行遲延，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第563條第1款第3項(xiàng)或第4項(xiàng)之規(guī)定。

二、不可抗力、合同消滅與合同解除

（一）不同法系對(duì)發(fā)生不可抗力時(shí)的合同解除規(guī)則

從法理上，出現(xiàn)《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)情形時(shí)，當(dāng)事人即享有法定解除權(quán)，但是此時(shí)合同是當(dāng)然解除還是需要通過(guò)行使解除權(quán)來(lái)消滅，目前各國(guó)立法并不相同。大陸法系中的德國(guó)法采取合同當(dāng)然且自動(dòng)消滅原則，基本上由債務(wù)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而不是通過(guò)合同解除的方式。英美法系用合同落空原則解決不可抗力及其他意外事故致使合同不能履行的問(wèn)題，確認(rèn)合同解除。[6]但是英美法系中的英國(guó)、美國(guó)規(guī)定這種解除不是通過(guò)當(dāng)事人的解除行為來(lái)使合同得以解除，而是在一定程度上賦予法官一定的裁量權(quán)，由法官通過(guò)判決來(lái)裁決合同解除與否。德國(guó)雖然起初是采取合同當(dāng)然且自動(dòng)消滅的原則，但有學(xué)者指出，德國(guó)在2002年通過(guò)的《債法現(xiàn)代化法典》中改變了之前的自動(dòng)消滅原則，轉(zhuǎn)而采用了解除權(quán)模式。[7]由此可見(jiàn)，英美德三國(guó)都對(duì)合同解除趨于謹(jǐn)慎。

（二）發(fā)生不可抗力時(shí)，通過(guò)行使解除權(quán)解除合同

我國(guó)《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)明文規(guī)定了當(dāng)事人享有法定解除權(quán)，但是在我國(guó)《民法典》第590條仍規(guī)定了當(dāng)事人一方的及時(shí)通知義務(wù)。從《民法典》的體系化角度出發(fā)，顯然《民法典》第590條規(guī)定的情形也同樣適用于第563條第1款第1項(xiàng)。那就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即發(fā)生不可抗力時(shí)，已經(jīng)按照《民法典》第590條通知了對(duì)方，有沒(méi)有必要再通過(guò)第563條第1款第1項(xiàng)行使合同解除權(quán)。

合同解除畢竟是對(duì)“契約必須嚴(yán)守”的突破，從維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度出發(fā)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)必須對(duì)合同解除給予足夠的重視和立法上充分確信的保障。我國(guó)《民法典》第563條第1款是關(guān)于“當(dāng)事人可以解除合同”的情形，其中第1項(xiàng)即是關(guān)于不可抗力的規(guī)定，在滿足《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)的情形下，此時(shí)當(dāng)事人擁有了一種立法上賦予的權(quán)利即法定解除權(quán)。立法上對(duì)此的表述也是“可以解除合同”，此時(shí)可供當(dāng)事人選擇的方式是兩種，即可以選擇繼續(xù)保持合同原有效力或者直接解除合同。但我國(guó)《民法典》第590條規(guī)定的當(dāng)事人一方的及時(shí)通知，此處立法上的表述是“應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方”，可見(jiàn)，發(fā)生不可抗力之后的“通知”其實(shí)是一種義務(wù)。不可抗力之后的“通知”要及時(shí)，期限要合理；不可抗力通知過(guò)遲，無(wú)法使債權(quán)人及時(shí)采取減輕損失的措施，難以避免損失擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致不可抗力通知的規(guī)范意旨落空。[8]此時(shí)可供當(dāng)事人選擇的方式是一種。由此不難看出，在適用上《民法典》第590條的適用更加廣泛，即只要發(fā)生不可抗力，就相應(yīng)地要及時(shí)通知對(duì)方；而只有出現(xiàn)第563條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的情形時(shí)，當(dāng)事人才具備行使法定解除權(quán)的法定理由。因此，發(fā)生“因不可抗力不能實(shí)現(xiàn)合同目的”情形時(shí)，當(dāng)事人首先是要履行通知義務(wù)，及時(shí)告知對(duì)方。此時(shí)履行通知義務(wù)的當(dāng)事人是發(fā)生不可抗力的一方（發(fā)生不可抗力的一方以下簡(jiǎn)稱甲方；未發(fā)生不可抗力的一方以下簡(jiǎn)稱乙方）；其次，若選擇解除合同，此種場(chǎng)合解除權(quán)的發(fā)生同樣不以過(guò)錯(cuò)或者歸責(zé)事由為要件。[9]依文義解釋，理論上當(dāng)事人雙方均可依據(jù)《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)解除合同，任何一方行使解除權(quán)的后果都將使合同歸于消滅。發(fā)生《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)情形時(shí)，甲、乙雙方都可以通過(guò)行使解除權(quán)的方式解除合同，但是甲、乙雙方還需依據(jù)《民法典》第565條之規(guī)定，履行解除合同的通知義務(wù)，解除合同的通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，合同解除。雖然甲乙雙方均可以通過(guò)行使解除權(quán)的方式使合同得以解除，但是甲方、乙方在發(fā)生《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)情形時(shí)，解除合同的初衷卻不盡一致。甲方主張解除合同的初衷可能是基于誠(chéng)實(shí)信用、公平正義以及避免對(duì)方損失過(guò)大的考慮和擔(dān)憂，而乙方主張解除合同的初衷則是減損規(guī)則的體現(xiàn)。采取自動(dòng)解除模式也并不意味著合同雙方完全沒(méi)有任何責(zé)任。

（三）小結(jié)

就法定解除而言，解除的首要功能在于發(fā)生合同履行障礙時(shí)，債權(quán)人可以通過(guò)解除從合同義務(wù)中解放出來(lái)。[10]合同解除之后，還有合同解除之后的返還義務(wù)，包括請(qǐng)求賠償損失、請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任以及合同解除后，擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)等等。再者，自動(dòng)解除依賴的前提非?？量毯蛧?yán)格，一方面在于法律對(duì)合同解除之后，當(dāng)事人雙方之間的權(quán)利與義務(wù)安排進(jìn)行了明文且可操作性比較強(qiáng)的規(guī)定，另一方面在于法律對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般規(guī)則也進(jìn)行了明文規(guī)定。而《民法典》與《合同法》相同，并未設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般規(guī)則，只在買賣合同、租賃合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同等典型合同中予以具體規(guī)定，而對(duì)于其他典型合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，并沒(méi)有統(tǒng)一的可以完全參照的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。單純地采取自動(dòng)解除規(guī)則，并不能真正解決合同解除之后的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任問(wèn)題。因此，現(xiàn)有立法之下，發(fā)生不可抗力時(shí)，仍需要當(dāng)事人通過(guò)行使解除權(quán)的方式消滅合同。

三、結(jié)語(yǔ)

不可抗力是不能實(shí)現(xiàn)合同目的的原因之一，同時(shí)不可抗力也是發(fā)生履行障礙的原因之一，不可抗力一定會(huì)對(duì)合同履行產(chǎn)生影響，卻并不必然導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)不可抗力導(dǎo)致合同履行不能，最終導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能援用《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)之規(guī)定；若不可抗力造成履行遲延，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第563條第1款第3項(xiàng)或第4項(xiàng)之規(guī)定。當(dāng)發(fā)生《民法典》第563條第1款第1項(xiàng)情形時(shí)，發(fā)生不可抗力的一方應(yīng)按照《民法典》第590條之規(guī)定，及時(shí)履行通知義務(wù)，此時(shí)合同并不當(dāng)然消滅，需要當(dāng)事人通過(guò)行使解除權(quán)的方式以解除合同。合同一方當(dāng)事人選擇解除合同的，應(yīng)按照《民法典》第565條之規(guī)定，通知對(duì)方，通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除。