民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

●龐子琦

（中移互聯(lián)網(wǎng)有限公司，廣東 廣州510000）

民商法是我國(guó)重要的法律制度，該法具有包含范圍廣、涉及問(wèn)題復(fù)雜等多種因素。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，加上社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜，使得民商法在實(shí)際的應(yīng)用中出現(xiàn)了越來(lái)越多的不適用情況。[1-2]連帶責(zé)任的內(nèi)涵是一種補(bǔ)償救濟(jì)，是根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步擴(kuò)大了當(dāng)事人的責(zé)任，是增強(qiáng)債權(quán)人權(quán)益的具體體現(xiàn)。民商法的連帶責(zé)任條款是解決當(dāng)前眾多民事商業(yè)糾紛的基礎(chǔ)，因此連帶責(zé)任條款需要根據(jù)社會(huì)形勢(shì)不斷進(jìn)行有效調(diào)整。[3]但實(shí)際情況中，僅有少數(shù)民商法條款對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，導(dǎo)致部分民生問(wèn)題在處理過(guò)程中受到一定的阻礙，不僅會(huì)出現(xiàn)債權(quán)人逃避法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)增加法務(wù)人員的執(zhí)行難度，不利于社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定。因此，要想更好地落實(shí)民商法中連帶責(zé)任制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，需要高度重視連帶責(zé)任在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中存在的問(wèn)題，并針對(duì)問(wèn)題提出可行性的解決策略。

一、民商法中連帶責(zé)任的內(nèi)涵

連帶責(zé)任最早出現(xiàn)于羅馬帝國(guó)時(shí)代，主要受當(dāng)時(shí)民主政治的影響，在當(dāng)時(shí)社會(huì)法律氛圍下，法律概念得到不斷增強(qiáng)，使得各領(lǐng)域的法令不斷出臺(tái)，民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的內(nèi)容在這一背景下被提出，并不斷完善。在長(zhǎng)期的法律實(shí)踐中，將其落實(shí)到法律中來(lái)。我國(guó)雖然沒(méi)有對(duì)“連帶責(zé)任”進(jìn)行具體表述，但是針對(duì)這一類型的情況，在法令條款中能夠準(zhǔn)確找到關(guān)于連帶責(zé)任的具體文字表述。例如：在民事行為事件中，兩個(gè)及兩個(gè)以上自然人牽涉到的具體事件中，權(quán)利人受到一定利益損傷時(shí)，與之有關(guān)的負(fù)責(zé)人需要承擔(dān)具有連帶性質(zhì)的責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)就是法律明文規(guī)定，當(dāng)事人不僅需要承擔(dān)自己的那份法律義務(wù)，當(dāng)其他權(quán)益人因這個(gè)案件受到利益侵害時(shí)，當(dāng)事人還需要承擔(dān)隱性條款，負(fù)擔(dān)更多的責(zé)任。連帶責(zé)任是需要自然人共同明確，對(duì)于履行義務(wù)時(shí)的積極或消極影響都由其承擔(dān)。

二、民商法連帶責(zé)任存在的問(wèn)題

（一）民商法與程序法之間的關(guān)聯(lián)不夠緊密

在當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，民商法的規(guī)則出現(xiàn)變化后導(dǎo)致連帶責(zé)任在人身?yè)p害賠償司法解釋的規(guī)定中出現(xiàn)本末倒置的情況。[4-5]民商法與實(shí)體法的關(guān)系是相輔相成、互為前提的統(tǒng)一過(guò)程。其單獨(dú)運(yùn)行民商法的程序，則難以實(shí)現(xiàn)民商法的內(nèi)涵價(jià)值，僅流于表面。因此在落實(shí)民商法的過(guò)程中，需要充分考慮實(shí)體法所包含的價(jià)值。當(dāng)實(shí)體法的規(guī)則與程序法出現(xiàn)沖突時(shí)，需要程序法為實(shí)體法作出一定讓步。例如：《人身?yè)p害賠償司法解釋》第五條中的規(guī)定，將實(shí)體法關(guān)于共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任的規(guī)則加以改變，以適應(yīng)程序法關(guān)于必要共同訴訟規(guī)則的需要，與上述內(nèi)容是一種本末倒置的現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致民商法連帶責(zé)任條款難以落實(shí)。

（二）關(guān)于責(zé)任人的確定還不夠明確和具體

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，在繁榮的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境中，自然人之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密、復(fù)雜。每一個(gè)當(dāng)事人主體都需要承擔(dān)各自的責(zé)任，并需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任，這是對(duì)當(dāng)事人主體責(zé)任的規(guī)范。在實(shí)際環(huán)境中，連帶責(zé)任有大有小，需要法務(wù)人員在審理互動(dòng)中加以認(rèn)定。由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛日益復(fù)雜，民事經(jīng)濟(jì)糾紛中共同侵權(quán)人越來(lái)越普遍，導(dǎo)致部分糾紛無(wú)法對(duì)共同侵權(quán)人進(jìn)行判決，使侵權(quán)責(zé)任人所需承擔(dān)的責(zé)任不明確，難以進(jìn)行有效判決。而當(dāng)前的法令條款規(guī)定，共同侵權(quán)行為未經(jīng)法院審理，不追究被起訴的侵權(quán)人與未被起訴的侵權(quán)人之間的責(zé)任分擔(dān)。此條款從務(wù)實(shí)的法律角度能夠具有一定的合理性，但不對(duì)全體侵權(quán)行為人起訴也能夠根據(jù)原告所提供的證據(jù)進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任劃定及賠償義務(wù)的全部范圍進(jìn)行劃定。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法院雖然可以不追究起訴的侵權(quán)人與未被起訴的侵權(quán)人之間的責(zé)任分擔(dān)，但是從實(shí)際操作的角度來(lái)講是能夠?qū)Ρ桓鏄?gòu)成的侵權(quán)情況進(jìn)行界定的，可以對(duì)侵權(quán)人之間發(fā)生的一定求償權(quán)進(jìn)行審查判定。

（三）不能將原告的選擇權(quán)置于執(zhí)行階段之后

在目前的實(shí)際審理侵權(quán)案件時(shí)，為了方便審理，一般會(huì)要求原告將所有共同侵權(quán)行為人同時(shí)起訴。但起訴權(quán)歸原告所有，法院不能替原告決定。首先是實(shí)體法律關(guān)系基礎(chǔ)上形成的民事實(shí)體權(quán)利，另一種是民事訴訟法律關(guān)系所形成的訴訟權(quán)利。其次是原告選擇對(duì)共同侵權(quán)行為人中的部分侵權(quán)人提起訴訟，是原告依據(jù)自己實(shí)體及程序的依法權(quán)利。當(dāng)前實(shí)際處理侵權(quán)案件過(guò)程中，將原本可以在訴訟程序中解決的選擇權(quán)放置到行政程序執(zhí)行階段去解決，這一處理方式欠妥。

（四）訴訟時(shí)效規(guī)定存在一定缺陷

根據(jù)我國(guó)《民法總則》規(guī)定，自2017年起，一般情況下案件的訴訟時(shí)效為三年，特殊情況會(huì)另行規(guī)定執(zhí)行。[6]因此，法院只會(huì)受理時(shí)效訴訟期間內(nèi)的訴訟請(qǐng)求。超過(guò)訴訟時(shí)效的，法院有權(quán)不予受理。而《擔(dān)保法》中對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定卻并不明確，對(duì)連帶責(zé)任的界定也沒(méi)有細(xì)致的闡述，容易造成實(shí)際審判過(guò)程中，難以執(zhí)行，連帶責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容也容易出現(xiàn)隨意性和盲目性。

三、解決民商法連帶責(zé)任的有效對(duì)策

（一）建立健全法律中的連帶責(zé)任制度

鑒于民事活動(dòng)和企業(yè)活動(dòng)中出現(xiàn)的各種法律經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)糾紛十分復(fù)雜。在實(shí)踐活動(dòng)中，不同的案件會(huì)存在新的特點(diǎn)和問(wèn)題，因此需要收集完整的證據(jù)和證人，才能客觀地作出判斷。雖然民商法對(duì)連帶責(zé)任有較為全面的闡述，但是在實(shí)際社會(huì)環(huán)境下，仍會(huì)有許多問(wèn)題難以顧全，對(duì)各類責(zé)任難以進(jìn)行認(rèn)定，容易出現(xiàn)執(zhí)行不到位，原告權(quán)益受損等問(wèn)題。因此需要針對(duì)這一部分內(nèi)容，根據(jù)社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，制定相應(yīng)的完善策略。[7-8]如：根據(jù)不同的連帶責(zé)任去執(zhí)行不同的措施，根據(jù)連帶責(zé)任的目的性進(jìn)行有效區(qū)別。

（二）維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

在處理民商法連帶責(zé)任問(wèn)題過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)棘手的問(wèn)題，不僅需要當(dāng)事人收集和提供更多的證據(jù)，并根據(jù)法律法規(guī)來(lái)界定責(zé)任，對(duì)參與到案件中的每一位自然人都需要進(jìn)行公平公正的責(zé)任認(rèn)定，維護(hù)各方的合法權(quán)益。照本宣科地劃定連帶責(zé)任不符合法律精神，同時(shí)也難以維護(hù)當(dāng)事人及被告的合法權(quán)益。[9-10]

（三）實(shí)體法與程序法的有效結(jié)合

法律的根本目的就是要確保人民的合法權(quán)益得到充分保障。將共同侵權(quán)連帶責(zé)任的訴訟納入到訴訟之中是落實(shí)保障人民合法權(quán)益的必要之舉。實(shí)體法與程序法之間的關(guān)系需要進(jìn)行有效銜接，要從落實(shí)保障人民合法權(quán)益這個(gè)落腳點(diǎn)出發(fā)，針對(duì)連帶債務(wù)中單獨(dú)一人能夠清償原告所有連帶債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許原告自主選擇連帶債務(wù)中的單獨(dú)一人進(jìn)行清償。若債務(wù)人之一的個(gè)別請(qǐng)求權(quán)與全體連帶責(zé)任的共同請(qǐng)求同時(shí)存在時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這一獨(dú)立存在的請(qǐng)求權(quán)。

（四）創(chuàng)新完善訴訟時(shí)效和訴訟程序

基于民商法的務(wù)實(shí)屬性來(lái)看，設(shè)計(jì)者們需要對(duì)訴訟時(shí)效根據(jù)當(dāng)前的實(shí)踐活動(dòng)中反饋出來(lái)的問(wèn)題，對(duì)必要的訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行更加清晰的界定。[11]

當(dāng)前民商法在處理法律糾紛中，一旦出現(xiàn)棘手的案件，容易出現(xiàn)程序?qū)嵤┎缓侠?，未按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行案件處理的情況。此類問(wèn)題形成的主要因素來(lái)源于不同法律間，未進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，導(dǎo)致民商法對(duì)程序法與實(shí)體法之間的關(guān)系也并未明確，最終影響連帶責(zé)任的認(rèn)定。

關(guān)于訴訟程序的設(shè)計(jì)也需要充分考慮當(dāng)事人的訴訟程序選擇權(quán)。這就要求訴訟程序的設(shè)計(jì)者為當(dāng)事人提供更多的制度空間。首先，要注重訴訟效益原則與綜合平衡訴訟工作原則作為基本價(jià)值準(zhǔn)則；其次，要?jiǎng)?chuàng)新完善訴訟程序，充分確保當(dāng)事人的訴訟選擇權(quán)；最后，還需要對(duì)實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定及程序性規(guī)定進(jìn)行深入討論。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從針對(duì)民商法中連帶責(zé)任四個(gè)方面提出問(wèn)題，并提出相應(yīng)的可行性改進(jìn)思路，希望民商法在處理各類復(fù)雜民生問(wèn)題中發(fā)揮更好的作用。從實(shí)踐工作中可以看出，對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定是處理整個(gè)案件的重要內(nèi)容，并為案件提供一定的法律依據(jù)，但部分特殊情況仍有待商榷，進(jìn)一步探討連帶責(zé)任的劃分。建立健全法律法規(guī)、有效結(jié)合實(shí)體法與程序法、創(chuàng)新完善訴訟時(shí)效和訴訟程序，是充分體現(xiàn)民商法務(wù)實(shí)法律精神的具體體現(xiàn)，同時(shí)也是保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的根本保障。