高校綜合性學(xué)報(bào)向何處去?

朱 劍

一、問題的提出

學(xué)術(shù)期刊界關(guān)于高校綜合性學(xué)報(bào)困境與出路問題的討論已不下20年，期間不乏激烈的爭(zhēng)論。要說20年來討論的最大成果，大概當(dāng)屬在承認(rèn)高校綜合性學(xué)報(bào)已普遍陷入困境之后，專業(yè)化轉(zhuǎn)型的目標(biāo)不僅被提了出來，而且似乎得到了行政主管部門的認(rèn)同，被明確為綜合性學(xué)報(bào)應(yīng)該努力爭(zhēng)取的發(fā)展方向。盡管反對(duì)的意見從來沒有平息，但不管贊同還是反對(duì)，對(duì)于高校綜合性學(xué)報(bào)的未來恐怕存在諸多變數(shù)的判斷，業(yè)界同仁已沒多少懷疑。

明確改革的必要和方向固然不易，而尋覓通往目標(biāo)的路徑更為困難。從2003年教育部“名刊工程”的啟動(dòng)，到2012年新聞出版總署《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》的頒布，再到近年來紅紅火火的媒體融合，這一系列頂層發(fā)動(dòng)由上及下的動(dòng)作對(duì)作為改革對(duì)象的高校綜合性學(xué)報(bào)深有觸動(dòng)自不待言，而底層的響應(yīng)和實(shí)踐探索也早已隨之展開。但吊詭的是，高校綜合性學(xué)報(bào)的處境并無多少實(shí)質(zhì)性的變化，倒是這些曾經(jīng)轟轟烈烈的改革差不多都偃旗息鼓了，而底層的探索實(shí)踐因此也變得猶豫彷徨。就像不管數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)如何突飛猛進(jìn)，新媒體如何層出不窮，紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊在中國學(xué)界特別是人文社會(huì)科學(xué)界仍然風(fēng)頭不減一樣，高校綜合性學(xué)報(bào)至少從表面看依然安然無恙，該怎么出版還怎么出版。

然而，樹欲靜而風(fēng)不止。在學(xué)術(shù)國際化大趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)的大背景之下，創(chuàng)辦國際一流學(xué)術(shù)期刊，爭(zhēng)奪國際學(xué)術(shù)話語權(quán)已成為包括高校綜合性學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊不能推卸的使命，要成就這一使命，變革仍然勢(shì)在必行，只是急風(fēng)驟雨式的“轉(zhuǎn)企”改革似已為悄然開始的另起爐灶溫水煮青蛙所替代。傳統(tǒng)綜合性期刊特別是高校綜合性學(xué)報(bào)的轉(zhuǎn)型已不再被寄予厚望，高起點(diǎn)創(chuàng)辦新的專業(yè)期刊成為國家學(xué)術(shù)期刊戰(zhàn)略的首選，刊號(hào)的控制雖仍嚴(yán)苛，但近五六年來，每年都有為數(shù)不等的專業(yè)新刊獲批問世?？萍计诳亲咴诹饲懊妫加?019年由多個(gè)國家部委聯(lián)合發(fā)起的“卓越行動(dòng)計(jì)劃”破天荒地一舉拿下了30個(gè)刊號(hào)用于新創(chuàng)專業(yè)期刊。這些新刊皆由國家重點(diǎn)科研機(jī)構(gòu)和專業(yè)學(xué)會(huì)創(chuàng)辦，國內(nèi)著名學(xué)者領(lǐng)銜主編，以躋身國際一流為目標(biāo)。按照這樣的態(tài)勢(shì)，能否就此順利奪得國際學(xué)術(shù)話語權(quán)雖尚待觀察，但有一點(diǎn)是肯定的，即假以時(shí)日，學(xué)術(shù)傳播的格局必然發(fā)生質(zhì)的變化。

在如此強(qiáng)勢(shì)的新創(chuàng)專業(yè)期刊不斷擠壓之下，高校綜合性學(xué)報(bào)還能守住現(xiàn)有的地盤嗎?答案恐怕難令學(xué)報(bào)人樂觀。從近年來學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和稿源流向的變化也不難看清未來的趨勢(shì)。什么樣的期刊才是學(xué)術(shù)研究需要的和學(xué)者歡迎的?高校綜合性學(xué)報(bào)是不是這樣的期刊?當(dāng)這些本該由學(xué)界回答的問題在現(xiàn)實(shí)中卻不取決于他們的意志時(shí)，左右不了高校學(xué)報(bào)發(fā)展路向的學(xué)者們必然選擇“用腳投票”，最好的文章幾乎都投向了專業(yè)期刊，自然科學(xué)論文更是大量地投向了國際學(xué)術(shù)期刊。在對(duì)學(xué)者的吸引力方面，能與專業(yè)期刊抗衡的高校綜合性學(xué)報(bào)寥若晨星，更不要說與國際學(xué)術(shù)期刊集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)了。顯然，高校綜合性學(xué)報(bào)的危機(jī)并沒有因?yàn)椤稗D(zhuǎn)企”的終止而不復(fù)存在。帶來困境的不是“轉(zhuǎn)企”這樣的改革，“轉(zhuǎn)企”的退場(chǎng)只是因?yàn)樗鼪]能將高校綜合性學(xué)報(bào)帶出困境而已，困境卻依然存在。

當(dāng)然，可以列出若干種理由來證明高校綜合性學(xué)報(bào)存在的必要，但我們終究無法回避的問題在于：一校一刊的高校綜合性學(xué)報(bào)能擔(dān)負(fù)起全球化時(shí)代高校學(xué)術(shù)傳播主渠道的重任嗎?或者更現(xiàn)實(shí)地問：綜合性學(xué)報(bào)作為高校學(xué)術(shù)期刊主體的這一狀況還能延續(xù)多久?可能被什么樣的期刊所取代?如此，高校綜合性學(xué)報(bào)將向何處去，就是迫切需要回答的問題。

二、觀念與條件

既然變局難以阻擋，那么，在專業(yè)化、國際化趨勢(shì)日益明朗的當(dāng)下，高校綜合性學(xué)報(bào)能否通過精選學(xué)科劃定邊界直接進(jìn)行專業(yè)化轉(zhuǎn)型，奮力躋身國內(nèi)一流期刊甚至國際一流期刊行列?理智的答案卻是悲催的：對(duì)于其中的絕大多數(shù)來說，答案只能是——不能。因?yàn)榧词蛊查_如何破除體制為期刊自發(fā)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型所設(shè)下的障礙不談，專業(yè)化轉(zhuǎn)型必需的基本條件是目前絕大多數(shù)高校綜合性學(xué)報(bào)不具備的。專業(yè)期刊與綜合性學(xué)報(bào)看似只有一個(gè)是否設(shè)定學(xué)科或問題邊界的差別，但實(shí)際上，兩者之間在歷史沿革、辦刊宗旨、讀者定位乃至編輯素養(yǎng)和編輯方法上都有著巨大的差異。

其一是觀念的差異。高校學(xué)報(bào)雖然有著傲人的百余年歷史，但就辦刊觀念而言，卻沒有與時(shí)俱進(jìn)，基本停留在其初始狀態(tài)，甚至還有所不如，本?？蒲小按翱凇焙捅拘熒皥@地”曾是高校學(xué)報(bào)長期以來的一貫定位，展示本?？蒲谐晒⑴嘤拘？蒲嘘?duì)伍被視為不變的使命。殊不知，當(dāng)學(xué)報(bào)編輯們?cè)凇耙划€三分自留地”上精心耕耘時(shí)，學(xué)術(shù)期刊對(duì)于學(xué)術(shù)研究的作用早已翻篇了。專業(yè)期刊的問世和發(fā)展壯大是與現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)科分化組合相輔相成的，放眼望去，當(dāng)今享譽(yù)國際學(xué)界的學(xué)術(shù)期刊，又有誰還在專門充當(dāng)某個(gè)單位的“窗口”?又有誰敢說其所主辦的期刊只是某個(gè)單位的“園地”?誰來辦刊和為誰辦刊正是辦刊理念的核心?；仡檶W(xué)術(shù)期刊發(fā)展史，支撐學(xué)術(shù)期刊走向成功的一定是超越了狹隘的“單位”樊籬的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)群體，而優(yōu)秀的學(xué)術(shù)群體也都擁有作為自己旗艦的學(xué)術(shù)期刊。這就揭示了學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體不可分割的同體共情關(guān)系，清晰的學(xué)科邊界或問題邊界只是表象，其背后是共同的志趣聯(lián)結(jié)起來的共同體的意志。執(zhí)著于“窗口”和“園地”理念的高校學(xué)報(bào)與不斷分化組合的學(xué)科、與跨越校際的學(xué)術(shù)共同體的疏離是必然的。

其二是條件的差異。辦刊是需要條件的，硬件的配套也許大多是錢的事，有錢就行，但軟件或曰軟實(shí)力的擁有卻需要長期不懈的積累，而期刊能在學(xué)界形成影響、成為學(xué)者的歸依，靠的是公信力和軟實(shí)力。高校學(xué)報(bào)在刊號(hào)配置時(shí)，辦刊單位的軟、硬件是否具備，自然會(huì)經(jīng)過審定，但由于定位為“窗口”和“園地”的緣故，標(biāo)準(zhǔn)主要在于該校是否有以學(xué)報(bào)來展示其成果的必要，而每所高校都會(huì)有這樣的合理需求；既然要作為展示的窗口，面面俱到當(dāng)為最好，多學(xué)科綜合遂成首選。當(dāng)這樣的刊號(hào)配置方法和辦刊宗旨及審定標(biāo)準(zhǔn)以高校學(xué)報(bào)體制的形式確定下來之后，高校以學(xué)報(bào)為主體的學(xué)術(shù)期刊格局也就此確定了。這一過程始于20世紀(jì)50年代，到21世紀(jì)初，一校文理各一綜合性學(xué)報(bào)的目標(biāo)終于一步步地實(shí)現(xiàn)了。但在日新月異的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳播面前，布局目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之日，也就是想充當(dāng)學(xué)術(shù)傳播主渠道的高校綜合性學(xué)報(bào)徹底陷入困境之時(shí)。展示本校和為跨校的學(xué)術(shù)共同體服務(wù)是完全不同的業(yè)務(wù)，對(duì)辦刊條件的要求當(dāng)然也完全不同，條件的差異是必然存在的。

無論是辦刊理念還是辦刊條件，高校綜合性學(xué)報(bào)與專業(yè)期刊的差異都是十分明顯的：從形式來看，前者追求的是“全”，后者要求的是“?！?；從作者指向來看，前者對(duì)內(nèi)，后者對(duì)外；從辦刊目的來看，前者為本校服務(wù)，重心在于展示本校，推介和培養(yǎng)本校作者，后者則是學(xué)術(shù)共同體的平臺(tái)。更為關(guān)鍵的差異體現(xiàn)在與學(xué)界的關(guān)系上：前者因辦刊目的和稿源的內(nèi)向性，從學(xué)報(bào)到編輯必然以本校為中心而與學(xué)界疏離；后者內(nèi)嵌于學(xué)術(shù)共同體，編輯是學(xué)術(shù)共同體的一員甚至是其中的佼佼者。由此決定了兩者對(duì)學(xué)術(shù)研究的作用不可同日而語，而且還帶來了編輯素養(yǎng)和學(xué)術(shù)視野的差異：前者關(guān)注的是本校教師，注重對(duì)校內(nèi)科研成果的全面掌握；后者則必須對(duì)學(xué)術(shù)前沿有深刻了解和敏銳的領(lǐng)悟，能與一線學(xué)者平等對(duì)話，并具備足夠的吸引力，成為學(xué)術(shù)共同體的中心，甚至其編輯的期刊能通過作者(學(xué)者)引領(lǐng)學(xué)術(shù)。

沒有對(duì)比就沒有傷害。以編輯綜合性學(xué)報(bào)的理念和條件來進(jìn)行專業(yè)化轉(zhuǎn)型所欠缺的不是一點(diǎn)點(diǎn)，如果再加上體制和主辦單位實(shí)力等因素，綜合性學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型就更顯其復(fù)雜，這哪是給學(xué)報(bào)畫個(gè)學(xué)科或問題邊界就能解決的?

三、反思與爭(zhēng)議

當(dāng)然，以上所述學(xué)報(bào)的辦刊理念和條件，準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是本世紀(jì)初一校一刊綜合性學(xué)報(bào)布局完成之時(shí)的狀況。自新世紀(jì)初教育部啟動(dòng)“名刊工程”后，從管理部門到學(xué)報(bào)界都有對(duì)學(xué)報(bào)定位和作用的反思，專業(yè)化轉(zhuǎn)型的方略正是在這一時(shí)期提出的，激烈的爭(zhēng)論也由此展開。雙方你來我往，看似針鋒相對(duì)，但細(xì)細(xì)品味，其實(shí)是各說各的。贊同高校綜合性學(xué)報(bào)應(yīng)進(jìn)行專業(yè)化轉(zhuǎn)型者論述的重點(diǎn)，在于學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展需要專業(yè)期刊作為組織、傳播和交流的平臺(tái)，而綜合性學(xué)報(bào)難以起到這一作用，故應(yīng)以專業(yè)化為目標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)型；反對(duì)專業(yè)化轉(zhuǎn)型者堅(jiān)持每個(gè)學(xué)校理應(yīng)有一個(gè)展示本校科研成果的窗口，至于學(xué)術(shù)研究需要什么樣的期刊，高校學(xué)報(bào)是不是這樣的期刊，并不是他們關(guān)注的重點(diǎn)?？梢姡p方說的根本不是一回事。之所以能夠形成交鋒，原因在于行政主管部門刊號(hào)配置的方法——高校期刊總量不能增加，要新辦專業(yè)期刊，必須減少綜合性學(xué)報(bào)，即只能拿退出學(xué)報(bào)的刊號(hào)來創(chuàng)辦專業(yè)新刊，也就意味著新辦專業(yè)期刊需要以犧牲現(xiàn)有的“窗口”為代價(jià)，這才使得兩個(gè)不同的問題糾纏在一起。

這樣的討論當(dāng)然難有什么一方說服另一方的結(jié)果，如果對(duì)比一下論爭(zhēng)的雙方，可以看到：力主專業(yè)化轉(zhuǎn)型的大多是“名刊工程”的入選學(xué)報(bào)以及部分科研實(shí)力較強(qiáng)的重點(diǎn)大學(xué)學(xué)報(bào)的主編和編輯們。這大概是因?yàn)?，一方面，“名刊工程”確定的數(shù)年時(shí)間實(shí)現(xiàn)國內(nèi)達(dá)一流、國際有影響的目標(biāo)所帶來的巨大壓力，以及在“名刊工程”建設(shè)過程中的種種感悟，由此生出學(xué)術(shù)媒體人的一份責(zé)任心和使命感；另一方面，即使作為一個(gè)旁觀者，只要遵從學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的規(guī)律，理智地看待學(xué)術(shù)期刊的前景，無論從現(xiàn)實(shí)的要求出發(fā)，還是從國際學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)有格局來看，綜合性學(xué)報(bào)從存在形式到辦刊理念都已與這個(gè)時(shí)代對(duì)學(xué)術(shù)期刊的要求格格不入，有著難以彌補(bǔ)的缺憾，故而唯有專業(yè)化轉(zhuǎn)型才有達(dá)成既定目標(biāo)的可能。反對(duì)專業(yè)化轉(zhuǎn)型的主要是中小學(xué)報(bào)的主編和編輯們，面對(duì)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展大勢(shì)，并非他們不理智，毋寧說他們更清醒——服務(wù)乃至引領(lǐng)某個(gè)學(xué)科的專業(yè)期刊不是他們的菜。對(duì)于眾多高校學(xué)報(bào)來說，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化轉(zhuǎn)型，實(shí)在是件可望而不可即的事。如果說，重點(diǎn)大學(xué)學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型障礙主要來自體制和觀念，那么，對(duì)于中小學(xué)報(bào)來說，更不可逾越的障礙是辦刊條件，具體說來就是作為刊號(hào)擁有者應(yīng)該具備的軟實(shí)力。不同學(xué)校擁有的學(xué)術(shù)資源差距懸殊，在一校一刊的格局下，辦一個(gè)展示本校形象的窗口看不出軟實(shí)力的決定性意義，所以沒什么不可以的，但要辦一個(gè)內(nèi)嵌于學(xué)術(shù)共同體的專業(yè)期刊(在現(xiàn)行科研體制下，這樣的專業(yè)期刊實(shí)際上是具有號(hào)令學(xué)界的能力的)，就不是那么簡(jiǎn)單和容易的事了。顯然，對(duì)于專業(yè)化轉(zhuǎn)型，非不欲，實(shí)不能也，而堅(jiān)守“窗口”和“園地”則不失為安身立命的穩(wěn)妥辦法。

盡管爭(zhēng)論沒有結(jié)果，但不管持何種立場(chǎng)，有如此多的學(xué)報(bào)人集體展開對(duì)所陷困境及其根源的反思是前所未有的，自有其特別意義。必須有所改變，成為多數(shù)學(xué)報(bào)人的選擇。然而，知易行難，專業(yè)化轉(zhuǎn)型可謂舉步維艱，除了體制、觀念和條件的制約，沒有成功的先例可循也是重要原因，以拋棄現(xiàn)有學(xué)報(bào)為代價(jià)的轉(zhuǎn)型，不啻置之死地而求后生，風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。教育部在“名刊工程”動(dòng)員時(shí)也不忘告誡高校學(xué)報(bào)：“走內(nèi)涵發(fā)展的道路……是最實(shí)際，目前最普遍可行的”。所謂“內(nèi)涵發(fā)展”，就是不改變學(xué)報(bào)格局，通過努力提升編輯素養(yǎng)，提高學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)質(zhì)量，擴(kuò)大在學(xué)界的影響，以為時(shí)機(jī)成熟時(shí)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型做準(zhǔn)備?！案嗟膶W(xué)校，更多的刊物，可能要走特色化的發(fā)展道路?！碧厣唧w措施就是創(chuàng)辦特色欄目，彰顯刊物個(gè)性。于是，教育部接著推出了“名欄工程”，名刊、名欄建設(shè)使特色化成為一時(shí)潮流。在創(chuàng)辦特色專欄的同時(shí)，入選“名刊工程”的部分綜合性學(xué)報(bào)利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)聯(lián)合創(chuàng)辦了對(duì)紙本學(xué)報(bào)按學(xué)科重組的“中國高校系列專業(yè)期刊”(“網(wǎng)刊”)，并進(jìn)而提出以專欄為單元構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播新秩序的“域出版”理念，吸引了更多學(xué)報(bào)參與。近年來高校學(xué)報(bào)的這些變化是確實(shí)發(fā)生了的，但憑此能夠通往專業(yè)化轉(zhuǎn)型，或者能引領(lǐng)學(xué)報(bào)走出困境嗎?

四、專欄與網(wǎng)刊

應(yīng)該說，新世紀(jì)以來，面臨體制改革和轉(zhuǎn)型的壓力，部分高校綜合性學(xué)報(bào)所做的兩件事，即創(chuàng)辦特色專欄和數(shù)字化“網(wǎng)刊”，還是取得了一定成效的。這些行動(dòng)給高校學(xué)報(bào)界帶來了如下變化：首先，關(guān)于學(xué)報(bào)的功能定位，在是“窗口”“園地”還是開放的公共學(xué)術(shù)平臺(tái)的選擇上，至少在主觀上越來越傾向于后者；其次，關(guān)于學(xué)報(bào)的學(xué)科邊界，雖然無法改變多學(xué)科綜合性現(xiàn)狀，但有所為有所不為的主張得到了越來越多的認(rèn)同，將版面集中在自己具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的欄目，有意識(shí)地從學(xué)科拼盤向板塊化發(fā)展；再次，關(guān)于媒體融合和期刊體系建構(gòu)，作為專業(yè)系列期刊，“網(wǎng)刊”的問世，運(yùn)用了數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，開啟了兄弟學(xué)報(bào)間協(xié)同合作模式，為建構(gòu)高校學(xué)術(shù)期刊體系進(jìn)行了探索；最后，也是最重要的變化是與學(xué)界的關(guān)系，由著名學(xué)者擔(dān)任學(xué)報(bào)主編和專欄主持人已經(jīng)成為經(jīng)常見到的現(xiàn)象，“編研一體”的事實(shí)存在使嚴(yán)苛的編輯職業(yè)化出現(xiàn)了松動(dòng)，為學(xué)報(bào)及其編輯融入學(xué)術(shù)共同體帶來了希望。

當(dāng)然，盡管有了這些變化，我們還應(yīng)清醒地看到特色化和“網(wǎng)刊”的局限性。

特色化辦刊至少可追溯到20世紀(jì)80年代。關(guān)于特色化的要義，有一個(gè)廣為流傳的解說，即“人無我有，人有我優(yōu)，人優(yōu)我特”，從中不難看到努力尋求區(qū)分度的意思，所針對(duì)的是學(xué)報(bào)的同構(gòu)，以為各特其特、各美其美就可以解決問題了。其實(shí)，特色化做到極致也只能是“有所不為”，讓學(xué)科拼盤不那么雜而已。特色化之所以在“名刊工程”建設(shè)中大受青睞，是因?yàn)椤皩I(yè)化”這一首要目標(biāo)缺乏直通路徑，而特色專欄有著比較清晰的學(xué)科或問題邊界，從而與專業(yè)化有某些相通之處。筆者早就指出：“在某種意義上，我們可以把特色化道路視為由綜合性向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)型的過渡通道。”“但同時(shí)也應(yīng)看到，特色化并不能代替專業(yè)化”，這是因?yàn)樘厣€有它的另一面。傳統(tǒng)的特色化強(qiáng)調(diào)“人”“我”分際，要使自己成為“獨(dú)一個(gè)”，難免以鄰為壑，拒斥兄弟學(xué)報(bào)，這就不得不有意避開學(xué)界和期刊界普遍關(guān)注的某些基礎(chǔ)學(xué)科和前沿領(lǐng)域，將專欄落在偏門或冷門之處，加之憑一個(gè)專欄的有限篇幅，無法像專業(yè)期刊那樣與相應(yīng)學(xué)術(shù)共同體建立廣泛聯(lián)系，難以得到學(xué)界的認(rèn)同和關(guān)注，導(dǎo)致作者隊(duì)伍狹窄、稿源稀缺，甚至難以為繼，只有靠大力組稿才能獲得必要的稿源，缺少甚至沒有自由來稿也就談不上同行學(xué)者的歸依。所以，這樣的特色化難以導(dǎo)致與學(xué)界關(guān)系的重建，甚至?xí)m得其反，將自身封閉和孤立起來，而這樣的特色化與“網(wǎng)刊”和“域出版”的理念也是沖突的。

顯然，特色化與專業(yè)化雖有相通之處，但也易生抵牾，故應(yīng)該拋棄“人無我有”的限定，提倡專欄的共有共建共優(yōu)，以疊加效應(yīng)擴(kuò)大學(xué)科覆蓋面和容量，發(fā)揮學(xué)報(bào)總體體量優(yōu)勢(shì)，以與專業(yè)期刊抗衡?！懊こ獭眴?dòng)后特色化辦刊之所以取得成效，與以下變化是分不開的：一是專欄選題范圍有了較大拓展；二是專欄的開放度有了明顯提升；三是刊際合作有了新的平臺(tái)。可以說，“名刊工程”不僅推進(jìn)了特色化辦刊，更重要的是賦予其以新的內(nèi)涵，從而為重建與學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系提供了可能。但即使如此，要在特色化與專業(yè)化之間建立穩(wěn)固關(guān)系，還有待于作為媒介的“網(wǎng)刊”或“域出版”這樣的數(shù)字平臺(tái)成為學(xué)術(shù)傳播的主渠道。

關(guān)于“網(wǎng)刊”和“域出版”，學(xué)報(bào)同仁已有一些專門研究。筆者以為，從“網(wǎng)刊”的創(chuàng)辦到“域出版”理念的提出，利用數(shù)字和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)由多種學(xué)報(bào)和專業(yè)期刊聯(lián)合學(xué)界共同完成專業(yè)化期刊體系及其平臺(tái)的打造，雖然有了一套比較完整的構(gòu)想，但要實(shí)現(xiàn)它，還需要多方努力和付出：首先要得到期刊體制的承認(rèn)和支持；其次要有學(xué)界的廣泛認(rèn)同和參與；再次要有數(shù)字平臺(tái)經(jīng)營商的合作和承接。因此，“網(wǎng)刊”的未來還有許多不確定性，關(guān)鍵還是體制的承認(rèn)。到目前為止，“網(wǎng)刊”仍然“妾身未明”，名不正，則言不順，沒有學(xué)術(shù)媒體的合法身份，數(shù)字平臺(tái)只能是紙本學(xué)報(bào)的附屬品，借助數(shù)字技術(shù)制作的專業(yè)期刊體系仍無法落地。

由此可見，特色專欄和“網(wǎng)刊”雖然帶來了一些變化，但要促成綜合性學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型，還有很長的路要走，隨著“轉(zhuǎn)企”等激進(jìn)改革壓力的消退，這樣的努力還能堅(jiān)持多久?

五、目標(biāo)與路徑

特色專欄和“網(wǎng)刊”將有怎樣的未來，特別是能否導(dǎo)致高校綜合性學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型，進(jìn)而促進(jìn)高校專業(yè)期刊體系的重建，是需要謹(jǐn)慎評(píng)判的問題，因?yàn)檫@將關(guān)系到今天高校綜合性學(xué)報(bào)將向何處去的抉擇。

如果從純技術(shù)的角度分析特色專欄和“網(wǎng)刊”這兩件具有關(guān)聯(lián)的事，可以看到：通過特色專欄，可望打破學(xué)報(bào)與學(xué)術(shù)共同體的疏離狀態(tài)，重建與學(xué)者的關(guān)系，獲得最好的內(nèi)容(稿源)；通過刊際聯(lián)合，創(chuàng)建數(shù)字化聚合平臺(tái)，可望構(gòu)建脫胎于綜合性學(xué)報(bào)的專業(yè)化期刊體系，建成最好的學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)。可見其發(fā)展的邏輯結(jié)果，應(yīng)該是參與其事的高校學(xué)報(bào)整體的專業(yè)化轉(zhuǎn)型和新型的數(shù)字化高校專業(yè)學(xué)術(shù)期刊體系化刊群的誕生。

如果從學(xué)術(shù)傳播國際化大背景下國家學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展戰(zhàn)略來看這樣的思路，就有更深一層的意義。當(dāng)今學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，一家或幾家期刊單打獨(dú)斗的時(shí)代早已過去，掌握話語權(quán)的必然是專業(yè)化、規(guī)?；?、體系化、國際化的期刊集群。基于中國要早日建設(shè)成為學(xué)術(shù)和科技強(qiáng)國的愿景，國際一流的專業(yè)化、規(guī)?；Ⅲw系化的學(xué)術(shù)期刊集群的建設(shè)終將提上議事日程，因?yàn)槲ㄓ袚碛羞@樣的刊群，才有可能握有一定的國際學(xué)術(shù)規(guī)則制定權(quán)和話語權(quán)，學(xué)術(shù)和科技強(qiáng)國才能名副其實(shí)，而作為國家頂級(jí)科技人才聚集地的高校，理應(yīng)成為這一學(xué)術(shù)期刊集群的主干。目前，高校確實(shí)是學(xué)術(shù)期刊集中之地，占據(jù)了我國學(xué)術(shù)期刊大半壁江山，其中又以綜合性學(xué)報(bào)為主體，但高校學(xué)術(shù)期刊雖有數(shù)量卻不成體系，綜合性學(xué)報(bào)更是“千刊一面”的同構(gòu)格局，要成為學(xué)術(shù)和科技期刊強(qiáng)國，體系的重建是必然的。體系的重建一般可有兩條路徑：一是以現(xiàn)有期刊為基礎(chǔ)，通過改造而重建；二是撇開現(xiàn)有期刊另起爐灶。路徑抉擇的標(biāo)準(zhǔn)在于對(duì)現(xiàn)有期刊價(jià)值的評(píng)估，即可以利用的資源與必須承受的負(fù)擔(dān)孰輕孰重。最終很可能是第三條路徑：選擇其中資源優(yōu)勢(shì)明顯大于負(fù)擔(dān)劣勢(shì)的部分期刊作為基礎(chǔ)的重建。對(duì)于學(xué)報(bào)來說，如何證明自己既有大于負(fù)擔(dān)的資源優(yōu)勢(shì)，也有通往專業(yè)化期刊體系的合理路徑，就顯得至關(guān)重要。如果特色專欄和“網(wǎng)刊”所開辟的路徑可以有效地證明這一點(diǎn)，那么，不僅對(duì)于學(xué)報(bào)的未來，而且對(duì)于高?！半p一流”建設(shè)乃至學(xué)術(shù)和科技強(qiáng)國建設(shè)都是有積極意義的。

然而，如前所述，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊體系重建，頂層設(shè)計(jì)對(duì)于高校綜合性學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型似已失去耐心，可能正在從改造既有期刊悄然地向另起爐灶轉(zhuǎn)變。從2019年中國科協(xié)、中宣部、教育部和科技部等部門《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》到《中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施方案(2019—2023年)》的聯(lián)合發(fā)布來看，另起爐灶新建專業(yè)期刊的路徑實(shí)際上也已經(jīng)開啟，學(xué)術(shù)期刊體系的重建，如今至少已是在兩條腿走路了。

可以設(shè)想的是，高校專業(yè)化學(xué)術(shù)期刊體系重建一旦完成，綜合性學(xué)報(bào)如果不思進(jìn)取，原地踏步，不能參與其中，其在學(xué)術(shù)傳播中的地位和作用都必然會(huì)大大地削弱，即使重點(diǎn)大學(xué)學(xué)報(bào)也在所難免。其實(shí)，在專業(yè)化期刊體系建設(shè)先行一步的科學(xué)技術(shù)界，縱然“985大學(xué)”的自然科學(xué)綜合性學(xué)報(bào)，只要沒有經(jīng)過專業(yè)化轉(zhuǎn)型，如今的地位都已一落千丈，不用說一般高校了。因此，如今高校綜合性學(xué)報(bào)將如何選擇自己的發(fā)展路徑，可能直接關(guān)系到未來的命運(yùn)——或者證明自己在專業(yè)化期刊體系重建中可能發(fā)揮的作用，以合適的途徑參與其中，成功轉(zhuǎn)型成為專業(yè)化學(xué)術(shù)期刊體系中的一員(本文只是分析了特色專欄+“網(wǎng)刊”這一路徑，希望有更多更好的路徑被提出)；或者退出主流學(xué)術(shù)傳播，回歸“窗口”和“園地”，專心服務(wù)于本校，甘愿成為一種“準(zhǔn)內(nèi)部資料”(早在20世紀(jì)90年代末，時(shí)新聞出版署就曾試圖將所有綜合性學(xué)報(bào)歸入內(nèi)部資料)。由此再來看學(xué)報(bào)界關(guān)于要不要專業(yè)化轉(zhuǎn)型的爭(zhēng)論，其實(shí)也就是對(duì)“窗口”和“園地”定位的不同態(tài)度而已，一方竭力避免奮力逃離，另一方則安之若素甘之如飴。逃與不逃，高校專業(yè)期刊體系的重建終會(huì)啟動(dòng)，不同的只是在重建的過程中高校綜合性學(xué)報(bào)將會(huì)充當(dāng)怎樣的角色，參與者還是旁觀者?