現(xiàn)代法治觀照下的儒家法思想

李全文

（阜陽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽 阜陽236037）

作為我國封建社會的主流意識形態(tài)，儒家文化在長達兩千多年的積淀中了形成了豐富的傳統(tǒng)法思想。儒家法思想側(cè)重以道德教化力量作為國家和社會治理的主要手段，并提出禮治、德治、人治等法思想核心?！暗轮餍梯o”的社會統(tǒng)治之“術(shù)”，不僅適應(yīng)皇權(quán)至上的“禮法體制”，而且在固本富民方面尋求到了利益契合點。習(xí)近平總書記指出：“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個國家、一個民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈。”[1](p313)現(xiàn)代法治可以以古鑒今，揚棄繼承儒家法思想精髓，實現(xiàn)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

一、儒家法思想核心與現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵

（一）儒家法思想的核心

儒家思想絕對統(tǒng)治地位的確立與延續(xù)，是其邁向法治化路徑的關(guān)鍵性因素。戰(zhàn)國時期儒家思想“引禮入法”初見端倪，中國出現(xiàn)了法治思想儒家化的萌芽，并于秦漢時期正式形成，后經(jīng)漢武帝時期的確立和發(fā)展，最終成熟于隋唐。由此觀之，儒家法思想的本源之一在于“禮治”，這種“禮治”漸逐積淀成我國傳統(tǒng)文化的核心要素。盡管后來儒家相繼提出“德治”“人治”的統(tǒng)治思想，但“禮治”作為其法思想的基本內(nèi)涵仍未改變。“禮治”思想建立于宗法制社會基礎(chǔ)之上，其核心體現(xiàn)在將血緣關(guān)系或嫡長子作為界定社會身份、地位、尊卑等級的主要依據(jù)。觀之宗法制形成、發(fā)展的社會基礎(chǔ)，禮治思想所追求的終極目標在于維護掌握最多生產(chǎn)資料的“精英階層”和宗親關(guān)系的最大利益，且通過“儒學(xué)與政治的聯(lián)姻使得儒學(xué)成為統(tǒng)治者壓抑百姓人性和個體性的手段”。[2]西周以后各家學(xué)說的興起和繁榮對儒家思想產(chǎn)生影響，但漢武帝時期“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的提出將儒家思想的法治地位推向了巔峰。此后，儒家思想衍生的 “王者法天”“行仁義，法先圣”“約法省刑”等主張逐步成為封建禮治的遵循。

儒家法思想的核心還顯見于 “德治”。從孔子、孟子到荀子、董仲舒，儒家思想的代表人物相繼提出“為政以德”“道德齊禮”“教人以倫”“明德慎刑”等種種主張，始終都以“德”字為核心。經(jīng)孔子后，孟子更是提出“人性本善”的觀點，認為社會違法行為很大程度上是由為政者失德引起的，引導(dǎo)為政者應(yīng)將德治作為法治思想的核心。見于《唐律疏議》中的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，是德主刑輔的總結(jié)性概括。后世儒家法思想普遍認為，相比于刑罰，德治更能從根本上對人的思想和動機加以教化，使之自覺地遵守社會道德，從而實現(xiàn)社會的穩(wěn)定發(fā)展。

“人治”屬于儒家法思想的又一核心內(nèi)涵。儒家法思想認為治世的最終落腳點還在于人，孔子提出“為政在人”的說法，認為為政者應(yīng)不斷反省自身，將個人的行為歸結(jié)為令與行的關(guān)系，“身正令行”說的就是這個道理。其后，孔子在此基礎(chǔ)上提出了“一正君而國定”的言論，進一步肯定為政者個人品行對國家風(fēng)氣、社會風(fēng)氣的決定性作用。孟子所言“先王之法”，意蘊效仿先王仁政的同時，依靠為政者個人權(quán)威大治天下。荀子的“法先王之法而法后王”之說，表面看起來是一個矛盾，實則是“圣王立法”的高度統(tǒng)一。從法哲學(xué)層面看，儒家之所以借以“圣人”的權(quán)威行“先王之法”，實則是為現(xiàn)實法律制度確立價值尺度，“無道之世”是違背先王人治的本質(zhì)和世襲規(guī)律。

（二）現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵

現(xiàn)代法治是指國家應(yīng)以社會公民的意志和利益為出發(fā)點，制定符合社會發(fā)展規(guī)律和多數(shù)民眾需求的具有國家強制力的制度標準，從而對國家和社會發(fā)展及公民個體行為施以規(guī)范化治理。法治干預(yù)下的國家經(jīng)濟、文化、政治等各項活動，以及社會民眾所涉及的基本生活領(lǐng)域都應(yīng)嚴格以國家法律規(guī)定為標準，避免受到人情、非正當利益、權(quán)勢等干擾和破壞。現(xiàn)代法治的形成發(fā)展與法治文化的傳承關(guān)系極為密切，“中華法系的禮法合治傳統(tǒng)具有豐富的歷史內(nèi)涵及特質(zhì)，對其所處的社會變遷能不斷的‘適應(yīng)性調(diào)整’”。[3]我國現(xiàn)代法治社會，文化價值的取向主要來源于傳統(tǒng)法治的時代化發(fā)展和轉(zhuǎn)換，因此，研究中國現(xiàn)代法治不可忽視傳統(tǒng)法治觀念和法律制度的影響。

現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵主要包括五個方面。一是現(xiàn)代法治強調(diào)公民的權(quán)利意識和尊法守法意識。法律具有隱性和顯性相融合的強制性，其實施目的和作用力最終都指向公民個體。二是現(xiàn)代法治強調(diào)公民權(quán)利實現(xiàn)的現(xiàn)實性條件。全面依法治國視域下公民的政治、經(jīng)濟、文化生活既要法律規(guī)制，也同樣受到可靠的法律機制保護。這就要求科學(xué)立法、質(zhì)量立法，推進立法制度不斷完善；嚴格執(zhí)法、司法公正，在現(xiàn)實生活中切實有效維護公民的合法權(quán)益。三是現(xiàn)代法治主張以憲法為核心，法律部門齊全、協(xié)調(diào)共存。各法律部門之間具有清晰的調(diào)整特定社會關(guān)系的界限，盡量避免模糊地帶或交叉疊合領(lǐng)域，能夠基本滿足社會公共領(lǐng)域及公民個體之間的秩序維護。四是現(xiàn)代法治崇尚以人為本。法律面前人人平等的基本原則要求所有公民都要在法律規(guī)制內(nèi)活動，超越法律的特權(quán)要受到法律的制裁。社會保障法的不斷豐富完善，意味著民生保護從制度層面逐步邁向法治高度，使之更加穩(wěn)定持久。五是現(xiàn)代法治追求科學(xué)的法治體系。除了具有法律體系以外，現(xiàn)代法治打造法治政府以實現(xiàn)依法執(zhí)政、依法行政，推行“德法并舉”以實現(xiàn)法治成本的最小化?，F(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵，既是對儒家法思想的取鑒，又是對其創(chuàng)新發(fā)展。

二、儒家法思想于現(xiàn)代法治的獨特價值

作為封建社會正統(tǒng)的儒家法思想之所以經(jīng)久不衰，一個重要原因在于其能夠在不同社會階級之間謀求到了利益共識，從而形成相對穩(wěn)定的社會和諧。今天的法治社會建設(shè)是以良好的社會治理為出發(fā)點，需要從儒家的法思想中汲取思想精華。

（一）“禮治”是現(xiàn)代法治社會治理的有效穩(wěn)定器

孔子以仁釋禮，給古老的禮注入了鮮活的生命價值；孟子禮義仁政，使禮法之治載以王道；荀子禮法一體，為秦漢之后政治法律制度設(shè)計了基本模式。儒家“禮”的本質(zhì)屬性是“分”，即君臣上下、少長老弱、從業(yè)類分、家庭位分的等級名分?！盾髯印じ粐酚涊d，若“無君以制臣，無上以制下，天下害生縱欲”，如 “職業(yè)無分”“則人有樹事之患，而有爭功之禍矣”，無“夫妻之分”“則人有失合之分，而有爭色之禍矣”。荀子是儒家禮法思想的集大成者，以“分”首先確定權(quán)力歸屬，而后確定財產(chǎn)份額，宗法血親關(guān)系是其關(guān)鍵。在此基礎(chǔ)上，荀子釋禮為法，創(chuàng)立禮法一體論，使“非禮無法”“隆禮重法”成為儒家的傳統(tǒng)精神。俞榮根先生認為，“‘分’是荀子構(gòu)想王道政治的政治制度、行政制度、官吏制度、經(jīng)濟制度、婚姻制度及有關(guān)法律規(guī)定的依據(jù)”。[4]（p432）管窺儒家禮法思想體系，是基于其人性有惡基調(diào)，從而需要禮法來“絕惡于未萌”，規(guī)制權(quán)利義務(wù)的界限。禮法以維護既得利益、社會和睦為宗旨，以設(shè)定“分”為行為遵循，要求人們“克己復(fù)禮”，使禮法一體具備了“法”的意蘊。從現(xiàn)代法治視角觀之，“禮”是普遍認同的利益范式，通過長期教化可得以穩(wěn)固不易，但人性之惡可使之規(guī)則解禁，而“法”則可以為“禮”保駕護航，所謂“出禮則入刑”就是這個道理。撇開儒家禮法倡導(dǎo)的權(quán)力與財產(chǎn)來源的公平正義性，我們可以汲取其精神要義：其一，只要權(quán)益具有正當性、合法性，他人就不得侵害，否則就要受到法律制裁，而這種法律須為良法且形成體系。其二，立法還權(quán)于民、易于運行，政府勤政為民、依法執(zhí)政，司法依法裁判、秉持正義。

（二）“德治”是現(xiàn)代法治良法善治的基本前提

儒家推崇“天道”“人道”，視人和人類所遵循的軌跡或規(guī)律為“天人合一”的道德意志，以此產(chǎn)生了“則天立法”的樸素唯物主義法思想。法來自天理天道，天的道德本體即為法的道德本源，人應(yīng)順天，自然順法順德。盡管“君權(quán)神授，法自君出”與“圣人立法”的儒家立法思維模式在當代飽受詬病，但拋棄歷史的局限性，其“德法一體”思想仍然值得現(xiàn)代法治取鑒。儒家還以為，人性內(nèi)心的善惡評判以及社會行為的是非辨別，都應(yīng)具備明確的價值標桿，而“天道”在不斷進化，“人道”也應(yīng)與此相適應(yīng)積極追求道德制高點。由此看來，現(xiàn)代社會將法治作為國家治理和社會治理的基本方式，關(guān)鍵在于法律能夠代表社會整體意志及其普遍遵循的道德準則。法律是道德的底線，道德不斷升華又會使以法律為核心的法治加速發(fā)展，法治的準繩始終離不開道德。這樣，立法主體首先要有良好的道德品格，順于“人道”，崇尚核心價值觀，將廣大人民的意志和利益訴求作為立法出點。這也意味著，來自“善同”立法主體的法律與法治更具有權(quán)威性、普適性。《周易·系辭傳》記載的“是以明于天之道，而察于民之故，制而用之謂之法”，說的就是立法者道德來源的合法性，不僅存于“天道”，而且取于“德夫”，這樣“制而用”才能善治。此外，民本主義是孔子倫理法思想的基本原則之一，“仁”在“德”中，“仁”是其思考法的價值指向和邏輯起點?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》所言“民之于仁也，甚于水火”，意指老百姓對于仁政的期待超越于水火，其憂民之心躍然紙上。天下本沒有“應(yīng)然”的罪人，把犯罪歸責(zé)為“上失其道”是“仁”的體現(xiàn)。所以，要相信人、引導(dǎo)人，立法寬容，摒棄重刑?？鬃用癖局髁x也是現(xiàn)代法治寬柔相濟、執(zhí)法為民的啟益。

（三）“人治”是現(xiàn)代法治價值層面的甄別取鑒

儒家眼中的 “人治”，以遵從君主主義為前提，但強調(diào)民本位，這與法家的極端君主專制有所差異?？鬃娱_創(chuàng)了仁學(xué)，提倡德政，而孟子把二者完美糅合，創(chuàng)立了較為系統(tǒng)的政治法律理論——仁政學(xué)說。仁政學(xué)說是孟子法思想的本源與內(nèi)核，可以說，儒家之法在很大程度上就是仁政之法?！睹献印をv文公上》所言“用夏變夷”，主張華夏先進文明滲透落后民族和地區(qū)，以實現(xiàn)“天下大一統(tǒng)”。既然天下漸為一家，執(zhí)政法度當然促使國泰民安、國強民富。而《孟子·盡心下》發(fā)出的“民為貴，社稷次之，君為輕”呼喊，更是重民思想的精髓，這在君主政治法律制度日益盛行的春秋戰(zhàn)國時代實屬難能可貴，且對后世統(tǒng)治者及百姓政治法治思維都產(chǎn)生了較大的積極影響。與此相呼應(yīng)，《孟子·梁惠王上》主張“民之為道”，只要物產(chǎn)得以確權(quán)，百姓生活就能得到基本保障，這對現(xiàn)代經(jīng)濟立法維護市場主體的合法權(quán)益不無啟益。此外，“明人倫”屬于孟子的治國理論，要求人遵從“五倫”，即父子、君臣、夫妻、兄弟、朋友等按照特定規(guī)則有序相處，維護家庭、國家的秩序穩(wěn)定。這種儒家“修齊治平”的王道政治思想?yún)R集于《中庸》大作，雖然服務(wù)于正統(tǒng)體制意思明顯，但其教育人普遍遵循某些行為范式的本意，仍與現(xiàn)代法律精神、法治旨歸相吻合。而一旦有違行為范式，則提倡“明政刑”、“省刑慎罰”，通過“養(yǎng)民”而“富之”使人“知禮節(jié)”、“知榮辱”，“教而后誅”、“生道殺民”之刑罰是萬般無奈最后之舉?，F(xiàn)代法治重視宣傳釋法，一般教育與特殊教育相結(jié)合，少用慎用死刑，這與儒家法思想主張也是契合的。至于“為政在人”、“圣人立法”之說，前文已做闡釋，不再贅述。

三、儒家法思想的現(xiàn)代法治性轉(zhuǎn)換

習(xí)近平總書記強調(diào)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化需要一代又一代人不斷推陳出新。儒家法思想被遵從、被研究了2000多年，尤其是近代以來把其置于“顯學(xué)”思想體系，諸多新觀點更是層出不窮。在現(xiàn)代法治情境下審讀儒家法思想，發(fā)掘其價值所在、轉(zhuǎn)換所指，是傳承弘揚中華文化、深入推進全面依法治國的必然要求。

現(xiàn)代法治以法律上的責(zé)權(quán)對等為理念，不會因為財產(chǎn)、性別等不同而憑借特殊身份地位攫取額外的社會資源、逃避法律責(zé)任，只要賤踏道德底線就應(yīng)受到法律制裁。而儒家“禮法”中的因“名位不同”而“禮亦異數(shù)”的尊卑等級觀念，及成文法或習(xí)慣法中的所謂“親尊”位分觀，顯然與現(xiàn)代法治的公平正義及契約原則背道而馳。儒家“禮法”的現(xiàn)代法治性取鑒，“首先必須在正義觀念上實現(xiàn)從身份正義到契約正義的轉(zhuǎn)換與培育”，[5](p399)契約正義揭示法治演進的基本走勢，包括分配、實體與程序等三個方面。此外，“禮法”的本質(zhì)是義務(wù)性本位，這與現(xiàn)代法治的權(quán)利和義務(wù)對等嚴重沖突，義務(wù)性本位的權(quán)利性轉(zhuǎn)換與強化，是市場經(jīng)濟條件下法律倫理在法律心理層面上的導(dǎo)向。

儒家法思想異常關(guān)注道德教化，從人的精神靈魂著手，將道德他律轉(zhuǎn)化為道德自律，進而從根本上解決違法犯罪問題。孔子布道天下“有教無類”，鄙視“不教而殺”，認為人世間一切性惡都可以通過道德教化使之泯滅。他還認為，執(zhí)政者應(yīng)成為道德上的表率，百姓應(yīng)修身齊家提高自我修養(yǎng)，共同追求道德至高境界，“導(dǎo)德齊禮”而“法勝私”。儒家浪漫的道德至上，因其時是典型的農(nóng)耕社會，落后的生產(chǎn)力與日出而耕、日落而息的生活方式，決定了法治經(jīng)濟基礎(chǔ)的貧瘠。而現(xiàn)代法治是以快速發(fā)展的市場經(jīng)濟為背景，社會成員的勞動價值、利益訴求差異巨大，道德水平也參差不齊，完全依賴道德的力量凈化社會環(huán)境已無可能。因而，在強調(diào)道德是基石的同時，把成熟的道德規(guī)范上升為法律即道德法律化，已是現(xiàn)代法治的一個趨向。

“正君”是儒家法思想中“人治”的高度概括，所謂“法先王之法”、“圣人立法”的核心思想亦是如此。通過“正名”首先實現(xiàn)統(tǒng)治階級的合法性，進而導(dǎo)出 “為政在人”、“賢人政治”、“明政刑”等法制觀。這種“治人”重于“法治”的儒家“人治”思想，與現(xiàn)代法治是體現(xiàn)人民的意志不相適應(yīng)，執(zhí)政者、立法者、執(zhí)法者都需要充分傾聽人民的心聲?？偠灾?，縱使在我國傳統(tǒng)法治文化中富含積極意蘊，但“也在一定程度上存在落后的、不符合當代人民需求和習(xí)慣的形式或表達方式”。[6]我們可以以歷史視角研究“人治”的“合理性”，卻需要從現(xiàn)實出發(fā)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化儒家法思想的總體精神。