關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制的思考

劉玉勉

（中共合肥市委黨校（合肥行政學(xué)院），安徽 合肥230000）

在科技快速發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)的新形勢背景下，提高知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決實效，愈發(fā)得到關(guān)注。2019年10月8日，國務(wù)院第66次常務(wù)會議通過了《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，該條例規(guī)定：“健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機制和知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機制?！?019年11月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳通過的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》進一步強調(diào)建立健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)機制。我國在頂層設(shè)計上，業(yè)已對知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制提出布設(shè)要求，具體制度機制安排亦應(yīng)有相應(yīng)的理論研究與實務(wù)實踐跟進。

一、知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制的現(xiàn)實意義

多元化糾紛解決機制的概念起源于美國，原指替代性糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution)，后隨著該制度在世界各國范圍內(nèi)的普遍適用而逐漸成為非訴訟糾紛解決機制的總稱。[1]仲裁、調(diào)解是最為基礎(chǔ)、最為傳統(tǒng)的多元化糾紛解決機制，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還出現(xiàn)了行政確認(rèn)等方式多元化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛，并且，知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制所發(fā)揮的積極作用日益明顯。

（一）國際發(fā)展趨勢的積極回應(yīng)

當(dāng)前，包括中國在內(nèi)的很多國家和國際組織，例如世界知識產(chǎn)權(quán)組織，都在積極倡導(dǎo)訴訟外解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的機制。許多國家業(yè)已形成了程序較為完整的多元化糾紛解決機制。例如，以行政方式解決專利侵權(quán)糾紛，日本實施判定制度（鑒定性質(zhì)）、韓國實施權(quán)利范圍行政確認(rèn)制度（準(zhǔn)司法性質(zhì)）。[2]再如，新加坡國際調(diào)解中心通過制定執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解規(guī)則，解決相應(yīng)糾紛并取得成功經(jīng)驗。2019年8月，我國同45個國家簽署了《新加坡公約》，該公約規(guī)定，跨境知識產(chǎn)權(quán)商事糾紛的當(dāng)事人通過第三方調(diào)解而達成的和解協(xié)議，能夠在締約國申請強制執(zhí)行，即為國際商事糾紛提供了調(diào)解解決的渠道，這即對我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機制建設(shè)提出客觀需要。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制，是我國順應(yīng)國際發(fā)展趨勢的積極回應(yīng)。

（二）緩解司法壓力的必然要求

我國各地知識產(chǎn)權(quán)法庭成立前后，知識產(chǎn)權(quán)司法案件均出現(xiàn)不同程度的增幅，可以合理預(yù)計，伴隨科技創(chuàng)新的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量不斷上升是必然趨勢。對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，通過司法途徑保護具有較好效果，但單純依靠訴訟單一制度解決所有的知識產(chǎn)權(quán)糾紛存在周期長、成本高、取證難等諸多問題。市場主體維權(quán)通常是因為侵權(quán)行為影響了自身的產(chǎn)品銷售，而從發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、到證據(jù)保全、再到立案訴訟、加上一審二審的審限時長，整個流程下來少則半年，多則一兩年，就算最后勝訴，維權(quán)的意義也失去了大半。面對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量的大幅攀升，尤其是法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件更是呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。構(gòu)建多元化知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制，可以有效分流知識產(chǎn)權(quán)案件，關(guān)注糾紛解決的質(zhì)量、效果及成本，從而能夠滿足知識產(chǎn)權(quán)糾紛多樣化的需求。因此，探索符合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制，是我國深化政治和司法體制改革的必然要求。

（三）優(yōu)化營商環(huán)境的客觀需要

營商環(huán)境客觀、準(zhǔn)確、真實反映一個地方的思想解放程度、市場發(fā)育程度、對外開放水平，深刻影響著企業(yè)經(jīng)營效益和投融資活動，決定高端要素資源的集聚與流向，是區(qū)域競爭力的重要表現(xiàn)。國際化、市場化、法治化是評價區(qū)域營商環(huán)境的三個維度，[3]就法治化而言，營商環(huán)境的構(gòu)建，要求有行之有效、公平公正透明的具體法律法規(guī)和監(jiān)管程序，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域，須建立符合國際慣例和世貿(mào)規(guī)則的市場經(jīng)濟運行機制和體系，更加契合地與國際市場接軌。從實踐調(diào)研而言，市場主體對更加經(jīng)濟便捷維權(quán)渠道的訴求較多，相較于訴訟途徑，仲裁、調(diào)解等糾紛解決機制具有高效、功能多樣等優(yōu)勢，對于集聚優(yōu)勢資源、推動市場開放極具現(xiàn)實意義?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制是優(yōu)化營商環(huán)境的一個重要選項。

二、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制的建設(shè)難點

知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機制具有特殊優(yōu)勢，可以有效彌補訴訟在知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的不足，但在實務(wù)中亦存在一些難點問題，值得關(guān)注。

（一）法律制度規(guī)定有待調(diào)整

基于立法特質(zhì)，法律制度的既有規(guī)定內(nèi)容會隨著現(xiàn)實情況的變化出現(xiàn)一定的滯后性，知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的制度體系亦不可避免。如，根據(jù)我國新簽署的《新加坡公約》，跨境知識產(chǎn)權(quán)商事糾紛的當(dāng)事人通過第三方調(diào)解而達成的和解協(xié)議，能夠在締約國申請強制執(zhí)行。若是和解協(xié)議中的意定條款與我國知識產(chǎn)權(quán)法定條文發(fā)生實質(zhì)沖突，我國現(xiàn)有的法律制度尚需作出對應(yīng)的制度安排。再如，市場主體對引入第三方或者行業(yè)協(xié)會居中處理訴求日益提升，如何避免濫用調(diào)解規(guī)則、和解協(xié)議證據(jù)效力如何認(rèn)定等內(nèi)容，我國相應(yīng)的制度機制均需要進一步明確。

（二）多元機制實效有待協(xié)調(diào)

在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，權(quán)利主體主要訴求包括：相應(yīng)行政部門及時采取行政行為制止侵權(quán)行為；督促侵權(quán)人停止侵權(quán)行為；督促侵權(quán)人履行行政處理決定、調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議等。知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制，是以仲裁、調(diào)解、行政處理等相對時間短、成本低的糾紛解決方式，適度分流單一的訴訟解決方式，依托高效機制實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的有效保護。然而實務(wù)中，相對于其他糾紛解決機制而言，通過訴訟方式形成的裁定具有強制執(zhí)行的相對優(yōu)勢。因此，對于仲裁、調(diào)解、行政處理等多元糾紛解決機制，一方面要關(guān)注其相應(yīng)處理結(jié)果的執(zhí)行效力問題，另一方面要關(guān)注如何發(fā)揮多元機制的各自優(yōu)勢，使不同的知識產(chǎn)權(quán)糾紛更加合理地分流與整合，以優(yōu)化多元糾紛解決機制的資源。

（三）相關(guān)專業(yè)能力有待提升

通過前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的權(quán)利保護解決路徑、侵權(quán)信息收集、證據(jù)保全等需要相應(yīng)的專業(yè)能力，一方面糾紛主體需要相應(yīng)的專業(yè)幫助，另一方面調(diào)解機構(gòu)、仲裁機構(gòu)、行政部門等亦需要相應(yīng)的專業(yè)隊伍。然而知識產(chǎn)權(quán)糾紛的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)有待進一步優(yōu)化，而相應(yīng)的多元糾紛解決機構(gòu)，由于以往涉獵知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域范圍的糾紛相對較少，缺乏專門人才的前期積累，尤其是在解決跨國知識產(chǎn)權(quán)糾紛方面，缺乏此類專業(yè)人才。

三、知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制的對策建議

構(gòu)建多元化知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制，一方面是針對性解決當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量不斷攀升帶來的司法壓力問題，另一方面是提供糾紛解決的多元渠道以滿足知識產(chǎn)權(quán)糾紛多樣化的需求，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的質(zhì)量與效果，助推科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。依托于我國社會實踐特點，并借助現(xiàn)有的仲裁、調(diào)解、行政機制基礎(chǔ)，借鑒國外經(jīng)驗啟示及國內(nèi)先發(fā)做法，筆者提出以下幾點管見：

（一）健全法律法規(guī)以提升制度銜接

針對實務(wù)中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元糾紛解決機制存在的法律規(guī)定相對滯后問題，要進一步完善相應(yīng)的法律法規(guī)，以提升有效應(yīng)用。如，引入第三方或者行業(yè)協(xié)會居中調(diào)解處理，進一步健全侵權(quán)信息收集、證據(jù)保全、當(dāng)事人申請執(zhí)行的擔(dān)保前置程序等方面相應(yīng)的法律法規(guī)。此外，多元解決機制的有效性，亦需要相應(yīng)的法律確認(rèn)。以日本行政方式確認(rèn)專利權(quán)利為例，由專利行政部門確認(rèn)第三人實施的技術(shù)方案是否落入現(xiàn)有專利權(quán)的保護范圍，以此來判定專利權(quán)這一知識產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)保護，對此，我國在法律制度上需要進一步明確。

（二）加強調(diào)解機制以優(yōu)化資源配置

知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制的選擇，亦需尊重社會實踐基礎(chǔ)。我國調(diào)解制度的現(xiàn)有基礎(chǔ)具有一定優(yōu)勢，調(diào)解方式在多領(lǐng)域中發(fā)揮著快速妥善解決糾紛的重要促進作用。此外，可以充分利用現(xiàn)有的中美商事調(diào)解中心、中意商事調(diào)解中心等，針對國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛打破地域限制，開展聯(lián)合調(diào)解。除了依托現(xiàn)有調(diào)解機構(gòu)，可以借鑒新加坡國際調(diào)解中心經(jīng)驗，在海南自貿(mào)區(qū)等地探索建立自由貿(mào)易港國際爭端調(diào)解機構(gòu)，[4]為知識產(chǎn)權(quán)國際合作提供更多有效的權(quán)利保障路徑。以地方成功經(jīng)驗來看，長沙市通過深入推進知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解、司法調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解、仲裁調(diào)解協(xié)同發(fā)展，搭建了線上線下知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解平臺，取得了良好實效。①加強調(diào)解機制建設(shè)，除了有效運用現(xiàn)有的調(diào)解機構(gòu)資源，還要進一步加強司法行政訴調(diào)對接機制、強化公證機構(gòu)適時介入，可以借鑒在其他領(lǐng)域形成的對調(diào)解協(xié)議進行司法確認(rèn)的前期經(jīng)驗，保障調(diào)解協(xié)議執(zhí)行效力。

（三）發(fā)展復(fù)合方式以發(fā)揮聯(lián)動實效

我國知識產(chǎn)權(quán)保護是以司法保護與行政保護的雙重機制呈現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，可以進一步發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解的復(fù)合方式，統(tǒng)籌職能部門的協(xié)同機制。有些地方依托原有基礎(chǔ)，已經(jīng)建成了專門的知識產(chǎn)權(quán)仲裁調(diào)解中心。②目前我國在仲裁院內(nèi)部建立專門的商事調(diào)解委員會已經(jīng)具備較為成熟的基礎(chǔ)條件，在專業(yè)人員配備、制度流程設(shè)置上均有相應(yīng)經(jīng)驗。在知識產(chǎn)權(quán)爭議仲裁中先行調(diào)解的復(fù)合方式，可以有效統(tǒng)一兩種非訴訟方式，更為靈活地解決糾紛。筆者認(rèn)為，行政處理的復(fù)合方式，亦可以進一步拓展。如，實務(wù)中海關(guān)作為行政部門，通常以行政復(fù)議與行政訴訟方式介入知識產(chǎn)權(quán)糾紛，以其他糾紛化解機制介入較少。中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質(zhì)品牌保護委員會將中國海關(guān)評為最有效率的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機關(guān)。海關(guān)監(jiān)管人員與專利申請審查人員、法院專業(yè)法官、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理者等并稱為知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，[5]在實踐中，可以進一步挖掘并發(fā)揮海關(guān)的優(yōu)勢資源，拓展其行政復(fù)合方式，并形成部門聯(lián)動的協(xié)作合力。

（四）加強宣傳推廣以培育社會氛圍

知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制建設(shè)，是為了推動知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件尤其是簡易案件的快速處理，其持續(xù)健全與完善的內(nèi)在驅(qū)動源于多元化解機制的廣泛適用，因此，需要不斷加強對知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制的宣傳推廣，使更多相關(guān)主體認(rèn)可、接受、信賴。一是充分利用網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報紙等媒體平臺，清晰呈現(xiàn)多元解決機制的救濟措施、機構(gòu)設(shè)置、流程規(guī)定、熱線電話等信息，使更多主體形成相應(yīng)認(rèn)知；二是利用高新技術(shù)展會、論壇等交流平臺，在信息共享、糾紛聯(lián)調(diào)、聯(lián)合宣傳等方面進行專業(yè)互動，為切實解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的跨區(qū)域、跨部門問題提供協(xié)作機制；三是推進知識產(chǎn)權(quán)院校人才培養(yǎng)主要陣地建設(shè)，加大對知識產(chǎn)權(quán)管理人員、科技人員、服務(wù)機構(gòu)從業(yè)人員、行政部門專業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，將知識產(chǎn)權(quán)知識納入專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育的內(nèi)容，一方面為國際化、復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才的需求做準(zhǔn)備，另一方面為知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)化解拓寬思路，使知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制真正發(fā)揮其定分止?fàn)幍淖饔谩?/p>

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)保護長效機制的建立，須依托于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護的有效性，相應(yīng)的糾紛化解的及時高效顯得尤為重要。探索知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制的改革與創(chuàng)新，既是強化知識產(chǎn)權(quán)保護意識和維權(quán)意識的客觀選擇，亦是推動知識產(chǎn)權(quán)工作從數(shù)量規(guī)模型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變的應(yīng)有之義。

注釋

①2018年度長沙市專利行政保護工作考核評價居全國158個副省級及地級城市第2位。

②如2019年11月6日，由合肥市市場監(jiān)督管理局（合肥市知識產(chǎn)權(quán)局）、合肥仲裁委員會設(shè)立的合肥市知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁調(diào)解中心掛牌成立。