本體論的例外：論阿甘本的“例外狀態(tài)”

曾譽(yù)銘，方媛媛

(東華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201602)

作為意大利后馬克思主義思潮中最具代表性的激進(jìn)哲學(xué)家，阿甘本對文學(xué)理論、歐陸哲學(xué)、政治思想、宗教研究的獨(dú)特研究以及對文學(xué)和藝術(shù)的融會貫通，使他成為我們這個時代最具挑戰(zhàn)性的思想家之一，其政治思想最初建立在對亞里士多德的《政治學(xué)》《尼各馬可倫理學(xué)》《論靈魂》的解讀之上，同時他也關(guān)注了古代晚期和中世紀(jì)的解經(jīng)傳統(tǒng)。1966年，阿甘本編輯過本雅明的意大利文版的選集，他認(rèn)為，本雅明的思想是“讓其從海德格爾思想中存活下來的解毒劑”。在其非常重要的論文集《潛能》中，有三篇文章便是對本雅明的專題研究。1981年，阿甘本在法國國家圖書館的檔案館里發(fā)現(xiàn)了幾篇本雅明散佚的重要原稿。20世紀(jì)90年代，阿甘本參加了一個對德國法學(xué)家卡爾·施密特的政治著作的討論會，在這次座談會的影響下，阿甘本創(chuàng)作了《例外狀態(tài)》一書。他的近期作品則涉及到?？碌乃枷耄约禾钩?他從福柯那里獲益良多[1]。

在阿甘本的《Homo Sacer(神圣人)：主權(quán)權(quán)力與赤裸生命》一書中，阿甘本探討到現(xiàn)代政治的主權(quán)權(quán)力是建造赤裸生命，重新塑造赤裸生命的途徑則是通過“例外狀態(tài)”。書中詳細(xì)解釋主權(quán)權(quán)力如何構(gòu)建“例外狀態(tài)”，制造赤裸生命，集中筆墨探討“主權(quán)權(quán)力”“赤裸生命”這兩個概念，但沒給讀者定義“例外狀態(tài)”這個概念。在其后出版的《例外狀態(tài)》中，他雙重解釋了該概念。阿甘本一直延續(xù)自己的研究，用法律語言嘗試將“主權(quán)”的概念重新界定為“例外狀態(tài)”的產(chǎn)物。阿甘本涉及的學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗多，但他試圖用“例外狀態(tài)”打通貫穿政治、法律、生命、神學(xué)等諸多領(lǐng)域，開創(chuàng)了獨(dú)特的新政治哲學(xué)范式。2004年，在美國《反思馬克思主義》上刊登了法國《喧囂》雜志記者對阿甘本的訪談，其內(nèi)容是阿甘本對生命政治的理解。由于當(dāng)時歷史情境中的重大事件都是在“例外狀態(tài)”的情境中發(fā)生，如非法移民、失業(yè)人群與艾滋病毒感染者[2]。基于此，國內(nèi)外掀起了研究阿甘本思想熱潮，這導(dǎo)致阿甘本聲名鵲起。從查閱知網(wǎng)、萬方、維普等網(wǎng)站資料可得：從2005年開始，關(guān)于阿甘本思想的相關(guān)論文大約達(dá)到600余篇，其中關(guān)于“例外狀態(tài)”的研究就高達(dá)200多篇。自2015年開始，國內(nèi)關(guān)于阿甘本著作的譯著約有20余本；從國家圖書館查詢到與阿甘本思想相關(guān)的專著就有30余本；國內(nèi)外更是舉辦了諸多關(guān)于“例外狀態(tài)”概念的研討會。由此可見，“例外狀態(tài)”概念是阿氏生命政治學(xué)說中最核心的思想，其重要性并不亞于“主權(quán)權(quán)力”“赤裸生命”“潛能”等其他概念。一時間，阿甘本的“例外狀態(tài)”概念研究成為當(dāng)今政治哲學(xué)與權(quán)力批判最前沿的話題。因此，亟須對阿甘本的“例外狀態(tài)”概念做一個清晰的梳理。

一、“例外狀態(tài)”概念的演進(jìn)與歷史情境

從歷史中的“例外狀態(tài)”來考察，阿甘本發(fā)現(xiàn)在古羅馬時期，“例外狀態(tài)”的原初模型是“懸法”。“懸法”的意思就是停頓法，把法擱置一邊[3]。當(dāng)羅馬共和國面臨戰(zhàn)爭、暴亂、危機(jī)等時刻，羅馬的元老院就會發(fā)布元老終極咨議。這個咨議是在緊急狀態(tài)下頒布的，在這個咨議上，元老院會號召執(zhí)政官們采取一系列措施，解決國家所面臨的困難，捍衛(wèi)國家的安全[4]64-65。但從歷史考察中我們不難發(fā)現(xiàn)，從施密特到本雅明等論述過“例外狀態(tài)”的思想家并未對其有過清晰的定義。施密特在其著作《論獨(dú)裁》《政治的神學(xué)》中只是通過區(qū)分獨(dú)裁的兩種形式，以及通過他著名的主權(quán)決斷論——主權(quán)者才是能夠決定“例外狀態(tài)”的人——來探討“例外狀態(tài)”；本雅明在《暴力批判》《歷史哲學(xué)論綱》等書中則是通過對猶太教的彌賽亞主義論述，來對抗施密特的主權(quán)決斷論。但阿甘本在《例外狀態(tài)》一書中對“例外狀態(tài)”做出清晰的解釋：“例外狀態(tài)”就是通過懸置法律，將生命納入主權(quán)權(quán)力治理范圍之中的一種行政策略?！袄鉅顟B(tài)”既不是在法律之外，也不算是在法律之內(nèi)，其實(shí)就是一個門檻，一個無法區(qū)分的地帶，其中，內(nèi)與外并不是相互排斥的，只是界限無法確定而已[5]26-27。正如馬克思在《資本論》中論述如何確立工作日的必要界限一樣。那么，“例外狀態(tài)”的概念是如何演進(jìn)的？還有，阿甘本對“例外狀態(tài)”做出定義的依據(jù)在哪？要解決上述問題，首先就要明確各理論家的關(guān)于“例外狀態(tài)”涵義的差異，之后才能進(jìn)一步明確界定“例外狀態(tài)”的地帶。

“例外狀態(tài)”概念并非阿甘本的獨(dú)創(chuàng)，其起源于現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基人馬基雅維利，它的出現(xiàn)具有特殊的歷史情境。馬基雅維利處在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽階段，當(dāng)時的意大利正處于文藝復(fù)興時期，政治上還是古老的專制主義民族國家，由于受文藝復(fù)興運(yùn)動與人文精神的影響，他對當(dāng)時的歷史環(huán)境做出了與傳統(tǒng)哲學(xué)家倫理道德體系不同的新政治哲學(xué)[6]。馬基雅維利認(rèn)為，國家的建立是靠權(quán)力，擁有權(quán)力的人會越來越想擁有更多更大的權(quán)力，規(guī)則與秩序只有在國家穩(wěn)定時才能被建立。事實(shí)上，馬基雅維利曾擔(dān)任佛羅倫薩第二秘書廳秘書長，處理外交與軍政事務(wù)。在帝國戰(zhàn)爭中，市政廳逐漸要成為主導(dǎo)力量，如果要繼續(xù)采用司法憲政主義話語，則約束太大，更容易在主教之下。市政廳要把自己的佛羅倫薩秘書廳語言，上升為通用的政治話語，即一種政治現(xiàn)實(shí)主義的語言。佛羅倫薩秘書廳使用的語言，打破了司法憲政主義，而遵循現(xiàn)實(shí)主義、精明的算計以及對利益的最大化需求，這是一種必然的，但是，不自由的選擇：受到商業(yè)激發(fā)，但最終還是取決于戰(zhàn)爭的“例外狀態(tài)”。因此，在他看來，在必要的情況下或者說在緊急狀態(tài)下，可以采取各種手段和措施，或是犧牲一部分公民或其他國家人民的利益來捍衛(wèi)國家利益[6]。

馬基雅維利之后，德國的公法學(xué)家施密特在其《政治的神學(xué)》開篇就點(diǎn)出：“主權(quán)者就是決定例外狀態(tài)者?！盵7]5之所以從主權(quán)者的角度來談?wù)摗袄鉅顟B(tài)”，是由于主權(quán)者的身份、地位才決定其就是“例外狀態(tài)”。施密特通過對“例外狀態(tài)”的描述來論證其主權(quán)學(xué)說，表面上是為了抵制啟蒙理性主義的消極影響，實(shí)際是批判法律實(shí)證主義和自由主義為代表的啟蒙理性主義[8]。他力圖通過不斷完善的規(guī)范和程序來排除“例外狀態(tài)”，最終確立某種徹底規(guī)范化的常規(guī)狀態(tài)的絕對地位。施密特清醒地認(rèn)識到啟蒙理性主義的虛妄和任何規(guī)范和程序，都不可能成為絕對化的存在。它們終歸只是人為的產(chǎn)物，超出法律之外的、私人化的決斷消除。施密特對主權(quán)問題的探討，透露出嚴(yán)重的決斷論色彩。對施密特而言，決斷主義論就是霍布斯所說的：“不是真理而是權(quán)威，制定法律。”[7]33這種“決斷主義”就是生活在這個共同體內(nèi)的人所做出的政治性決斷，做出該決斷后全體成員都必須按照這個決斷去遵守，相當(dāng)于絕對的憲法。施密特提出的“例外狀態(tài)”是為其構(gòu)建主權(quán)學(xué)說奠定基礎(chǔ)。顯然，在施密特眼里，主權(quán)者是被排除在法律之外的，是“至高的例外”。主權(quán)者是存在于已有的司法秩序之上的，能夠懸置司法秩序的強(qiáng)大力量。在“例外狀態(tài)”之中，主權(quán)者還依舊存在并能發(fā)揮作用。施密特的“例外狀態(tài)”政治決斷是相對于法律的規(guī)范或者是規(guī)則的優(yōu)先性，他想強(qiáng)調(diào)的是法律規(guī)則在法律之外的地帶存在，然而在施密特的著作從未有過徹底完整的批判法律現(xiàn)象。

在施密特創(chuàng)建主權(quán)學(xué)說時，與他同時代的本雅明卻對法律展開了從未有過的批判。本雅明認(rèn)為，從制憲權(quán)力與憲制權(quán)力辯證關(guān)系中脫離出的是純粹的暴力，純粹暴力能讓“例外狀態(tài)”從法中根本脫離，在這一點(diǎn)上，本雅明與施密特存在非常大的分歧。施密特試圖用主權(quán)暴力來消解純粹暴力，將“例外狀態(tài)”營造在一個法被懸置的狀態(tài)；而本雅明則希望能將“例外狀態(tài)”從法中脫離。1926年，本雅明訪問莫斯科后，對蘇聯(lián)模式感到失望，并逐漸遠(yuǎn)離政治。在《歷史哲學(xué)論綱》中，本雅明提出著名的“彌賽亞”概念，他認(rèn)為，彌賽亞才是真正的“例外狀態(tài)”。本雅明持續(xù)不斷地追問政治與神學(xué)、革命與傳統(tǒng)的關(guān)系，達(dá)到了對正統(tǒng)馬克思主義圖式的反轉(zhuǎn)[9]。于是，他對歷史唯物主義范疇重新從猶太彌賽亞主義的角度進(jìn)行思考。猶太人對彌賽亞來臨不懈地期待，對他們遭受的迫害表現(xiàn)出足夠的耐心，因?yàn)檫@是他們遵從來自神圣意志的命令而付出的代價。與此同時，久經(jīng)考驗(yàn)的他們也許意識到只有上帝才知道他們的歷史將在什么時候終結(jié)，然而這樣的懦弱無能感使得他們產(chǎn)生彌賽亞主義觀念。本雅明轉(zhuǎn)向彌賽亞這一歷史概念，有兩大原因：一是拒斥馬克思主義那些帶有啟蒙主義色彩的勝利者的歷史進(jìn)步論，以及帶有庸俗的樂觀主義色彩的社會進(jìn)步論者；二是對極權(quán)主義和法西斯主義的“法律的暴力”與“例外狀態(tài)常態(tài)化的暴力”的抵抗[8]。本雅明出身于德國，見證了第一次世界大戰(zhàn)、魏瑪共和國的破滅以及納粹對猶太人的屠殺，在他的世界觀中，法西斯的極權(quán)主義與馬克思主義的歷史進(jìn)步論都是空談，是不切實(shí)際的。因此，他才寄希望于猶太教的彌賽亞主義。

阿甘本對本雅明文選的整理再加上其自身所處的歷史環(huán)境，促進(jìn)了他“例外狀態(tài)”思想的形成與豐富。阿甘本出生于意大利，從意大利過去幾十年的政治運(yùn)動中，他似乎感覺到：革命理論只能有效地解決在實(shí)踐斗爭中提出的問題，恰巧這種理論只能通過在實(shí)踐領(lǐng)域的創(chuàng)造性實(shí)驗(yàn)來闡明[10]12。在意大利，“例外狀態(tài)”的歷史與法律情境，在透過緊急行政命令的立法方面別具意義。20世紀(jì)70年代末，意大利政府掀起了一場巨大的鎮(zhèn)壓浪潮，數(shù)千名好戰(zhàn)分子是根據(jù)特別法規(guī)被逮捕的，這些法規(guī)允許廣泛的預(yù)防性拘留，沒有對被捕者提出任何指控，也沒有對他們進(jìn)行長時間審判。大量的政治活動分子躲藏起來，然后流亡國外，到了20世紀(jì)80年代初，意大利革命運(yùn)動的政治組織幾乎被毀滅。20世紀(jì)60年代激烈的工人運(yùn)動、70年代的社會與文化實(shí)驗(yàn)和80年代的鎮(zhèn)壓，導(dǎo)致意大利的激進(jìn)主義革命運(yùn)動在其他歐美國家中獨(dú)樹一幟。意大利以外的激進(jìn)分子可能會欽佩革命運(yùn)動的大膽和創(chuàng)造性，但意大利革命實(shí)踐和思想的條件離他們卻如此遙遠(yuǎn)，以至于無法應(yīng)用和適應(yīng)于其他國家的國情[10]13。

阿甘本從歷史的角度考察并梳理出馬基雅維利、施密特、本雅明等學(xué)者關(guān)于“例外狀態(tài)” 概念的相關(guān)論述，進(jìn)一步利用本雅明的彌賽亞思想來對抗施密特的主權(quán)決斷論。阿甘本在《例外狀態(tài)》中將本雅明的《暴力批判》和《歷史哲學(xué)論綱》兩本著作中將“法律的暴力”“真正的例外狀態(tài)”和“彌賽亞”這三個概念之間的思想脈絡(luò)清楚地揭示出來。從本雅明與施密特關(guān)于“例外狀態(tài)”性質(zhì)的討論鋪開，阿甘本認(rèn)為，施密特圍繞其國家主義的立場，因而特別強(qiáng)調(diào)主權(quán)論；本雅明則探究了在暴力下的赤裸生命以及生命救贖概念。最后，阿甘本徹底地揭示出法與“例外狀態(tài)”的關(guān)系，同時也闡明了主權(quán)者的權(quán)力與彌賽亞主義之間不可調(diào)節(jié)的立場沖突性與同構(gòu)性。

二、本體論的例外：“例外狀態(tài)”的實(shí)質(zhì)與特征

阿甘本認(rèn)為，盡管施密特的主權(quán)決斷論已經(jīng)作為一個著名的定義而被多數(shù)人進(jìn)行研討，但在法學(xué)界還沒有一個很確切的關(guān)于“例外狀態(tài)”的理論，多數(shù)人認(rèn)定“例外狀態(tài)”并非法學(xué)問題。因此，阿甘本不僅僅是從哲學(xué)層面來探討，更是從法律史學(xué)角度來討論“例外狀態(tài)”[11]。阿甘本法學(xué)意義上的“例外狀態(tài)”可追溯到施密特在1921年出版的《論專政》中，“例外狀態(tài)”通過獨(dú)裁的形象呈現(xiàn)在讀者面前。當(dāng)法被懸置，“例外狀態(tài)”替代獨(dú)裁，至此“例外狀態(tài)”一直銘刻在法之中。法與“例外狀態(tài)”的關(guān)系一直是阿甘本想要闡釋清楚的問題。施密特終其一生要在法律的體系中建立一些間斷的條例，盡管這些條例之間存在矛盾，但依舊會運(yùn)轉(zhuǎn)。唯一需要區(qū)別的是，這些條例是否規(guī)范以及實(shí)現(xiàn)這些條例本身是否規(guī)范。在阿甘本眼里，這就是法規(guī)范與法適用性之間的關(guān)系，也就是將“例外狀態(tài)”定義為：當(dāng)法被懸置后所設(shè)定的條例的有效力與實(shí)現(xiàn)這些條例所產(chǎn)生的對立達(dá)到一個最高值[4]49。這是一個具有法律張力的場所，當(dāng)條例被懸置，卻仍然有效；當(dāng)主權(quán)者廢棄舊的法律，在制定新的法律時，新的法律以制憲權(quán)力的形式出現(xiàn)，盡管法律能適用，但不正式生效。

阿氏在基于前人的研究與自身國情的影響之下，得出“例外狀態(tài)”在當(dāng)下儼然已經(jīng)成為治理的典范。他堅(jiān)信本雅明所描述的：主權(quán)者的權(quán)力將“例外狀態(tài)”發(fā)展成為一種治理工具，由此，使得“例外狀態(tài)”與法的界限無法明確區(qū)分，更無從辨別何為“例外狀態(tài)”，何為日常狀態(tài)。在正常生活中，都會有“規(guī)則與例外”“日常與特殊”，在這兩種狀態(tài)中，究竟哪一種具有奠基性的本體論意義？這是阿甘本深入思考的路徑。在方法論上，阿甘本沿用福柯的考古學(xué)方法，旨在回到“例外狀態(tài)”對立面的源頭上，掌握構(gòu)建“例外狀態(tài)”的機(jī)制，然后再從源頭上去摧毀[12]。具體來說，他試圖通過右翼思想家施密特與左翼思想家本雅明的對話，從“例外狀態(tài)”的原始進(jìn)程，也就是通過分析古羅馬的institium(懸法)概念去探尋“例外狀態(tài)”與法的關(guān)系。他認(rèn)為，懸法是法的中斷，這個吊詭的法律制度不僅影響了司法的行政運(yùn)作，同時也是法律本身，從而制造出一個法的空缺。無論是出于必要性情況下，還是將“例外狀態(tài)”視為國家自衛(wèi)權(quán)的行使都是有誤的[4]70-79。換言之，在內(nèi)戰(zhàn)或者造反發(fā)生的年代，當(dāng)權(quán)者頒布一項(xiàng)緊急法令，然而該緊急法令與正常的法律有出入，但是，在特殊時期，需特殊對待，只能通過懸置已有的法律形式來實(shí)施新的緊急法令。戰(zhàn)爭一旦結(jié)束，該緊急法令不再適用于當(dāng)前情境，它便從中脫離出來。因此，此次采取的行動本質(zhì)上儼然是逃離了一切法律性的定義。盡管“例外狀態(tài)”已經(jīng)宣告結(jié)束，但實(shí)際卻是以另外一種形式繼續(xù)存在下去，那就是作為正常的國家治理技術(shù)?，F(xiàn)代西方國家就是通過高舉保衛(wèi)社會、捍衛(wèi)國家主權(quán)的旗幟，來規(guī)訓(xùn)與控制生命。

阿甘本認(rèn)為，“原初的政治關(guān)系是棄絕，例外狀態(tài)是處在內(nèi)與外、排斥與包含之間的無差別地帶?！盵13]這種無差別的地帶是無法從嚴(yán)格意義上區(qū)分的，是一種模糊的地帶，但并不是獨(dú)裁者的地帶?！袄鉅顟B(tài)”開始于戰(zhàn)爭，進(jìn)而普及到各個領(lǐng)域成為一種常規(guī)化的國家治理方式，在這里立法機(jī)構(gòu)逐漸將立法權(quán)讓渡給行政機(jī)構(gòu)[14]3。戰(zhàn)爭與“例外狀態(tài)”的結(jié)合除了在空間上突破了民族、國家的疆界之外，在內(nèi)容上也逐漸從軍事領(lǐng)域蔓延到社會其他領(lǐng)域，同時戰(zhàn)爭的性格也從被動防衛(wèi)轉(zhuǎn)向主動預(yù)防，也就是安全機(jī)制的建立[15]。原先針對特殊事件的例外措施轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)防性的一般準(zhǔn)則,于是“例外狀態(tài)”就成為一種常規(guī)。但阿甘本的“例外狀態(tài)”其實(shí)是對納粹集中營的一種反思與回應(yīng)，反思納粹集中營的產(chǎn)生，回應(yīng)奧斯維辛之后不再寫詩的悲哀。阿甘本深刻地指出：“西方的政治圖景的基礎(chǔ)不再是城市而是集中營,即不是雅典而是奧斯維辛。”[16]他將集中營看作是一種“例外狀態(tài)”的空間表現(xiàn)形式，認(rèn)為集中營產(chǎn)生于“例外狀態(tài)”與戒嚴(yán)令。在集中營中，法律被完全懸置，進(jìn)入這里的人失去了一切司法保護(hù)，被剝奪了一切政治地位，因此對他們的處置并不取決于法律，而是依賴于代表主權(quán)權(quán)力行動的警察的好惡。在集中營里，人的基本權(quán)利已經(jīng)被剝奪，完全成為一個赤裸生命，可以隨意任人宰割，主權(quán)者借由可在任何緊急狀態(tài)下頒布法律，讓原有的法律懸置，通過“例外狀態(tài)”的方式，來建立一個合法內(nèi)戰(zhàn)。合法內(nèi)戰(zhàn)不僅僅可以適用于驅(qū)除外敵，更可以保護(hù)本土民族，全面消除進(jìn)入整體的政治系統(tǒng)的外來民族人口。同時，讓處于緊急狀態(tài)之下的特殊人群變成一種赤裸生命，使得他們的權(quán)力無法得到正常的保障。阿甘本顯然更傾向于本雅明，他們都是探討在資本主義與極權(quán)主義的統(tǒng)治之下，人通過何種手段能得到救贖，且避免成為“牲人”。

阿甘本的“例外狀態(tài)”是一個跨越了法學(xué)、政治神學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域的概念。他在分析“例外狀態(tài)”時，徹底分析了祭祀這一宗教性行為。在祭祀典禮中，用來祭拜的供奉品在祭拜結(jié)束后會被人端下來，從廚房繞一圈再端回餐桌，供人食用[5]23。將供奉品端下來，從廚房繞一圈回餐桌的這個行為就是將俗世與神世進(jìn)行分割，這種分割的過程就屬于“例外狀態(tài)”。通過祭祀形成的例外空間，只能是通過排除的方式讓少數(shù)人得以進(jìn)入。特殊情況下，普通人的生命可以轉(zhuǎn)變?yōu)楣┲鳈?quán)者使用。當(dāng)普通人的生命隨時可以被祭祀時，他們的生命存在形式就只能是以生物生命存在，因?yàn)樗麄兊恼螜?quán)利已經(jīng)被剝奪。此類人的生命本質(zhì)就是“赤裸生命”，是指一種不受政治和法律保護(hù)的生命形式。美國“9·11”事件中，被關(guān)押在關(guān)塔那摩灣的拘留者就如同納粹集中營的猶太人一樣，在“例外狀態(tài)”空間里自身的安全失去了最基本的保障。他們不受法律的保護(hù)，被排除在法律之外，他們只是一個事實(shí)上的客體。在當(dāng)代資本主義制度中，資本的重要性要遠(yuǎn)高于法律，法律可以在主權(quán)者宣布的“例外狀態(tài)”中被懸置。為了捍衛(wèi)自己的權(quán)力，國家主權(quán)者擁有不受日常狀態(tài)法律所限制的最高權(quán)力。當(dāng)主權(quán)者的權(quán)威與權(quán)力都集中于一身時，顯然“例外狀態(tài)”就會越來越常規(guī)。

三、“例外狀態(tài)”的現(xiàn)實(shí)影響

在資本主義社會里，馬克思討論了大部分來自農(nóng)村并處于工業(yè)就業(yè)中的居民階層，將他們貼切地形容為“資本的輕步兵，資本按照自己的需求把他們隨意安排。”[17]這些處于資本家控制之下的工人毫無自由，人身安全得不到基本的保障，最終淪為赤裸生命。由于資本主義國家越來越多地求助于緊急狀態(tài)的治理，因此，便不再區(qū)分例外與規(guī)則(日常)。在例外與規(guī)則之間的模糊地帶治理國家時，國家統(tǒng)治者靠的是臨時法令而不是按照規(guī)范的法律來治理國家，因此必定會出問題。在英國，“例外狀態(tài)”變成常規(guī)化的例子頗多，其中最為明顯的即是1714年通過英國議會制定的《暴動法》，該法是近代以來最早一部在“例外狀態(tài)”下制定的法律，這是一種緊急權(quán)力法律制度[18]。該法是為了制止當(dāng)時法國人民對漢諾威王室的動亂活動，其規(guī)定但凡超過12人以上聚集暴動，治安人員即可以國王的名義宣布他們解散，如若超過一個小時未解散的，可以治予重罪；拒不解散的，任何公民或者官員都可殺死暴亂者，并且不追究刑事與民事責(zé)任。但在常規(guī)法律下，任何人殺死對方，都是需要負(fù)法律責(zé)任的，這種緊急狀態(tài)所制定的緊急權(quán)力法的影響巨大，20世紀(jì)以來，許多國家，例如美國、日本、中國和拉丁美洲的國家都借鑒了這種法律，制定了本國的緊急狀態(tài)法。緊急狀態(tài)法在民主和法治不斷深入的現(xiàn)代世界并沒有受到排斥和蔑視，相反，在資本主義國家、權(quán)威主義國家中盛行。在整個西方甚至包括東方的文明歷史進(jìn)程中，“例外狀態(tài)”都是不可避免的一個問題。在現(xiàn)代社會里，“例外狀態(tài)”早已被擴(kuò)展到各種各樣的鎮(zhèn)壓自由或社會控制的經(jīng)驗(yàn)中，包括歐洲對羅姆人、非法移民和其他人的鎮(zhèn)壓。阿甘本通過被剝削和邊緣化群體的斗爭重新解讀民主發(fā)展的歷史。此外，阿甘本在民族政治研究中主要關(guān)注了少數(shù)族群中特殊人民的問題研究。他指出邊緣人群的政治才是真正的政治，因?yàn)橹髁魅巳旱恼我呀?jīng)在國家層面上已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)[19]。當(dāng)“例外狀態(tài)”出現(xiàn)之后，階級、種族、性別的不平等及制度結(jié)構(gòu)明顯得到了維護(hù)。

此外，阿甘本的“例外狀態(tài)”理論可以幫助廣大讀者去思考很多當(dāng)代的緊迫問題，包括現(xiàn)代社會中廣泛存在的學(xué)習(xí)教育問題。阿甘本指出，學(xué)習(xí)這一行為本身就是痛苦的，當(dāng)學(xué)習(xí)者忘記了所有的目標(biāo)和目的，“學(xué)習(xí)擺脫了使其毀容的悲傷，回歸到最真實(shí)的本質(zhì)：不是工作，而是靈感、靈魂的自我滋養(yǎng)”[20]。想象一下，那些去圖書館，繞著書走到天花板的學(xué)生。她拿起一本書，指尖在書頁中跳動進(jìn)行快速掃描，一些段落沿著線條讀得更精確，眼睛從左向右移動，越來越快，然后翻頁。同時，在圖書館的空間環(huán)境中，從一種文本到另一種文本的思維方式是“失物招領(lǐng)”的游戲[21]。她拿起書，沿著過道走。她發(fā)現(xiàn)了一個研究課文的地方，她發(fā)現(xiàn)自己置身于一群坐在課桌后面的學(xué)生當(dāng)中。她拿出抽認(rèn)卡，記下那些似乎與她的話題最相關(guān)的短語?？赡茉诳磿臅r候，她停下來，看著地平線。她在圖書館里，但并不完全在那里；當(dāng)她在思緒中旅行時，她的手牽著筆在紙上走著，在書邊或筆記旁涂鴉一些數(shù)字。有那么一會兒，她停下來，盯著一本封閉的書的封面，盯著她收集的一堆日記，或是桌子，或是她的筆記卡，看著它們散開。圖書館的整個裝置似乎濃縮并收縮成各種物質(zhì)物體，帶來一種奇怪的寂靜感。突然間，世界又恢復(fù)了焦點(diǎn)，她喘了一口氣，打開一本書翻了翻。她在讀書過程中所處的狀態(tài)是日常狀態(tài)，但在過程中其實(shí)與現(xiàn)實(shí)世界是分離的，是一種“例外狀態(tài)”。

四、結(jié)語

在當(dāng)今世界，由于受到全球化的影響，突發(fā)事件隨時隨地都有可能發(fā)生。在緊急狀態(tài)下，國家應(yīng)該集中與擴(kuò)張什么樣的權(quán)力，既能迅速、有效地處理突發(fā)事件，又能在防止或最小化權(quán)力濫用風(fēng)險的同時，最大程度地確保公民權(quán)利與維護(hù)法治。盡管阿甘本的“例外狀態(tài)”是對西方社會出現(xiàn)的狀況進(jìn)行的批判，認(rèn)為少數(shù)人的生命政治是我們整個社會的生命政治，在思考過少數(shù)人的生命政治的可能性與必要性的過程中，他放棄了重新分配資源或者反擊的生命政治。但從他的著作中可以感受到他并不是一個狹隘的西方中心主義者，相反他是一個具有批判性思維的哲學(xué)家。筆者認(rèn)為，阿甘本對“例外狀態(tài)”以及“赤裸生命”的研究是在對傳統(tǒng)馬克思主義在當(dāng)代的一種較為激進(jìn)的重寫，重寫了馬克思?xì)v史唯物主義中的異化問題。西方資本主義制度中生存的無產(chǎn)階段就是赤裸生命的典型代表，而在資本主義制度下的無產(chǎn)階級所處的空間就是“例外狀態(tài)”。為克服這種狀態(tài)，阿甘本認(rèn)為，是要將法律從“例外狀態(tài)”中抽離出來，實(shí)現(xiàn)人的生命不再成為“裸命”。遺憾的是，阿甘本并未指出具體的行為方式，只是隱約提出可以通過思想形式的轉(zhuǎn)變來避免，這里的思想形式可以是指經(jīng)驗(yàn)抑或?qū)嶒?yàn)，它是一種思維的純粹力量[22]；也可以是其他不能被隨意的生殺能力，抑或是不能將原有的生命變成赤裸生命。只有這樣，“例外狀態(tài)”才有可能不會一直存在，一旦被打破，正常法律的效力便可發(fā)揮作用。阿甘本在其著作中透露出他是一個無政府主義者，嘗試?yán)眠吘壢后w去改革，來創(chuàng)造新的社會范式。他指出：反對權(quán)力的無政府狀態(tài)，我不打算要求回歸到一個堅(jiān)實(shí)的存在的基礎(chǔ)。不過，他相信對我們所生活的社會的深刻無政府狀態(tài)的清晰理解是提出權(quán)力問題的唯一正確方法，同時也是真正的無政府狀態(tài)。只有當(dāng)我們掌握了權(quán)力的無政府狀態(tài)，無政府狀態(tài)才成為可能[23]。

“例外狀態(tài)”是打破常規(guī)，破壞了日常狀態(tài)下的倫理規(guī)則，抑或說“例外狀態(tài)”才恰恰是常態(tài)。在現(xiàn)代物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的社會里，在出行乘坐公共交通工具時，遇到年長體弱多病的老者抑或是年幼的孩童，且當(dāng)你自身存在某種病狀，你是否需要讓位？該如何抉擇？“例外狀態(tài)”與失序一旦直接結(jié)合，例外措施即會消失，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)變成常規(guī)[14]69。在阿甘本這里，人要擺脫一切枷鎖，成為一種真正的“無目的的手段”“生活在本己的生命之中”，也就是表明要卸除法與生命、法與主權(quán)者之間的一切關(guān)聯(lián)[24]。放眼西方社會，由于戰(zhàn)爭而導(dǎo)致動蕩的社會環(huán)境，集中營與難民問題儼然發(fā)展成為一種常規(guī)。在當(dāng)代，類似于集中營的場景頗多，例如，醫(yī)院將植物人或是腦死人的器官移植，抑或是打掉有問題的胎兒。醫(yī)生使用違法手段通過器官移植手術(shù)來救人的生命政治邏輯，一定程度上而言，這正是在毫不手軟地消除這些有問題人的赤裸生命，更別提關(guān)塔那摩軍事監(jiān)獄。筆者認(rèn)為，只有在打破主權(quán)者獨(dú)裁的情形下，人同時實(shí)現(xiàn)由動物形式生存的狀態(tài)向追求政治與法律權(quán)利的公民轉(zhuǎn)向，通過積極參與政治生活，在共同體中獲得保護(hù)，才可能是一個完整意義上的人，不再是具有赤裸生命形式的人。對人進(jìn)行不人道的實(shí)驗(yàn)，無論是處在集中營還是處在現(xiàn)代社會，本質(zhì)都是一樣的，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)者的生命已經(jīng)縮減成為赤裸生命。

阿甘本深入分析了“例外狀態(tài)”從古羅馬時代起到當(dāng)代社會的發(fā)展過程，正面回應(yīng)了主權(quán)者與法的關(guān)系，揭示了本雅明與施密特關(guān)于“例外狀態(tài)”的思想意涵之爭的全部過程。同時阿甘本的“例外狀態(tài)”也是對法哲學(xué)領(lǐng)域的一次新的探索與嘗試，讓讀者能夠正確地對法律保持一種批判性精神，引起大眾思考法律的規(guī)范性基礎(chǔ)到底是什么。由此，阿甘本認(rèn)為，現(xiàn)代政治發(fā)展的困境就是由于忽視了在“例外狀態(tài)”里人的自然生命被納入政治生命中[25]。阿甘本的“例外狀態(tài)”不僅僅對法哲學(xué)產(chǎn)生了重要的影響，還對文藝美學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。例如，法學(xué)的藝術(shù)家馬塞爾·杜尚將他的作品“小便池”(《泉》)放置于美術(shù)館，把其作為藝術(shù)品展覽時就打破了傳統(tǒng)的藝術(shù)邊界，并對藝術(shù)的本質(zhì)提出了質(zhì)疑，由此可見，他為后來的藝術(shù)創(chuàng)作開辟了新的道路，這都可視為藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的“例外狀態(tài)”。阿甘本的“例外狀態(tài)”對法哲學(xué)以及政治學(xué)都產(chǎn)生了重大的影響，尤其是其對現(xiàn)代西方帝國主義國家的批判。西方資本主義國家利用激進(jìn)的帝國本質(zhì)，憑借著“例外狀態(tài)”，從本國的治理到其他國家的治理干涉，采取逐步從道德譴責(zé)、意識形態(tài)、宗教信仰等滲透方式最終到武力入侵，最終使之一切都合法化。

阿甘本所描述的集中營里生存的囚犯、拘留所里的被拘留者以及難民等這些形象都是赤裸生命的典型代表。他的種種跡象皆顯示其是一位悲觀主義色彩濃重的哲學(xué)家，其試圖通過彌賽亞主義來救贖赤裸生命。筆者希望能通過對“例外狀態(tài)”概念的梳理，讓廣大讀者對“例外狀態(tài)”的概念做出清晰的認(rèn)識；同時本文也挖掘出阿氏“例外狀態(tài)”在哲學(xué)層面和法律史上的雙重含義。雖然阿甘本揭示了產(chǎn)生赤裸生命的空間是“例外狀態(tài)”，但并沒有在書中詳細(xì)解釋如何打破例外，從赤裸生命的本質(zhì)中脫離，才能實(shí)現(xiàn)人整體的解放。筆者認(rèn)為，生活在共同體中的人，無法選擇出生，但可以利用自身的潛能通過思想形式的交流，破除政治的界限，實(shí)施真正的民主，讓個人能夠合理表達(dá)訴求，追求自由。當(dāng)“例外狀態(tài)”被打破之后，正如本雅明所描述的：世界的狀態(tài)將成為進(jìn)化過的法律意義上的善，這對處于現(xiàn)代政治困境中的赤裸生命該如何避免自身窘?jīng)r提供了一定的借鑒意義。