工商資本下鄉(xiāng)：歷史演進(jìn)及文獻(xiàn)梳理

何展雄，呂蕾莉

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

2013 年中央一號(hào)文件首次提出“鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商資本到農(nóng)村投資興業(yè)”，之后資本下鄉(xiāng)成為近年來(lái)的熱點(diǎn)話題，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。然而工商資本下鄉(xiāng)的實(shí)踐探索卻并非在黨的十八大以后才開(kāi)始，早在近代就有資本下鄉(xiāng)推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)的身影，改革開(kāi)放以后掀起了三次“資本下鄉(xiāng)”的熱潮。實(shí)踐表明，我國(guó)的工商資本在助推“三農(nóng)”發(fā)展特別是鄉(xiāng)村振興的歷史進(jìn)程中探索出了一條獨(dú)特的道路。結(jié)合國(guó)家系列政策系統(tǒng)梳理工商資本下鄉(xiāng)的歷史演進(jìn)，有助于理解其發(fā)展的內(nèi)在邏輯。本文將從工商資本下鄉(xiāng)的歷史演進(jìn)、學(xué)界的研究爭(zhēng)議、內(nèi)涵、動(dòng)因、嵌入方式、影響、導(dǎo)入方式、路徑等方面，對(duì)其中的代表性觀點(diǎn)和研究結(jié)論進(jìn)行總結(jié)梳理，并就相關(guān)問(wèn)題提出自己的看法，以期對(duì)相關(guān)理論研究的深化和實(shí)踐工作的有效推進(jìn)提供參考和啟發(fā)。

一、“資本下鄉(xiāng)”的歷史演進(jìn)

1894 年，清政府在甲午海戰(zhàn)中失利，這讓狀元張謇連續(xù)數(shù)月夜不能寐，輾轉(zhuǎn)反側(cè)后他拷問(wèn)自己：當(dāng)下的中國(guó)該如何站起來(lái)？翌年，在江蘇南通一家屬于中國(guó)人自己的紗廠拔地而起，愛(ài)國(guó)的織戶(hù)們聽(tīng)說(shuō)狀元張謇要辦紗廠紛紛云集響應(yīng)，“紗廠+織戶(hù)”模式旋即帶動(dòng)了棉紡織產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也使農(nóng)戶(hù)收入顯著提高。在“村落主義”思想的引領(lǐng)下，他還將公司的利潤(rùn)投資交通、銀行、教育、文化和社會(huì)福利、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，走出了一條綜合開(kāi)發(fā)本地鄉(xiāng)村資源稟賦并形成完整產(chǎn)業(yè)鏈，以產(chǎn)業(yè)融合帶動(dòng)城鄉(xiāng)綜合發(fā)展之路。這是我國(guó)近代史上最早的工商資本下鄉(xiāng)，實(shí)業(yè)家張謇艱辛創(chuàng)業(yè)而后帶動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，感召了在江村發(fā)展蠶絲經(jīng)濟(jì)的鄭辟疆、費(fèi)達(dá)生，無(wú)錫的榮氏兄弟，以及愛(ài)國(guó)企業(yè)家盧作孚等一大批良心企業(yè)家前赴后繼共赴國(guó)難[1]，他們資本下鄉(xiāng)、建設(shè)農(nóng)村的故事對(duì)今日的鄉(xiāng)村振興依然有許多現(xiàn)實(shí)啟示。

新中國(guó)成立后，我國(guó)在內(nèi)憂外困的環(huán)境下采取了“從農(nóng)業(yè)內(nèi)部提取剩余支撐工業(yè)化”的辦法[2]，國(guó)家逐步步入了社會(huì)主義集體化道路。直至改革開(kāi)放前，工商資本對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用并不突出。

改革開(kāi)放以后，我國(guó)工商資本到農(nóng)村投資興業(yè)經(jīng)歷了三次高潮。20 世紀(jì)80 年代初“長(zhǎng)三角”地區(qū)的農(nóng)民最先嘗到了辦企業(yè)的甜頭，但遍地開(kāi)花的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)普遍“缺技術(shù)”“不懂管理”，一些思路活泛的企業(yè)就去了上海和蘇南的科研院所和國(guó)營(yíng)企業(yè)里“花錢(qián)取經(jīng)”，來(lái)往密切后便用高薪將國(guó)營(yíng)企業(yè)里退休的老干部、工程師等聘為顧問(wèn)，這個(gè)辦法被長(zhǎng)三角地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)爭(zhēng)相效仿，成為引起國(guó)家關(guān)注的“星期天工程師”現(xiàn)象[3]，隨后由國(guó)營(yíng)企業(yè)作為主體推動(dòng)該地區(qū)城鄉(xiāng)人才、技術(shù)、管理、資金等要素的交流，有力地推動(dòng)了長(zhǎng)三角地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，韓長(zhǎng)賦將其稱(chēng)為“改革開(kāi)放后資本下鄉(xiāng)的第一波高潮”。

20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始，全國(guó)各地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以“產(chǎn)加銷(xiāo)服、貿(mào)工農(nóng)旅”一體化的模式介入了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，一定程度上解決了“小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)”的難題[4]。緊接著受東亞金融風(fēng)暴影響，國(guó)家以農(nóng)村投資拉動(dòng)內(nèi)需的政策主旨與城市意欲“下鄉(xiāng)”的產(chǎn)業(yè)資本相契合，資本下鄉(xiāng)之后便獲得了空前的政策支持：1998 年的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”政策、2000 年“鼓勵(lì)公司帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)”、2001 年“引導(dǎo)工商企業(yè)投資企業(yè)從事產(chǎn)前產(chǎn)后和‘四荒’資源開(kāi)發(fā)，有序流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地”[5]。這些政策讓資本下鄉(xiāng)的路徑開(kāi)始拓寬，工商企業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)產(chǎn)品流通到加工再到生產(chǎn)領(lǐng)域的全流程介入[6]。至此，資本下鄉(xiāng)投資興業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)第二次高潮。

2005 年農(nóng)業(yè)稅的取消標(biāo)志著從農(nóng)村提取資源向農(nóng)村輸入資源的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。次年新農(nóng)村建設(shè)計(jì)劃啟動(dòng)，在之后的10 年里國(guó)家向農(nóng)村進(jìn)行了平均每年1 萬(wàn)億的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，中國(guó)98%的行政村實(shí)現(xiàn)了“路通、電通、水通、網(wǎng)絡(luò)通、電話通”。工商資本由此進(jìn)入了農(nóng)村建設(shè)領(lǐng)域，部分地區(qū)探索出了城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤推動(dòng)農(nóng)村集中居住社區(qū)的路子，周飛舟等學(xué)者稱(chēng)之為“農(nóng)民上樓”。雖然國(guó)家對(duì)農(nóng)村進(jìn)行大規(guī)?；窘ㄔO(shè)讓工商資本“搭了便車(chē)”，但十八大以前的資本下鄉(xiāng)無(wú)論是規(guī)模還是企業(yè)數(shù)量都在可控范圍內(nèi)[7]。

國(guó)家新一輪土地制度改革確立了農(nóng)業(yè)集約化、規(guī)模化的經(jīng)營(yíng)取向，敏銳的工商資本迅速嗅到了商機(jī)，國(guó)家政策的引導(dǎo)催動(dòng)資本下鄉(xiāng)出現(xiàn)第三波高潮。2013 年“中央一號(hào)文件”首提“鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商資本進(jìn)入農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)”，此后連續(xù)八年的“中央一號(hào)文件”都明確提及鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)[8]，從起初鼓勵(lì)投資種養(yǎng)業(yè)到十九大后提出鼓勵(lì)投資農(nóng)業(yè)“全產(chǎn)業(yè)鏈”和促進(jìn)“三產(chǎn)融合”發(fā)展，“當(dāng)下的資本下鄉(xiāng)呈現(xiàn)投資主體多元、模式多樣、領(lǐng)域?qū)挿旱奶攸c(diǎn)”[3]。據(jù)農(nóng)業(yè)部初步統(tǒng)計(jì)，截至2019 年10 月，資本下鄉(xiāng)主體超過(guò)十五萬(wàn)家，累計(jì)投資額超過(guò)2 萬(wàn)億元，工商資本正在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮重要作用。

二、研究爭(zhēng)議

學(xué)界對(duì)于資本下鄉(xiāng)的關(guān)注源于對(duì)中國(guó)三農(nóng)政策走向的辯論，按賀雪峰的劃分有三個(gè)學(xué)派參與了思想辯論和政策討論[9]。自由市場(chǎng)派主張中國(guó)農(nóng)村須實(shí)現(xiàn)土地私有化[10]，通過(guò)農(nóng)民進(jìn)城對(duì)農(nóng)村土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)，由下鄉(xiāng)資本集約化經(jīng)營(yíng)以發(fā)展資本主義農(nóng)業(yè)[11]；主流政策派希望政府積極推動(dòng)資本下鄉(xiāng)，以“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”帶動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化[12]，以資本要素為主導(dǎo)的科技、管理、資金等對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的持續(xù)改造[13]，加上扶持農(nóng)民的合作經(jīng)營(yíng)為主體的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體[14]，不僅會(huì)使農(nóng)業(yè)成為強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)而且會(huì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收[15]，這無(wú)疑更合乎近年來(lái)的中央政策導(dǎo)向，因?yàn)樗茸杂墒袌?chǎng)派更加現(xiàn)實(shí)。小農(nóng)派認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)營(yíng)具有結(jié)構(gòu)和功能的最優(yōu)[16]，資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)敗多成少[17]，更重要的是中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期會(huì)保持至少4 億的農(nóng)業(yè)人口，維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)限制資本下鄉(xiāng)會(huì)有利于社會(huì)穩(wěn)定，但近年來(lái)地方政府扶持資本打敗小農(nóng)的現(xiàn)象屢出不窮[18]，賀雪峰直接發(fā)問(wèn)讓小農(nóng)走向滅亡的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是為了誰(shuí)的現(xiàn)代化[19]，所以“資本下鄉(xiāng)”需將“三農(nóng)”視作一個(gè)整體統(tǒng)籌推進(jìn)，“把小農(nóng)戶(hù)排除在受益范圍之內(nèi)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化偏離了方向”[20]。林春認(rèn)為以嚴(yán)海蓉、陳義媛等為代表的研究可以劃分為第四派——階級(jí)分析學(xué)派[21]，該學(xué)派以馬克思經(jīng)典學(xué)者的理論為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)近年來(lái)對(duì)中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)民分化的大量實(shí)地調(diào)研和理論提煉，得出了中國(guó)農(nóng)業(yè)已開(kāi)始向資本主義農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的判斷[22]。小農(nóng)在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域受到了下鄉(xiāng)企業(yè)和政府政策的雙重?cái)D壓[23]，逐步喪失生產(chǎn)主體地位，直接或間接地從屬于資本[24]，而且土地流轉(zhuǎn)正在使得中國(guó)農(nóng)民陷入半無(wú)產(chǎn)者的境地[25]，不同于黃宗智、賀雪峰認(rèn)為的小農(nóng)同質(zhì)性未發(fā)生分化的基本假設(shè)，他們通過(guò)大量的調(diào)查得出小生產(chǎn)者正在被替代，以家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社、大戶(hù)為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體正在崛起，而且中央一號(hào)文件從本世紀(jì)初就開(kāi)始“去小農(nóng)化”、鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)，扶持龍頭企業(yè)和生產(chǎn)大戶(hù)帶動(dòng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化[22]。小農(nóng)派和階級(jí)分析學(xué)派在分歧中有共同立場(chǎng)，都質(zhì)疑自由市場(chǎng)派和主流政策派，反對(duì)土地私有化和資本下鄉(xiāng)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)糧食安全和中小農(nóng)戶(hù)的利益。以上四個(gè)學(xué)派的爭(zhēng)論總體上呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是各學(xué)派之間的思想辯論是澄清思想、梳理異同的過(guò)程，是共同為中國(guó)三農(nóng)政策的走向爭(zhēng)取最好的可能；二是各學(xué)派對(duì)資本下鄉(xiāng)在當(dāng)下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的角色認(rèn)識(shí)褒貶不一，但無(wú)論冠以何名采取何種做法，都不能背離集體土地所有制的框架，“以耕者有其田為本，組織起來(lái)建設(shè)新型的道義經(jīng)濟(jì)和村社共同體，應(yīng)該是可能取得共識(shí)的最后的底線”[21]。

三、資本下鄉(xiāng)內(nèi)涵介紹

關(guān)于資本下鄉(xiāng)內(nèi)涵的表述，學(xué)界主要是從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)及土地整理、要素配置、農(nóng)業(yè)功能拓展等方面界定。溫鐵軍等（2009）[18]從要素配置的角度提出，資本下鄉(xiāng)是工商企業(yè)通過(guò)資金要素對(duì)農(nóng)村場(chǎng)域的資源配置并優(yōu)化組合的過(guò)程，徐勇認(rèn)為“資本下鄉(xiāng)是企業(yè)將資金、管理、技術(shù)、知識(shí)等現(xiàn)代生產(chǎn)要素以資本的形式進(jìn)入農(nóng)村，與土地結(jié)合改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”。以賀雪峰為主的華中派在經(jīng)過(guò)大量田野調(diào)查后提出，工商資本流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)入農(nóng)業(yè)種植環(huán)節(jié)即可稱(chēng)之為資本下鄉(xiāng)。隨著研究的不斷深入，張良（2016）[26]歸納了資本下鄉(xiāng)的兩種實(shí)踐形式：即以“農(nóng)民上樓”為代表的土地綜合整理，和大規(guī)模流轉(zhuǎn)耕地發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為“通過(guò)土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是狹義的資本下鄉(xiāng)，資本下鄉(xiāng)還包括企業(yè)在農(nóng)村進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)、土地整理、新農(nóng)村建設(shè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等一系列現(xiàn)象”[27]。在鄉(xiāng)村振新戰(zhàn)略提出后，資本下鄉(xiāng)的內(nèi)涵隨著實(shí)踐發(fā)展又有了新的變化，即工商企業(yè)參與以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主體、休閑農(nóng)業(yè)、體驗(yàn)農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游為主的農(nóng)業(yè)多功能拓展和產(chǎn)業(yè)融合[28]。

四、資本下鄉(xiāng)的動(dòng)因

資本下鄉(xiāng)有其自身的發(fā)展邏輯。由國(guó)家層面對(duì)三農(nóng)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)邏輯、基層政府的發(fā)展邏輯、下鄉(xiāng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)邏輯、農(nóng)村的拉力邏輯共同推動(dòng)。

（一）資本下鄉(xiāng)的推力：政府引導(dǎo)

有學(xué)者指出，資本下鄉(xiāng)的主要?jiǎng)右蚴潜晃覈?guó)農(nóng)業(yè)政策調(diào)整產(chǎn)生的制度紅利和政策利好所吸引。從國(guó)家對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的頂層設(shè)計(jì)來(lái)看，國(guó)家期望工商資本推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程，這一點(diǎn)從2013 年開(kāi)始連續(xù)8 年的中央一號(hào)文件提到“鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商資本到農(nóng)村投資興業(yè)”可見(jiàn)一斑。溫鐵軍認(rèn)為許多地方的資本下鄉(xiāng)是“部門(mén)政府”事實(shí)上的“扈從關(guān)系”，其政府公益性出現(xiàn)了偏移[18]。從地方政府層面看，分稅制改革以后地方想要增加稅收就得通過(guò)招商引資，這種“剛需”導(dǎo)致“地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)一方面會(huì)通過(guò)大量?jī)?yōu)惠政策吸引資本”，即使讓渡部分利益也要扶持其在農(nóng)村投資[26]；另一方面政府會(huì)“全力配合資本的發(fā)展，尤其是企業(yè)融資貸款方面優(yōu)先安排”，“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投放進(jìn)行傾斜等”[29]。且有“錦標(biāo)賽體制”和官員政績(jī)邏輯的推動(dòng)[30]，故而工商資本近年來(lái)大規(guī)模進(jìn)入農(nóng)村投資興業(yè)。

（二）企業(yè)的邏輯：資本的逐利性驅(qū)動(dòng)

資本的逐利本性是驅(qū)動(dòng)其“下鄉(xiāng)”的主因，隨著我國(guó)由“鄉(xiāng)土中國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺青l(xiāng)中國(guó)”，資本敏銳地捕捉到了農(nóng)村蘊(yùn)含的商機(jī)[31]：一是國(guó)家對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資的空前傾斜，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和基本公共服務(wù)均等化的程度越來(lái)越高；二是大量農(nóng)村人口“離鄉(xiāng)又離土”后造成耕地閑置，資本看到了以土地為主的資源的巨大價(jià)值；三是城市的邊際產(chǎn)出率逐年降低，農(nóng)村部分領(lǐng)域的高投資回報(bào)率對(duì)資本具有強(qiáng)大吸引力，資本看到了農(nóng)業(yè)可獲得高附加值的空間，近年來(lái)生態(tài)農(nóng)業(yè)、體驗(yàn)農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有廣闊的市場(chǎng)前景[8]；四是資本下鄉(xiāng)后可以在非農(nóng)環(huán)節(jié)獲利，獲取國(guó)家惠農(nóng)項(xiàng)目、農(nóng)地非農(nóng)化、土地轉(zhuǎn)包、分享建設(shè)用地指標(biāo)出讓收益，在許多地區(qū)農(nóng)地綜合整治成了穩(wěn)賺不賠的項(xiàng)目[32]。

（三）農(nóng)村拉力

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村面臨資本、勞動(dòng)力、土地三大要素的凈流出，這一局面直到2006 年前后才得以扭轉(zhuǎn)[18]。各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)極大的差異，東中西三個(gè)地區(qū)村集體收入由東向西遞減：東部地區(qū)農(nóng)村村集體普遍年收入2 000 萬(wàn)元以上，中部和西部地區(qū)的村集體收入普遍不足2 萬(wàn)元且主要靠上級(jí)政府轉(zhuǎn)移撥付[33]。正如王敏（2018）[34]指出，中西部地區(qū)農(nóng)村要發(fā)展，唯一的選擇就是吸引工商資本下鄉(xiāng)。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村出現(xiàn)了自下而上的拉力因素[22]，拉動(dòng)工商資本進(jìn)入本社區(qū)發(fā)展，表現(xiàn)為村集體或合作社招商引資。對(duì)于農(nóng)村社區(qū)而言，一方面“半工半耕”帶來(lái)的在城鄉(xiāng)之間的“候鳥(niǎo)式”奔波使流轉(zhuǎn)土地進(jìn)城務(wù)工成了農(nóng)民的理性選擇；另一方面基層政府和村集體還面臨現(xiàn)實(shí)任務(wù)，即發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、提高村民收入、改善村莊狀況[35]，而且“扶貧任務(wù)”使得村莊治理主體普遍選擇以資本下鄉(xiāng)來(lái)帶動(dòng)“產(chǎn)業(yè)扶貧”。

五、嵌入方式

隨著國(guó)家對(duì)資本下鄉(xiāng)政策約束的不斷變化，其嵌入方式隨資本進(jìn)入領(lǐng)域的擴(kuò)展而不斷變化。20 世紀(jì)90 年代末國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，通過(guò)“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”的“訂單農(nóng)業(yè)”模式，資本嵌入了農(nóng)業(yè)流通和加工環(huán)節(jié)，有效解決了小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)之間的矛盾。隨著2002 年土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的放活，國(guó)家逐步允許下鄉(xiāng)企業(yè)流轉(zhuǎn)土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，工商資本嵌入了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，發(fā)展出“資本+政府+土地+農(nóng)戶(hù)”的模式[5]；2006 年國(guó)家提出發(fā)展多功能農(nóng)業(yè)和新農(nóng)村建設(shè)，資本以“公司+政府”方式嵌入非農(nóng)領(lǐng)域，一方面在政府采購(gòu)的模式下提供公共物品，如“農(nóng)民上樓”、生態(tài)修復(fù)、生活垃圾治理、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大宗農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)備、生態(tài)修復(fù)等[3]，另一方面以“公司+村集體或農(nóng)民合作社”的方式逐步深拓農(nóng)業(yè)的多功能性，盤(pán)活農(nóng)村已有的資源資產(chǎn)，發(fā)展鄉(xiāng)村休閑旅游、體驗(yàn)農(nóng)業(yè)，民宿、田園綜合體等進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合[28]。

六、對(duì)農(nóng)村的影響

工商資本進(jìn)入農(nóng)村以后，對(duì)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等產(chǎn)生多方面的影響。資本作為外來(lái)力量，在與農(nóng)村社區(qū)互動(dòng)和博弈的過(guò)程中推動(dòng)了我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村振興的步伐。

（一）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響

1.促進(jìn)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，僅靠自身力量無(wú)法突破束縛，必須借助外部力量。工商企業(yè)在規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)資金、科技、管理、高素質(zhì)勞動(dòng)力等的不足，提高了土地生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率[13]，集約化種養(yǎng)延長(zhǎng)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益[36]，有力促進(jìn)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。

2.優(yōu)化了農(nóng)村要素資源配置。城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的主因源于鄉(xiāng)村發(fā)展要素的單向輸出,國(guó)家農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的基本目標(biāo)是提高全要素生產(chǎn)力，讓要素流動(dòng)起來(lái)[6]。資本下鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)，使得農(nóng)業(yè)由“勞動(dòng)密集型”變?yōu)椤百Y本密集型”[1]，相比于小生產(chǎn)者，企業(yè)讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具備了擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力，生產(chǎn)資料的投入被加大，通過(guò)機(jī)械化設(shè)備的引入減少了勞動(dòng)力數(shù)量及對(duì)雇工的管理提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率[37]，這使得農(nóng)村的要素資源在一定程度上得到了優(yōu)化配置。

3.農(nóng)民增收與就業(yè)。資本下鄉(xiāng)推動(dòng)了農(nóng)民的專(zhuān)業(yè)化分工，讓農(nóng)民有了更多發(fā)展機(jī)會(huì)[38]，同時(shí)提供了大量的工作崗位，解決了部分“失地”農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題[28]，農(nóng)戶(hù)既可以得到流轉(zhuǎn)土地的租金收入，又能獲得兼業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)戶(hù)收入結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了收入多元[39]。

（二）農(nóng)村政治影響

1.對(duì)基層治理的影響。部分地區(qū)村集體主動(dòng)招商引資，極大地發(fā)揮了“村社自主性”[35]，企業(yè)借助農(nóng)民合作社等組織參與到基層多元治理結(jié)構(gòu)中，使得原有治理主體變得更加多元[40]。然而“資本下鄉(xiāng)不是謙謙君子”，它既可以和地方官員結(jié)盟[26]，也會(huì)讓村集體成為“兩面人”[30]，還會(huì)“用混混等推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)”，使得鄉(xiāng)村基層治理面臨挑戰(zhàn)[41]。

2.對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的不利影響。資本通過(guò)大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，通過(guò)“非糧化”“非農(nóng)化”利用耕地，對(duì)國(guó)家的糧食安全構(gòu)成威脅[42]。也有部分資本為了“套取國(guó)家補(bǔ)貼”先大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，而后將耕地完全閑置作為“形象工程”，甚至出現(xiàn)了資本與“空頭合作社”合謀套取政府補(bǔ)貼的案例，既造成國(guó)家有限耕地資源的浪費(fèi)，又使寶貴的支農(nóng)資金成了資本逐利的犧牲品[31]。

（三）農(nóng)村社會(huì)影響

資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)具有正負(fù)兩重影響。隨著資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，村莊主體的活力被激發(fā)。農(nóng)村單個(gè)家庭的土地規(guī)模較小、與資本談判的能力較弱，在此情況下農(nóng)戶(hù)們只有聯(lián)合起來(lái)才能共同對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，這在客觀上促進(jìn)了農(nóng)民合作組織的發(fā)展[43]。但資本進(jìn)入村莊也帶了一些負(fù)面影響，首先是因土地流轉(zhuǎn)而導(dǎo)致的農(nóng)村社會(huì)糾紛增多[34]，資本吸納非正式權(quán)威、“雇傭混混推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)”破壞了農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定[41]；其次資本下鄉(xiāng)對(duì)小農(nóng)群體具有“擠出效應(yīng)”[43]，剝奪了老人耕作的權(quán)力[4]、造成留守農(nóng)民與土地脫嵌、進(jìn)城農(nóng)民“進(jìn)退兩難”，資本下鄉(xiāng)使土地失去了對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障功能，產(chǎn)生了大量因無(wú)業(yè)導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題[42]；最后資本對(duì)農(nóng)戶(hù)權(quán)益的侵蝕貫穿于從嵌入村莊、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)到利益分配的全過(guò)程，無(wú)論是“忽視農(nóng)戶(hù)自主意愿”、使農(nóng)民基本權(quán)益無(wú)法保障的土地流轉(zhuǎn)，還是利于資本的利益分配模式，亦或是“向農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)營(yíng)模式，農(nóng)戶(hù)權(quán)益都在被資本不斷侵蝕[44]。

（四）農(nóng)村文化影響

改革開(kāi)放后，農(nóng)村文化發(fā)展呈現(xiàn)形落、神散、日漸衰落之勢(shì)[45]。有學(xué)者認(rèn)為，資本下鄉(xiāng)加速了傳統(tǒng)村莊文化的沒(méi)落[46]，間接稀釋了農(nóng)村傳統(tǒng)文化的農(nóng)耕底蘊(yùn)。“如何發(fā)掘擁有近萬(wàn)年農(nóng)耕文明的中國(guó)農(nóng)村蘊(yùn)含著寶貴的財(cái)富？”[3]，近年來(lái)工商資本利用“文旅融合”的模式使文化和生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)價(jià)值，既提升了農(nóng)村傳統(tǒng)文化的競(jìng)爭(zhēng)力，又繼承和創(chuàng)新了農(nóng)村文化。有學(xué)者指出，資本下鄉(xiāng)是工商資本與鄉(xiāng)土社會(huì)長(zhǎng)期互動(dòng)和形塑的過(guò)程，資本對(duì)農(nóng)村文化的影響“短期內(nèi)無(wú)法預(yù)見(jiàn)其未來(lái)形態(tài)”[46]。通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)：學(xué)界關(guān)于資本對(duì)農(nóng)村文化的實(shí)證研究還處于空白，已有研究?jī)H是從理論層面有所提及。

七、導(dǎo)入方式

工商資本的導(dǎo)入方式按合作模式可以分為三種：（1）獨(dú)資進(jìn)入：“工商資本直接創(chuàng)辦或兼并（收購(gòu)）農(nóng)業(yè)企業(yè)”，然后進(jìn)入投資的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目；（2）合資進(jìn)入：工商資本與村集體和村委會(huì)合資創(chuàng)辦聯(lián)合公司或股份制合作社[47]；（3）政府與社會(huì)資本合作進(jìn)行資本導(dǎo)入：常見(jiàn)于基層政府推動(dòng)的以“農(nóng)民上樓”為代表的土地綜合整治與農(nóng)民集中居住社區(qū)建設(shè)，以及一大批政府與社會(huì)資本合作的“PPP”項(xiàng)目：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園、田園綜合體類(lèi)項(xiàng)目和大型產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目、生態(tài)修復(fù)等[48]。

八、研究述評(píng)

資本下鄉(xiāng)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下又有了新的內(nèi)涵和使命。工商資本對(duì)于中西部農(nóng)村尤為重要，在村集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，基層政府缺乏推動(dòng)鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目啟動(dòng)的財(cái)政支撐能力，“既沒(méi)有項(xiàng)目所需的前期啟動(dòng)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，也無(wú)力給予相應(yīng)資金配套，只得借助資本的力量”[49]。而政府推動(dòng)下的資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化產(chǎn)生了全方位影響，對(duì)深入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興也會(huì)產(chǎn)生深刻影響，全面認(rèn)識(shí)資本下鄉(xiāng)的規(guī)律對(duì)統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

從已有文獻(xiàn)來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者僅從單一視角出發(fā)概括資本下鄉(xiāng)的全部特征，對(duì)于鄉(xiāng)村振興背景下的工商資本的作用，須在立足具體案例的基礎(chǔ)上進(jìn)行總體把握，既要有“全景”也要有“中景”和“近景”。雖然學(xué)界對(duì)資本下鄉(xiāng)開(kāi)展了豐富的研究，但關(guān)于資本下鄉(xiāng)對(duì)于農(nóng)村文化影響的實(shí)證研究還有待進(jìn)一步擴(kuò)展和推進(jìn)，缺乏對(duì)同一內(nèi)涵下不同地域資本下鄉(xiāng)的比較研究，對(duì)資本下鄉(xiāng)的區(qū)域性發(fā)展特征研究較少。未來(lái)在以下方面有待深入推進(jìn)：開(kāi)展資本下鄉(xiāng)后對(duì)農(nóng)村文化影響的實(shí)證研究；進(jìn)行因地制宜的模式化研究；對(duì)同一內(nèi)涵下不同地域資本下鄉(xiāng)的比較研究。