關(guān)系民族志的理論范式與書寫策略*

陳正府

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、關(guān)系民族志何以提出？

“關(guān)系民族志”作為一種研究方法和學(xué)術(shù)關(guān)鍵詞，首先得到集中討論和系統(tǒng)闡述，源于2014年哈佛大學(xué)教授馬修·戴斯蒙德(Matthew Desmond)發(fā)表在《Theory and Society》雜志第5期《關(guān)系民族志(Relational Ethnography)》一文。在該文中，戴斯蒙德如此定義：“就廣義而言，民族志的研究對(duì)象要么是關(guān)于地方，要么是關(guān)于群體。關(guān)系民族志既不是研究社會(huì)群體成員之間共享的社會(huì)屬性，也不局限于特定地理區(qū)域，或社會(huì)組織之間的邊界，它傾向于探尋不同行動(dòng)者、機(jī)構(gòu)，以及習(xí)俗與制度之間各種關(guān)系的交織與構(gòu)成。概括起來，關(guān)系民族志是研究場(chǎng)域(fields)而不是地方(place),研究邊界(boundaries)而不是具體的群體(bounded groups)，是研究過程(processes)而不是客體化的群體(processed people)?！?1)Matthew Desmond.Relational Ethnography[J].Theory and Society,2014,(5).為什么要提出“關(guān)系民族志”的概念，戴斯蒙德認(rèn)為當(dāng)下民族志寫作者發(fā)現(xiàn)越來越難以通過單一的個(gè)體或個(gè)案來理解這個(gè)變化多端和紛繁復(fù)雜的世界。人類學(xué)學(xué)科史上，20世紀(jì)40年代以英國(guó)曼徹斯特大學(xué)人類學(xué)系麥克斯·葛拉克曼(Max Gluckman)為代表的曼徹斯特學(xué)派就致力于關(guān)系民族志的探討，運(yùn)用拓展個(gè)案法(the extended-case method)。他們強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)關(guān)系、文化沖突與社區(qū)平衡的反思與理解，并超越地方和歷史情境的時(shí)空關(guān)系，將個(gè)案描述與日常實(shí)踐置身于更廣泛的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，以及更宏觀的國(guó)家、世界背景中去，從而獲得對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的整體性理解，其代表作有《非洲的習(xí)俗和沖突》《北羅德西亞洛茲人和納臺(tái)爾祖魯人的親屬關(guān)系與婚姻》《一個(gè)非洲社會(huì)的分裂與延續(xù)》等。

此外，西蒙·蓋爾(Simon Gail)在《關(guān)系民族志：研究關(guān)系中的寫作和閱讀(Relational Ethnography:Writing and Reading in Research Relationships)》一文中，(2)Gail Simon.Relational Ethnography:Writing and Reading in Research Relationships[J].Forum:Qualitative Social Research,2013,(1).指出關(guān)系民族志是對(duì)研究中的各種關(guān)系進(jìn)行反思，強(qiáng)調(diào)研究主題與過程之中的關(guān)聯(lián)因素和對(duì)話意識(shí)。蓋爾基于對(duì)自我民族志(autoethnography)和反思民族志(reflexive ethnography)的思考，認(rèn)為這兩種民族志的理論范式和研究方法，無法完整地呈現(xiàn)田野調(diào)查和民族志寫作過程中所涉及的各種關(guān)系。自我民族志過于依賴調(diào)查者或作者的獨(dú)白，而缺乏與他者的對(duì)話；反思民族志往往強(qiáng)調(diào)對(duì)身份、權(quán)力與偏見的剖析，卻沒有把研究者所涉及的人際關(guān)系以及與報(bào)道人、讀者之間的多重互動(dòng)揭示出來。蓋爾認(rèn)為，無論是在研究設(shè)計(jì)、田野調(diào)查還是民族志寫作階段，研究者所卷入的各種關(guān)系、民族志書寫與預(yù)設(shè)讀者的“想象互動(dòng)”、審稿人的建議以及還有其他各種關(guān)系，最終都會(huì)影響民族志的呈現(xiàn)方式。作者提倡要在研究者、寫作者、讀者以及參與者之間進(jìn)行內(nèi)部聲音和外部聲音的反思性對(duì)話。對(duì)此，蓋爾認(rèn)為關(guān)系民族志是一種能很好地呈現(xiàn)知識(shí)是如何以及和誰生產(chǎn)出來的研究方法，更是實(shí)現(xiàn)合作的、多聲部的以及自我反思的社會(huì)實(shí)踐。民族志文本不過是一種社會(huì)建構(gòu)，在書寫過程中，要注重揭示研究者與參與者之間的互動(dòng)、爭(zhēng)論與反思，包括民族志各角色中的感受、情感與身體反應(yīng)，以及他們之間的倫理關(guān)系與相互影響。(3)Gail Simon.Relational Ethnography:Writing and Reading in Research Relationships[J].Forum:Qualitative Social Research,2013,(1).

由此可見，關(guān)系民族志在學(xué)界還是一個(gè)較為新穎的詞，但它作為一種民族志方法與實(shí)踐學(xué)界早已存在。如埃文斯-普里查德《努爾人》一書借助牛來考察努爾人之間的政治、社會(huì)與親屬關(guān)系(4)埃文思-普里查德.努爾人：對(duì)一個(gè)尼羅特人群生活方式和政治制度的描述[M].褚建芳，譯.北京：商務(wù)印書館,2017.；懷特在《街角社會(huì)》中除了研究幫派的日常活動(dòng)與內(nèi)部結(jié)構(gòu)外，還關(guān)注幫派的街道政治以及與其他社會(huì)組織的復(fù)雜關(guān)系(5)威廉·富特·懷特.街角社會(huì)：一個(gè)意大利人貧民區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].黃育馥，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.；巴特在《斯瓦特巴坦人的政治過程》一書中，描述了巴勒斯坦斯瓦特巴坦人血緣的、宗教的以及政治結(jié)盟關(guān)系，提出認(rèn)同和民族主義是通過互動(dòng)和協(xié)商出來的，斯瓦特巴坦人的政治聯(lián)盟是處于在沖突與聯(lián)合之間的“搖擺游戲”；(6)弗雷德里克·巴特.斯瓦特巴坦人的政治過程[M].黃建生，譯.上海：上海人民出版社，2005.特納在《一個(gè)非洲社會(huì)的分裂和延續(xù)》中對(duì)恩丹布村落的地方組織和親屬組織關(guān)系進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為社會(huì)劇場(chǎng)儀式是減緩沖突和重構(gòu)社會(huì)關(guān)系的重要工具和途徑；西敏斯在《甜與權(quán)力：糖在近代歷史上的地位》一書中，勾勒了一幅加勒比海地區(qū)的蔗糖，如何通過生產(chǎn)與消費(fèi)，聯(lián)結(jié)全球資本主義貿(mào)易的權(quán)力交換圖景(7)西敏司.甜與權(quán)力:糖在近代歷史上的地位[M].朱健剛，王超，譯.北京:商務(wù)印書館,2010.。在中國(guó)，雖然沒有人提出“關(guān)系民族志”這個(gè)概念，但是已有相關(guān)學(xué)者對(duì)民族志寫作過程中的關(guān)系主義進(jìn)行了討論。如王銘銘認(rèn)為人類學(xué)的“整體論”是可疑的，“……是一種關(guān)系體的民族志——關(guān)系的民族志，而不是整體的民族志，這個(gè)整體要被化解為‘關(guān)系’來理解?！?8)王銘銘.民族志與四對(duì)關(guān)系[J].大音,2011,(1).彭兆榮認(rèn)為人類學(xué)的基本研究主題應(yīng)是討論“關(guān)系”，其中包括人類與自然、文化、遺產(chǎn)、社會(huì)、發(fā)展的關(guān)系。(9)彭兆榮.人類學(xué)研究之于“和諧關(guān)系”[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(2).何明認(rèn)為當(dāng)下“什么是民族”“什么是民族問題”的研究中實(shí)際上涉及關(guān)系主義認(rèn)識(shí)論問題，“任何民族都是關(guān)系中的民族”,須置于內(nèi)外關(guān)系及國(guó)內(nèi)外多維關(guān)系之中才能得到解讀。(10)何明.民族研究認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向與民族學(xué)知識(shí)體系重構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2019,(6).費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中對(duì)于中國(guó)社會(huì)特點(diǎn)“差序格局”的描述，(11)費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:人民出版社,2008.以及對(duì)中國(guó)民族關(guān)系呈現(xiàn)“你來我去、我來你去,我中有你、你中有我”的多元一體、混雜且相互關(guān)聯(lián)的特征，進(jìn)行了形象而又深刻的總結(jié)。(12)費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局(修訂本)[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,1999:3.林耀華在《金翼》中，運(yùn)用生命傳記式的民族志手法，對(duì)中國(guó)地方的家庭關(guān)系、人際網(wǎng)絡(luò)與鄉(xiāng)村普通人的命運(yùn)軌跡進(jìn)行了揭示。(13)渠敬東.探尋中國(guó)人的社會(huì)生命——以《金翼》的社會(huì)學(xué)研究為例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2019,(4).

近年來，隨著多點(diǎn)民族志、合作民族志、多物種民族志的興起，越來越多的民族志工作者意識(shí)到我們無法固定地、單一地進(jìn)行文化和社會(huì)的民族志書寫。全球化時(shí)代更需要一種跨地域、多維度的關(guān)系思維，才能真正實(shí)現(xiàn)民族志對(duì)于整體性的把握?；谝陨系氖崂?，本研究提出如下幾個(gè)問題，并展開討論和給予回答。其一，關(guān)系民族志作為一種范式出場(chǎng)的深刻背景是什么？其二，關(guān)系民族志范式與類型可歸結(jié)為哪幾類？其三，關(guān)系民族志的書寫策略要注意哪些？實(shí)踐中，我們應(yīng)如何書寫關(guān)系民族志？

二、關(guān)系民族志范式的出場(chǎng)背景

關(guān)系民族志作為一種理論范式的提出與發(fā)起，與20世紀(jì)中后期的哲學(xué)思潮和社會(huì)理論轉(zhuǎn)向是緊密相關(guān)的。隨著資本主義國(guó)家進(jìn)入均富發(fā)達(dá)階段，第三世界的異軍突起，信息革命的沖擊，以及自然科學(xué)的急劇發(fā)展，各種科學(xué)理論、社會(huì)思潮、哲學(xué)觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，包括物理量子力學(xué)、愛因斯坦相對(duì)論、海森堡測(cè)不準(zhǔn)定律等一系列科學(xué)范式革命，社會(huì)科學(xué)中吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、布迪厄的實(shí)踐場(chǎng)域論、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、加達(dá)默爾的解釋學(xué)，以及文化相對(duì)主義，消費(fèi)主義，福柯和德里達(dá)的后結(jié)構(gòu)主義、賽義德的后殖民主義批評(píng)等等，標(biāo)志著人們認(rèn)識(shí)世界、解釋世界理論與范式呈現(xiàn)出新的轉(zhuǎn)向。這些轉(zhuǎn)向主要體現(xiàn)為三大特征：一是以自然科學(xué)為母體范式的實(shí)證-結(jié)構(gòu)逐漸讓位于追求人文價(jià)值意義的理解-相對(duì)論；二是從追求社會(huì)文化結(jié)構(gòu)與普遍法則的本體論、二元論逐漸轉(zhuǎn)向多元主義、相對(duì)主義；三是從追求科學(xué)和邏輯的實(shí)在主義逐漸轉(zhuǎn)向了注重行動(dòng)目的和實(shí)踐情景的建構(gòu)主義與關(guān)系主義。具體表現(xiàn)為反對(duì)以絕對(duì)主義的主客體二元論、互動(dòng)論、實(shí)踐論，關(guān)系主義成為主流。這意味著，面對(duì)當(dāng)下高速流動(dòng)的全球化時(shí)代與空前復(fù)雜的現(xiàn)代性社會(huì)，此前以發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律和社會(huì)法則為己任的實(shí)在論、本質(zhì)論、結(jié)構(gòu)主義、實(shí)證主義等西方哲學(xué)思潮與社會(huì)理論，越來越難以解釋當(dāng)下日新月異的技術(shù)革新、文化變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型與風(fēng)起云涌的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。一切都是混雜的，關(guān)系的，多元的，是這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)，這些為關(guān)系主義的立場(chǎng)提供了發(fā)展的空間。從本體論的角度來看，關(guān)系主義認(rèn)為這個(gè)世界本身就是一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)，人與動(dòng)物、植物、昆蟲、山川、河流，都是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的命運(yùn)共同體，彼此因關(guān)系而相互建構(gòu)。不只是人與人的關(guān)系，人與物、物與物、人與神之間的多維關(guān)系構(gòu)成了我們這個(gè)多元的生活世界。從認(rèn)識(shí)論的角度來看，任何事物都處于過程、互動(dòng)的關(guān)系之中，也只有在關(guān)系之中，事物的性質(zhì)與意義才得以認(rèn)識(shí)和呈現(xiàn)。我們不再以本質(zhì)和實(shí)體來定義事物，反而是以過程和情景來定義事物。每一件事物都在內(nèi)部外部的關(guān)系，以及相互的關(guān)系之中產(chǎn)生或強(qiáng)或弱，或隱或現(xiàn)的變化。特別是在人文世界，不能只是老強(qiáng)調(diào)以“我”為中心，從“我”出發(fā)去認(rèn)識(shí)世界或他者，而應(yīng)從關(guān)系性和交互主體的角度來進(jìn)行相互理解。

關(guān)系民族志便基于這樣的哲學(xué)思潮與社會(huì)理論轉(zhuǎn)向而產(chǎn)生。作為一種研究方法與社會(huì)科學(xué)范式，民族志的核心就是要參與當(dāng)?shù)厝说纳?，?duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行身臨其境的觀察與判斷。它的方法論原則是通過參與(局內(nèi)人視角)與觀察(局外人視角)的過程，對(duì)特定地方的場(chǎng)景互動(dòng)與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行描述。與其他實(shí)證的研究方法相比，民族志的優(yōu)勢(shì)在于能深入文化內(nèi)部，長(zhǎng)時(shí)段地觀察社區(qū)權(quán)力關(guān)系、文化意義與互動(dòng)模式，并給予深描和解釋。這表明，民族志調(diào)查一開始就卷入地方的關(guān)系網(wǎng)之中，比如要處理好與報(bào)告人的關(guān)系，了解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)之間的權(quán)力關(guān)系與利益關(guān)系，同時(shí)要不斷反思自己的立場(chǎng)，注意本文化與異文化之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，并遵循民族志的寫作倫理原則。關(guān)系民族志更注重對(duì)于傳統(tǒng)“科學(xué)民族志”的反思，源于20世紀(jì)70年代以來西方學(xué)界對(duì)于民族志與后殖民主義之間關(guān)系的批判反思，以賽義德的《東方學(xué)》為代表；民族志書寫如何受政治經(jīng)濟(jì)及世界體系之間的關(guān)系影響，以西敏司的《甜與權(quán)力》為代表；如何表達(dá)民族志書寫的主體性并反思與西方霸權(quán)之間的關(guān)系，以埃里克·沃爾夫的《歐洲與沒有歷史的人民》為代表；視民族志的寫作文本為一種對(duì)話體和復(fù)調(diào)論；(14)巴赫金.巴赫金全集[M].白春仁，顧亞玲，曉河，等，譯.鄭州：河北教育出版社,1998.特別是80年代《寫文化：民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)》一書的出現(xiàn)，徹底顛覆了以往人們對(duì)于民族志的認(rèn)識(shí)。受后現(xiàn)代思潮的影響，《寫文化》的作者們質(zhì)疑科學(xué)民族志的主客單向關(guān)系，對(duì)民族志文本的生產(chǎn)及表述進(jìn)行了反思。其中的克利福德(James Clifford)主張民族志應(yīng)是一個(gè)跨文化的對(duì)話過程，其表達(dá)方式受權(quán)力的影響；泰勒(Steven Tylor)認(rèn)為民族志應(yīng)是一個(gè)合作和“復(fù)調(diào)”的文本；馬庫(kù)斯(George Marcus)認(rèn)為民族志寫作是跟國(guó)家體系和世界政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)程緊密相關(guān)的，應(yīng)將呈現(xiàn)的文化事項(xiàng)納入更廣闊的非宏觀體系中去，以致力于人類學(xué)的整體性再現(xiàn)。具體怎么做？馬庫(kù)斯認(rèn)為“民族志作者可以嘗試在一個(gè)單一文本中來表現(xiàn)多重的、隨機(jī)相互依存的場(chǎng)所，對(duì)每個(gè)場(chǎng)所進(jìn)行民族志式的探索，而這些探索又通過發(fā)生于其中的行動(dòng)的預(yù)期和非預(yù)期的結(jié)果而相互連接在一起?！?15)詹姆埃文思·克利福德,喬治·E·馬庫(kù)斯.寫文化：民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)[M].高丙中，譯.北京:商務(wù)印書館,2006:215.后來，馬庫(kù)斯又在多種場(chǎng)合提倡多點(diǎn)、多聲部、合作式的實(shí)驗(yàn)民族志，(16)馬丹丹/問，喬治·馬庫(kù)斯/答.文化、民族志與在地化：關(guān)于寫文化的整體理解[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020,(1).這可視為從理論和方法上實(shí)踐關(guān)系民族志的典型。

三、關(guān)系民族志范式的類型

關(guān)系民族志主要是基于對(duì)科學(xué)民族志的批判、(17)George E Marcus.Ethnography Through Thick and Thin[M].Princeton:Princeton University Press,1998.文化交流與聯(lián)接的分析、(18)Jame Clifford.Routes:Travel and Translation in the Late Twentieth Century[M].Harvard University Press,1997.田野調(diào)查點(diǎn)權(quán)力關(guān)系的審視，(19)Vered Amit.Constructing the Field:Ethnographic Fieldwork in the Contemporary World.London:Routledge,2000.以及民族志文本的建構(gòu)與表征等而出現(xiàn)的(20)詹姆埃文思·普利福德,喬治·E·馬庫(kù)斯.寫文化：民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)[M].高丙中，譯.北京:商務(wù)印書館,2006:215.。其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是：世界是通過一系列關(guān)系來運(yùn)作的，這些關(guān)系將人類社會(huì)、文化及生物與環(huán)境聯(lián)系在一起，這些關(guān)系沒有規(guī)律可言，是偶然的，混合的，突變的。通過關(guān)系的考慮，我們可將個(gè)體與地方，以及更宏大的世界體系與全球化聯(lián)系起來，將各種文化事項(xiàng)與更廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)聯(lián)系起來，克服主客二元、靜態(tài)結(jié)構(gòu)與本質(zhì)實(shí)體論的局限，理解和分析各行動(dòng)主體的位置性與社會(huì)場(chǎng)域，反思社會(huì)實(shí)踐與知識(shí)生產(chǎn)背后的權(quán)力關(guān)系，超越地方的、結(jié)構(gòu)的、靜態(tài)的思維方式，以獲得對(duì)文化現(xiàn)象和社會(huì)文本更為豐富、多元和立體的解釋?？偨Y(jié)起來，關(guān)系民族志范式的類型可有以下幾種。

1.網(wǎng)絡(luò)民族志。網(wǎng)絡(luò)民族志是基于當(dāng)下的世界是一個(gè)多元的、混合的現(xiàn)實(shí)，主張人、事、物都是一種網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系維度。這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是多節(jié)點(diǎn)、去中心、多維度和不斷生成(becoming)的。理論代表有：哲學(xué)家德勒茲(Deleuze)和瓜達(dá)里(Gautari)的“根狀莖”(rhizome)與聚集(assemblage)理論，(21)Gilles Deleuze,Felix Guattari.A Thousand Plateaus:Capitalism and Schizophrenia[M].Minneapolis:University of Minnesota Press,1987.社會(huì)學(xué)家拉圖爾(Latour)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)(ANT)理論，(22)Bruno Latour.On Actor-Network Theory:A Few Clarifications[J].Soziale Welt，1996,(4).人類學(xué)家蒂姆·英格(Tim Ingold)的網(wǎng)狀組織(meshwork)理論(23)Tim Ingold.Toward an Ecology of Materials[J].Annual Review of Anthropology，2012,(41).。這些理論主張?jiān)诿褡逯緦懽髦?，用多維多元的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析，來討論文化變遷、政治生態(tài)學(xué)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)等議題。網(wǎng)絡(luò)民族志認(rèn)為人類一直是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的創(chuàng)造者、參與者與組織者，人們通過社會(huì)實(shí)踐，將物質(zhì)、思想、金錢、技術(shù)與環(huán)境、植物、動(dòng)物聯(lián)系起來，從而呈現(xiàn)出復(fù)合多樣且不斷生成與流動(dòng)的文化景觀。網(wǎng)絡(luò)民族志的旨趣在于打破主觀與客觀、自然與文化的截然二分，視文化與社會(huì)為一套復(fù)合的聚合體，并將社會(huì)文化之外的一些非人類因素如物件、機(jī)器、生物納入一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體的分析框架之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)民族志代表作品為項(xiàng)飆的《全球“獵身”——世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工》。(24)項(xiàng)飚.全球“獵身”——世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工[M].王迪，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.項(xiàng)飆通過在印度和澳大利亞對(duì)印度IT勞工在全球信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的流動(dòng)，討論在全球資本的高速流動(dòng)過程中，勞動(dòng)力是如何被調(diào)動(dòng)、交易與被控制和管理的；以及經(jīng)濟(jì)的“嵌入性”之下，世界經(jīng)濟(jì)中的不確定性如何通過制度和社會(huì)的因素重新被建構(gòu)。此外，還討論了在個(gè)體化、民族化與全球化交織的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，印度IT勞工是如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)移的，以及經(jīng)濟(jì)全球化如何重塑人們之間的社會(huì)關(guān)系。

2.多物種民族志。多物種民族志是針對(duì)當(dāng)下生態(tài)的危機(jī)，以及人與科技、環(huán)境之間的共生關(guān)系而提出的，主張通過關(guān)系的維度打通人類與不同物種、微觀體驗(yàn)與全球化視角之間的交雜與混合，認(rèn)為人類與各種物種之間是可以通過語(yǔ)言、意識(shí)形態(tài)共情和通約的。沒有了文化與生物多樣性，人類與其他物種是無法存活的。多物種民族志的代表作是美國(guó)人類學(xué)家(Anna Lowenhaupt Tsing)《末日松茸：資本主義廢墟上的生活可能(The Mushroom at the end of the World)》(25)羅安清.末日松茸:資本主義廢墟上的生活可能[M].張曉佳，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2020.。此書以小見大，不僅闡述了松茸與人類、森林之間的共生(Symbiosis)關(guān)系，以及采集者與松茸人工培育之間的文化糾葛，還從松茸交易鏈條來透視全球資本主義的發(fā)展史以及全球化在地方的差異。此書試圖告訴人們，所有的物種都在改變世界，并非只有人類中心主義或單物種的概念，人類與多物種彼此關(guān)聯(lián)，這恰是后資本主義時(shí)代的生活隱喻。本書采用時(shí)空交錯(cuò)的民族志書寫手法，以多維度的聚集(assemblage)的手法，把一個(gè)小小的蘑菇與資本主義相聯(lián)系起來，折射當(dāng)代資本主義的全球生產(chǎn)鏈與人們的生活圖景。

3.多點(diǎn)民族志/合作民族志。多點(diǎn)民族志為人類學(xué)家喬治·馬庫(kù)斯(George E.Marcus)所創(chuàng)，源于20世紀(jì)后期世界體系思潮與全球化時(shí)代人們流動(dòng)性增強(qiáng)，傳統(tǒng)的、單一場(chǎng)所的民族志調(diào)查不足以解釋復(fù)雜、多元、流動(dòng)的當(dāng)代社會(huì)文化。多點(diǎn)主要是為了破除傳統(tǒng)/現(xiàn)代、地方/全球的二元對(duì)立，主張考察行動(dòng)者之間的多元主體互動(dòng)，以及反思民族志知識(shí)生產(chǎn)背后的權(quán)力關(guān)系。多點(diǎn)不是多個(gè)地點(diǎn)的相加，而是建立在人類學(xué)整體論之上的文化之間廣泛的聯(lián)系。多點(diǎn)民族志是行動(dòng)主體、空間場(chǎng)域、文化體系與研究過程的關(guān)聯(lián)。(26)George E Marcus.Ethnography in/of the World System:The Emergence of Multi-sited Ethnography[J].Annual Review of Anthropology,1995,(24).合作民族志是馬庫(kù)斯多點(diǎn)民族志的拓展，主張去中心化和地域化，強(qiáng)調(diào)主客交融與跨學(xué)科合作，構(gòu)建多方交流、合作與關(guān)聯(lián)的平臺(tái)。合作民族志與多點(diǎn)民族志都強(qiáng)調(diào)“共謀(complicity)”，即倡導(dǎo)多學(xué)科的合作與協(xié)調(diào)，以及研究者與研究對(duì)象之間互為主體的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，通過多點(diǎn)嵌入更宏大的體系，讓民族志的書寫更適合全球化時(shí)代和世界體系的知識(shí)生產(chǎn)。在馬庫(kù)斯看來，民族志不再是一種簡(jiǎn)單的檔案式功能，而是更多要關(guān)注田野作業(yè)中的合作關(guān)系。(27)喬治·馬庫(kù)斯.超越“儀式”的民族志：合作人類學(xué)概述[J].陳子華，譯.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020,(1).

4.個(gè)案延伸法。個(gè)案延伸法既是一種研究路徑，又是一種民族志書寫方法，由英國(guó)人類學(xué)曼城學(xué)派中的格拉克曼首創(chuàng)并命名。強(qiáng)調(diào)研究個(gè)案時(shí)要注意歷史與整體維度，處理好微觀與宏觀、部分與整體之間的關(guān)系，并超越個(gè)案而進(jìn)行概括，從而獲得對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度與社會(huì)變遷的整體性認(rèn)識(shí)。擴(kuò)展個(gè)案法的另一代表人物布洛維，他在非洲贊比亞一銅廠所做的研究，是運(yùn)用擴(kuò)展個(gè)案法來剖析白人與黑人、殖民與被殖民、資本與勞動(dòng)之間多重利益的糾葛關(guān)系。作者并沒有僅將目光局限于贊比亞銅廠，而是通過對(duì)銅礦工人的調(diào)查，來審視發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于第三世界的控制，以及殖民主義語(yǔ)境下階級(jí)關(guān)系的再生產(chǎn)。(28)Michael Burawoy,The Extended Case Method:Four Countries,Four Decades,Four Great Transformations,and One Theoretical Tradition[M].Berkeley:University of California Press，2009.擴(kuò)展個(gè)案法不是從個(gè)案中總結(jié)規(guī)律，而是將個(gè)案視為一種微觀與宏觀、經(jīng)驗(yàn)與理論之間的對(duì)話，有利于理解文化事項(xiàng)與社會(huì)事實(shí)的多樣性與復(fù)雜性。它側(cè)重的是個(gè)案與其他文化事項(xiàng)以及社會(huì)事件的關(guān)系性，而非總體代表性。(29)盧暉臨,李雪.如何走出個(gè)案———從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007，(1).如費(fèi)孝通以江村為典型的調(diào)查個(gè)案，進(jìn)而拓展到對(duì)中國(guó)農(nóng)民的生活進(jìn)行思考，借以洞察中國(guó)社會(huì)。林耀華在《金翼》中，借張黃兩個(gè)家族命運(yùn)的個(gè)案性描寫，擴(kuò)展到對(duì)中國(guó)人的生命史和人類命運(yùn)的解讀，幾乎涵蓋了20世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村的歷史與社會(huì)文化變遷。

四、關(guān)系民族志的書寫策略

關(guān)系民族志作為一種本體論轉(zhuǎn)向的后現(xiàn)代民族志，(30)Matthew Desmond.Relational Ethnography[J].Theory and Society,2014,(5).其強(qiáng)調(diào)的不單是群體或地方，而是關(guān)系的結(jié)構(gòu)。這里的關(guān)聯(lián)，不只是人與人之間的既定關(guān)系，還包括行動(dòng)中人與人之間的社會(huì)關(guān)系是如何不斷進(jìn)行重構(gòu)的，主張?jiān)谔镆罢{(diào)查與民族志撰寫過程中，側(cè)重于關(guān)系系統(tǒng)的描述，去展現(xiàn)事物之間如何以網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的方式，相互影響、支持與依賴。(31)H.S.Becker.The Epistemology of Qualitative Research[A].In R.Jessor,A.Colby,&R.A.Shweder(Eds.).Ethnography and Human development:Context and Meaning in Social Inquiry[C].Chicago,IL:University of Chicago.1996:53～71.關(guān)系民族志通常采用3種策略：第一種聚焦于點(diǎn)與點(diǎn)之間的接觸與沖突，主要考察不同行動(dòng)者之間占據(jù)不同位置所產(chǎn)生的意義制造、妥協(xié)與合作；第二種方法是考察一定關(guān)系機(jī)制中的行為協(xié)調(diào)，側(cè)重于關(guān)注行動(dòng)者如何通過共同的制度與共享的意義,一起參與工作并進(jìn)行內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)；第三種方法是關(guān)注“社會(huì)學(xué)意義上的場(chǎng)域”(the sociology of a field),揭示社會(huì)世界里的內(nèi)部邏輯與相互連接。(32)Matthew Desmond.Relational Ethnography[J].Theory and Society,2014,(5).關(guān)系民族志主要是研究多重行動(dòng)者在特定的情景下如何相互互動(dòng)與區(qū)分，不只進(jìn)行社區(qū)或群體之間的比較，還圍繞著民族志中的關(guān)系鏈、路徑、線索與連接而進(jìn)行文化書寫(writing culture)上的探索。(33)George E Marcus.Ethnography Through Thick and Thin[M].Princeton University Press,Princeton:1998.另外，關(guān)系民族志還被提倡為研究“地方(place)”的一種反思。地方一定與空間相連的，但研究地方一定要超越地域性的關(guān)聯(lián)。正如格爾茲所說，研究的地點(diǎn)并不是研究的對(duì)象，研究者不是研究村莊，而是在村莊里研究。(34)克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].韓莉，譯.南京:譯林出版社,2008:29.

就方法論與操作性而言，關(guān)系民族志的書寫可遵循以下幾個(gè)步驟進(jìn)行：一是先確立好研究主題的問題意識(shí)。研究者要以行動(dòng)者的身份把自己置身于當(dāng)?shù)氐奈幕榫?，將所描述或分析的文化現(xiàn)象或日常事件進(jìn)行“問題化”，如:“為什么會(huì)發(fā)生”“為什么是這樣而不是那樣”等問題意識(shí)的界定，有利于作者從內(nèi)部的角色去了解情境，從關(guān)系的維度去了解一切與該文化現(xiàn)象或事件之間的關(guān)系。這時(shí)候，研究者可進(jìn)行參與觀察或隨意走訪與交談，將自己的生活經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)?shù)厝说纳罱?jīng)驗(yàn)系統(tǒng)對(duì)接起來，通過報(bào)道人對(duì)于自身的經(jīng)驗(yàn)描述，以獲得一些與問題意識(shí)和研究主題相關(guān)的重要線索。二是確立研究設(shè)計(jì)的理論框架。關(guān)系民族志書寫者在參與當(dāng)?shù)厣钜欢螘r(shí)間后，將田野中觀察到的文化現(xiàn)象與生活經(jīng)驗(yàn)，與之前的文獻(xiàn)梳理與理論儲(chǔ)備反復(fù)進(jìn)行對(duì)比和反思，然后逐漸以理論化的方式來理解情景與場(chǎng)域，并不斷調(diào)整自己的位置，深刻探索當(dāng)?shù)厝说奈幕Z(yǔ)法與社會(huì)關(guān)系，最后形成研究主題的理論框架與方法論基礎(chǔ)。但在這個(gè)過程中，一定要注意反思田野過程與資料收集中的權(quán)力支配關(guān)系，以便說明調(diào)查者的觀點(diǎn)與結(jié)論，實(shí)際上也是在不斷地與當(dāng)?shù)厝?、物、事件相互互?dòng)中構(gòu)建出來的。三是將重點(diǎn)側(cè)重于關(guān)系的深度分析。深度是民族志的基本要求。這一階段，研究者已經(jīng)收集了足夠的當(dāng)?shù)厝巳粘Ｉ钯Y料，這時(shí)要重點(diǎn)分析這些資料所透露出來的文化事項(xiàng)與社會(huì)邏輯之間的連接與意義，同時(shí)以互為主體(intersubjective)的方式來分析和理解這些資料與生活經(jīng)驗(yàn)值。成功的分析勝過于任何單一的描述。通過理論化與概念化(generalizability)的方式來深刻揭示民族志田野中各種關(guān)系的互嵌(inter-embedment)與集聚(assemblages)。(35)Matthew Desmond.Relational Ethnography[J].Theory and Society,2014,(5).

需要指出的是，關(guān)系民族志的書寫通常要注意克服以下幾方面的困難。一是要注意調(diào)查的深度。沒有對(duì)調(diào)查社區(qū)的深度參與和深度調(diào)查，是不可能觀察與分析到社區(qū)各種錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的。調(diào)查一開始，我們不僅要建立好與報(bào)道人的關(guān)系，贏得他們的信任，同時(shí)在調(diào)查過程中還要學(xué)會(huì)與各種人群建立關(guān)系，不能只是待在住戶家里，做有限的結(jié)構(gòu)訪談與樣本收集，還要不斷地“穿行”在田野地里，參與當(dāng)?shù)馗鞣N活動(dòng)與公共事件，這時(shí)往往會(huì)獲得各種意想不到的收獲。二是要提倡跨界合作。傳統(tǒng)民族志是對(duì)于一個(gè)社區(qū)進(jìn)行“鼴鼠式”(36)莊孔韶.“蝗蟲”法與“鼴鼠”法——人類學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的研究取向評(píng)論[J].開放時(shí)代,2007,(3).“獨(dú)唱式”的調(diào)查。關(guān)系民族志要注意超越學(xué)科與田野邊界，不能只限于定點(diǎn)田野聚焦式的調(diào)查，要打破學(xué)科之間的界限并追求像馬庫(kù)斯所提倡的“合作民族志”，關(guān)注過程性、流動(dòng)性，同時(shí)要反思合作過程中的權(quán)力關(guān)系?，F(xiàn)代一些大型的研究項(xiàng)目或重大成果都是通過多學(xué)科的分工合作而獲得的，但這樣的合作不是各司其職的組合式合作，而是彼此之間不斷討論、對(duì)話與互動(dòng)，最后形成“合唱式”的“整體性”關(guān)照。這樣的合作有利于擴(kuò)大認(rèn)知的深度、研究對(duì)象的廣度與研究的創(chuàng)新性。三是要注意書寫的多樣性。關(guān)系民族志書寫的多樣性不僅包括多種聲音(觀點(diǎn))的納入，多角度“位置性(positionality)”的考慮，還包括多種修辭文體的實(shí)驗(yàn)。當(dāng)下很多民族志過于艱深晦澀的理論化表述以及科學(xué)報(bào)告式或說明式的寫作，影響了人們對(duì)于民族志本身多層次的呈現(xiàn)與生動(dòng)的表述。關(guān)系民族志由于涉及更為復(fù)雜糾葛關(guān)系與廣泛的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)注，在書寫時(shí)，可借鑒一些文學(xué)性的白描手法、故事化寫作以及圖片與影像手段的輔助，將調(diào)研中的情感、體驗(yàn)與場(chǎng)景對(duì)話表現(xiàn)出來。不僅把研究對(duì)象作為書寫的對(duì)象，對(duì)研究的過程與反思也要進(jìn)行細(xì)致的記錄與呈現(xiàn)，從而盡可能獲得全面而又細(xì)致的田野綜觀。

五、結(jié)語(yǔ)與討論：關(guān)系民族志的想像力

學(xué)術(shù)總是在不斷的反思與時(shí)代的追求中不斷推陳出新的。如同當(dāng)年米爾斯的發(fā)問，(37)C·賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想像力[M].陳強(qiáng),張永強(qiáng)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012.世界正面臨著劇烈轉(zhuǎn)型與變遷，民族志應(yīng)如何想像？如何書寫當(dāng)下的時(shí)代問題？這是任何一個(gè)置身于轉(zhuǎn)型期具有想像力的民族志工作者都在思考的議題。關(guān)系民族志作為一種理論范式的提出與發(fā)起，與20世紀(jì)中后期的哲學(xué)思潮和社會(huì)理論轉(zhuǎn)向是緊密相關(guān)的。以發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律和社會(huì)法則為己任的實(shí)在論、本質(zhì)論、結(jié)構(gòu)主義、實(shí)證主義等西方哲學(xué)思潮與社會(huì)理論，越來越難以解釋當(dāng)下日新月異的技術(shù)革新、文化變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型與風(fēng)起云涌的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而民族志工作者也越來越難以通過單一的個(gè)體或個(gè)案來理解這個(gè)變化多端和紛繁復(fù)雜的世界。關(guān)系、混雜、多元，是這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)。人、事、物的交流和交融都處于過程、互動(dòng)與關(guān)系之中。也只有在關(guān)系之中，事物的性質(zhì)與意義才得以認(rèn)識(shí)和呈現(xiàn)。目前，關(guān)系民族志在學(xué)界還是一個(gè)較為新穎的詞，但它作為一種民族志方法與實(shí)踐學(xué)界早已存在。如人類學(xué)進(jìn)化論代表人物泰勒，首先提出文化是一個(gè)復(fù)合的整體，要注重探尋原始社會(huì)和文明進(jìn)化的規(guī)律，以及風(fēng)俗、制度與信仰之間的關(guān)系；德奧傳播論中的文化圈理論，便是通過文化元素的比較分析，致力尋找全世界不同地區(qū)之間文化的相似性、差異性與關(guān)聯(lián)性；結(jié)構(gòu)功能論認(rèn)為文化就是結(jié)構(gòu)的，部分與整體之間有著功能上的聯(lián)結(jié)，并討論社會(huì)結(jié)構(gòu)如何在動(dòng)態(tài)與沖突之中維持平衡；文化生態(tài)學(xué)探討人類文化與環(huán)境、技術(shù)之間的互動(dòng)關(guān)系，關(guān)注的主要問題是：環(huán)境造就了文化還是限制了文化？文化的適應(yīng)與變遷是如何發(fā)生的？馬克思主義人類學(xué)將地方與全球化以及世界歷史聯(lián)系起來，揭示核心區(qū)與邊緣區(qū)之間政治、經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)與不平衡；解釋人類學(xué)將文化視為人類共享的符號(hào)系統(tǒng)，研究文化，就是研究在這符號(hào)象征系統(tǒng)里人們是如何維系這張意義之網(wǎng)的。

關(guān)系民族志重新賦予了民族志新的想象力與洞察力。即民族志的書寫不再是對(duì)世界二元主義的靜態(tài)式分析與說明式描寫，而是穿越人與神、內(nèi)與外、主與客、我與他，以及文化與自然、科學(xué)與技術(shù)之間的界限，對(duì)于世界以多元、多維、復(fù)數(shù)和流動(dòng)的審視與觀照。面對(duì)當(dāng)下經(jīng)歷著劇烈轉(zhuǎn)型與變遷的世界，關(guān)系民族志直接叩問當(dāng)下的時(shí)代問題：人類是如何編織這張意義之網(wǎng)的？流動(dòng)與變遷的時(shí)代，人們處于何處位置?如何行動(dòng)？這些行動(dòng)又如何改變各自的命運(yùn)？是什么因素決定了人與人、個(gè)體與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系？文明的沖突與融合是否有特定的邏輯與關(guān)聯(lián)機(jī)制？誠(chéng)如王銘銘教授所指出，如果說20世紀(jì)70年代的民族志主要是對(duì)被研究者的存在、功能、價(jià)值與意義進(jìn)行解讀，那之后的民族志更側(cè)重于將民族志書寫對(duì)象置于廣泛的政治經(jīng)濟(jì)上下文，以及知識(shí)與文本的權(quán)力關(guān)系維度中進(jìn)行考察。(38)王銘銘.當(dāng)代民族志形態(tài)的形成:從知識(shí)論的轉(zhuǎn)向到新本體論的回歸[J].民族研究,2015,(3).總的看來，關(guān)系民族志的倡導(dǎo)和發(fā)展無疑具備了一些在理論與方法上的創(chuàng)新，對(duì)當(dāng)下民族志的書寫實(shí)踐也起到了觸動(dòng)和批判的作用。理論上，關(guān)系民族志是對(duì)本質(zhì)主義、結(jié)構(gòu)主義與二元論的批判，認(rèn)為世界一切都是關(guān)系的、混雜的以及多元的。只有在關(guān)系的維度之中，事物的性質(zhì)與意義才得以認(rèn)識(shí)和呈現(xiàn)；方法上，關(guān)系民族志是研究當(dāng)下復(fù)雜社會(huì)與現(xiàn)實(shí)的透視鏡，認(rèn)為民族志的寫作應(yīng)是一種“多聲部”“復(fù)調(diào)式”對(duì)話，不斷生成(becoming)的過程與多方位的互動(dòng)與反思。關(guān)系民族志的優(yōu)勢(shì)就在于：既能以小見大，以點(diǎn)帶面，又能消解地域與空間的局限，賦予研究主題更為廣闊的全球化視野，以及多學(xué)科之間整體性與公共性的合作與關(guān)聯(lián)；它將不同層次和不同方位的行動(dòng)者相互聯(lián)系聚合起來，并深刻揭示和展現(xiàn)人與事物之間如何以去中心的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，相互影響、支持與依賴。在以時(shí)空壓縮、文化雜糅、資本流動(dòng)、利益關(guān)聯(lián)為主要特征的全球化時(shí)代，關(guān)系民族志無疑是文化轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷背景下，研究復(fù)雜社會(huì)與文化越來越重要的路徑與方法，身賦學(xué)術(shù)使命并具較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。