社區(qū)矯正本質(zhì)研究

王志亮,危攀攀

(1.上海政法學(xué)院，上海 201701；2.金溪縣司法局，江西 撫州 344800)

社區(qū)矯正制度，從2003年啟動(dòng)試點(diǎn)，2005年擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，2009年推廣全國(guó)試行，再到《社區(qū)矯正法》即將開(kāi)始正式實(shí)施的2020年7月1日，經(jīng)歷了十多年的時(shí)間。在這十多年里，實(shí)務(wù)工作者以逢山開(kāi)路、遇水架橋的精神，讓社區(qū)矯正實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)、從點(diǎn)到面、從欠缺到進(jìn)一步完善的進(jìn)展，取得了良好的政治效果、法律效果、社會(huì)效果，形成了具有中國(guó)特色的社區(qū)矯正制度。隨著社區(qū)矯正不斷縱深發(fā)展，不斷觸及體制和機(jī)制問(wèn)題，因而進(jìn)入了瓶頸期，雖然學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界始終積極推動(dòng)，但收效甚微，其關(guān)鍵在于缺乏對(duì)社區(qū)矯正正確定性的研究，即尚未明確所討論的問(wèn)題是什么，就直接跳過(guò)去思考如何解決問(wèn)題，這樣會(huì)導(dǎo)致制度難以執(zhí)行。社區(qū)矯正的本質(zhì),即社區(qū)矯正的法律屬性，是構(gòu)建具有中國(guó)特色的社區(qū)矯正制度繞不開(kāi)的基本論題，是社區(qū)矯正實(shí)踐中問(wèn)題頻出的根源性問(wèn)題，不能回避而必須正視。就此，筆者立足于實(shí)際工作，理論聯(lián)系實(shí)際，比較學(xué)術(shù)界的諸多觀點(diǎn)，對(duì)社區(qū)矯正的本質(zhì)進(jìn)行研究。

一、社區(qū)矯正定性觀點(diǎn)論辯

關(guān)于社區(qū)矯正的本質(zhì)，學(xué)術(shù)界提出了諸多代表性的觀點(diǎn)，主要有五種觀點(diǎn)，分別是社區(qū)刑罰執(zhí)行說(shuō)、非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行說(shuō)、刑罰執(zhí)行與社會(huì)福利說(shuō)、實(shí)施矯正和提供社會(huì)服務(wù)說(shuō)、刑事執(zhí)行說(shuō)。這些觀點(diǎn)，雖有一定合理性，但都未達(dá)精準(zhǔn)著床的程度。

(一)社區(qū)刑罰執(zhí)行說(shuō)

社區(qū)刑罰執(zhí)行說(shuō)[1]認(rèn)為，社區(qū)矯正是一項(xiàng)刑罰執(zhí)行活動(dòng)，即對(duì)犯罪性質(zhì)比較輕微或社會(huì)危害性較小的罪犯在社區(qū)中執(zhí)行刑罰活動(dòng)的總稱。其理由：社區(qū)矯正的本質(zhì)是懲罰，懲罰與改造、教育、矯正并不相互對(duì)立和排斥。社區(qū)矯正是以國(guó)家強(qiáng)制力為保障的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，是根據(jù)法院的生效判決、裁定或決定，依照法定程序，將確定的刑罰付諸實(shí)施的刑罰執(zhí)行活動(dòng)。[2]3就此，社區(qū)矯正符合刑罰的性質(zhì)和特征，應(yīng)視為刑罰的范疇和類別，懲罰是刑罰和刑罰執(zhí)行的本質(zhì)屬性。

該說(shuō)將社區(qū)矯正納入刑罰執(zhí)行的范疇內(nèi)，具有極大的合理性，落腳于社區(qū)矯正是在特定的場(chǎng)所對(duì)特定人員進(jìn)行刑罰執(zhí)行活動(dòng)，是最為實(shí)務(wù)工作者所接受的社區(qū)矯正定性觀點(diǎn)，甚至不少人說(shuō)社區(qū)矯正的法律屬性只有刑罰執(zhí)行及與之相對(duì)的非刑罰執(zhí)行兩種。

其理由需要商榷。其一社區(qū)矯正的本質(zhì)是懲罰，大的范圍講是對(duì)的，但沒(méi)有限定是何性質(zhì)的懲罰，即沒(méi)有精準(zhǔn)著床。其二懲罰與改造、教育、矯正并不相互對(duì)立和排斥，將改造與矯正這兩個(gè)同義反復(fù)的詞并列使用，實(shí)為不妥；而且，沒(méi)有闡明現(xiàn)行刑事法的缺陷，沒(méi)有進(jìn)一步論述緩刑、假釋的本質(zhì)以及與社區(qū)矯正的關(guān)聯(lián)。

(二)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行說(shuō)

非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行說(shuō)①認(rèn)為，社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利適應(yīng)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。其理由主要有兩點(diǎn)：符合實(shí)際情況，滿足行刑社會(huì)化的要求。

該說(shuō)把社區(qū)矯正定性為非監(jiān)禁刑刑罰執(zhí)行，具有一定的合理性，屬于刑罰執(zhí)行是正確的，但是非監(jiān)禁刑刑罰執(zhí)行的表述是不妥的。我國(guó)《刑法》規(guī)定的刑罰體系是由主刑和附加刑組成的，主刑包括死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役和管制，附加刑包括罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利，并無(wú)非監(jiān)禁刑，怎么能有非監(jiān)禁刑刑罰執(zhí)行呢？即使認(rèn)為非監(jiān)禁刑屬于理論概念，這也與社區(qū)矯正不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，如死刑、罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利都屬于非監(jiān)禁刑，其執(zhí)行顯然不屬于社區(qū)矯正。由于我國(guó)《刑法》關(guān)于刑罰體系的規(guī)定中根本就沒(méi)有非監(jiān)禁刑，因而皮之不存毛將焉附。

(三)刑罰執(zhí)行與社會(huì)福利說(shuō)

刑罰執(zhí)行與社會(huì)福利說(shuō)[3]認(rèn)為，社區(qū)矯正不僅是一種刑罰執(zhí)行措施，還帶有社會(huì)福利性質(zhì)，且社區(qū)矯正措施的懲罰性功能相對(duì)較弱，而教育矯正等社會(huì)福利性功能是其主要的、處于核心地位的屬性。刑罰執(zhí)行與社會(huì)福利說(shuō)的理由主要有兩點(diǎn)：其一社區(qū)矯正具有社會(huì)福利屬性；其二有利于平衡社區(qū)矯正的三大任務(wù)。

該說(shuō)將社區(qū)矯正定性為刑罰執(zhí)行和社會(huì)福利的有機(jī)結(jié)合是不可取的，因?yàn)榛煜诵塘P執(zhí)行與社會(huì)福利的本質(zhì)和功能。社區(qū)矯正的本質(zhì)是在社區(qū)執(zhí)行有關(guān)刑罰，刑罰執(zhí)行就是以法定刑罰懲罰犯罪服刑人。社會(huì)福利是指國(guó)家依法為所有公民普遍提供旨在保證一定生活水平和盡可能提高生活質(zhì)量的資金和服務(wù)的社會(huì)保障制度。該說(shuō)與國(guó)家打擊犯罪的堅(jiān)定態(tài)度不符。國(guó)家始終以法定的刑罰制裁犯罪人，執(zhí)行刑罰就是落實(shí)刑罰對(duì)犯罪服刑人的懲罰即剝奪限制其權(quán)益，顯然該說(shuō)與刑罰及其執(zhí)行不符。盡管對(duì)犯罪服刑人給以行刑人道主義待遇，但也不是什么福利待遇，該說(shuō)與現(xiàn)實(shí)情況不符，難以被接受。

(四)實(shí)施矯正和提供社會(huì)服務(wù)說(shuō)

實(shí)施矯正和提供社會(huì)服務(wù)說(shuō)[4]認(rèn)為，社區(qū)矯正是國(guó)家機(jī)關(guān)及社區(qū)各種力量聯(lián)合對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象采取的矯正措施和提供的幫助的總稱。其理由主要有兩點(diǎn)：一是社區(qū)矯正不宜強(qiáng)調(diào)懲罰，二是福利化是趨勢(shì)。

該說(shuō)將社區(qū)矯正定性為國(guó)家機(jī)關(guān)及社區(qū)各種力量聯(lián)合對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象采取的矯正措施和提供的幫助的總稱，混淆了刑罰執(zhí)行與社會(huì)服務(wù)，與刑罰執(zhí)行與社會(huì)福利說(shuō)的觀點(diǎn)類似。社區(qū)矯正本身就是對(duì)犯罪服刑人執(zhí)行刑罰，只不過(guò)行刑環(huán)境場(chǎng)所就在自由社會(huì)環(huán)境里，實(shí)施矯正和提供社會(huì)服務(wù)說(shuō)的理由是站不住腳的。其理由之一：社區(qū)矯正不宜強(qiáng)調(diào)懲罰與社區(qū)矯正實(shí)際不符，社區(qū)矯正就是執(zhí)行刑罰，如不強(qiáng)調(diào)刑罰懲罰則失去了其根本，這樣會(huì)更不清楚社區(qū)矯正是什么。其理由之二：社區(qū)矯正走向福利化的必然趨勢(shì)與社區(qū)矯正本質(zhì)不符，社區(qū)矯正的本質(zhì)是執(zhí)行刑罰，即刑罰懲罰，刑罰懲罰其間當(dāng)然有社會(huì)幫教，但不同于社會(huì)服務(wù)，況且最需要社會(huì)服務(wù)的是犯罪被害人，因而更加不可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)福利。

(五)刑事執(zhí)行說(shuō)

刑事執(zhí)行說(shuō)[5]認(rèn)為，社區(qū)矯正是法定機(jī)關(guān)依法對(duì)被判處管制、宣告緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，在社區(qū)并依托社區(qū)所進(jìn)行的旨在提高教育矯正質(zhì)量、促進(jìn)其順利融入社會(huì)、預(yù)防和減少犯罪的監(jiān)督管理和教育幫扶工作，是一項(xiàng)非監(jiān)禁的刑事執(zhí)行。其主要理由有三點(diǎn)：一是以緩刑定性觀點(diǎn)不一致為由，認(rèn)為將社區(qū)矯正定性為刑罰執(zhí)行不正確；二是刑事執(zhí)行是刑罰執(zhí)行和非刑罰執(zhí)行的上位概念，將社區(qū)矯正的性質(zhì)定為刑事執(zhí)行理所當(dāng)然；三是《社區(qū)矯正法》關(guān)于“正確執(zhí)行刑事判決、裁定和暫予監(jiān)外執(zhí)行決定”的規(guī)定，不排斥將社區(qū)矯正定性為刑事執(zhí)行。

該說(shuō)認(rèn)為社區(qū)矯正是法定機(jī)關(guān)依法對(duì)被判處管制、宣告緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的刑事執(zhí)行，失之于定性過(guò)于寬泛而沒(méi)有精確到位。刑法學(xué)界對(duì)于緩刑的定性觀點(diǎn)不一致，是因?yàn)樾谭▽W(xué)界的學(xué)者普遍偏重于研究刑法總則的犯罪構(gòu)成和分則的各類罪名而少有問(wèn)津刑罰所致，《刑法》以“緩刑”專節(jié)用六個(gè)條文作了明確規(guī)定，如果第四章“刑罰的具體運(yùn)用”之下的緩刑在判決生效后的執(zhí)行都存有爭(zhēng)議，那確實(shí)是理論研究不深?！缎淌略V訟法》在執(zhí)行編，不僅明確規(guī)定了各種刑罰的執(zhí)行(移交執(zhí)行)而且以“非監(jiān)禁罪犯的社區(qū)矯正”專條明確規(guī)定，宣告緩刑的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，其實(shí)就是以隱式方法規(guī)定了緩刑的執(zhí)行。在法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界，“刑事”二字的表述一般用以區(qū)別“民事”“行政”“經(jīng)濟(jì)”等。刑事執(zhí)行屬于學(xué)術(shù)用語(yǔ)，《刑法》 根本就沒(méi)有“刑事執(zhí)行”的明確規(guī)定。而且，刑事執(zhí)行涵蓋的范圍太廣，不僅有針對(duì)犯罪案件的強(qiáng)制措施，而且包括刑罰執(zhí)行，強(qiáng)制措施由《刑事訴訟法》以專章共36個(gè)條文作了規(guī)定，具體包括“取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕”，其執(zhí)行機(jī)關(guān)有人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，《刑法》規(guī)定有“刑事處罰”即刑罰，刑罰執(zhí)行言簡(jiǎn)意賅，毋須贅述?！缎谭ā芬?guī)定的性非刑罰性處置措施，實(shí)踐中由法院當(dāng)庭作出“予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失”，具體具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失則由犯罪人自己履行作出，根本不屬于執(zhí)行，更談不上刑事執(zhí)行。

以《社區(qū)矯正法》關(guān)于“正確執(zhí)行刑事判決、裁定和暫予監(jiān)外執(zhí)行決定”的規(guī)定，認(rèn)定社區(qū)矯正的定性為刑事執(zhí)行，屬于半途而終，沒(méi)有精準(zhǔn)到底。刑事判決、刑事裁定和暫予監(jiān)外執(zhí)行決定都屬于法律文件或文書(shū)，是應(yīng)執(zhí)行具體對(duì)象的文字表述載體，不是執(zhí)行具體對(duì)象?！缎谭ā贰缎淌略V訟法》《社區(qū)矯正法》做出了明確規(guī)定，即對(duì)相應(yīng)的罪犯執(zhí)行管制、執(zhí)行緩刑、執(zhí)行假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行，執(zhí)行管制即執(zhí)行刑罰，執(zhí)行緩刑屬于監(jiān)獄收監(jiān)行刑前變更執(zhí)行，執(zhí)行假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行均屬于監(jiān)獄收監(jiān)執(zhí)行中變更執(zhí)行，這四者歸納起來(lái)就是在社區(qū)執(zhí)行刑罰。

二、社區(qū)矯正應(yīng)定性及定性的意義

社區(qū)矯正的本質(zhì)應(yīng)表述為在社區(qū)執(zhí)行刑罰，即定性為在社區(qū)執(zhí)行刑罰。以增設(shè)社區(qū)刑為基礎(chǔ)，在社區(qū)執(zhí)行刑罰包括兩個(gè)方面，即社區(qū)刑執(zhí)行、變更為社區(qū)行刑。

(一)社區(qū)矯正應(yīng)定性為在社區(qū)執(zhí)行刑罰

1.社區(qū)矯正的本質(zhì)是在社區(qū)執(zhí)行刑罰

刑罰是國(guó)家《刑法》規(guī)定的以強(qiáng)制力對(duì)犯罪人的制裁方法，刑罰是要執(zhí)行的，否則制裁犯罪人就是一句空話。刑罰執(zhí)行，以《刑法》規(guī)定的刑罰體系中的刑罰種類為基礎(chǔ)，以法院刑事法庭對(duì)犯罪人判決或裁定的具體刑罰為對(duì)象，其中主刑執(zhí)行包括死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役、管制五種刑罰的執(zhí)行?，F(xiàn)在，我國(guó)的刑罰執(zhí)行，除死刑立即執(zhí)行外，形成了監(jiān)獄行刑和在社區(qū)行刑這兩種模式并駕齊驅(qū)的行刑格局；以緩刑、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行為變更行刑方式，其中，減刑在于縮短刑期，緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行在于把監(jiān)獄行刑變更為在社區(qū)行刑。

總之，刑罰執(zhí)行以監(jiān)獄行刑、在社區(qū)行刑為兩種基本模式，以緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行作為溝通兩者的橋梁措施。根據(jù)社區(qū)矯正實(shí)踐和《社區(qū)矯正法》，管制、宣告緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，實(shí)行社區(qū)矯正，也就是說(shuō)被判處管制的罪犯在社區(qū)執(zhí)行，緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯由監(jiān)獄行刑變更為在社區(qū)執(zhí)行?？梢?jiàn)，社區(qū)矯正的實(shí)質(zhì)是在社區(qū)執(zhí)行刑罰。我國(guó)的社區(qū)矯正是初級(jí)階段。[6]成熟的社區(qū)矯正制度應(yīng)該是四位一體，既集合刑罰種類——社區(qū)刑、行刑場(chǎng)所——開(kāi)放式場(chǎng)所、行刑方式——散放式行刑——社區(qū)行刑為一體，但目前僅處于在開(kāi)放型社會(huì)環(huán)境內(nèi)對(duì)特定罪犯的刑罰執(zhí)行活動(dòng)的這一初級(jí)階段，由此才導(dǎo)致了社區(qū)矯正定性問(wèn)題的爭(zhēng)論不休。

2.應(yīng)引入社區(qū)刑

由于《社區(qū)矯正法》取消了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》關(guān)于社區(qū)矯正對(duì)象應(yīng)當(dāng)參加社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容，導(dǎo)致社區(qū)矯正的實(shí)質(zhì)懲罰程度低，威懾力嚴(yán)重不足，未形成一個(gè)從最輕到最重的刑罰懲罰程度階梯，社區(qū)矯正缺乏本源根據(jù)。引入社區(qū)刑可以有效解決這一問(wèn)題，社區(qū)刑是指強(qiáng)制犯罪人在社區(qū)服刑的刑罰方法，包括無(wú)償義務(wù)勞動(dòng)和公益勞動(dòng)等。刑罰體系中增設(shè)社區(qū)刑種類，社區(qū)刑執(zhí)行、在社區(qū)行刑則順理成章、名正言順。其實(shí)，社區(qū)刑也不是什么創(chuàng)新，國(guó)際社會(huì)中的英國(guó)、芬蘭等國(guó)家早已把社區(qū)刑作為刑種納入刑罰體系，效果良好。

我國(guó)現(xiàn)在是有社區(qū)刑之實(shí)而無(wú)社區(qū)刑之名，已有地區(qū)對(duì)社區(qū)刑進(jìn)行了有益且成功的探索，為社區(qū)刑在刑罰體系里立足提供了實(shí)踐嘗試。2001年8月22日《北京晚報(bào)》報(bào)道，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院向17歲的黎明(化名)發(fā)出了中國(guó)第一道“社會(huì)服務(wù)令”。社會(huì)服務(wù)令中寫(xiě)道:“黎明，我院已收到石家莊市公安局長(zhǎng)安分局移送審查起訴你涉嫌盜竊一案。因你犯罪時(shí)未滿18周歲，犯罪情節(jié)輕微，為維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，對(duì)失足的未成年人堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的方針，現(xiàn)指令你到居委會(huì)進(jìn)行無(wú)償社會(huì)服務(wù)?！痹谏鐣?huì)服務(wù)令生效以后，黎明在石家莊市長(zhǎng)安區(qū)一居委會(huì)，以“社會(huì)志愿者”的身份進(jìn)行了100小時(shí)的補(bǔ)償、無(wú)薪社會(huì)服務(wù)。服務(wù)的內(nèi)容主要是幫助居委會(huì)做一些事務(wù)性的工作，此外還為居委會(huì)辦暑期足球培訓(xùn)班，當(dāng)教練做指導(dǎo)。[7]我國(guó)應(yīng)修改《刑法》，將社區(qū)勞動(dòng)和公益勞動(dòng)等內(nèi)容作為社區(qū)刑納入刑罰體系，規(guī)定為主刑之一，這樣便可以名正言順毫無(wú)爭(zhēng)議地將社區(qū)刑的執(zhí)行納入刑罰執(zhí)行范疇內(nèi)，圍繞刑罰執(zhí)行建立和完善社區(qū)行刑制度。

(二)在社區(qū)執(zhí)行刑罰定性的意義

1.有利于解決適用問(wèn)題

現(xiàn)在從執(zhí)行的層面上看，真正與社區(qū)刑具有異曲同工之妙的僅有管制一種，緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行屬于對(duì)監(jiān)獄行刑模式的變更行刑，變更為在社區(qū)行刑。那么，在將來(lái)設(shè)置了社區(qū)刑、廢止了管制的情況下，在社區(qū)行刑的對(duì)象就明確具體了，共包括兩大類，第一類為判處社區(qū)刑的罪犯，第二類為變更刑罰執(zhí)行在社區(qū)行刑的罪犯，變更刑罰執(zhí)行的罪犯細(xì)分為緩刑犯、假釋犯、監(jiān)外執(zhí)行犯三種罪犯。

在社區(qū)行刑的適用對(duì)象——在社區(qū)服刑罪犯，明確具體，便于日常開(kāi)展行刑工作。社區(qū)行刑模式，將犯罪服刑人散放在自由開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境上，限制其行為自由，實(shí)施開(kāi)放式管理、引導(dǎo)式教育、公益和謀生性勞動(dòng)、個(gè)體式改造，但不影響其個(gè)人生活、家庭生活和社會(huì)生活。將社區(qū)矯正質(zhì)定性為在社區(qū)執(zhí)行刑罰，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)罪犯的堅(jiān)定不移的行刑懲罰教育態(tài)度，既可提升普通群眾的社會(huì)安全感，又有利于社區(qū)服刑犯罪人的服刑意識(shí)。

對(duì)于社會(huì)上的普通群眾而言，同為刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)獄在群眾的心中的形象一直是嚴(yán)肅、權(quán)威，如社區(qū)矯正定性為刑罰執(zhí)行，則群眾通過(guò)經(jīng)驗(yàn)和理性會(huì)更加理解，順應(yīng)了廣大群眾的安全感期待，獲得其更深層次的認(rèn)可、信任和支持。不少社區(qū)矯正對(duì)象在入矯后并不認(rèn)為自己處于服刑的狀態(tài)，甚至并不認(rèn)為自己是犯罪人，對(duì)待社區(qū)矯正工作持可有可無(wú)態(tài)度。相反，在社區(qū)執(zhí)行刑罰的定性，社區(qū)服刑人背負(fù)著罪犯身份，刑罰執(zhí)行的權(quán)威性明顯，能起到有力的震懾作用。

2.推動(dòng)社區(qū)矯正警察設(shè)置

我國(guó)《刑法》第九十四條規(guī)定，“本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員?！奔热簧鐓^(qū)矯正是執(zhí)行刑罰，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)工作人員就必須具備監(jiān)管職責(zé)的工作人員，但現(xiàn)在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員為司法行政編制而不具備監(jiān)管職責(zé)，且實(shí)踐證明該群體不適合承擔(dān)社區(qū)矯正工作，存在著沒(méi)有監(jiān)管職責(zé)、素質(zhì)不適應(yīng)、力量薄弱等問(wèn)題。顯然，社區(qū)矯正定性為刑罰執(zhí)行便于將來(lái)破解隊(duì)伍建設(shè)難題，推動(dòng)建立一支正規(guī)化、高素質(zhì)、專業(yè)化、職業(yè)化的社區(qū)行刑警察隊(duì)伍，徹底解決社區(qū)行刑工作人力資源的問(wèn)題。

設(shè)置社區(qū)行刑警察具有法律正當(dāng)性、理由正當(dāng)性。警察權(quán)亦稱警察職權(quán)，一般是指主權(quán)國(guó)家，為維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)治安秩序，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪行為，依法使用的強(qiáng)制力量。[8]與在社區(qū)執(zhí)行刑罰懲罰和改造罪犯、預(yù)防和減少犯罪的內(nèi)容完全契合。賦予在社區(qū)行刑工作人員的警察身份，將徹底解決以下三個(gè)問(wèn)題。一人員流失嚴(yán)重，正規(guī)化使得社區(qū)行刑警察僅從事社區(qū)行刑工作，不需要再?gòu)氖聫?fù)雜繁重的人民調(diào)解、法制宣傳、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心工作等非執(zhí)行刑罰工作，而且增強(qiáng)社區(qū)行刑工作隊(duì)伍的職業(yè)榮譽(yù)感與成就感，基于警察的延時(shí)津貼、警銜工資、辦案補(bǔ)助等提升待遇而確保工作隊(duì)伍穩(wěn)定。二社區(qū)行刑對(duì)象不愿意配合，在社區(qū)行刑警察權(quán)威之下，社區(qū)行刑工作將改變以往社區(qū)矯正對(duì)象身份意識(shí)、服刑意識(shí)薄弱的現(xiàn)象，有力震懾潛在的不服管、不守紀(jì)社區(qū)服刑人。三群眾安全感不足，在社會(huì)普通群眾的認(rèn)識(shí)中，人民警察能夠給予他們?nèi)松戆踩⑷松碜杂珊秃戏ㄘ?cái)產(chǎn)最好的保護(hù)和保障，這正是社區(qū)行刑警察身份所具有的職業(yè)功能。

三、社區(qū)矯正應(yīng)更名為社區(qū)行刑

在社區(qū)行刑簡(jiǎn)稱社區(qū)行刑，這個(gè)本質(zhì)宜直接定為名稱，這樣名實(shí)相符言簡(jiǎn)意賅，明確具體，不易產(chǎn)生誤解和誤導(dǎo)，便于實(shí)踐操作。

(一)在社區(qū)行刑與社區(qū)行刑的概念辨析

“社區(qū)矯正”是舶來(lái)語(yǔ)，譯于英文“Community-correction”，“correction”含義包括：①改正、糾正，修改，矯正；校正；【數(shù)】補(bǔ)植②；(對(duì)罪犯的)教養(yǎng)；③責(zé)備；懲罰④制止；中和⑤(市價(jià)上漲后的)回落。[9]259可見(jiàn)，“correction”有五類含義，其中第一類就有六個(gè)含義，與“矯正”不是一一對(duì)關(guān)系，怎么就翻譯成中文“矯正”呢？如一定要理解翻譯成行刑領(lǐng)域的含義，則有“(對(duì)罪犯的)教養(yǎng)”“責(zé)備、懲罰”，而懲罰更為合適，譯成“矯正”不夠精準(zhǔn)。不論將社區(qū)矯正定性為什么，只要偏離了“社區(qū)行刑”或“在社區(qū)執(zhí)行刑罰”的定性定名，那么“社區(qū)矯正”的概念在我國(guó)刑事法領(lǐng)域就是非常不準(zhǔn)確的，不利于解決其性質(zhì)爭(zhēng)論不休的局面，以及目前棘手的對(duì)象適用范圍、隊(duì)伍建設(shè)和工作人員待遇等問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)充分證明了這一點(diǎn)。

社區(qū)矯正的本質(zhì)就是“在社區(qū)行刑”簡(jiǎn)稱“社區(qū)行刑”，定名為“社區(qū)行刑”，直截了當(dāng)，言簡(jiǎn)意賅。根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，刑罰執(zhí)行可分為主刑執(zhí)行和附加刑執(zhí)行，主刑執(zhí)行包括死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役、管制執(zhí)行，附加刑執(zhí)行包括罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利執(zhí)行，均不包括有社區(qū)矯正。刑罰體系進(jìn)行整合，取消拘役、管制二種刑罰，增設(shè)社區(qū)刑，那么自然就有了社區(qū)刑執(zhí)行。根據(jù)《刑法》《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，刑罰執(zhí)行以監(jiān)獄行刑為常規(guī)，那么緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行則是常規(guī)監(jiān)獄行刑的變更方式，即通過(guò)緩刑、假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行就將常規(guī)的監(jiān)獄行刑變更為在社區(qū)行刑了。由此，社區(qū)行刑包括社區(qū)刑執(zhí)行和在社區(qū)行刑。

(二)更名為社區(qū)行刑的意義

第一，社區(qū)行刑定名簡(jiǎn)潔明了。社區(qū)行刑是指由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在社區(qū)執(zhí)行刑罰，簡(jiǎn)明扼要，既明確又具體，科學(xué)準(zhǔn)確，直截了當(dāng)表明了社區(qū)行刑屬于刑罰執(zhí)行的本質(zhì)特征。社區(qū)行刑是指在社區(qū)對(duì)犯罪人執(zhí)行刑罰，包括社區(qū)刑執(zhí)行和在社區(qū)行刑，犯罪人在社區(qū)服刑。

社區(qū)行刑對(duì)象即犯罪人在社區(qū)服刑，許多社區(qū)矯正對(duì)象是因?yàn)閷?duì)社區(qū)矯正的法律屬性理解不到位，認(rèn)為其將要實(shí)施的犯罪行為達(dá)不到刑罰懲罰的程度，而實(shí)施的犯罪。社區(qū)行刑的定性和定名，明確具體地表明了社區(qū)行刑對(duì)象的法律地位，有助于起到預(yù)防犯罪的作用。

第二，利于解決本質(zhì)模糊的問(wèn)題。理解一個(gè)詞的含義，往往通過(guò)分析最基本的單個(gè)文字及其組成的詞組的方式。社區(qū)矯正可以拆分為社區(qū)與矯正二個(gè)詞，社區(qū)的含義是指“在一定地域內(nèi)由相互關(guān)聯(lián)的人們所組成的社會(huì)生活共同體，是由從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種活動(dòng)的人們所組成的區(qū)域性的社會(huì)實(shí)體”；矯正的含義是指“改正、糾正”。②由此，社區(qū)矯正的含義則是，在由相互關(guān)聯(lián)的人們所組成的社會(huì)生活共同體的一定地域內(nèi)為進(jìn)行改正或糾正。

對(duì)社區(qū)矯正的這個(gè)含義，無(wú)論如何都難以聯(lián)系到刑罰執(zhí)行這一嚴(yán)肅的法律實(shí)踐活動(dòng)，無(wú)疑一定程度上阻礙了社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)與社會(huì)群眾的交流，弱化了社區(qū)矯正預(yù)防、懲治犯罪的功能?！吧鐓^(qū)矯正”一詞是社會(huì)用語(yǔ)而非法律用語(yǔ)，容易產(chǎn)生歧義，導(dǎo)致其法律屬性產(chǎn)生誤解，這個(gè)誤解的群體不僅包括社會(huì)普通群眾，同樣也包括專家學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者。如2019年12月，筆者前往香港開(kāi)會(huì)，受人之托，在香港當(dāng)?shù)厣暇W(wǎng)查“社區(qū)矯正”，搜索到的信息卻是“面部矯正”“牙齒矯正”“視力矯正”。相比之下，社區(qū)行刑的表述，簡(jiǎn)明扼要，明確具體，不僅本身沒(méi)有歧義，而且也不會(huì)使人產(chǎn)生誤解。

第三，順應(yīng)基層實(shí)踐需要。社區(qū)行刑是由國(guó)家機(jī)關(guān)主導(dǎo)的刑罰執(zhí)行工作，社區(qū)行刑機(jī)關(guān)的工作人員是社區(qū)行刑隊(duì)伍的核心力量，社會(huì)團(tuán)體、民間組織和志愿者是社區(qū)行刑的輔助力量，獲得社區(qū)人員的支持是社區(qū)行刑措施落實(shí)及最終目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。如果社會(huì)群眾不支持、不理解，日常工作定難開(kāi)展，導(dǎo)致職業(yè)認(rèn)同感低、人員流動(dòng)大、工作積極性低。

在社區(qū)行刑這一稱謂中，“行刑”二字毫無(wú)疑義地突出了社區(qū)行刑工作的意義與價(jià)值，使地方黨委政府領(lǐng)導(dǎo)充分認(rèn)識(shí)到社區(qū)行刑工作的好壞關(guān)乎著當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序穩(wěn)定。地方領(lǐng)導(dǎo)重視支持了，就會(huì)根據(jù)實(shí)際情況和需要，給予相應(yīng)的人、財(cái)、物等方面資源的支持，進(jìn)而推進(jìn)社區(qū)行刑工作的進(jìn)一步完善。而且，能滿足社區(qū)行刑機(jī)關(guān)及其工作人員的期盼，提升其工作積極性、主動(dòng)性，充分發(fā)揮職能作用。

社區(qū)行刑的本質(zhì)定名，名正言順，名副其實(shí)，不僅本身無(wú)疑異，而且不會(huì)導(dǎo)致誤解，具有客觀合理科學(xué)的意蘊(yùn)，符合法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的要求。

注 釋：

① 2003年7月10日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》。

② 參見(jiàn)在線詞典/漢語(yǔ)詞典(http://cidian.aies.cn/)2019年8月12日。