正確理解科研與育人的關(guān)系：關(guān)于博士生參與科研的思考

吳 彬，趙世奎

當(dāng)前，科教融合作為研究生教育特別是博士生教育的核心理念，已成為我國教育、科技、產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)界的共識。但總體而言，對科教融合的內(nèi)涵、路徑、機制等一些根本理論和現(xiàn)實問題的研究仍不充分，實踐中人才培養(yǎng)和科學(xué)研究“脫節(jié)”的現(xiàn)象還比較突出。加快培養(yǎng)國家急需的高層次人才，著力增強研究生的實踐能力、創(chuàng)新能力，必須建立貫穿教育教學(xué)全過程的科教融合理念，正確理解科研與育人的關(guān)系，切實推進(jìn)科教融合的工作機制，把研究作為衡量研究生素質(zhì)的基本指標(biāo)，全面落實以高水平科學(xué)研究支撐高水平博士生培養(yǎng)的發(fā)展理念。

第一，博士生科研必須以育人為中心。深度參與科研活動是研究生教育的顯著特點，把研究生教育和有組織的科研聯(lián)系起來，不論對研究生教育還是對科研都是有益的。歐盟委員會關(guān)于研究和創(chuàng)新的報告指出，開展卓越的研究是一切博士生教育的基礎(chǔ)。但是，人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的關(guān)系并不是自然匹配的，博士生科研的過程并不是自然等同于培養(yǎng)的過程的，博士生參與課題研究也未必意味著博士生與導(dǎo)師之間存在指導(dǎo)關(guān)系。研究顯示，博士生科研的訓(xùn)練不僅僅是做研究，而是一個在精心指導(dǎo)下“研究者”身份塑造的過程。如果忽視有意識的培養(yǎng)，“科”中缺“教”，甚至有“科”無“教”，陷入為科研而科研的泥潭，科研就會遮蔽教育，成了博士培養(yǎng)的獨角戲。《自然》對中國博士調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，有52%的受訪者每周和導(dǎo)師一對一交流的時間不超過一小時。筆者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，一些導(dǎo)師更關(guān)心博士生參與課題的完成情況，而對指導(dǎo)學(xué)生反而興趣不高、投入精力不足。

科研是洪堡引入大學(xué)的，但我們重新審視洪堡的理念可以發(fā)現(xiàn)，洪堡之所以全力倡導(dǎo)大學(xué)的科研，其根本出發(fā)點和歸宿在于育人。洪堡提出的“惟出乎其心、入乎其內(nèi)的科學(xué)，能改變?nèi)说钠焚|(zhì)”，以及“由科學(xué)而達(dá)至修養(yǎng)”，實際上是以研究科學(xué)為手段，最終實現(xiàn)人的自我發(fā)展和自我完善，研究與教學(xué)統(tǒng)一于人。科研是育人的手段，如果博士生的目標(biāo)僅限于完成科研項目，那么我們何必在大學(xué)開展博士教育，脫離教育的科研使得博士教育本身的合法性都動搖了。因此，博士生的科研要圍繞育人實施，充分挖掘科研的教育性。

第二，博士生要做完整的自主探索性研究。博士生科研要以育人為核心，顯然是對博士生參與的科研提出了要求。那么，什么樣的科學(xué)研究能最有效的培養(yǎng)博士生？筆者以為，最關(guān)鍵的是博士生要做完整的自主探索性研究。其中，完整性、自主性和探索性互為條件、相互促進(jìn)、缺一不可。一篇《自然》的評論指出，要把博士生培養(yǎng)成思想家，而不是局限于狹窄領(lǐng)域的研究者。歐盟委員會在一份報告中提出，要把新一代博士培養(yǎng)成創(chuàng)造性、批判性、自主性的知識探索者。

從科研的完整性來講：一方面是科研的過程要完整。無論博士生以后在學(xué)術(shù)崗位還是非學(xué)術(shù)崗位，博士生都應(yīng)該嘗試完整的研究過程，獨立自主地完成選題、文獻(xiàn)梳理、方案設(shè)計、調(diào)查(實驗)、結(jié)果分析、成果呈現(xiàn)。只有完整的研究才能給予博士生以完整的訓(xùn)練，博士生也只有走完了完整的研究過程，才能夠信心十足地說我具備了科研的能力、具備了解決問題的能力。從筆者了解的情況看，博士生完成學(xué)位論文的難點在于研究問題、研究對象和研究邊界的把握，而不是具體的數(shù)據(jù)處理與調(diào)查，但研究的整體把握并不能單純靠課程和交流就能理解，需要實實在在的科研實踐來摸索和驗證。因此，博士生應(yīng)該盡早開展完整的研究，突破博士研究的難點。另一方面是問題的解決要完整。如果說研究過程完整是形式的完整，那么解決問題要完整就是實質(zhì)的完整?，F(xiàn)在有的博士生開展的研究實際上并沒有真正解決研究問題，只是“雨過地皮濕”，淺嘗輒止。很多時候，博士生感覺做有些研究收獲有限，其原因就在于研究沒有做徹底，研究的某個環(huán)節(jié)不完善，例如研究問題設(shè)定不合理、研究方法選擇不妥當(dāng)?shù)鹊?。因此，只有完整徹底解決選定的研究問題，博士生才能真正“脫胎換骨”。

從科研的自主性來講：一方面，研究的獨立性對于博士生成長具有不可替代的作用。研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師對博士生自主思考、自主探索積極鼓勵時，博士生對指導(dǎo)的滿意度和科研的自我效能感都會更高。更長期的研究顯示，科研獨立性較高的博士生未來科研獲獎的可能性也更高。另一方面，博士生自主選擇感興趣、有意義的研究對于持久而投入地研究具有關(guān)鍵意義。博士論文研究往往需要3-5年的高強度持續(xù)工作，由博士生在導(dǎo)師指導(dǎo)下選題顯然比導(dǎo)師直接選題更可能持續(xù)投入。從反面看，對研究選題持懷疑態(tài)度則會引起博士生嚴(yán)重的焦慮感。哈佛大學(xué)的一項研究顯示，只有25%的受訪博士生表示覺得自己的工作是有用的，這成為引起博士生焦慮的重要來源。由此可見，只有享受科研本身，研究才能持續(xù)下去。

從科研的探索性來講：原創(chuàng)性的知識生產(chǎn)是博士學(xué)位與其他學(xué)位的根本性區(qū)別。博士生的創(chuàng)造性和批判性思維要靠博士生在探索中培養(yǎng)。探索性研究能夠有效賦予博士生最重要、最寶貴的創(chuàng)新品質(zhì)，是對博士生教育意義最大的研究。在探索中，博士生可以有更寬松的空間和時間嘗試各種可能性，特別是嘗試錯誤的體驗。研究顯示，那些在職業(yè)生涯早期屢遭挫折的科學(xué)家們，往往在后期能取得豐碩的科研成果。因此，調(diào)動博士生自由探索的積極性，要比多發(fā)表論文具有更重大的意義。當(dāng)然，探索的基礎(chǔ)是對已有研究的掌握，否則就可能是“重新發(fā)明輪子”(美國常用的俗語，指某個人認(rèn)為自己想到了一個非常好的新主意，但是實際上這個主意別人早就想到而且已經(jīng)實施了。)

第三，警惕參與導(dǎo)師課題遮蔽科研的教育性。參與導(dǎo)師課題是博士生科研的主要渠道?！叭珖┦慨厴I(yè)生離校調(diào)查”等調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有大約90%-95%博士生參與了導(dǎo)師課題，且有很大比例的學(xué)位論文與參與課題有密切關(guān)系。筆者認(rèn)為，在國內(nèi)科研資源比較匱乏的年代，將導(dǎo)師和博士生高度捆綁，積極要求博士生參與導(dǎo)師課題，是保證博士生能夠享有科研資源的重要舉措。但是，現(xiàn)階段的博士教育已經(jīng)到了一個從“有研究可做”到“做好研究”的轉(zhuǎn)型期，我們要警惕課題的特性有可能遮蔽科研的教育性。

一方面，博士生參與課題研究相當(dāng)于“命題作文”，缺乏獨立決策自主研究的機會，甚至搞成“跟班式”科研。有的博士生很快就發(fā)表了大量論文，但是在學(xué)位論文研究時卡殼了，其重要的原因就在于參與的課題缺乏自主性。導(dǎo)師發(fā)揮的作用太大，博士生一定程度上被“剝奪”了自主性研究的機會，成為聽從實驗指令的“工具人”，等到自己獨立研究的時候就找不到方向了。同時，在課題考核制度約束下，任務(wù)的壓力使得研究必然更趨保守，固定的時間節(jié)點和結(jié)題壓縮了博士生的試錯空間。

另一方面，由于導(dǎo)師的課題并不是針對博士生培養(yǎng)而設(shè)置的，可能會面臨適配難題?；蛘哒n題難度過大，導(dǎo)致博士生完全無法把握，只能亦步亦趨，跟隨導(dǎo)師指令行事；或者課題內(nèi)容過大，導(dǎo)師把課題進(jìn)行分割給若干博士生承擔(dān)，使得博士生參與的研究更加碎片化，喪失了對完整科研流程、架構(gòu)的把握；或者課題欠缺學(xué)術(shù)性，導(dǎo)致博士生參與了大量勞動密集型實驗，但是收獲甚微。

科研毫無疑問具有培養(yǎng)多種能力的潛質(zhì)，但是潛質(zhì)轉(zhuǎn)化為實際能力的前提是導(dǎo)師有意識地指導(dǎo)、學(xué)生有意識地訓(xùn)練，而不是簡單通過導(dǎo)師布置科研任務(wù)就能自發(fā)實現(xiàn)的。要使科研有效支撐博士培養(yǎng)，需要導(dǎo)師精心設(shè)計科研訓(xùn)練的流程，為博士生提供自主研究的空間，引導(dǎo)博士生進(jìn)行獨立思考和自主決策。此外，還需要院系、大學(xué)、教育管理部門在政策、資金等方面提供系統(tǒng)支持。例如，設(shè)立面向博士申請的項目、建立可行的師生雙向選擇制度、健全實質(zhì)的集體指導(dǎo)機制等。也就是說，科研要支撐高質(zhì)量的博士培養(yǎng)，還需要做一篇深化博士教育改革的“大文章”。