博士生培養(yǎng)的兩種邏輯

陳洪捷

今年全國(guó)研究生教育大會(huì)的召開，充分顯示了國(guó)家對(duì)研究生教育的重視。我們重視研究生教育、特別是博士生教育，通?；趦煞N訴求。一種是為了國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，為了科技前沿知識(shí)，為了科學(xué)研究事業(yè)，另一種是為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，為提高治理水平而做貢獻(xiàn)。就是說(shuō)，一種訴求注重科學(xué)理論、科學(xué)與技術(shù)目標(biāo)，培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，另一種則注重經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治的目標(biāo)，培養(yǎng)應(yīng)用型的人才。正如中國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊衛(wèi)院士所說(shuō)：“研究生教育既要追求學(xué)術(shù)卓越，也要面向國(guó)家利益、國(guó)家需求”。雖說(shuō)兩種訴求并不矛盾，而且相互關(guān)聯(lián)，但兩種目標(biāo)畢竟有所不同，其差異值得重視。

博士生培養(yǎng)不僅指向兩種不同的目標(biāo)，同時(shí)也意味著兩種不同的培養(yǎng)方式，兩種不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)，兩種不同的目標(biāo)群體，兩種不同的就業(yè)去向，兩種不同的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)這兩種不同類型的博士生，我們一直堅(jiān)持“既要-也要”的做法。但是，既然兩類博士生的培養(yǎng)存在有如此大的差異，為什么要將二者放在一起培養(yǎng)，而且由同一所大學(xué)、同一批教師來(lái)培養(yǎng)？而且，隨著越來(lái)越多的博士畢業(yè)生去各種事業(yè)、企業(yè)和服務(wù)部門就業(yè)，我們的博士生培養(yǎng)也在注重學(xué)術(shù)訓(xùn)練的同時(shí)，不斷強(qiáng)調(diào)所謂“就業(yè)能力”的培養(yǎng)，但是這些要求能夠與學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)嗎？?jī)煞N不同的博士生培養(yǎng)要求能否并行不悖？

雖然在制度上，兩種不同類型的博士生培養(yǎng)有著不同的培養(yǎng)方式、不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但是在同一個(gè)機(jī)構(gòu)中，同一個(gè)學(xué)科點(diǎn)中，在同一名導(dǎo)師身上，這些制度上的規(guī)定真的能夠落實(shí)嗎？?jī)煞N不同的培養(yǎng)目標(biāo)在日常的培養(yǎng)過(guò)程中難道不會(huì)發(fā)生沖突嗎？導(dǎo)師們?cè)谂囵B(yǎng)學(xué)術(shù)型博士時(shí)，還必須考慮(科研之外)相應(yīng)的職業(yè)實(shí)踐知識(shí)與能力，這有助于提高學(xué)術(shù)型博士的培養(yǎng)水平嗎？

在我們的博士生教育發(fā)展初期，對(duì)學(xué)術(shù)型和專業(yè)型博士生不加區(qū)分，將理論型和應(yīng)用型博士生教育放在一起，這是可以理解的。但是隨著博士生規(guī)模的擴(kuò)大，隨著社會(huì)需求的變化，兩種類型博士生教育的目標(biāo)沖突則日漸凸顯。作為培養(yǎng)單位，同時(shí)追求兩個(gè)目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)相互掣肘，甚至?xí)嗷サ窒?。兩種培養(yǎng)目標(biāo)雖然有其共性，但差異也是明顯的，大學(xué)既要前者，也要后者。這種“既要—也要”的模式難免會(huì)影響到教學(xué)和培養(yǎng)任務(wù)的明確性，給教師和學(xué)生的工作和學(xué)習(xí)目標(biāo)帶來(lái)不確定性，這種情況顯然不利于博士生培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

這里所說(shuō)的博士生培養(yǎng)的兩種路徑，不僅指學(xué)術(shù)型和專業(yè)型博士的區(qū)別，其實(shí)在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)中，同樣面臨這兩種邏輯的問(wèn)題。由于大量的學(xué)術(shù)型博士生在畢業(yè)后不從事科研和教學(xué)工作，會(huì)進(jìn)入到一些實(shí)踐性的工作領(lǐng)域。所以市場(chǎng)或者用人單位的呼聲，也在影響著我們學(xué)術(shù)型博士的培養(yǎng)。諸多的學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)單位也開始認(rèn)真地考慮如何讓自己的博士畢業(yè)生更符合用人單位的需求，而不是僅僅關(guān)注學(xué)術(shù)的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

從現(xiàn)代高等教育發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，功能的分化是一個(gè)普遍性的規(guī)律。近兩百年高等教育的一部發(fā)展史，其實(shí)就是高等教育分化的過(guò)程，高等教育不斷地在層次上和類型上進(jìn)行分化。而這種分化顯然就是為了更好地、更精準(zhǔn)地進(jìn)行人才培養(yǎng)。隨著我國(guó)研究生教育規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)一步的功能分化也勢(shì)在必行。碩士生培養(yǎng)的目標(biāo)已經(jīng)日漸明晰，即從學(xué)術(shù)型研究生教育正在轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)型和過(guò)渡性研究生教育，而在博士生教育中，學(xué)術(shù)型和專業(yè)型、理論型和應(yīng)用型博士生培養(yǎng)分界尚不清晰。所以博士生教育面臨兩種不同的取向，一方面要追求學(xué)術(shù)的目標(biāo)，追求世界一流的目標(biāo)，另一方面卻要追求社會(huì)效益，滿足社會(huì)的實(shí)際需求。

博士培養(yǎng)單位，或者說(shuō)博士生導(dǎo)師們的核心資源無(wú)非是專業(yè)的知識(shí)，導(dǎo)師們通常都是按照專業(yè)知識(shí)的路徑來(lái)培養(yǎng)博士生的，任何超出專業(yè)知識(shí)范圍的培養(yǎng)要求都是難以落實(shí)的。就是說(shuō)，讓他們按照與其專業(yè)知識(shí)相一致的培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行博士生培養(yǎng)，這是培養(yǎng)質(zhì)量的基本保證。期望導(dǎo)師們超越他們的知識(shí)和能力范圍，去培養(yǎng)博士生的“可遷移能力”或“就業(yè)能力”“職業(yè)實(shí)踐能力”都是不現(xiàn)實(shí)的。而培養(yǎng)應(yīng)用型或?qū)I(yè)型博士生的導(dǎo)師，則應(yīng)該具備相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或者專門的培訓(xùn)，否則很難培養(yǎng)出高水平的專業(yè)型博士生。

博士生培養(yǎng)兩種目標(biāo)的沖突，其實(shí)是兩種邏輯的沖突。我們應(yīng)當(dāng)遵循人才培養(yǎng)的分化原則，放棄“既要-也要”的思路，對(duì)博士生教育進(jìn)行進(jìn)一步的功能區(qū)分，沿著兩種不同的博士生培養(yǎng)邏輯重塑我們的博士生培養(yǎng)制度。任何一種培養(yǎng)制度只有確立明確的培養(yǎng)目標(biāo)和明確的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)有質(zhì)量。

如果我們接受這種功能區(qū)分的原則，就應(yīng)當(dāng)重新考慮博士生培養(yǎng)模式，明確兩種不同的博士生培養(yǎng)路徑。比如，第一，可以從院校的角度出發(fā)，對(duì)院校進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?，以學(xué)術(shù)為主的大學(xué)集中從事學(xué)術(shù)型博士生的培養(yǎng)，不培養(yǎng)或少量培養(yǎng)專業(yè)型博士生，而培養(yǎng)專業(yè)博士的大學(xué)應(yīng)當(dāng)集中培養(yǎng)專業(yè)型博士。第二，或者從院系的分工視角出發(fā)，將學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型博士生培養(yǎng)安排在不同類型的院系之中，參照美國(guó)的做法，設(shè)置類似文理學(xué)院及專業(yè)學(xué)院的學(xué)院。第三，貫徹分類指導(dǎo)、分類管理的原則，國(guó)家重點(diǎn)支持學(xué)術(shù)和基礎(chǔ)學(xué)科的博士生培養(yǎng)，而且控制規(guī)模，而專業(yè)和應(yīng)用型博士生教育則主要依靠行業(yè)、企業(yè)和市場(chǎng)，可以按照實(shí)際的需求而繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模。當(dāng)然，在有些學(xué)科中，兩種邏輯或許不是很清晰，難以明確劃界。在實(shí)際操作中，應(yīng)該視學(xué)科專業(yè)的情況而應(yīng)對(duì)，不可采取一刀切的做法。

總之，為了進(jìn)一步提升博士生培養(yǎng)的質(zhì)量，可以遵循功能分工的原則，將兩類博士生培養(yǎng)相對(duì)分離，各自明確其目標(biāo)，各行其道，各自按照自身的特點(diǎn)進(jìn)行培養(yǎng)。一句話，讓學(xué)術(shù)型博士生的培養(yǎng)更突出學(xué)術(shù)，讓應(yīng)用型的博士生培養(yǎng)更貼近應(yīng)用。