“一帶一路”背景下中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式之完善
——兼談?wù){(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛制度的價(jià)值與構(gòu)建

劉念

（湘潭大學(xué) 湖南湘潭 411105）

隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資的規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，在不同非洲國(guó)家的投資領(lǐng)域也不斷擴(kuò)展。非洲本土環(huán)境較差，大多數(shù)非洲國(guó)家在吸納西方國(guó)家先進(jìn)的環(huán)境立法經(jīng)驗(yàn)下，設(shè)立了環(huán)境權(quán)，并將環(huán)境權(quán)歸入人權(quán)[1]。非洲大多數(shù)國(guó)家將環(huán)境權(quán)上升到人權(quán)的高度，并歸入憲法來(lái)予以保護(hù)，體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)對(duì)于非洲國(guó)家的重要性。作為非洲長(zhǎng)期的發(fā)展合作伙伴，中國(guó)的戰(zhàn)略利益在于解決其在非洲投資項(xiàng)目中的環(huán)境影響問(wèn)題[2]。中國(guó)企業(yè)對(duì)非洲國(guó)家進(jìn)行項(xiàng)目投資時(shí)，不可避免的會(huì)面臨嚴(yán)苛的環(huán)境侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)。如果中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資造成環(huán)境侵權(quán)糾紛不僅將會(huì)對(duì)非洲環(huán)境造成巨大威脅，而且還會(huì)影響中國(guó)企業(yè)在非投資形象。在《新加坡調(diào)解公約》的出臺(tái)下，將調(diào)解引入環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式中，構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)糾紛國(guó)際商事調(diào)解的制度，具有廣闊的應(yīng)用基礎(chǔ)和前景。

一、中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛及其解決方式

（一）中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛

環(huán)境保護(hù)義務(wù)將成為中國(guó)投資企業(yè)在非洲投資過(guò)程中潛在的社會(huì)責(zé)任[3]。非洲各國(guó)投資法律制度和環(huán)境法律缺乏協(xié)調(diào)性，常常給已經(jīng)或者希望在非洲幾個(gè)國(guó)家和區(qū)域內(nèi)進(jìn)行投資的投資者們帶來(lái)困惑，這種不協(xié)調(diào)性將使得中國(guó)投資者們難以用統(tǒng)一的條件進(jìn)行區(qū)域范圍內(nèi)的投資[4]。非洲各國(guó)的環(huán)境法律法規(guī)均規(guī)定投資企業(yè)對(duì)破壞環(huán)境的行為需承擔(dān)嚴(yán)格的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任承擔(dān)方式不僅有巨額的民事賠償，而且還通常伴隨著嚴(yán)苛的行政罰款和刑事制裁。如《埃塞俄比亞環(huán)境影響評(píng)估法（2002）》第1條第4款規(guī)定：環(huán)境影響研究報(bào)告的核準(zhǔn)，主管當(dāng)局或有關(guān)區(qū)域環(huán)境機(jī)構(gòu)的授權(quán)并不能免除提議人對(duì)損害的賠償責(zé)任。該法第18條也詳細(xì)規(guī)定了投資企業(yè)不備存記錄或不符合環(huán)評(píng)許可條件應(yīng)給予1萬(wàn)～2萬(wàn)比爾的罰款和未經(jīng)管理局或有關(guān)區(qū)域環(huán)境研究中心的授權(quán)或在環(huán)評(píng)研究報(bào)告中做虛假陳述即屬犯罪，可處5萬(wàn)～10萬(wàn)比爾的罰款?！赌崛绽麃唶?guó)家環(huán)境保護(hù)條例（1991）》第21條規(guī)定：任何人或團(tuán)體，無(wú)論是法人團(tuán)體還是非法人團(tuán)體，如違反本規(guī)例的任何條文，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可處該法第35、36條所指明的刑罰?！顿澅葋喒埠蛧?guó)環(huán)境管理法（1991）》第5條規(guī)定：凡獲得清潔、健康和安全環(huán)境的權(quán)利因任何其他人的作為或不作為而受到威脅或相當(dāng)可能受到威脅，任何人可對(duì)其作為或不作為相當(dāng)可能對(duì)人類健康或環(huán)境造成損害的人提出訴訟。非洲大多數(shù)國(guó)家都將環(huán)評(píng)不實(shí)、逃避監(jiān)管、抗拒交稅、惡意排污的行為直接入罪以嚴(yán)苛的刑法來(lái)進(jìn)行規(guī)制。一旦陷入環(huán)境侵權(quán)糾紛，無(wú)論投資企業(yè)能否在訴訟中獲勝，只要進(jìn)入訴訟程序都不可避免的耗費(fèi)大量的訴訟成本和訴訟精力，將會(huì)給在非投資的中國(guó)企業(yè)帶來(lái)巨大災(zāi)難，而且還會(huì)影響中國(guó)企業(yè)在非投資形象。

（二）中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式

中國(guó)企業(yè)對(duì)非進(jìn)行項(xiàng)目投資時(shí)將在項(xiàng)目建設(shè)階段面臨環(huán)境準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)、在項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)階段面臨環(huán)境影響評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)和在項(xiàng)目退出階段面臨生態(tài)環(huán)境修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)，但其落腳點(diǎn)都在于環(huán)境侵權(quán)糾紛的解決。一些非洲的主要國(guó)家都在公民基本權(quán)利中列舉環(huán)境權(quán)，并將公民環(huán)境權(quán)提升至人權(quán)保護(hù)高度，通過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)和法律實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督與保障[5]。但非洲國(guó)家的環(huán)境法律法規(guī)還是缺乏配套的的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式的程序設(shè)計(jì)。目前，中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式主要是訴訟解決和仲裁解決兩種。

1.訴訟解決方式?，F(xiàn)階段，中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛的訴訟解決主要涉及國(guó)際條約與非洲本土環(huán)境法規(guī)的選擇適用和環(huán)境侵權(quán)糾紛中的證據(jù)調(diào)查收集等幾類法律制度。通過(guò)訴訟解決能提高案件審理的公正性和透明度，但在非洲國(guó)家通過(guò)訴訟解決環(huán)境侵權(quán)糾紛存在立法規(guī)定較為陳舊和可操作性不強(qiáng)等根本問(wèn)題。目前非洲國(guó)家環(huán)境侵權(quán)訴訟解決機(jī)制最為先進(jìn)的是安哥拉共和國(guó)的環(huán)境損害賠償責(zé)任機(jī)制，如《安哥拉共和國(guó)環(huán)境法（2011）》第5條第2款規(guī)定:任何公民如認(rèn)為侵犯或正在侵犯本法規(guī)賦予其的權(quán)利，可向猶太法院提起訴訟，請(qǐng)求根據(jù)法律的一般規(guī)定，終止侵犯之原因，并要求賠償。目前安哥拉共和國(guó)環(huán)境法已建立了企業(yè)強(qiáng)制性財(cái)政擔(dān)保制度、環(huán)境侵權(quán)受害當(dāng)事人參與機(jī)制、環(huán)境侵權(quán)彌補(bǔ)之訴機(jī)制等多種較為先進(jìn)和系統(tǒng)的訴訟解決機(jī)制。其他非洲國(guó)家都只是在單行立法中對(duì)涉外民商事糾紛解決機(jī)制中的某一問(wèn)題作出具體規(guī)定。其次，有些非洲國(guó)家尚且未規(guī)定完善的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決法律法規(guī)，而且非洲國(guó)家涉外民商事糾紛解決的法律規(guī)定基本上也是從原宗主國(guó)的法律制度中移植而來(lái)，有些法律規(guī)定早已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。有些國(guó)家的環(huán)境法律法規(guī)因技術(shù)上的原因，在實(shí)踐中缺乏可操作性。如南非共和國(guó)至今對(duì)涉外民商事判決的執(zhí)行依然適用的是1998年制定的《外國(guó)民事判決執(zhí)行法》中判決執(zhí)行的規(guī)定，但該法僅適用于南非政府公報(bào)中指定的國(guó)家的法院作出的判決的承認(rèn)和執(zhí)行，截至目前，南非政府公報(bào)中指定的國(guó)家僅有納米比亞一國(guó)[6]。包括南非共和國(guó)在內(nèi)的大多非洲國(guó)家作出的環(huán)境侵權(quán)訴訟判決基本上無(wú)法得到有效執(zhí)行。

2.仲裁解決方式。對(duì)于許多非洲國(guó)家而言，仲裁、調(diào)解等非訴解決方式并非西方國(guó)家的舶來(lái)品[7]。作為一種爭(zhēng)端解決方式，仲裁在非洲具有悠久的傳統(tǒng)[8]。如《南非共和國(guó)國(guó)際仲裁法（2017）》第3條規(guī)定：仲裁是本國(guó)國(guó)際商事糾紛的一種爭(zhēng)端解決方法，本法規(guī)定機(jī)構(gòu)應(yīng)承認(rèn)和執(zhí)行某些仲裁協(xié)議和仲裁裁決?！恶R拉維共和國(guó)仲裁法》第3條規(guī)定：除非仲裁協(xié)議另有相反意向或獲得法院許可，否則仲裁裁決不得撤銷。埃及、毛里求斯、南非等國(guó)家均成立了大大小小的國(guó)際仲裁中心。從這些國(guó)家和地區(qū)仲裁中心每年受理的案件的數(shù)量看，在非洲進(jìn)行投資貿(mào)易的當(dāng)事人非常樂(lè)意利用這些地區(qū)仲裁中心及其設(shè)施來(lái)解決爭(zhēng)端[9]。

3.兩種解決方式的評(píng)析。總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛的解決方式可以分為“和平”與“非和平”兩類，而和平解決糾紛時(shí)人類社會(huì)的共識(shí)。在環(huán)境侵權(quán)糾紛解決領(lǐng)域，由于牽扯政府、企業(yè)、普通民眾和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等多方利益主體，不僅對(duì)非洲地區(qū)的社區(qū)和居民有影響，而且非洲政府當(dāng)局也會(huì)就環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題出面進(jìn)行交涉。此外，環(huán)境侵權(quán)糾紛還存在因果關(guān)系難以確定和調(diào)查取證困難等問(wèn)題，僅僅依照訴訟審判這一途徑無(wú)法滿足現(xiàn)階段環(huán)境侵權(quán)糾紛易發(fā)、頻發(fā)、爭(zhēng)議大的需要。雖然不少非洲國(guó)家已建立了相對(duì)完善的仲裁體系，但是仲裁成本高、仲裁時(shí)間長(zhǎng)也是無(wú)法回避的事實(shí)。而且國(guó)際仲裁規(guī)則大多是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)建立，其目的在于維護(hù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家投資者的利益，而很少照顧投資東道國(guó)的利益。非洲國(guó)家本土的仲裁規(guī)則也受了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的影響，因此造成了投資者和東道國(guó)大多都協(xié)商選擇由西方的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁?，F(xiàn)階段非洲環(huán)境侵權(quán)糾紛的解決方式既使非洲本土國(guó)家的國(guó)內(nèi)仲裁制度形同虛設(shè)，而且也還會(huì)造成訴訟審判的困難，不利于環(huán)境侵權(quán)糾紛的解決。隨著《新加坡調(diào)解公約》的出臺(tái)，國(guó)際商事調(diào)解制度正逐漸成為國(guó)際社會(huì)的一個(gè)討論熱點(diǎn)，調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛制度日益受到中非雙方的重視。

二、調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛的價(jià)值分析

在非洲本土國(guó)家通過(guò)訴訟審判和仲裁裁決解決環(huán)境侵權(quán)糾紛都存在較大的局限性，故此，對(duì)中國(guó)企業(yè)赴非投資的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式予以完善有其必要性和可行性。完善非洲國(guó)家的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式，不是對(duì)現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式予以完全背離或拋棄，而是在歸納總結(jié)現(xiàn)有環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式合理性的基礎(chǔ)上，恰當(dāng)?shù)囊胝{(diào)解制度予以解決，形成訴訟、仲裁和調(diào)解三位一體的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機(jī)制。調(diào)解是我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制中的關(guān)鍵一環(huán)，而且非洲本土國(guó)家也規(guī)定了較為可行的調(diào)解制度，如《肯尼亞環(huán)境與土地法（2011）》第20條規(guī)定:本法中的任何內(nèi)容均不得解釋為阻止法院根據(jù)當(dāng)事方的同意或要求，在各方同意或要求下自行采取和執(zhí)行的其他替代性爭(zhēng)端解決方法，包括和解、調(diào)解和傳統(tǒng)爭(zhēng)端解決機(jī)制?！赌崛绽麃喼俨门c調(diào)解法（2017）》第37條規(guī)定：任何協(xié)議的當(dāng)事人可以根據(jù)本法本部分的規(guī)定通過(guò)調(diào)解尋求與協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議的友好解決。隨著《新加坡調(diào)解公約》的出臺(tái)，國(guó)際商事調(diào)解有了新的突破，可以對(duì)現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式起到完善與補(bǔ)充作用。

（一）調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛的必要性

1.調(diào)解制度具有經(jīng)濟(jì)性。非洲國(guó)家的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決主要借助于訴訟和仲裁兩種方式，無(wú)論通過(guò)訴訟審判亦或是仲裁裁決都需要耗費(fèi)極高的解決成本。而且環(huán)境侵權(quán)糾紛存在易發(fā)性和頻發(fā)性等顯著特征，糾紛雙方更傾向于選擇一種成本低、實(shí)效快的解決方式，自此，調(diào)解制度的經(jīng)濟(jì)性便凸顯出來(lái)。以調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，糾紛雙方當(dāng)事人將可以更加自由的選擇調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)和程序，盡量減少或避免糾紛解決對(duì)項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的沖擊。另外，糾紛雙方當(dāng)事人的參與方式和解決方式更為靈活，糾紛雙方當(dāng)事人可根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)情況跳出經(jīng)濟(jì)賠償這一傳統(tǒng)框架，選擇適用更加切實(shí)可行的生態(tài)補(bǔ)償或環(huán)境修復(fù)方案，從而避免雙方矛盾的激化。從近年來(lái)“一帶一路”沿線國(guó)家運(yùn)用調(diào)解方式解決糾紛的案件比例來(lái)看，調(diào)解方式尚能被大多數(shù)沿線國(guó)家所接受，約有31.5%的投資爭(zhēng)端案件通過(guò)調(diào)解方式解決[10]。

2.調(diào)解制度具有保密性。在數(shù)據(jù)信息時(shí)代的國(guó)際商事交往活動(dòng)中，投資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)信息和投資環(huán)境狀況將會(huì)很容易暴露在公眾視野之下，而投資企業(yè)顧及自身的商業(yè)信譽(yù)更加傾向于將環(huán)境侵權(quán)糾紛等危險(xiǎn)信息進(jìn)行保密或私下交涉。而公開審判是訴訟制度的基本要求[11]。傳統(tǒng)的訴訟和仲裁解決方式都會(huì)或多或少地忽視對(duì)糾紛主體的信息進(jìn)行保密。而以調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛只有調(diào)解員和對(duì)方當(dāng)事人才有可能知曉自身的投資信息，而且也會(huì)對(duì)投資信息進(jìn)行嚴(yán)格保密。如《一帶一路國(guó)際商事調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則（2016）》第14條第1款規(guī)定：調(diào)解以非公開的方式進(jìn)行，當(dāng)事人同意或另有約定的除外。調(diào)解制度保密性的另一體現(xiàn)便是在調(diào)解過(guò)程中披露的信息不會(huì)作為后續(xù)法律程序中對(duì)其不利的證據(jù)，從而促使糾紛雙方當(dāng)事人以坦誠(chéng)和寬容的態(tài)度達(dá)成糾紛解決協(xié)議。這一特點(diǎn)恰恰迎合了糾紛主體的商業(yè)心理和利益訴求，可以較好的維持公眾形象。

（二）調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛的可行性

1.調(diào)解制度具有靈活性。環(huán)境侵權(quán)糾紛不同于普通的民事糾紛，投資主體環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方案將直接影響到非洲政府的項(xiàng)目態(tài)度和實(shí)施程度，加之非洲地區(qū)的環(huán)境法律法規(guī)甚為嚴(yán)苛，更加不允許糾紛主體選擇周期長(zhǎng)、實(shí)效低的解決方式。中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資項(xiàng)目并不是一錘子買賣，其商業(yè)關(guān)系需要長(zhǎng)期維系下去，而調(diào)解所倡導(dǎo)的減少分歧、求同存異等價(jià)值理念符合各方利益[12]。調(diào)解的價(jià)值在于為環(huán)境侵權(quán)糾紛雙方提供了一個(gè)可選擇替代的方式，讓雙方更加自主地決定爭(zhēng)端解決的進(jìn)程和結(jié)果[13]。調(diào)解程序以雙方當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)，調(diào)解員審時(shí)度勢(shì)引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議可以促進(jìn)當(dāng)事人雙方的互諒互讓和友好合作有利于在解決糾紛時(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系。

2.調(diào)解制度具有時(shí)代性。在多元化糾紛解決背景下，以調(diào)解解決國(guó)際商事糾紛正逐漸成為國(guó)際社會(huì)的一個(gè)討論熱點(diǎn)。1980年便制定了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)調(diào)解規(guī)則》為國(guó)際商事調(diào)解提供了解決路徑，而2019年制定的《新加坡調(diào)解公約》更是旨在解決國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議的跨境執(zhí)行問(wèn)題，“調(diào)解”制度在替代性糾結(jié)解決中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。以調(diào)解方式解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，有利于緩解糾紛雙方的矛盾和沖突局面，從而使得中國(guó)投資企業(yè)能更長(zhǎng)久更廣泛地在非洲市場(chǎng)進(jìn)行投資。最高人民法院于2016年發(fā)布的《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》第16條提出，進(jìn)一步加強(qiáng)多元糾紛解決機(jī)制的國(guó)際化發(fā)展，尊重中外當(dāng)事人法律文化的多元性，支持其自愿選擇調(diào)解、仲裁等非訴訟方式解決糾紛，為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)與保障?？梢?，以調(diào)解解決中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛具有廣闊的應(yīng)用基礎(chǔ)和前景。

三、調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛的制度構(gòu)建

雖然現(xiàn)階段非洲國(guó)家環(huán)境侵權(quán)糾紛解決的訴訟和仲裁方式，都存在一定的弊病，無(wú)法完全滿足“一帶一路”和多元化糾紛解決背景下的環(huán)境侵權(quán)糾紛需求，但這也并不意味著應(yīng)將訴訟和仲裁方式完全排除在環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式之外。雖然調(diào)解有適合于中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛解決的優(yōu)勢(shì)，但并不等同于將調(diào)解作為唯一的解決手段。因此，完善“一帶一路”背景下中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機(jī)制，更為有效地解決方式便是在現(xiàn)有環(huán)境侵權(quán)糾紛仲裁、訴訟制度的基礎(chǔ)上，引入環(huán)境侵權(quán)糾紛調(diào)解制度，組成集訴訟、仲裁、調(diào)解三位一體的多元化環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機(jī)制，提供給糾紛雙方更加多樣化的選擇，更加便利高效的解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

（一）調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛的基本原則

1.堅(jiān)持共建共享、意思自治原則。在國(guó)內(nèi)，合法性原則是我國(guó)調(diào)解制度運(yùn)行的一項(xiàng)根本原則[14]。而當(dāng)國(guó)內(nèi)的調(diào)解制度上升至國(guó)際商事調(diào)解時(shí)，其合法性原則中的本國(guó)法便上升至我國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)發(fā)展所秉持的態(tài)度，結(jié)合當(dāng)前“一帶一路”和“中非友好關(guān)系”背景，調(diào)解解決中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛的根本性原則的體現(xiàn)便是共建共享原則。即中國(guó)投資企業(yè)與非洲國(guó)家合作共建、共同分享，擴(kuò)大中非雙方的共同利益，從而讓中國(guó)投資企業(yè)與非洲國(guó)家形成互利共贏的利益共同體。此外，在環(huán)境侵權(quán)糾紛調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員的選擇也由糾紛雙方當(dāng)事人基于自由意志所確定，調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中也只是充當(dāng)程序的主持者和推進(jìn)者，而中非雙方當(dāng)事人才在其中起著主導(dǎo)作用。調(diào)解庭依據(jù)糾紛雙方當(dāng)事人的意愿進(jìn)行調(diào)解，化解糾紛雙方當(dāng)事人的矛盾與沖突。

2.堅(jiān)持公平公正、高效便利原則。一種程序和制度是否公平公正，是當(dāng)事人選擇適用的基本理念。公平公正原則是指在解決糾紛時(shí)平等保障糾紛雙方當(dāng)事人的合法利益，做到不偏私、不傾斜，運(yùn)用正當(dāng)化程序解決雙方當(dāng)事人的糾紛，在權(quán)利義務(wù)配置和程序保障設(shè)計(jì)兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平和程序公平。其次，糾紛解決機(jī)制是解決爭(zhēng)端的程序，設(shè)計(jì)糾紛解決機(jī)制的目標(biāo)首先應(yīng)是能夠迅速處理經(jīng)貿(mào)糾紛，因此效率是該爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本原則之一[15]。以調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛應(yīng)秉持效率的原則，便利當(dāng)事人權(quán)利的行使和糾紛的解決。非洲地區(qū)的調(diào)解制度正處于價(jià)值構(gòu)建階段，廣泛了解并研究國(guó)際上先進(jìn)的調(diào)解制度，基于非洲國(guó)家自然環(huán)境惡劣和法律法規(guī)嚴(yán)格的特征，設(shè)立適合非洲國(guó)家和地區(qū)調(diào)解制度運(yùn)行的制度，公平公正、高效便利地以調(diào)解方式解決中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境侵權(quán)糾紛。

3.堅(jiān)持互諒互讓、友好協(xié)商原則?；フ徎プ?、友好協(xié)商是中非雙方經(jīng)貿(mào)合作中解決投資爭(zhēng)端的重要原則[16]。而在環(huán)境侵權(quán)糾紛領(lǐng)域，利益關(guān)系復(fù)雜且耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，加之非洲國(guó)家惡劣的自然環(huán)境，由此決定了中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛也應(yīng)秉持互諒互讓、友好協(xié)商的原則，積極與非洲當(dāng)局進(jìn)行溝通，協(xié)商擬定合理的處理方案，防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大?；フ徎プ尅⒂押脜f(xié)商的內(nèi)涵是指中國(guó)企業(yè)與非洲國(guó)家從中非發(fā)展合作的大局出發(fā)，在發(fā)生環(huán)境侵權(quán)糾紛時(shí)本著平等友好的原則，在查明相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，互相體諒理解對(duì)方的困難，相互照顧彼此利益，當(dāng)雙方利益發(fā)生沖突時(shí)積極開展磋商，努力做到互利共贏。

（二）調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛的實(shí)踐路徑

1.倡導(dǎo)建立調(diào)解與訴訟、仲裁的分離與銜接機(jī)制。隨著中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資活動(dòng)日益增多和環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生日趨頻繁，以調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛是不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)對(duì)非投資企業(yè)應(yīng)積極倡導(dǎo)將調(diào)解引入環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式中，并與非洲本土的訴訟、仲裁制度有機(jī)融合，構(gòu)建公平公正、便利高效的“三位一體”的糾紛解決機(jī)制。這不僅是對(duì)“一帶一路”倡議下共商共建共享理念的秉持與發(fā)展，也是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際投資中環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機(jī)制最新發(fā)展的積極回應(yīng)，是多元化糾紛解決背景下環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式領(lǐng)域理念與方法的重大創(chuàng)新。而在法律規(guī)范土壤較為貧瘠的非洲，需要建立環(huán)境侵權(quán)糾紛解決中的調(diào)解制度，也切實(shí)需要將調(diào)解程序與訴訟、仲裁程序相互分離，通過(guò)分析具體案情來(lái)選擇適用更加公平高效的解決方式。其實(shí)施方法不僅可以由糾紛雙方當(dāng)事人自己直接進(jìn)行選擇，也可以由非洲國(guó)家通過(guò)吸納相關(guān)專業(yè)人士建立公平中立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，根據(jù)與案件無(wú)關(guān)的第三方當(dāng)事人的定性定量評(píng)估，對(duì)不同環(huán)境侵權(quán)糾紛案件中適用的法律程序和法律結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，充分正確引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適用調(diào)解或其他法律程序進(jìn)行合理解決。對(duì)于選擇適用訴訟、仲裁程序解決糾紛的，非洲國(guó)家的法院和仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)秉持公平公正、高效便利的理念，考慮在法院、仲裁庭內(nèi)部設(shè)立附設(shè)調(diào)解制度，與立案部門相互配合，根據(jù)糾紛雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，由專業(yè)的調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，保證案件處理結(jié)果的公正性。

2.引導(dǎo)組建多元化、社會(huì)化的調(diào)解組織。在做好調(diào)解與訴訟、仲裁的分離與銜接機(jī)制后，應(yīng)積極倡導(dǎo)建立多元化、社會(huì)化的調(diào)解組織，充分調(diào)動(dòng)非洲當(dāng)?shù)卣?、普通民眾和NGO組織的積極性，不斷創(chuàng)新規(guī)范方式，提供多種類型的糾紛解決服務(wù)。一是針對(duì)非洲的重點(diǎn)投資領(lǐng)域，如基建業(yè)、制造業(yè)等易發(fā)生環(huán)境侵權(quán)糾紛的領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)積極與非洲當(dāng)?shù)卣兔癖妳f(xié)商聯(lián)合建立由精通國(guó)際法及其非洲環(huán)境法律法規(guī)的專家組成的環(huán)境侵權(quán)糾紛調(diào)解委員會(huì)，探索形成聯(lián)合性的糾紛解決組織。二是充分發(fā)揮非洲當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)組織、地方社區(qū)等群團(tuán)組織在社會(huì)矛盾糾紛多元化解中的作用，利用第三方身份，充分發(fā)揮橋梁紐帶作用，為中國(guó)在非投資企業(yè)提供法律咨詢服務(wù)、法治宣傳和法律普及工作。三是要建立全方位的社會(huì)矛盾化解制度和保障機(jī)制，整合各方力量共同參與社會(huì)矛盾化解和基層社會(huì)治理。

3.加強(qiáng)專業(yè)化法律人才的職業(yè)素養(yǎng)。在非洲國(guó)家構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)糾紛的調(diào)解解決制度，需要專業(yè)化人才的技術(shù)支撐。特別是中國(guó)企業(yè)在非洲廣泛投資基礎(chǔ)建設(shè)業(yè)、加工制造業(yè)等對(duì)環(huán)境有巨大威脅的產(chǎn)業(yè)，將造成大量環(huán)境侵權(quán)糾紛的出現(xiàn)，為了更加方便的以調(diào)解方式解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，切實(shí)需要培養(yǎng)專業(yè)化的調(diào)解人才。為了保證非洲當(dāng)?shù)卣{(diào)解員的素質(zhì)，要強(qiáng)化調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，探索建立調(diào)解員隊(duì)伍認(rèn)證制度和職業(yè)評(píng)價(jià)體系，完善調(diào)解員培訓(xùn)管理機(jī)制。尤其是要注重發(fā)揮非洲國(guó)家退休法官、當(dāng)?shù)芈蓭煹嚷殬I(yè)法律人在調(diào)解工作中的重要作用。在企業(yè)內(nèi)部更要注重培養(yǎng)和儲(chǔ)備國(guó)際化法律人才，建立中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛法律人才庫(kù)，鼓勵(lì)精通國(guó)際法、國(guó)際商貿(mào)規(guī)則以及熟練運(yùn)用外語(yǔ)的國(guó)內(nèi)外法律專家參與到糾紛解決機(jī)制中來(lái)，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)法學(xué)專家加強(qiáng)對(duì)非洲環(huán)境侵權(quán)糾紛解決有關(guān)問(wèn)題的研究，努力形成一批有價(jià)值的研究成果，并切實(shí)做好成果轉(zhuǎn)化工作。

4.鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇多元化糾紛解決機(jī)制。在當(dāng)前非洲環(huán)境侵權(quán)糾紛日益增多的情況下，當(dāng)事人雙方選擇多元化矛盾糾紛解決機(jī)制顯得十分必要。對(duì)于中國(guó)對(duì)非投資企業(yè)來(lái)說(shuō)，一是要聯(lián)合非洲國(guó)家不斷加強(qiáng)多元化糾紛解決機(jī)制的宣傳，積極營(yíng)造推動(dòng)調(diào)解深化發(fā)展的外部環(huán)境。二是注重引導(dǎo)非洲當(dāng)?shù)孛癖姾蚇GO組織等利益相關(guān)方轉(zhuǎn)變糾紛解決的觀念，使當(dāng)?shù)卣兔癖姼钊氲亓私飧鞣N矛盾糾紛化解的程序、優(yōu)勢(shì)和效果，引導(dǎo)鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人盡量使用調(diào)解方式解決糾紛。三是進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究中的國(guó)際合作，探討交流先進(jìn)的調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)非洲國(guó)家構(gòu)建更為成熟完善的現(xiàn)代環(huán)境侵權(quán)糾紛調(diào)解制度。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，未來(lái)中國(guó)企業(yè)將會(huì)在非洲進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的大規(guī)模投資，與此同時(shí)中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資將會(huì)面臨嚴(yán)苛的環(huán)境侵權(quán)糾紛。而非洲國(guó)家現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)糾紛解決方式均存在一定局限性。調(diào)解是我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制中的關(guān)鍵一環(huán)，而且非洲本土國(guó)家也建立了較為可行的調(diào)解制度。中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合本國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和非洲的環(huán)境法律法規(guī)，通過(guò)倡導(dǎo)建立調(diào)解與訴訟、仲裁的分離與銜接機(jī)制、引導(dǎo)組建多元化、社會(huì)化的調(diào)解組織、加強(qiáng)專業(yè)化法律人才的職業(yè)素養(yǎng)和鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇多元化糾紛解決機(jī)制四條路徑來(lái)對(duì)調(diào)解解決中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資環(huán)境侵權(quán)糾紛制度進(jìn)行具體實(shí)踐。