比較視野下中國新型政黨制度的國家治理意蘊(yùn)

高立偉

（上海大學(xué)，上海200444）

21世紀(jì)以來，世界出現(xiàn)了一系列需要國際社會(huì)共同克服的困難和挑戰(zhàn)。2003年的 “非典”、2008年全球性金融危機(jī)、全球氣候變化導(dǎo)致的各種自然災(zāi)害、2019年底爆發(fā)的全球新冠肺炎疫情大流行等等，都嚴(yán)重影響和沖擊了國際社會(huì)穩(wěn)定和各國發(fā)展進(jìn)程，也造成了兩種對(duì)比鮮明的治理結(jié)果。一是作為處于國際核心地位的美國，國家治理能力日漸不足。同時(shí)美國主導(dǎo)的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序愈發(fā)不確定和不穩(wěn)定。二是社會(huì)主義中國在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和治理下，高效化解各種風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)和危機(jī)，在極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，為世界發(fā)展提供可資借鑒的中國治理智慧和治理方案。而這種歷史性變化和成就最重要的一個(gè)方面，就是得益于中國政黨制度的發(fā)展和完善，是中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的鮮明體現(xiàn)。凡將立國，制度不可不察也?！爸贫葍?yōu)勢是一個(gè)國家的最大優(yōu)勢，制度競爭是國家間最根本的競爭?！保?］在世界百年未有之大變局，國際競爭日益激烈的當(dāng)今時(shí)代，如何“把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”［2］，把新型政黨制度的優(yōu)越性持續(xù)運(yùn)用在國家治理實(shí)踐中，并不斷豐富和完善這一獨(dú)特政黨制度，實(shí)現(xiàn)制度與實(shí)踐的良性互動(dòng)，已成為新時(shí)代我國民主政治建設(shè)的重要課題。

一、國家治理的政黨制度基礎(chǔ)

（一）政黨治國理政

當(dāng)今世界政黨政治時(shí)代，政黨治國理政事實(shí)上已是主流，是一種普遍性的國家治理現(xiàn)象。國家治理的主體實(shí)際上是以政黨組織為主軸而展開，形成的是政黨驅(qū)動(dòng)國家治理的基本格局，尤其是執(zhí)政黨的主導(dǎo) （或領(lǐng)導(dǎo)）驅(qū)動(dòng)。這就意味著當(dāng)今時(shí)代國家治理的根本基礎(chǔ)在于政黨制度的選擇及其效能的發(fā)揮，從而也為我們從政黨治國理政的角度來考察我國的政黨制度及其效能提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。

政黨制度作為人類社會(huì)制度性的上層建筑，維護(hù)著政黨和統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，根植于政黨治國理政的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是人類現(xiàn)代政治文明和制度文明的歷史產(chǎn)物。從歷時(shí)性看，政黨制度發(fā)端于近代歐洲，與英國早期資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利和君主立憲制的確立有著直接聯(lián)系，以此形成的民主政治制度作為人類現(xiàn)代政治文明的新形態(tài)，影響了全球范圍內(nèi)的政治制度和國家治理模式。20世紀(jì)前后，西方列強(qiáng)全球擴(kuò)張展現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治制度優(yōu)勢，迫使半殖民地半封建近代中國開始反思自身制度的弊端，如戊戌變法和清末新政等，清政府妄想通過簡單模仿西方民主政治制度以延續(xù)專制統(tǒng)治；辛亥革命后，孫中山先生也曾試圖仿效英美建立兩黨競爭制和議會(huì)制。但這種外來和仿制的政治制度由于難以適應(yīng)中國實(shí)際，很快便出現(xiàn) “水土不服”的跡象。事實(shí)上，政黨競爭默認(rèn)了國家內(nèi)部各個(gè)集團(tuán)及其利益沖突的必然性。因此，民國成立之初的國民黨必然面臨黨內(nèi)外政治格局復(fù)雜、反動(dòng)勢力利益纏繞、相互勾結(jié)，以及政黨領(lǐng)導(dǎo)和國家治理受制于利益糾紛的僵局。孫中山先生逝世后，這種混亂局面直接導(dǎo)致政黨利益與革命力量的裂解，因?yàn)橐坏┤罕娎嬖谡尾┺闹斜贿吘壔?，資產(chǎn)階級(jí)革命則必然失去作為主要革命力量的廣大人民群眾。其結(jié)果是第一次國共合作宣告破產(chǎn)，國民黨內(nèi)部沖突不斷，資產(chǎn)階級(jí)政黨非但沒有清除封建殘余和境外列強(qiáng)勢力，反而依靠這些勢力加劇對(duì)人民群眾的剝削和壓迫，社會(huì)矛盾此起彼伏。中國共產(chǎn)黨歷經(jīng)了第一次國共合作失敗的慘痛教訓(xùn)后，深刻認(rèn)識(shí)到 “無產(chǎn)階級(jí)的革命專政”［3］對(duì)于政黨建設(shè)和國家治理的重要意義。在此基礎(chǔ)上開始了符合中國國情的民族解放、政黨制度以及國家建設(shè)和治理模式的長期探索。毛澤東于抗戰(zhàn)勝利前夕發(fā)表 《論聯(lián)合政府》，推動(dòng)國共雙方共商共建戰(zhàn)后民主政治，蔣介石集團(tuán)的背信棄義最終導(dǎo)致國共雙方的決裂和內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。中華人民共和國成立之際，各民主黨派等各種政治力量，在中國共產(chǎn)黨 “五一口號(hào)”的號(hào)召與組織下，積極參加新政協(xié)的籌備工作，以1949年頒布的 《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》為政治前提，最終確立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度為我國的一項(xiàng)基本的政治制度，各民主黨派一致認(rèn)同并自覺接受中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。這一制度確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位和國家治理主導(dǎo)責(zé)任，明確了中國共產(chǎn)黨與各民主黨派合作共事的國家治理職能及目標(biāo)，具有政黨治國理政的現(xiàn)代國家治理的基本特征，也內(nèi)在地規(guī)定了中國政黨制度的人民大眾根本立場。中國政黨制度以馬克思主義為指導(dǎo)思想，符合馬克思主義政黨及其制度原則、政黨性質(zhì)和組織目的，是馬克思列寧主義政黨理論、制度與中國革命、建設(shè)和改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的科學(xué)政黨制度。

（二）西方政黨制度

西方政黨制度發(fā)展至今已有幾百年的歷史，在世界歷史進(jìn)程中發(fā)揮了一定的積極作用。但是，西方政黨制度作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的集中表達(dá)，資本主義國家固有的社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾，及其資本分工、階級(jí)組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)，必然促使資本在政治和意識(shí)形態(tài)上占有事實(shí)上的統(tǒng)治權(quán)力。所以，在資產(chǎn)階級(jí)私有制及其生產(chǎn)方式上成長起來的西方政黨制度具有濃厚的資本色彩，作為制度文化反映著資本及其利益代表者的根本訴求。因此在制度內(nèi)部潛在著難以調(diào)和的階級(jí)矛盾和利益沖突。從組織原則來看，資產(chǎn)階級(jí)政黨在形成之初就具有特定的階級(jí)利益，“是自由競爭以及與自由競爭相適應(yīng)的社會(huì)制度和政治制度、資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治”［4］。其所倡導(dǎo)的自由平等和公平競爭的政治理念，是早期資產(chǎn)階級(jí)為了資本積累、循環(huán)和壟斷所提倡的自由、平等、博愛主流意識(shí)形態(tài)在政黨制度上的具體體現(xiàn)。因此，資本的利益原則、自由原則和競爭原則等共同決定了西方政黨的組織原則，為資產(chǎn)階級(jí)政黨續(xù)存和運(yùn)行提供了經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。反之，這些組織原則建立起來的政黨和組織，在國家治理實(shí)踐中必然維護(hù)資本積累和再生產(chǎn)，并通過國家權(quán)力使私有財(cái)產(chǎn)、資本利潤和自由競爭合法化，從而實(shí)現(xiàn)資本利潤和國家形式、政黨組織的相互演進(jìn)。從組織形式來看，西方政黨的組織原則是資本具體的、歷史的表現(xiàn)形式，是資本利益和資本權(quán)力的外化。所以政黨內(nèi)部和政黨之間存在著利益對(duì)立和權(quán)力分化，形成了特殊的、以少數(shù)人資本利益為優(yōu)先的黨派關(guān)系。在政黨結(jié)構(gòu)上，西方政黨制度的資本利益原則，必然帶來與之相應(yīng)的分權(quán)制衡結(jié)構(gòu)原則。籍此，民主代議制、內(nèi)閣制、多黨競爭制等構(gòu)成了西方政黨制度主要結(jié)構(gòu)形式。西方政黨制度這種以資本利益為本質(zhì)的、與生俱來的內(nèi)在缺陷，決定了黨內(nèi)和黨派以及社會(huì)群體之間難以實(shí)現(xiàn)真正的利益平衡，從而必然在國家治理中缺乏政治和利益認(rèn)同的基礎(chǔ)，最終影響國家治理制度效力與權(quán)威，阻礙國家治理效能的體現(xiàn)，進(jìn)而陷入能力不足、權(quán)威不夠、體制不全、效能低下等國家治理的僵局和困境。

（三）中國新型政黨制度

2018年3月，習(xí)近平在看望參加政協(xié)會(huì)議的民盟致公黨無黨派人士僑聯(lián)界委員時(shí)強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持多黨合作發(fā)展社會(huì)主義民主政治，為決勝全面建成小康社會(huì)而團(tuán)結(jié)奮斗，并立足于理論維度、歷史維度、價(jià)值維度和實(shí)踐維度對(duì)中國新型政黨制度的深刻涵義作出了創(chuàng)新闡釋。指出中國新型政黨制度的 “三新”和 “三個(gè)有效避免”，即新就新在它是馬克思主義政黨理論同中國實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端；新就新在它把各個(gè)政黨和無黨派人士緊密團(tuán)結(jié)起來、為著共同目標(biāo)而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競爭的弊端；新就新在它通過制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見和建議、推動(dòng)決策科學(xué)化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級(jí)利益、區(qū)域和集團(tuán)利益決策施政導(dǎo)致社會(huì)撕裂的弊端［5］。三個(gè)“新”和三個(gè) “避免”完整闡明了中國新型政黨制度內(nèi)部的幾對(duì)辯證關(guān)系：一是黨的領(lǐng)導(dǎo)與民主政治之間的辯證關(guān)系。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是不要民主了，而是要形成更廣泛、更有效的民主，并具體有效地體現(xiàn)在政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政等政治過程和政治行為當(dāng)中。二是政黨利益與群眾利益之間的同一關(guān)系。中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨決定了政黨制度的性質(zhì)和宗旨，代表最廣大人民群眾的根本利益，此外再無特殊的階級(jí)和政黨利益。三是中國共產(chǎn)黨與各民主黨派是領(lǐng)導(dǎo)與合作的關(guān)系。堅(jiān)持 “長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的十六字方針，形成了共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政議政、民主監(jiān)督的政黨關(guān)系。四是現(xiàn)代政黨制度文明與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的創(chuàng)生關(guān)系。中國新型政黨制度是中華民族和合文化基因的政治表現(xiàn)，“不僅符合當(dāng)代中國實(shí)際，而且符合中華民族一貫倡導(dǎo)的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是對(duì)人類政治文明的重大貢獻(xiàn)”［5］。中國新型政黨制度 “深刻地回應(yīng)了執(zhí)政黨執(zhí)政目的、國家政權(quán)行使方式、政黨制度運(yùn)行治理等政黨政治價(jià)值、民主、效能等三大命題”［6］。為世界政黨政治提供了新的制度范式。

二、中國新型政黨制度國家治理的效能意蘊(yùn)

（一）中國新型政黨制度國家治理的內(nèi)在邏輯

中國新型政黨制度作為中國本土化制度成果，形成了符合中國特色的國家治理規(guī)律，規(guī)定了具有中國特色的國家治理邏輯，與西方政黨制度的國家治理邏輯形成了實(shí)質(zhì)性差別。這種差異，首先表現(xiàn)在國家治理的制度邏輯分野。中華人民共和國成立以來，尤其是改革開放40多年來形成的中國特色社會(huì)主義道路及其制度體系，是在不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中形成的，同時(shí)其中的政黨制度又推進(jìn)了國家治理的程序化、制度化和體系化，奠定了我國國家治理的政黨制度基礎(chǔ)。相比之下，西方國家治理則遵循資本主義制度邏輯，國家治理的核心是以資本主義私有制為基礎(chǔ)，政治體制與國家治理往往受財(cái)產(chǎn)私有制的主導(dǎo)和干擾，并常常出現(xiàn)制度失靈和國家治理失效的現(xiàn)象。其次，表現(xiàn)在價(jià)值邏輯分野。中國特色社會(huì)主義國家治理路徑，堅(jiān)持的是中國共產(chǎn)黨以人民為中心的價(jià)值理念，并體現(xiàn)在國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)等全方位、多層次的立體式發(fā)展系統(tǒng)中，內(nèi)在規(guī)定了國家治理的核心和目標(biāo)是以人為本。與此相反，西方政黨制度和國家治理是資本主義長期發(fā)展的產(chǎn)物，資本的貪婪和剝削本質(zhì)要求作為資本人格化的資本家及其政黨，在國家治理中必然延續(xù)單向度的資本積累和無限循環(huán)的資本再生產(chǎn)，因而西方國家治理的核心要義是資本利潤。第三，表現(xiàn)在法治邏輯分野。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國是中國特色社會(huì)主義的顯著特征，為國家治理提供了有力的政治和法治保證?！皬V大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！蓖瑫r(shí)，“依憲治國、依憲執(zhí)政，不是要否定和放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”［7］。作為我國國家治理重要制度基礎(chǔ)的新型政黨制度，其同樣是基于 “黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一”的內(nèi)在法治邏輯遵循而運(yùn)行的。西方政黨制度形式上基于個(gè)人權(quán)利的神圣不可侵犯傳統(tǒng)，人人具有所謂神圣的投票權(quán)，在憲法法治系統(tǒng)下行使個(gè)人權(quán)利，但其內(nèi)在邏輯本質(zhì)上是基于資本權(quán)力下的權(quán)利表達(dá)，法治只不過是資本權(quán)力的外衣，而各個(gè)政黨及其所代表的利益集團(tuán)和資本權(quán)力才是根本目的，所謂法治保障下的政黨輪流執(zhí)政制度只不過是資本權(quán)力的置換。如四年一度的美國大選，從程序上看，最后以所謂選票多寡決定競選結(jié)果；但事實(shí)上，無論是民主黨還是共和黨候選人當(dāng)選，最后國家權(quán)力總是服務(wù)于為候選人提供經(jīng)濟(jì)支持的財(cái)團(tuán)及其政黨本身。這種資本和權(quán)力的互動(dòng)邏輯在疫情防控中暴露無遺，為了資本利潤最大化，特朗普集團(tuán)以 “資本至上、競選第一”的理念進(jìn)行疫情防控，導(dǎo)致民眾連最基本的生命健康權(quán)都無法保障，至今累計(jì)逾800萬人確診新冠肺炎，20多萬人失去生命。

（二）中國新型政黨制度國家治理的主要效能

外在效能是中國新型政黨制度國家治理意蘊(yùn)的必然表現(xiàn)，而這主要表現(xiàn)在國家治理的高效實(shí)踐性和績效性。在新型政黨制度框架下，各方能夠充分了解彼此立場，也不會(huì)固執(zhí)己見，能夠化解矛盾沖突，把多元利益提升為公共利益，從而展現(xiàn)決策的高效性、一致性和科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨與參政黨的良性互動(dòng)，建構(gòu)了政黨政治和國家治理的新形態(tài)和高效能，并在制度運(yùn)行上顯示出高效的實(shí)踐性和績效性。一個(gè)國家政治制度的優(yōu)劣好壞，還要看這種制度的施行效能如何。中國新型政黨制度具有凝聚共識(shí)、利益整合、匯聚力量、維護(hù)穩(wěn)定、民主監(jiān)督、決策高效等制度功能。經(jīng)過70余年的發(fā)展創(chuàng)新和實(shí)踐運(yùn)行，已經(jīng)發(fā)揮出獨(dú)特的制度優(yōu)勢，顯示出高效的制度效能。從根本上區(qū)別于、也優(yōu)勝于西方異化民主制度所帶來的極化政治和低效政治。鄧小平1987年在會(huì)見喀麥隆總統(tǒng)比亞時(shí)曾說：“我們評(píng)價(jià)一個(gè)國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展?！保?］應(yīng)該說，鄧小平當(dāng)年指出的這三條，我們的政黨制度交出了優(yōu)異的答卷。這種優(yōu)異的制度效能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是政治穩(wěn)定的高效能?！肮伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”是新型政黨制度的顯著特點(diǎn)。既堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又體現(xiàn)廣泛民主；既保持一致性，又體現(xiàn)多樣性；既規(guī)范有序，又充滿活力。這種政黨結(jié)構(gòu)有效地避免了權(quán)力制衡的民主濫用、多黨惡斗的政治異化、金錢污染政治、政治回報(bào)金錢、政黨治理困境及能力衰弱等西式民主政治通病，有效地保持了高度而長久的政治穩(wěn)定。二是社會(huì)有序的高效能。中國新型政黨制度在國家和社會(huì)治理層面，契合了多元治理主體合作、各利益相關(guān)者協(xié)同共治的理念，構(gòu)建了一個(gè)廣泛多層、開放包容、多方聯(lián)動(dòng)、規(guī)范有序的合作協(xié)商體系，同時(shí)把各種新興社會(huì)力量有效納入政治體系框架之中，把政黨制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理和社會(huì)治理優(yōu)勢，確保了人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國家長治久安。三是國家富強(qiáng)的高效能。政治的安定穩(wěn)固、社會(huì)的和諧有序，必然表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)持續(xù)高質(zhì)發(fā)展，國家逐步發(fā)達(dá)富強(qiáng)，人民倍感幸福美滿。經(jīng)過40多年持續(xù)穩(wěn)定深入的改革開放，我國諸多方面實(shí)力進(jìn)入世界前列，整體面貌發(fā)生了前所未有的變化，國際地位實(shí)現(xiàn)前所未有的提升，中華民族已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)起來的歷史征程。這一切都顯示出中國特色社會(huì)主義政黨制度體系的巨大優(yōu)越性，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無比正確性，中國人民和中華民族發(fā)展的偉大創(chuàng)造性。

三、中國新型政黨制度國家治理的價(jià)值意蘊(yùn)

（一）團(tuán)結(jié)和愛國統(tǒng)一的價(jià)值底色

團(tuán)結(jié)和愛國構(gòu)成了中國新型政黨制度國家治理的價(jià)值底色。這又包括民族團(tuán)結(jié)和愛國統(tǒng)一的兩個(gè)維度。習(xí)近平總書記指出：“在中華民族幾千年綿延發(fā)展的歷史長河中，愛國主義始終是激昂的主旋律，始終是激勵(lì)我國各族人民自強(qiáng)不息的強(qiáng)大力量。”［9］從歷史發(fā)展進(jìn)程來看，中華民族千百年來所形成的愛國主義傳統(tǒng)，其價(jià)值底色和取向始終沒有變，那就是堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)民族團(tuán)結(jié)和祖國統(tǒng)一。而誕生于新中國成立之際的新型政黨制度就內(nèi)在地傳承了這一價(jià)值底色和取向，并在國家治理的具體實(shí)踐中展現(xiàn)了這種內(nèi)在意蘊(yùn)。首先，中國新型政黨制度展現(xiàn)的是黨對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是政治領(lǐng)導(dǎo)，以維護(hù)國家治理中的政治權(quán)威；其次，展現(xiàn)的是以愛國統(tǒng)一為價(jià)值取向，堅(jiān)持和發(fā)展愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，并在民主與團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上，最大限度地處理好一致性和多樣性的關(guān)系，協(xié)調(diào)國家治理和發(fā)展過程中各方面的利益和關(guān)系，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。第三，更展現(xiàn)出中國新型政黨制度實(shí)現(xiàn)最廣泛人民民主的內(nèi)在邏輯及其本質(zhì)要求。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行人民民主，就是要支持和保證最廣泛的階層群體當(dāng)家作主，參與國家公共事務(wù)的管理，參與國家大政方針的協(xié)商制定。這體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主的核心要義和鮮明特征。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，“實(shí)行人民民主，保證人民當(dāng)家作主，要求我們在治國理政時(shí)在人民內(nèi)部各方面進(jìn)行廣泛商量”［10］292。相反，在國家治理的價(jià)值立場和目標(biāo)上，西方政黨制度與之形成了鮮明的對(duì)比。馬克思、恩格斯在 《德意志意識(shí)形態(tài)》中將資本主義國家理解為 “虛假的共同體”，多黨制或兩黨制下的國家治理，其價(jià)值立場和目的是資本利潤。資產(chǎn)階級(jí)將這種特殊的目的美化成普遍利益，并以意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)姆绞綇?qiáng)化人們對(duì)這種普遍利益的認(rèn)同，而其政黨制度成了資產(chǎn)階級(jí)謀取資本利益的平臺(tái)和手段。但建立在資本利益之上的 “虛假共同體”，其內(nèi)部組織渙散，政黨對(duì)抗沖突不斷，本質(zhì)上是資本之間的惡意競爭，在國家治理中往往表現(xiàn)為財(cái)團(tuán)治國，尤其當(dāng)前更陷入極化政黨政治的無解僵局之中，也導(dǎo)致西方民主政治有名無實(shí)。

（二）以人民為中心的價(jià)值旨?xì)w

新型政黨制度下的國家治理是以人民為中心的價(jià)值實(shí)踐和價(jià)值旨?xì)w。人民的需要構(gòu)成了制度轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的內(nèi)在張力，而一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)政治制度是實(shí)現(xiàn)或者消解這種張力的系統(tǒng)化、科學(xué)化規(guī)范體系。中國新型政黨制度受到廣泛的擁護(hù)和認(rèn)同，關(guān)鍵在于新型政黨制度關(guān)照下的國家治理實(shí)踐，實(shí)際是人民群眾根本利益的價(jià)值實(shí)踐，而這種價(jià)值實(shí)踐是通過群眾路線來實(shí)現(xiàn)和維護(hù)的。共產(chǎn)黨人始終把“人民利益放在第一位，任何時(shí)候任何情況下，與人民群眾同呼吸共命運(yùn)的立場不能變，全心全意為人民服務(wù)的宗旨不能忘，堅(jiān)信群眾是真正英雄的歷史唯物主義觀點(diǎn)不能丟?！保?0］295首先，在價(jià)值前提上，中國新型政黨制度及其對(duì)國家政黨關(guān)系的處理，從兩個(gè)方面提供了新的理論反思和價(jià)值啟示。一方面，使人們對(duì)資本主義政黨制度的所謂普世性及其治理效能提出了反思，尤其是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)衰退的背景下，中國多黨合作的國家治理經(jīng)驗(yàn)，其價(jià)值意義顯得尤為重要；另一方面，也為我們反思傳統(tǒng)的高度集權(quán)的社會(huì)主義政黨模式提供了啟示。其次，在價(jià)值追求上，古往今來，“為誰服務(wù)、對(duì)誰負(fù)責(zé)”始終是檢驗(yàn)一個(gè)政黨和社會(huì)制度的試金石。新型政黨制度與國家治理的價(jià)值追求是一致的，它們有著 “以人民為中心”的共同價(jià)值立場，以及“國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸?！钡墓餐瑑r(jià)值旨?xì)w。反觀西方政黨及國家治理的價(jià)值實(shí)踐往往訴諸精英路線、官僚路線和利益路線，這是由其政黨制度內(nèi)置的缺陷決定而無法避免和修復(fù)的。與中國政黨制度在群眾路線中實(shí)現(xiàn)人民根本利益和人民價(jià)值不同，西方的精英和官僚治國最終導(dǎo)向一種資本利益和剩余價(jià)值的瘋狂分贓。因此，在西方政黨制度中人民群眾的利益是被遮蔽的。西方政黨制度的價(jià)值目標(biāo)是以政黨利益、財(cái)團(tuán)利益甚至個(gè)人利益為中心，人民群眾僅僅是資本利益無限擴(kuò)張的附屬品，個(gè)人價(jià)值則成了推動(dòng)資本發(fā)展的 “助推器”，在整個(gè)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中人的主體性不斷異化和逐步喪失，這與西式政黨制度存在的本質(zhì)缺陷有關(guān)。

四、重大疫情下中西治理分殊與新型政黨制度文明

（一）新冠肺炎疫情下中西治理的鮮明分殊

2019年底爆發(fā)的新型冠狀病毒肺炎作為新型全球性傳染病，具有病毒來源的不確定性、極強(qiáng)的感染性和極高的致命性，在世界范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛的社會(huì)心理恐慌和社會(huì)秩序失衡。作為人類史上全球性公共衛(wèi)生突發(fā)事件，此次疫情是各種政黨制度、政治體制和國家治理能力面臨的 “閉卷考試”，疫情治理構(gòu)成了政黨治國理政的新內(nèi)容，成為了國家政黨制度優(yōu)越與否的試金石。在疫情治理中，中國實(shí)現(xiàn)了 “抗疫與復(fù)工復(fù)產(chǎn)的平衡、克服危即是機(jī)的平衡、完善國內(nèi)衛(wèi)生治理體系與貢獻(xiàn)全球公共衛(wèi)生治理的平衡”［11］。中國在疫情治理過程中始終堅(jiān)持人民至上、生命第一的理念，體現(xiàn)出強(qiáng)大的國家治理能力和制度優(yōu)勢。如高效的統(tǒng)一指揮能力，黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一策略、統(tǒng)一要求，這是根本保證。國際社會(huì)普遍認(rèn)為，中國政府采取堅(jiān)決有力的防控措施，展現(xiàn)了出色的領(lǐng)導(dǎo)能力、應(yīng)對(duì)能力、組織動(dòng)員能力、貫徹執(zhí)行能力和物資供應(yīng)能力，為國際社會(huì)樹立了典范，并充分肯定中國本著公開、透明、負(fù)責(zé)任的態(tài)度，積極開展抗疫國際合作，高度贊譽(yù)中國在疫情防控中展現(xiàn)出的中國力量、中國精神、中國效率以及負(fù)責(zé)任的大國形象。而這就是包括新型政黨制度在內(nèi)的中國國家制度體系和治理能力的巨大優(yōu)越性所在。

與此形成鮮明分殊的是西方國家在疫情防控中出現(xiàn)的囧態(tài)和低效。西方國家的疫情治理，表現(xiàn)出對(duì)疫情的認(rèn)知不足、重視不夠、過程散漫和效能低下的顯著特征，在疫情初期，嚴(yán)重忽視病毒潛在的危害嚴(yán)重性，無視人民的生命健康安全。在治理過程中，推卸責(zé)任、污名化中國，將疫情視為資本利益獲取的救命稻草，公然破壞國際準(zhǔn)則和國際倫理，最終導(dǎo)致治理失靈、效能低下、疫情結(jié)束遙遙無期，以及眾多民眾失去生命的嚴(yán)重后果。而其中的根本原因在于資本主義制度的內(nèi)在缺陷。比如政黨制度的資本利益屬性。與西方制度一個(gè)顯著差異在于，中國的政黨政治可以超越資本的束縛，進(jìn)行獨(dú)立而高效決策。西方的政黨政治則不得不臣服于資本。因?yàn)檎h及其競選候選人，需要討好資本以獲得政治獻(xiàn)金和支持。美國疫情爆發(fā)后，媒體最關(guān)心的、討論最多的，也是總統(tǒng)最為揪心的是，疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的損害，而不是人的生命。比如，法國的報(bào)紙甚至借醫(yī)學(xué)科學(xué)院成員、傳染科專家而里凱爾教授的觀點(diǎn)提出：“阻礙經(jīng)濟(jì)，要比病毒有害得多?！睔W美都出現(xiàn)政治人物為了經(jīng)濟(jì)增長而刻意淡化疫情影響，從而浪費(fèi)了中國爭取的一個(gè)多月的寶貴時(shí)間［12］。而這背后必然是政黨利益優(yōu)先、競選第一，從而政黨利益、政治人物利益高于民眾利益、高于國家利益和公共利益的現(xiàn)象必然出現(xiàn)。另外，我們看到整個(gè)疫情期間，直到今天整個(gè)西方國家沒有一位官員因疫情防控不力而被問責(zé)，這也是中西制度的根本差異所在。凡此種種，西方政黨政治的制度性弊端一覽無遺。

（二）國家治理中的中國新型政黨制度文明

在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全國疫情防控阻擊戰(zhàn)取得重大戰(zhàn)略成果，這既是全國各族人民共同努力的結(jié)果，也是中國新型政黨制度國家治理優(yōu)勢的體現(xiàn)。后疫情時(shí)代，世界發(fā)展呈現(xiàn)慢全球化特征，如何進(jìn)一步完善政黨政治的健康發(fā)展和推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化是世界各國共同面臨的難題。西方國家在這場疫情治理中表現(xiàn)出明顯的治理體系封閉和僵化、治理能力不足、治理效率不高等系統(tǒng)性制度弊端，導(dǎo)致錯(cuò)過疫情防控的最佳時(shí)機(jī)，造成了重大損失，引發(fā)了民眾不同程度對(duì)國家治理的不滿和抱怨。從疫情治理的經(jīng)驗(yàn)和成效來看，中國共產(chǎn)黨的國家治理能力和治理效能得到群眾普遍認(rèn)同，這不能不說也是新型政黨制度共識(shí)政治、合作政治、民主政治［13］的制度優(yōu)勢和文明體現(xiàn)。黨的十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持和完善黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的體制機(jī)制，這是從政治保證上對(duì)我國新型政黨制度更好地發(fā)揮國家治理效能的進(jìn)一步要求。

新冠肺炎疫情加速了新型國際關(guān)系的形成。美國東亞及太平洋事務(wù)前助理國務(wù)卿坎貝爾 （Kurt Campbell）和布魯金斯學(xué)會(huì)中國戰(zhàn)略計(jì)劃主任杜如松 （RushDoshi）聲稱 “新冠病毒可能重塑全球秩序”。以美國為首的西方世界在疫情防控中表現(xiàn)得不盡如人意，在這場至關(guān)重要的能力檢驗(yàn)上，西方政黨及其政治制度昔日的優(yōu)越感蕩然無存，所標(biāo)榜的先進(jìn)性、文明性及普世性也黯然失色。在全球性重大疫情面前，國際社會(huì)本該通過全球公共治理探索一條共同戰(zhàn)疫防疫的治理方案，但一些享有世界強(qiáng)國和發(fā)達(dá)地位的國家，卻選擇了逃避相應(yīng)國際義務(wù)與責(zé)任。在人類共同災(zāi)難面前，西方國家第一時(shí)間關(guān)注的仍然是政黨與資本利益問題?？傊?，曾經(jīng)被譽(yù)為人類政治文明演進(jìn)終點(diǎn)的自由民主體制，在這場疫情中逐漸走下神壇，西方政黨體制治理失靈問題日益嚴(yán)峻，合法性基礎(chǔ)動(dòng)搖，人類歷史必然要回歸政治文明多元并舉的常態(tài)?！爸贫确€(wěn)則國家穩(wěn)，制度強(qiáng)則國家強(qiáng)，好的制度是現(xiàn)代國家定國安邦的基石，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和關(guān)鍵?！保?4］實(shí)踐證明，中國特色社會(huì)主義新型政黨制度蘊(yùn)含著豐富的國家治理意蘊(yùn)，是具有中國原創(chuàng)和中國特色，與西方政黨制度有著本質(zhì)區(qū)別的新型政黨制度，創(chuàng)新了人類社會(huì)政治文明的新范式。一方面，新型政黨制度內(nèi)在的科學(xué)性、體系性，完善了國家治理體系，提高了國家治理能力，實(shí)現(xiàn)了中國社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。另一方面，中國新型政黨制度的開放性，要求中國共產(chǎn)黨為國家治理和全球治理提供中國智慧和中國方案，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供制度參照，引領(lǐng)人類政治文明不斷發(fā)展。