康倉(cāng)平,李耀武
(1.寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院校醫(yī)院,陜西 寶雞 721013;2.寶雞市第二人民醫(yī)院,陜西 寶雞 721000)
股骨頭壞死是基于多種原因所引發(fā)的股骨頭血供受損,同時(shí)在自身修復(fù)期間出現(xiàn)了頭內(nèi)微循環(huán)障礙,從而造成了骨細(xì)胞死亡[1]。股骨頭內(nèi)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)轉(zhuǎn)變,最終出現(xiàn)了軟骨下分離,還會(huì)進(jìn)一步發(fā)展成為嚴(yán)重骨性關(guān)節(jié)炎[2]。不同的治療方法的療效會(huì)呈現(xiàn)出一定差異,而本次研究中,采用隨機(jī)平行對(duì)照的方法,對(duì)補(bǔ)腎活血湯與西醫(yī)聯(lián)合治療方案的應(yīng)用效果進(jìn)行了分析。
選取2019年3月-2020年3月期間于院內(nèi)住院接受治療的早中期非創(chuàng)傷性股骨頭缺血壞死患者50例開(kāi)展平行對(duì)比調(diào)查,參考隨機(jī)抽樣標(biāo)準(zhǔn)分組,其中25例行西醫(yī)治療納入對(duì)照組,另外25例行補(bǔ)腎活血湯聯(lián)合西醫(yī)方案治療納入觀察組。對(duì)照組中,男16例,女9例,年齡為25~65歲,平均年齡為(45.25±6.35)歲;觀察組中,男18例,女7例,年齡為26~67歲,平均年齡為(46.39±6.47)歲。入選標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)檢查確診為非創(chuàng)傷性股骨頭缺血壞死;均為中早期患者;調(diào)查前獲取到患者與醫(yī)院倫理委員會(huì)同意。排除標(biāo)準(zhǔn):合并腫瘤者;創(chuàng)傷性股骨頭壞死。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析證實(shí)兩組患者并未呈現(xiàn)出年齡與性別的顯著差異,可做對(duì)比調(diào)查。
對(duì)照組患者行常規(guī)西醫(yī)治療,具體如下:針對(duì)Ⅱ期患者,前列地爾+生理鹽水10mL,10ug/d靜推給藥,持續(xù)治療4周;阿侖膦酸70mg/周,口服給藥。針對(duì)Ⅲ期患者,保髖手術(shù),清除病灶、支撐植骨或打壓植骨術(shù),藥物治療同Ⅱ期。
觀察組患者實(shí)施補(bǔ)腎活血湯聯(lián)合西醫(yī)方案治療,具體如下:①補(bǔ)腎活血湯。川斷、補(bǔ)碎骨、血竭、木瓜、熟地、山茱萸、肉蓯蓉、沒(méi)藥、枸杞分別12g;杜仲、當(dāng)歸、菟絲子、雞血藤分別15g;香附、白芥子、半夏、三期、紅花分別10g;懷牛膝、獨(dú)活分別8g;蜈蚣2條,水煎400mL,1劑/d,早晚溫服。②西醫(yī)療法同對(duì)照組。
第一,應(yīng)用VAS法對(duì)患者的疼痛程度進(jìn)行評(píng)估,分?jǐn)?shù)越高代表疼痛程度越強(qiáng)烈。
第二,采用Harris評(píng)分量表統(tǒng)計(jì)患者髖關(guān)節(jié)功能綜合評(píng)分[3]。
第三,參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》進(jìn)行中醫(yī)臨床治療效果判斷,具體標(biāo)準(zhǔn)分為臨床控制、顯效、有效、無(wú)效[4]。
基于對(duì)患者疼痛程度的評(píng)估發(fā)現(xiàn),隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng),所有患者疼痛評(píng)分均呈現(xiàn)出下降表現(xiàn),在治療后一周疼痛評(píng)分已經(jīng)下降到2分左右,證實(shí)不同方案均發(fā)揮出緩解疼痛程度的效果,但組間患者疼痛評(píng)分進(jìn)行對(duì)比并不存在顯著差異(P>0.05),如表1所示。
表1 兩組患者VAS評(píng)分對(duì)比結(jié)果分)
在綜合評(píng)價(jià)方面,治療前兩組患者Harris評(píng)分均處在65分之下,組間并未呈現(xiàn)出顯著差異。經(jīng)不同方案治療后,各階段觀察組患者的Harris評(píng)分均顯著大于對(duì)照組,不同組別患者治療后Harris評(píng)分之間存在顯著差異(P<0.05),如表2所示。
表2 兩組患者Harris評(píng)分對(duì)比結(jié)果分)
參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》進(jìn)行療效判斷,觀察組達(dá)到臨床控制效果14例,組內(nèi)1例患者治療效果不理想;對(duì)照組達(dá)臨床控制效果10例,組內(nèi)6例患者未達(dá)到有效及以上標(biāo)準(zhǔn),不同組別患者臨床療效指標(biāo)對(duì)比差異顯著(P<0.05),如表3所示。
表3 兩組患者療效對(duì)比結(jié)果
股骨頭壞死基于疾病發(fā)展的差異,其病機(jī)也會(huì)發(fā)生變化,需要關(guān)注到的是選擇有效方案實(shí)施對(duì)癥治療,在中醫(yī)范疇中則應(yīng)該發(fā)揮出中醫(yī)辨證論治的作用[5]。基于已有醫(yī)學(xué)專(zhuān)家對(duì)股骨頭壞死的認(rèn)知,總結(jié)疾病的病因病機(jī)為本虛標(biāo)實(shí)之證,中醫(yī)認(rèn)為氣滯血瘀是股骨頭壞死的病理基礎(chǔ)[6]。在臨床治療期間,早中期患者以保守治療為主,也有部分病情嚴(yán)重者需要采用手術(shù)治療[7]。在本次研究中,基于對(duì)患者疼痛程度的評(píng)估發(fā)現(xiàn),隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng),所有患者疼痛評(píng)分均呈現(xiàn)出下降表現(xiàn),在治療后一周疼痛評(píng)分已經(jīng)下降到2分左右,證實(shí)不同方案均發(fā)揮出緩解疼痛程度的效果,但組間患者疼痛評(píng)分進(jìn)行對(duì)比并不存在顯著差異。此結(jié)果證實(shí),在常規(guī)西醫(yī)對(duì)癥治療中,是否加用補(bǔ)腎活血湯并不會(huì)明顯地引起疼痛程度的變化。同時(shí),在綜合評(píng)價(jià)方面,治療前兩組患者Harris評(píng)分均處在65分之下,組間并未呈現(xiàn)出顯著差異,經(jīng)不同方案治療后,各階段觀察組患者的Harris評(píng)分均顯著大于對(duì)照組,不同組別患者治療后Harris評(píng)分之間存在顯著差異。此結(jié)果代表著,將補(bǔ)腎活血湯與西醫(yī)治療進(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用,有助于促進(jìn)患者的康復(fù)[8]?;诠晒穷^壞死的疾病發(fā)展較快,且危害程度較大,早期單純藥物治療效果并不理想,而手術(shù)治療的風(fēng)險(xiǎn)較高,為此,筆者認(rèn)為將適合的中藥應(yīng)用其中能夠發(fā)揮出顯著成效[9,10]。補(bǔ)腎活血湯內(nèi)所應(yīng)用的藥物中,一方面能夠發(fā)揮出活血行血與化瘀止痛效果,另一方面還能夠調(diào)達(dá)肝木、補(bǔ)腎陽(yáng)等效果,在多個(gè)方面實(shí)施中醫(yī)論治,在根本上解決問(wèn)題?;颊咧委熎陂g結(jié)合其實(shí)際病情與恢復(fù)情況應(yīng)用此種方案,能夠發(fā)揮出較為穩(wěn)定的效果。
綜上所述,針對(duì)早中期的非創(chuàng)傷性股骨頭缺血壞死患者,在對(duì)癥西醫(yī)治療基礎(chǔ)上給予補(bǔ)腎活血湯更有助于促進(jìn)患者的康復(fù)。