多重視野的詩歌解讀
——評吳投文的《百年新詩經(jīng)典解讀》*

孫 德 喜

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002)

對于文學(xué)文本的解讀在不同的視界中會呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。普通讀者對于文學(xué)作品的接受往往是以個人審美經(jīng)驗介入，尋找文本中契合于自己審美頻率的東西。他們可以談?wù)撻喿x時的種種感受，但是很難從整體上把握和闡釋文本，而且還都是印象式的、碎片化的、浮光掠影式的，只有作家(詩人)和學(xué)者才能夠深入解讀和剖析文本，然而由于作家和學(xué)者的差異，在閱讀方式方法以及視域上的差異，那么閱讀和闡釋的形態(tài)也不一樣，解讀的效果也就有時不同。近日閱讀了吳投文的《百年新詩經(jīng)典解讀》，我的感覺是，吳投文以多重視角對一個世紀(jì)以來的中國經(jīng)典詩歌進(jìn)行了解讀，體現(xiàn)了作為詩人和學(xué)者等多重身份介入詩歌文本。

吳投文既是詩人，又是學(xué)者，他畢業(yè)于武漢大學(xué)，師從陸耀東教授，對中國現(xiàn)代詩歌頗有深入的研究，同時他又是一名在詩壇頗具影響的詩人，出版過《土地的家譜》《看不見雪的陰影》《中年生活》(與人合著)等詩集，是珞珈詩派的重要一員。吳投文的這種雙重身份使他進(jìn)入現(xiàn)當(dāng)代詩人詩作時具有和單純的學(xué)者或詩人的詩歌解讀不一樣的特征，顯示出他的多重素養(yǎng)和視界。

在我的心目中，吳投文首先是一個詩人。詩人不只是創(chuàng)作出詩歌作品的人，而且還應(yīng)該是以詩的眼光看待身邊的人和事的人。所謂詩的眼光，既具有浪漫的情懷，深刻的思考，敏銳的感覺，又具有靈性、悟性和智性。而詩歌又被稱為“文學(xué)中的文學(xué)”，我想，更重要的是，詩歌創(chuàng)作與其它文學(xué)體裁在創(chuàng)作的運(yùn)思方式上存在著巨大的差異，如果說小說重在將故事講得驚心動魄，跌宕起伏，散文重在訴說作家對于世界的感悟、思索和理解，戲劇突出人物的外在和內(nèi)在的矛盾沖突，表現(xiàn)人物的某種兩難選擇，那么詩歌則是詩人以靈魂去感受宇宙、社會與自然，所以詩歌的世界是幻化的、非理性的、情緒化的、變形的、敏感的，其形態(tài)對于許多人來說是陌生和阻隔的，那么，不少人雖然可能擁有高學(xué)歷和高職稱，甚至可能是小說批評家、戲劇研究專家或者散文理論家，但是未必能夠走進(jìn)詩歌世界，面對著詩歌文本，只能在其外圍繞圈，以一些似是而非的概念來掩飾自己無法進(jìn)入文本的尷尬。因此，相對來說，詩人進(jìn)入他人的詩歌詩界就比較容易，詩人在讀詩時更容易感受到靈魂的震顫和碰撞。在解讀廢名的《掐花》時，吳投文寫道：“這首《掐花》，我看來看去，都有一種霧里看花的感覺，花在霧里緩緩地生長，霧卻始終沒有散去。佛祖拈花一笑，盡在這一笑之中，無言之言也可以成為至高的境界。此詩即為無言之詩，說到最少處，卻有寬闊的詩意。詩中的掐花之人實際上并不存在，而是詩人的妄想之物。但詩人的妄想?yún)s是有道理的，他就是掐花之人的化身，他的愿望就在那高處的一朵花上。”[1]107-108吳投文在這里以詩人之心介入詩作，寫出作為詩人讀詩的感覺：一方面他從詩中感覺到佛祖的拈花一笑；另一方面他感覺到詩中的無言之言。他這是將感覺的頻率調(diào)到了與閱讀對象相一致，從而實現(xiàn)他與廢名在此的靈魂交會。如果說廢名的《掐花》“所打開的是一個封閉的真實”，那么吳投文則在這里打開了通往該詩的入口。在解讀馬啟代的《那么多的疼才釀成一滴蜜》時，吳投文則以詩人的經(jīng)驗談了他的認(rèn)知：“一個真誠的詩人在寫作中如履薄冰，需要把自身的處境轉(zhuǎn)化為人生的證詞，從自身的傷口中感受到他人的疼痛。寫作是從詩人自身的處境出發(fā)，使每一個漢字在詩人自己的疼痛中照臨他人的處境，把自我慰藉轉(zhuǎn)化為具有普遍意義的悲憫?！盵1]320這段感同身受的文字也只有創(chuàng)作過詩歌的人才能說出來，既是對馬啟代創(chuàng)作該詩時的深切理解，又凝結(jié)著他自己的創(chuàng)作經(jīng)驗。

作為學(xué)者介入詩歌，其身份還可以分為文學(xué)理論家、文學(xué)史家、批評家等。文學(xué)理論家面對詩歌作品，是以銳利的目光從詩歌文本中發(fā)現(xiàn)新的質(zhì)素，進(jìn)而概括出新的文學(xué)理論，或者提出理論問題以引發(fā)人們的思考；文學(xué)史家則樂于將詩歌置于文學(xué)史的大視野中予以審視，并且將其納入詩歌創(chuàng)作譜系中予以定位，從而推動其經(jīng)典化，確定其在文學(xué)史上的地位與詩人在詩壇上的分量；批評家則往往像醫(yī)生一樣將詩歌作品視為一件藝術(shù)標(biāo)本，手持手術(shù)刀將其進(jìn)行解剖，析出詩的新質(zhì)和病理，也就是說他可以從文本中發(fā)現(xiàn)價值和意義之所在，同時也不放過一絲一毫的瑕疵。不過，在詩歌的實際解讀中，各種身份之間的界限并不是十分清晰的，反倒常常是模糊的或者兼任的，然而這并不影響解讀效果，只是這種情況在吳投文這里，多重身份還是顯而易見的。

吳投文的這本著作雖然只是對具體詩作的解讀，但是我仍然看到其中不時閃射著理論的光輝。在解讀梁宗岱的《晚禱》時，吳投文就“純詩”問題做了闡述。他認(rèn)為：“‘純詩’說到底還是一個理論迷夢，在創(chuàng)作實踐上雖也可強(qiáng)行扭結(jié)，但結(jié)出來的瓜果似乎總有一種別樣的澀味，有水土不服的癥候?！盵1]34吳投文這里所談的“純詩”已經(jīng)不再局限于具體的詩歌文本，而是針對一種文學(xué)現(xiàn)象說出了自己的看法。在解讀王獨(dú)清的《玫瑰花》時，吳投文再次探討了“純詩”的問題，提出了“‘純詩’所要求的純凈和安逸”“常常被現(xiàn)實中的突圍所追趕”的問題[1]44。當(dāng)然，由于解讀的特性決定了吳投文的理論不能形成系統(tǒng)，而是蘊(yùn)涵于字里行間。

吳投文師出于武大陸耀東先生的門下，而陸耀東先生就是國內(nèi)具有重大影響的現(xiàn)代詩歌史家。吳投文雖然沒有專門從事現(xiàn)代詩歌史的研究，但是他在陸耀東和龍泉明等先生的熏陶下培養(yǎng)了文學(xué)史意識。所謂文學(xué)史意識，就是指善于將一切文學(xué)文本置于文學(xué)史宏闊的視野中去審視，發(fā)現(xiàn)其文學(xué)史價值和意義，為其在文學(xué)史上定位。吳投文在《百年新詩經(jīng)典解讀》撰寫中雖然不是以書寫文學(xué)史為己任，但是他在選擇解讀對象時就需要具有文學(xué)史的眼光。當(dāng)然，每一個人心目中都會有自己的選擇標(biāo)準(zhǔn)，都會選出自己的經(jīng)典之作，但是真正確定哪些詩作能夠在文學(xué)史上立于不敗之地，還是需要敏銳的目光，而這目光的形成必然是建立在形成自己文學(xué)史觀和熟稔于文學(xué)史的基礎(chǔ)之上。吳投文在選擇百年新詩經(jīng)典時就具有明確的文學(xué)史意識：他經(jīng)過仔細(xì)權(quán)衡和考慮，還是“決定兼顧文學(xué)史和文學(xué)價值的標(biāo)準(zhǔn)”[1]2。至于吳投文書中所選的“經(jīng)典”是否完全被廣泛接受和認(rèn)同，可能會有些不同的看法，而且，許多文學(xué)史著作和經(jīng)典選讀也都呈現(xiàn)給讀者各自的作品，吳投文所選當(dāng)然不可能完全避開，但是據(jù)我的閱讀感受，其中絕大多數(shù)都是經(jīng)得起推敲的。

再從解讀過程來看，吳投文一方面將詩作放到文學(xué)史的視域中進(jìn)行解讀，另一方面也在根據(jù)自己的認(rèn)識給以文學(xué)史定位。徐玉諾的《將來之花園》在藝術(shù)上雖然存在某些局限，但是吳投文通過解讀發(fā)現(xiàn)了其文學(xué)史的意義?！霸缙谛略娫娙诉€不太善于營造意境，往往滿足于意象的斷片式呈現(xiàn)，缺乏意境所要求的情感上的有效凈化和形式上的整體感。應(yīng)該說，這首《將來之花園》的意境營造是可取的?！盵1]29這就是說，徐玉諾至少在新詩的意境營造方面作出了探索，因而對于推動新詩的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。對詩人李金發(fā)，吳投文則從文學(xué)史的視野出發(fā)做了這樣的評價：“李金發(fā)是中國詩人中具有特殊性，其人其詩都有一個奇異的面孔，他的詩不以整體質(zhì)量取勝，而是在新詩發(fā)展的一個重要環(huán)節(jié)搶灘成功，這大概也是文學(xué)史選擇的詭異之處。”[1]39吳投文對李金發(fā)的這個判斷既來源于他對李金發(fā)的代表作《棄婦》的解讀，又來自他對現(xiàn)代詩歌發(fā)展史的準(zhǔn)確把握。

作為批評家的吳投文對于文本的認(rèn)識十分透徹，他以非常敏銳的目光審視解讀對象。在解讀冰心的《紙船》時，他從這一首詩窺見冰心詩歌創(chuàng)作的全貌，進(jìn)而十分中肯而又準(zhǔn)確地批評道:“在中國女作家中，有特出的創(chuàng)作的個性者不多見，有思想深度的特出者更是少見。這其中的原因值得深思。具體到冰心的身上，大抵還是擺不脫傳統(tǒng)的桎梏和現(xiàn)代意識的內(nèi)在欠缺，她也沒有被一只創(chuàng)新的惡犬追得氣喘吁吁地亂跑，始終沒有越出慣性滑行的軌道，還是缺乏一個藝術(shù)家的決斷和冒險精神……在冰心的詩歌中，確乎沒有表現(xiàn)出奇異的思想圖景和新奇的形式感，她似乎寫得非常鎮(zhèn)定，有一種優(yōu)雅的從容，卻始終和時代的苦難小心翼翼地保持著距離?！盵1]26這段評論顯示出的不僅是批評家的勇氣，敢于直言，而且體現(xiàn)出批評家的才氣與見識，他一語中的地指出了冰心創(chuàng)作的局限。

與此同時，我從這本《百年新詩經(jīng)典解讀》中還看到了作為教授的吳投文。作為教授的吳投文是要登上講臺，向本科生講授他對百年新詩經(jīng)典的解讀的。他的這部著作最初就是給本科生講課的講稿，后來在此基礎(chǔ)上將其接受對象擴(kuò)大到所有詩歌愛好者乃至文學(xué)愛好者。吳投文在湖南科技大學(xué)給人文學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)“新詩欣賞與寫作”專業(yè)選修課，還給全校本科生開設(shè)“中外現(xiàn)代詩鑒賞”公選課。他所教的學(xué)生雖然都是本科生，而且其中肯定也有不少文學(xué)愛好者，但是其文學(xué)鑒賞水平與所掌握的文學(xué)知識也肯定參差不齊，這就決定了吳投文撰寫此著不能不考慮學(xué)生普遍的接受能力。那么，他的解讀顯然也就必須考慮到面對本科生接受現(xiàn)狀而“靠船下篙”，因而他的這本著作顯然還具有教授身份解讀的因素。在解讀郭沫若的《夜步十里松原》時，他先介紹了詩作寫作的具體背景，并解釋了詩題的意義，再按其結(jié)構(gòu)層次一一分析其基本內(nèi)涵。對于芒克的《陽光中的向日葵》的解讀，吳投文在解釋了詩作不同于傳統(tǒng)“向日葵”意象的文化內(nèi)涵之后，逐節(jié)分析文本，解析其詩句，既充分顯示出吳投文的文本細(xì)讀的功夫，又通過細(xì)讀將復(fù)雜深奧的詩歌內(nèi)涵揭示了出來，呈現(xiàn)在人們面前。因此，吳投文的這本著作既可以將詩歌愛好者帶進(jìn)詩歌的世界，觸摸詩人的靈魂，又可以向普通文學(xué)愛好者普及詩歌創(chuàng)作的奧秘，讓他們欣賞到現(xiàn)代新詩的妙處。

詩歌多重視野的解讀源于解讀者的多重身份。而這些多重身份既各自顯示出對于詩歌解讀的鮮明特色，又具有某些綜合意義。那么，對于讀者來說，在閱讀這部著作時既可以跟著作者全方位地觸摸詩歌文本，也可以各取所需，根據(jù)自己的愛好和所需，或準(zhǔn)確而深入地理解詩歌，或強(qiáng)化自己的詩歌理論修養(yǎng)，或?qū)W習(xí)分析與研究詩歌的方式方法，或從現(xiàn)代詩歌經(jīng)典中汲取豐富的營養(yǎng)以創(chuàng)作出屬于自己的詩作。因此，這是一本不可多得的詩歌經(jīng)典解讀著作。