制度競爭與貿(mào)易沖突：西方對“中國模式”的認(rèn)知與反應(yīng)

楊勇萍，嚴(yán)雙伍

（1.武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢，430072；2.湖北中醫(yī)藥大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢，430065；3.武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢，430072；4.國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同中心，湖北 武漢，430072）

自2018年3月以來，美國挑起的對華貿(mào)易戰(zhàn)不斷升級并日益激化。從當(dāng)前的態(tài)勢看，雖有轉(zhuǎn)機(jī)但仍前景不明。作為當(dāng)今世界兩個最大的經(jīng)濟(jì)體，中美之間的貿(mào)易沖突引起了全球的廣泛關(guān)注。特朗普政府發(fā)動這場大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)所宣稱的主要理由則是，中國國家主導(dǎo)的發(fā)展模式造成了其對美國不公平的競爭優(yōu)勢。西方世界將中國國家主導(dǎo)的發(fā)展模式定性為“國家資本主義”。從西方的意識形態(tài)及價值觀念出發(fā)，中國的“國家資本主義”模式對西方世界構(gòu)成了重大威脅，因而形成了“中國模式威脅論”。基于“制度競爭”的視角，筆者認(rèn)為當(dāng)前的中美貿(mào)易沖突是兩條不同的現(xiàn)代化發(fā)展道路競爭激化的結(jié)果，是冷戰(zhàn)時期東西方基于對立的意識形態(tài)所進(jìn)行的“制度競爭”歷史延續(xù)的產(chǎn)物。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于“中國模式”的研究主要基于中國與國外兩個視角開展的，但鮮有將中美貿(mào)易沖突與中國發(fā)展模式（簡稱“中國模式”）相結(jié)合的研究。①“中國視角”的研究，是國內(nèi)學(xué)者從中國本土的角度來解讀中國發(fā)展模式的獨(dú)創(chuàng)性研究，而“國外視角”的研究，是國內(nèi)學(xué)者對國外關(guān)于中國發(fā)展模式研究的介紹、評析或批判。本文利用美國政府相關(guān)文件、國內(nèi)外報刊資料以及相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對這一問題進(jìn)行探究，以加深我們對當(dāng)前中美貿(mào)易沖突的認(rèn)知與理解。

一、“中國模式”的“不公平”競爭：中美貿(mào)易沖突的美國論據(jù)

2018年7月6日，特朗普政府正式批準(zhǔn)對中國輸入美國價值340 億美元的商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅。為了捍衛(wèi)國家和人民的利益，中國政府立即決定實(shí)施與美國對等的反對美國加征關(guān)稅的措施。②新華網(wǎng).［圖解］中美經(jīng)貿(mào)摩擦歷程回顧［EB/OL］. http：//www.xinhuanet.com/world/ 2018-07/13/c_129913051.htm，2018-9-8。中美貿(mào)易戰(zhàn)自此正式爆發(fā)，并呈現(xiàn)不斷惡化態(tài)勢。從特朗普政府高級官員的言辭及美國官方文件來看，美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的主要依據(jù)是源于中國發(fā)展模式的“不公平競爭”。這種“不公平競爭”是世界貿(mào)易組織無意以及無力應(yīng)對的，因而美國必須采取世貿(mào)組織之外的行動。

早在2017年9月18日，當(dāng)在華盛頓智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心發(fā)表演講時，美國貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤就指責(zé)中國扭曲了國內(nèi)及世界市場，聲稱中國對世界貿(mào)易體系構(gòu)成了前所未有的威脅，并暗示將采取世貿(mào)組織之外的方式來應(yīng)對。他說：“（中國）發(fā)展經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行補(bǔ)貼、創(chuàng)建國家品牌企業(yè)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移，以及扭曲中國與全世界市場的這種相互配合的大規(guī)模活動，構(gòu)成了對世界貿(mào)易體系前所未有的威脅。”他認(rèn)為，世界貿(mào)易組織并沒準(zhǔn)備好應(yīng)對這個問題，因?yàn)椤笆蕾Q(mào)組織及前身‘關(guān)貿(mào)總協(xié)定’并不是旨在成功管理如此規(guī)模的重商主義?！币虼耍绹氨仨氄业絼e的辦法來保衛(wèi)我們的企業(yè)、工人、農(nóng)民以及我們的經(jīng)濟(jì)制度。我們必須找到新的辦法確保基于市場的經(jīng)濟(jì)制度占據(jù)主導(dǎo)地位?！彼麖?qiáng)調(diào)美國必須采取主動糾正貿(mào)易不平衡的問題，“必須動用所擁有的一切手段，使從事非經(jīng)濟(jì)性的行為付出高昂代價，說服我們的貿(mào)易伙伴公平地對待我們的工人、農(nóng)民與牧場主?！雹貼irmal Ghosh.China a threat to world trade system ［EB/OL］.https：//www.straitstimes.com/world /united-states/china-a-threat-toworld-trade-system-us，2018-9-6。

萊特希澤的言辭暗示美國是自由市場制度的捍衛(wèi)者，而中國政府在操縱國內(nèi)外市場，奉行的是“重商主義”貿(mào)易政策，因而對美國及其他國家是不公平的。換言之，正是因?yàn)橹袊摹爸厣讨髁x”政策扭曲了國內(nèi)及世界市場，所以美國必須采取世貿(mào)組織無法采取的單邊行動。依此邏輯，2018年1月美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布中國大陸履行世貿(mào)組織承諾情況的報告再次指出，世貿(mào)組織規(guī)則不足以制約中方扭曲市場的行為，美國支持中國大陸加入世貿(mào)組織是個錯誤決定。②參考消息網(wǎng).境外媒體：中方痛批西方新版“中國威脅論”［EB/OL］.http：//www.cankao xiaoxi.com/ world/20180922/2330486_7.shtml，2018-3-4。需要注意的是，當(dāng)萊特希澤發(fā)表上述演講前一個月，特朗普已于2017年8月14日正式授權(quán)他進(jìn)行關(guān)于中國強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移問題的調(diào)查。③Office of the United States Trade Representative，F(xiàn)indings of the Investigation of China’s Acts，Policies，and Practices Related to Technology Transfer，Intellectual Property，and Innovation under Section 301 of the Trade Act of 1974，Executive Summary ［R］，Washington D.C.，22 March 2018，p. i。

2018年3月22日，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的“301 調(diào)查”報告認(rèn)定，中國政府關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的行為、政策及做法是不合理與歧視性的，增加了美國商業(yè)的負(fù)擔(dān)或限制了美國的商業(yè)發(fā)展。該報告突出強(qiáng)調(diào)了中國政府在強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移問題中的作用。報告稱，中國政府及中國共產(chǎn)黨的官方文件顯示中國雄心勃勃的與技術(shù)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)。中國尋求減少對外國技術(shù)的依賴并轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)價值鏈的上游，即從低成本制造走向“全球科技創(chuàng)新強(qiáng)國”。這些產(chǎn)業(yè)政策反映了中國自上而下、國家指導(dǎo)下的技術(shù)發(fā)展方式。報告認(rèn)為，中國政府針對美國技術(shù)轉(zhuǎn)移的行為、政策及做法是其意欲成為先進(jìn)技術(shù)及戰(zhàn)略性部門的領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略要素，因?yàn)槌鲇诮?jīng)濟(jì)及國家安全的原因，中國認(rèn)為技術(shù)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言是不可或缺的，因而尋求在大量的技術(shù)領(lǐng)域獲得國內(nèi)主導(dǎo)及全球領(lǐng)先地位。其中，“中國制造2025 計劃”正是中國成為世界先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者戰(zhàn)略的一部分。報告稱，通過各種手段獲得外國技術(shù)正是該計劃的主要重心。中國技術(shù)活動的重要部分是，通過中國政府不合理與歧視性的行為、政策及做法來獲得外國技術(shù)，而這造成了美國商業(yè)負(fù)擔(dān)的增加或美國商業(yè)發(fā)展的限制，但它成為推進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)多種戰(zhàn)略的一部分。報告認(rèn)為，中國政府的這些行為、政策及做法涉及廣泛的經(jīng)濟(jì)部門，且通過各種國家行為體或國家支持的行為體來實(shí)施的。④Office of the United States Trade Representative，F(xiàn)indings of the Investigation of China’s Acts，Policies，and Practices Related to Technology Transfer，Intellectual Property，and Innovation under Section 301 of the Trade Act of 1974，Executive Summary ［R］，Washington D.C.，22 March 2018，pp. i-ii。這份報告凸顯了美國對中國國家主導(dǎo)的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的擔(dān)憂，并成為隨后美方發(fā)動對華貿(mào)易戰(zhàn)的主要依據(jù)。在該報告發(fā)布的同一天，特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，依據(jù)該調(diào)查的結(jié)論，對從中國進(jìn)口的商品大規(guī)模征收關(guān)稅，并限制中國企業(yè)對美投資并購。⑤新華網(wǎng).［圖解］中美經(jīng)貿(mào)摩擦歷程回顧［EB/OL］.http：//www.xinhuanet.com/world/ 2018-07/13/c_129913051.htm，2018-9-8。

2018年6月18日，在底特律經(jīng)濟(jì)俱樂部發(fā)表“美國經(jīng)濟(jì)復(fù)興”的演講時，美國新任國務(wù)卿邁克·蓬佩奧重彈“301 調(diào)查”的論調(diào)。他說：“…我們正對外國損害美國的各種做法采取強(qiáng)硬措施。無論是通過知識產(chǎn)權(quán)盜竊，還是通過強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移而威脅我們的技術(shù)領(lǐng)先地位，我們正在努力確保保護(hù)美國的產(chǎn)權(quán)。今天人所共知的是，中國是主要的盜竊犯。這是一種史無前例的盜竊行為?！@是不公平的競爭?！彼€以鋼鐵與鋁制品行業(yè)為例指責(zé)中國向美國的傾銷行為，并污蔑中國經(jīng)濟(jì)是一種“掠奪性的經(jīng)濟(jì)”（predatory economics），聲稱中國政府是“當(dāng)前與全世界對著干的最具掠奪性的經(jīng)濟(jì)政府”。①M(fèi)ike Pompeo，“Remarks on America's Economic Revival”［EB/OL］. https：//www.state.gov/ secretary/remarks/2018/06/283305.htm，2018-8-18。同萊特希澤一樣，蓬佩奧強(qiáng)調(diào)了政府在中國經(jīng)濟(jì)中的特殊作用。

蓬佩奧還特別談?wù)摿私?jīng)濟(jì)發(fā)展的“美國模式”的前景。他說，“我們的經(jīng)濟(jì)具有活力的性質(zhì)具有啟示意義。它啟示著全世界的其他國家。世界上還有很多地方?jīng)]有接受我們的模式。坦率地說，今天有一些最成功的經(jīng)濟(jì)體還沒有接受我們的模式，但我有信心他們會接受的。他們會這么做是因?yàn)橘Y本主義和美國的活力對經(jīng)濟(jì)成功是不可或缺的。你可能短期內(nèi)可以避免這種模式，但最終這種活力、創(chuàng)造力以及隨著而來的創(chuàng)新只有在美國這樣的政治環(huán)境中才可能產(chǎn)生，因?yàn)樵谶@里人人享有成功所需的公平與機(jī)會?！憋@然，蓬佩奧是基于與極具競爭力的“中國模式”的比較來談?wù)摗懊绹Ｊ健钡?。他所提及的“一些最成功的?jīng)濟(jì)體”顯然指的是以中國為首的新興國家。基于西方自由主義的價值觀，他深信奠基于自由資本主義的“美國模式”必將勝利，終將在全世界得以普及，因?yàn)椤凹袡?quán)力制定的經(jīng)濟(jì)政策會削弱自由市場創(chuàng)造財富的能力，抑制企業(yè)和消費(fèi)的成就?！雹贛ike Pompeo，“Remarks on America's Economic Revival”［EB/OL］. https：//www.state.gov/ secretary/remarks/2018/06/283305.htm，2018-8-18。顯然，他暗示的是國家權(quán)力主導(dǎo)的“中國模式”違背市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，最終不會具有持久的發(fā)展前景。

談到非洲經(jīng)濟(jì)時，蓬佩奧明確談到“中國模式”與“西方模式”的競爭，并再次表達(dá)了對經(jīng)濟(jì)增長的“西方模式”的信心。他說：“眾所周知，如今各個大洲都令人嘖嘖稱奇。當(dāng)它們的經(jīng)濟(jì)規(guī)模很小的時候，它們能以每年以8%、10%甚至14%的速度增長。這并不稀奇。如果我們能正確貫徹眾所周知的權(quán)利、法治、產(chǎn)權(quán)等等這些對經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要的理念，我相信這種增長將以更像“西方模式”而非“中國模式”的方式發(fā)生?！雹跰ike Pompeo，“Remarks on America's Economic Revival”［EB/OL］，https：//www.state.gov/ secretary/remarks/2018/06/283305.htm，2018-7-18。

2018年7月26日，在世界貿(mào)易組織總理事會會議上，美國常駐世貿(mào)組織代表丹尼斯·謝伊對中國經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行無端指責(zé)。本次會議的第六項(xiàng)議程是討論美國提交的一份關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)模式看法的文件。謝伊在會上發(fā)言稱，“在我們向本次會議提交的文件中，我們關(guān)注中國的經(jīng)濟(jì)模式，該模式已被證明特別具有貿(mào)易破壞性?！彼J(rèn)為，“自2001年加入世貿(mào)組織以來，中國并沒有全面執(zhí)行以市場為導(dǎo)向的政策和做法。事實(shí)恰恰相反，國家在經(jīng)濟(jì)中的作用不斷增強(qiáng)?！卑l(fā)言中，謝伊在對中國的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行定性時使用“中國經(jīng)濟(jì)的非市場性質(zhì)”這一企圖歪曲事實(shí)的概念。顯然，正如中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨所言：美國此舉意在“采取混淆視聽的手段，把中國妖魔化，將美國單邊主義措施歸咎于所謂的‘中國破壞性經(jīng)濟(jì)模式’，試圖煽動不明真相者或害怕美國貿(mào)易保護(hù)主義打擊的國家把矛頭指向中國，以轉(zhuǎn)移國際視線。”④任彥.中國嚴(yán)正駁斥美國無端指責(zé)中國經(jīng)濟(jì)模式［EB/OL］. http：//world. people.com.cn/n1/2018/0727/c1002-30174861.html，2018-7-27。

正如《求是》刊文所指出的，“美國發(fā)動對華經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)的一個所謂說辭，是給中國的經(jīng)濟(jì)體制貼上了一個并不新鮮的標(biāo)簽——‘國家資本主義’。這種說法認(rèn)為，中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)不是真正的市場經(jīng)濟(jì)，中國是一個國家主導(dǎo)的實(shí)行保護(hù)主義和重商主義的經(jīng)濟(jì)體，其主要依據(jù)是中國實(shí)行國有經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)政策，等等。”⑤秋石.認(rèn)清“國家資本主義”問題的真相［EB/OL］. http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/ 2018-09/01/c_1123362691.htm，2018-9-1。針對近些年來中國企業(yè)去美國投資屢遭不公正待遇，2011年11月的《人民日報》曾評論說：為了讓掛在嘴邊的“公平競爭”更像那么回事，華盛頓不僅把中國發(fā)展模式曲解為“國家資本主義”，并將矛頭直指中國企業(yè)的“國家后盾”。⑥人民日報.華盛頓曲解中國模式：究竟是誰在搞不公平競爭”［EB/OL］. http：// www.chinanews. com/gj/2011/11-24/3482479.shtml，2011-11-24。對重視利益得失與經(jīng)濟(jì)外交的特朗普政府來講，中國國家主導(dǎo)的發(fā)展模式是對基于自由主義的世界市場的嚴(yán)重扭曲，從而造成了對美國不公平的競爭優(yōu)勢，因而這是一種“掠奪性的經(jīng)濟(jì)”模式，對美國在世界貿(mào)易體系中的利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。因此，“中國模式”的“不公平”競爭成為中美貿(mào)易沖突的美國論據(jù)。國內(nèi)學(xué)者孫立鵬亦認(rèn)為，“中美經(jīng)貿(mào)博弈已經(jīng)上升到模式制度之爭?！雹賹O立鵬.特朗普向全球揮舞關(guān)稅大棒并非打亂戰(zhàn)［EB/OL］. http：//www.cankaoxiaoxi.com/finance/ 20180927/2332406.shtml，2018-9-27。

特朗普政府認(rèn)為，中國的發(fā)展依靠的是不公平貿(mào)易與侵犯美國的知識產(chǎn)權(quán)，這將對美國霸權(quán)地位構(gòu)成最大的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)任白宮貿(mào)易顧問皮特·納瓦羅出版的著作《致命中國》，更是誣稱中國用不公平貿(mào)易手段瓦解了美國的制造業(yè)基礎(chǔ)，造成了工廠倒閉，大量工人失業(yè)。前白宮首席策略師與總統(tǒng)顧問斯蒂芬·班農(nóng)也聲稱，憑借自身獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)制度，中國獲得了驚人的發(fā)展成就，并最有潛力取代美國成為新的霸權(quán)國家。然而，中國的政治經(jīng)濟(jì)制度和文化與西方差異甚巨，因而，中國成為世界霸權(quán)將對西方的政治經(jīng)濟(jì)制度和文化造成巨大災(zāi)難。所以，他力薦西方社會應(yīng)該聯(lián)合起來，盡早對中國的發(fā)展實(shí)行全方位遏制。②何自力.美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)凸顯其霸權(quán)主義本質(zhì)［EB/OL］.http：//www.qstheory.cn/ dukan/hqwg/2018-09/12/c_1123416513.htm，2018-9-12。因此，特朗普政府挑起中美貿(mào)易戰(zhàn)只是一個虛偽的借口而已，其真正用意在于遏制中國的發(fā)展。

二、“中國模式”的西方形象：“國家資本主義”

眾所周知，始于1978年的改革開放，使當(dāng)代中國走上了具有自身特色的社會主義發(fā)展新道路。中國特色社會主義發(fā)展新道路的成功實(shí)踐，不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)長期快速發(fā)展的“中國奇跡”，而且使造就中國成功的發(fā)展模式成為國內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)。中央編譯局俞可平教授認(rèn)為，“中國模式”實(shí)質(zhì)上就是中國作為一個發(fā)展中國家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。③俞可平，莊俊舉.關(guān)于“北京共識”與中國發(fā)展模式的對話［EB/OL］.http：//theory. people.com.cn/GB/ 40557/ 54488/54489/3802863.html，2005-10-26。國內(nèi)學(xué)者沈云鎖從發(fā)展道路和經(jīng)驗(yàn)的角度定義“中國模式”，認(rèn)為該模式是中國改革開放以來的社會發(fā)展道路或發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，是從全球化的角度或世界視野來看待中國社會發(fā)展道路的，也稱為“中國道路”、“中國經(jīng)驗(yàn)”。④鄭云天.百家評說“中國模式”：“中國模式”能不能推廣？［EB/OL］.http：//theory.people.com.cn/GB/12777873.html，2010-9-20。因此，“中國模式”本質(zhì)上是改革開放以來中國共產(chǎn)黨開創(chuàng)的具有中國特色社會主義的現(xiàn)代化發(fā)展道路?！爸袊Ｊ健睕Q不是西方所謂的“國家資本主義”發(fā)展模式。

自2004年美國著名中國問題專家、現(xiàn)任基辛格咨詢公司常務(wù)董事的喬舒亞·雷默（Joshua Cooper Ramo）提出關(guān)于中國發(fā)展模式的“北京共識”以來，西方關(guān)注中國發(fā)展問題的學(xué)者提出了諸多描述“中國模式”的術(shù)語。中國香港學(xué)者丁學(xué)良在《辯論“中國模式”》中總結(jié)了英語文獻(xiàn)描述與評論“中國模式”的術(shù)語（包括少量的漢語術(shù)語），如國家資本主義、官僚資本主義、威權(quán)資本主義或?qū)?quán)資本主義、新威權(quán)主義或新專權(quán)主義、權(quán)貴資本主義、特權(quán)資本主義、黨國資本主義等等。⑤丁學(xué)良.辯論“中國模式”［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：40-41。從這些描述“中國模式”的術(shù)語本身來看，在西方學(xué)者眼中，“中國模式”本質(zhì)上是現(xiàn)代化的“西方道路”，即一種資本主義的發(fā)展模式。但這一發(fā)展模式又迥異于西方主流的自由民主制度，因?yàn)椤爸袊Ｊ健钡耐怀鎏攸c(diǎn)是一個強(qiáng)勢政府的存在，國家扮演著極其重要的角色。因而，在一些西方學(xué)者眼中，“中國模式”就是國家資本主義模式。國內(nèi)學(xué)者劉愛武總結(jié)道：國外學(xué)者的“這些觀點(diǎn)有一個共同之處，那就是都否認(rèn)中國模式是社會主義的發(fā)展模式?！雹迍畚?國外中國模式研究評析［D］.河北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012?！度A爾街日報》中文網(wǎng)撰稿人崔宇說，“現(xiàn)階段的中國模式與其說是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，還不如說是政府控制和干預(yù)下的國家資本主義?！雹叽抻?中國模式與國家資本主義［EB/OL］.http：//cn.wsj.com/gb/20101116/ecb 135717.asp，2010-5-5。美國政治學(xué)家伊恩·布雷默認(rèn)為，中國國家資本主義的實(shí)質(zhì)就是“國家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)作用，把看得見的手與看不見的手有機(jī)結(jié)合起來?！雹郔an Bremmer，The End of The Free Market：Who Wins the War between States and Corporations?［M］.New York：Portfolio，2010：129。但是，“看得見的手”與“看不見的手”并不是平等的關(guān)系，“看不見的手”要受到“看得見的手”的制約。亦即，在國家和市場的關(guān)系上，不是市場說了算，而是國家說了算。①劉愛武.國外中國模式研究評析［D］.河北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012。他總結(jié)說：“國家資本主義是為了國家的政治目的而支配市場?！雹贗an Bremmer，The End of The Free Market：Who Wins the War between States and Corporations?［M］.New York：Portfolio，2010：23。前西班牙駐華使館商務(wù)參贊、西中企業(yè)家委員會主席恩里克·凡胡爾（Enrique Vanhoul）也將“中國模式”視為“國家資本主義”。他將“國家資本主義”界定為一種國家政權(quán)對經(jīng)濟(jì)具有決定性影響力的經(jīng)濟(jì)體制。國家政權(quán)的作用不局限于提供補(bǔ)貼和監(jiān)管。雖然市場具有中心地位，但國家扮演的是一個“領(lǐng)導(dǎo)者”角色，確定經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展方向和目標(biāo)，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制向符合市場需求的方向發(fā)展。③恩里克·凡胡爾.北京共識：發(fā)展中國家的新樣板？［N］.參考消息，2009（16）。

國內(nèi)學(xué)者朱可辛指出，國外學(xué)者故意不去關(guān)注“中國模式”的社會主義性質(zhì)。在談?wù)摗爸袊Ｊ健钡膬?nèi)涵及特點(diǎn)時，國外學(xué)者很少分析它的制度層面。朱可辛認(rèn)為，這主要是因?yàn)橹贫鹊慕⒋碇砟畹膶?shí)現(xiàn)，但在多數(shù)西方學(xué)者看來，構(gòu)成中國制度的價值理念不同于西方本身的價值理念。因此，對“中國模式”帶有鮮明意識形態(tài)色彩的議論紛紛出現(xiàn)，并使“中國模式”與西方的價值體系對立起來。④朱可辛.國外學(xué)者對“中國模式”的研究［J］.科學(xué)社會主義，2009（04）：26-29。筆者以為，中西方關(guān)于中國發(fā)展模式的認(rèn)知差異，根源于各自意識形態(tài)與價值理念的巨大差異，特別是對“民主政治”的認(rèn)知差異。如果說中國話語體系中的“中國模式”是一種具有中國特色的社會主義發(fā)展模式，那么在西方話語體系中這一發(fā)展模式經(jīng)過西方價值體系的過濾就變成了一種國家主導(dǎo)的資本主義發(fā)展模式。簡化為下圖，我們可以更清楚地理解這種曲解產(chǎn)生的邏輯過程：

中國話語中的“中國模式”：“中國模式”=市場經(jīng)濟(jì)+國家調(diào)控+漸進(jìn)民主=中國特色社會主義

西方話語中的“中國模式”：“中國模式”=資本主義+國家干預(yù)+政治壓制=國家資本主義

如果說中國特色社會主義發(fā)展道路在經(jīng)濟(jì)層面是市場經(jīng)濟(jì)與國家調(diào)控的結(jié)合體，在政治層面奉行的是漸進(jìn)的中國特色的民主政治發(fā)展模式，那么我們可以發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者在西方自由主義價值觀的指引下如下的理解過程。首先，他們會將中國的市場經(jīng)濟(jì)視為一種資本主義現(xiàn)象，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是資本主義的專利，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)是根本對立的。其次，他們會將中國政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控看作政治專制主義下國家對市場的強(qiáng)力干預(yù)與操縱，因而是對西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下的市場的嚴(yán)重扭曲。再次，基于西方自由民主價值觀的標(biāo)準(zhǔn)（在“歷史終結(jié)論”者看來也是民主政治的唯一標(biāo)準(zhǔn)），西方學(xué)者會認(rèn)為具有中國特色的漸進(jìn)式民主政治發(fā)展模式是一種非民主、反民主的政治發(fā)展模式。用《澳大利亞人報》亞太新聞主編羅恩·卡利克的話來講，“中國模式”就是“經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制”。⑤Rowan Callick，“The China Model”［J］.The American，vol.1，Issue 7，2007：36。由于符合西方主流價值體系的口味，卡利克的觀點(diǎn)受到許多西方學(xué)者的支持，“經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制”遂成為對“中國模式”內(nèi)涵廣為流行的理論概括。⑥劉愛武. 國外中國模式研究評析［D］.河北師范大學(xué)，2012。

劉愛武認(rèn)為，西方學(xué)者從來都沒認(rèn)為“中國模式”代表一種新型的社會主義發(fā)展模式，都否認(rèn)“中國模式”的興起代表著世界社會主義運(yùn)動的復(fù)蘇。他們都視“中國模式”為資本主義模式的另外一種形式，并認(rèn)定其對自由資本主義構(gòu)成挑戰(zhàn)。他們依然把市場經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易等看作是資本主義的專利，而把宏觀調(diào)控、國家干預(yù)看作是專制主義。同時，他們總是否認(rèn)中國的民主。在他們看來，“中國模式”推翻了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治進(jìn)步相互推動的基本邏輯，因?yàn)橹袊窃凇罢螇褐啤钡那疤嵯聦?shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的增長，并且經(jīng)濟(jì)的增長沒能推動民主在中國的進(jìn)一步發(fā)展。⑦劉愛武. 國外中國模式研究評析［D］.河北師范大學(xué)，2012。其實(shí)，這是一種極端片面的看法。中國在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)不斷增長的同時，民主政治建設(shè)也取得了很大的成就。只不過，基于中西方不同的政治價值觀念，中國的民主政治概念自然迥異于西方的自由民主概念。國內(nèi)學(xué)者張飛岸對西方否認(rèn)中國民主進(jìn)行了解構(gòu)性解釋。他認(rèn)為，在二戰(zhàn)后建構(gòu)自由民主的概念和理論的過程中，西方資產(chǎn)階級掩蓋了自由民主發(fā)展的歷史。它們將實(shí)現(xiàn)自由民主的社會結(jié)構(gòu)條件、民主制度內(nèi)含的平等價值以及自由民主與社會主義運(yùn)動的相關(guān)性統(tǒng)統(tǒng)剔除，從而將自由民主描述為一種以資本主義為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、以多黨競爭性選舉為政治制度的民主政體模式，并且宣稱自由民主是唯一的民主模式，一切否定資本主義和多黨競爭性選舉的政治制度都不能被稱為民主制度。這一理論建構(gòu)將社會主義無論從價值還是制度層面都置于了民主的對立面。①張飛岸.自由民主制度結(jié)構(gòu)性弊端暴露無遺［EB/OL］.http：// www.ben.com.cn/sy/ llzk/201903/18/t20190318_11098991.html，2019-3-18。

既然中西方對“中國模式”的界定只是迥異的價值觀念導(dǎo)向下不同認(rèn)知的結(jié)果，那么同樣基于市場機(jī)制的“中國模式”與“西方模式”到底有什么不同呢？眾所周知，引入市場機(jī)制是中國改革開放的重要標(biāo)志。將社會主義市場經(jīng)濟(jì)確立為中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，始于1992年黨的十四大。鄧小平關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)中立性的界定，消解了市場經(jīng)濟(jì)的資本主義屬性，從而使市場經(jīng)濟(jì)成為中國經(jīng)濟(jì)改革的方向。在市場經(jīng)濟(jì)中立性的語境下，市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了“中國模式”與“西方模式”的最大公約數(shù)，成為中國融入西方主導(dǎo)的二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。在對外開放與對內(nèi)改革的互動之中，國際規(guī)則通過對外開放輸入中國內(nèi)部，從而促進(jìn)了中國國內(nèi)的改革進(jìn)程。在不斷開放所推進(jìn)的改革進(jìn)程中，國際秩序的規(guī)則在中國國內(nèi)不斷得以內(nèi)化，從而使中國逐漸融入了二戰(zhàn)后的國際秩序。這種規(guī)則內(nèi)化的過程，經(jīng)過中國獨(dú)立自主的發(fā)展戰(zhàn)略的過濾，塑造出了獨(dú)特的“中國模式”，即有中國特色的社會主義。然而，由于歷史傳統(tǒng)與國家屬性的差異，中國并沒在融入世界秩序的過程中迷失自我。中國以我為主、獨(dú)立自主、保持自我的開放方式，使中國在融入世界的過程中最大限度地保留了自我本色。當(dāng)前，“中國模式”與“西方模式”最大的差別在于對政府與市場、國家與社會兩者關(guān)系的不同態(tài)度及處理方式。不同于新自由主義模式，中國摒棄了無為而治的市場原教旨主義，轉(zhuǎn)而擁抱國家主導(dǎo)的宏觀調(diào)控機(jī)制（包括國有經(jīng)濟(jì)的杠桿作用）。亦不同于西方政治發(fā)展的所謂自由民主制度，中國始終堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商民主政治制度，但同時漸進(jìn)性地賦予社會與個人更多的自主權(quán)。

因此，將“中國模式”界定為“國家資本主義”只是西方價值理念與意識形態(tài)操縱的認(rèn)知產(chǎn)物，但并不符合當(dāng)代中國獨(dú)特的社會主義現(xiàn)代化發(fā)展實(shí)踐。尤其在國家與社會的關(guān)系上，由于中西方政治價值觀念的巨大差異，“中國模式”更被視為“沒有民主的資本主義”。然而，這并非是對事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)知。德國政治學(xué)者托馬斯·海貝勒（Thomas Heberer）就指出：“中國并非像西方很多人感覺的那樣是一個純粹的專制政權(quán)，并且近幾十年沒有發(fā)生變化。其實(shí)，中國正在邁向一個自治、法治和參與程度更高的開放社會”。②朱可辛.國外學(xué)者對“中國模式”的研究［J］.科學(xué)社會主義，2009（04）：26-29。一些學(xué)者認(rèn)為，雖然“中國模式”中有資本主義的因素，也帶有很濃的實(shí)用主義色彩，但從根本上來說，“中國模式”堅(jiān)持了科學(xué)社會主義的基本原則，是一種新的有中國特色的社會主義發(fā)展模式。③劉愛武. 國外中國模式研究評析［D］.河北師范大學(xué)，2012。正如美國學(xué)者阿里夫·德里克（Arif Dirlik）所言，“北京共識”或者“中國模式”中最重要的內(nèi)容，不是中國文化的副產(chǎn)品而是社會主義的遺產(chǎn)，“北京共識”或“中國模式”都能在“有中國特色的社會主義”那里找到其淵源。④阿里夫·德里克，遠(yuǎn)山.中國發(fā)展道路的反思：不應(yīng)拋棄社會主義革命的歷史遺產(chǎn)［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2005（05）：4-8。因此，“中國模式”仍是社會主義性質(zhì)的，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)社會主義依然是“中國模式”鮮明的價值取向。新自由主義、資本主義、實(shí)用主義的種種因素，只是實(shí)現(xiàn)社會主義目標(biāo)的手段和工具。⑤劉愛武. 國外中國模式研究評析［D］.河北師范大學(xué)，2012。劉愛武總結(jié)說，“中國模式”無論是從思想基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)，還是從價值取向來看，其在本質(zhì)上都是一種社會主義的新模式?！爸袊Ｊ健迸c新自由主義模式、資本主義模式、民主社會主義模式等有著鮮明的區(qū)別。⑥劉愛武. 國外中國模式研究評析［D］.河北師范大學(xué)，2012。然而，必須指出的是，由于中國模式和西方模式同樣基于市場機(jī)制，這兩種現(xiàn)代化發(fā)展模式并非必然是對抗和沖突的，相反，市場機(jī)制恰恰構(gòu)成了兩者共存與合作的空間。正由于兩者的這種共生性才使中國經(jīng)濟(jì)在加入世貿(mào)組織之后與國際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深度融合。因而，筆者認(rèn)為，這種深度融合的國際經(jīng)濟(jì)體系降低了“新冷戰(zhàn)”發(fā)生的可能性，或者說這將大大增加“新冷戰(zhàn)”的制造成本。

三、“中國威脅論”的新變體：“中國模式威脅論”

由于西方認(rèn)為“中國模式”是非民主與反民主的，“中國模式”的成功及其造就的中國崛起，自然被視為是對西方世界的威脅?？梢哉f，西方對“中國模式”的關(guān)注，一開始就是從制度競爭的視角進(jìn)行的。他們將“中國模式”置于以美國為代表的“西方模式”的對立面。當(dāng)2004年提出“北京共識”時，喬舒亞·雷默就明確指出了“中國模式”對“美國模式”的威脅。他認(rèn)為，“中國模式”正吸引著巴西與越南等不同國家的領(lǐng)導(dǎo)人。作為中國實(shí)現(xiàn)和平崛起的工具，“北京共識”這種促進(jìn)全球發(fā)展的模式的力量正吸引著追隨者，同時“美國模式”使這些追隨者感到厭惡。而華盛頓對這種悄然的權(quán)力變遷幾乎毫無覺察。隨著其他國家被中國的經(jīng)濟(jì)力量及“北京共識”的發(fā)展魅力吸引到中國的軌道，世界上大部分國家將會傾向于“中國模式”。①Joshua Cooper Ramo，“China has Discovered its Own Economic Consensus”［EB/OL］. https：//fpc. org.uk/wp-content/uploads/2006/09/240-1.pdf，2004-5-8。此后，關(guān)于“北京共識”的流行話語不再那么聚焦于中國獨(dú)特的發(fā)展模式本身，而是集中于中國的成功將如何對西方與自由民主的世界秩序造成意識形態(tài)上的威脅。在西方近來的話語中，“北京共識”被置于“華盛頓共識”自由維度的對立面，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)中國對民主的威脅。②Jiakun Jack Zhang，Seeking the Beijing Consensus in Asia：An Empirical Test of Soft Power［D］.Duke Honors Paper 2011，Durham：Duke University，p.12。

2006年，加州大學(xué)伯克利分校的博士生巴默（Naazneen Barma）與雷特勒（Ely Ratner）撰文警告“中國模式”的非自由主義挑戰(zhàn)（illiberal challenge），指出“中國模式”對“華盛頓共識”自由民主之基礎(chǔ)的威脅。他們認(rèn)為，“中國模式”將如下兩個因素緊密結(jié)合在一起：一是“非自由主義的資本主義”，即施行并推廣市場自由而政治不自由的治理戰(zhàn)略；二是“非自由主義的主權(quán)”，即強(qiáng)調(diào)面臨國際干涉時國家邊界不可侵犯的國際關(guān)系方式。他們聲稱中國崛起提供了一種成功的、在許多國家眼中日益具有合法性的國家發(fā)展模式。這種模式成為替代西方式民主自由主義的明顯不同的一種選擇。他們警告，中國非自由主義的推廣可能讓很多發(fā)展中國家脫離自由民主制度的道路。他們也含蓄地提及中國的軟權(quán)力，認(rèn)為盡管中國沒有積極主動地輸出其非自由主義模式，但中國正通過不考慮善治的對外援助與私人投資誘使非自由主義政權(quán)進(jìn)入其軌道。③Naazneen Barma and Ely Ratner，“China’s Illiberal Challenge”［J］.Democracy，No. 2，2006。

關(guān)于“中國模式威脅論”最典型的論者莫過于英國劍橋大學(xué)國際問題研究中心高級研究員斯蒂芬·哈爾珀（Stefan Halper）。他將“中國模式”稱為市場-威權(quán)主義模式，盡力渲染這一發(fā)展模式所帶來的威脅。他認(rèn)為，這種模式以犧牲自由民主制度為代價，提供快速的增長、社會穩(wěn)定與美好生活的希望，但“直接讓人擔(dān)憂的是，中國的治理模式比美國的市場-民主模式對發(fā)展中世界與一些中等強(qiáng)國更加有吸引力，…發(fā)展中世界與許多非西方的中等強(qiáng)國大部分更喜歡威權(quán)主義模式。”他對“北京共識”及其構(gòu)成的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)毫不懷疑。他斷言，隨著越來越多的國家支持發(fā)展對華關(guān)系，“它使西方在世界事務(wù)中變得無足輕重。中國實(shí)際上在減少西方的影響力。”“若未來十年它（即中國）未能被戰(zhàn)勝，美國將會面臨一個不支持民主價值觀與原則的世界，而這種價值觀與原則在過去200 多年中一直指引著西方的進(jìn)步?！雹躂iakun Jack Zhang，Seeking the Beijing Consensus in Asia：An Empirical Test of Soft Power［D］.Duke Honors Paper 2011，Durham：Duke University，p.14。與喬舒亞·雷默相比，哈爾珀對“北京共識”的界定更為簡單，并認(rèn)為它對西方主導(dǎo)地位更具腐蝕性。他將“北京共識”界定為“華盛頓共識”自由資本主義的非民主主義的挑戰(zhàn)者。他借此概念將中國捏造為美國意識形態(tài)的競爭者。⑤Jiakun Jack Zhang，Seeking the Beijing Consensus in Asia：An Empirical Test of Soft Power［D］.Duke Honors Paper 2011，Durham：Duke University，p.14。2011年，在同“軟實(shí)力”理論的提出者小約瑟夫·奈的學(xué)術(shù)討論中，斯蒂芬·哈爾珀再次重申，中國對美國及西方的觀念是一個現(xiàn)存的威脅，而非伙伴或朋友。他說，最重要的是，中國的范例盡管并不威脅當(dāng)今的民主國家，但被西方以外的世界威權(quán)主義國家所欽羨。由于中國的經(jīng)濟(jì)成就賦予了威權(quán)主義合法性，它使其他國家更難以要求在將來實(shí)現(xiàn)民主制度。⑥Stefan Halper and Joseph S. Nye Jr.，“The China Threat［with reply］”［J］.Foreign Policy，No. 185，2011：18-19。

中國學(xué)者鄭永年評論說，自二戰(zhàn)以來，美國就企圖在全球推行其民主模式，盡管花費(fèi)了大量的人力、物力、財力，效果卻并不理想。如今“中國模式”正逐漸走向成功，以至于一些發(fā)展中國家準(zhǔn)備放棄只強(qiáng)調(diào)“自由民主”的“美國模式”，而轉(zhuǎn)向更加重視“實(shí)用”的“中國模式”。在西方學(xué)者看來，如果“中國模式”真的是可持續(xù)的，那么在不遠(yuǎn)的將來對“美國模式”構(gòu)成巨大威脅的，就一定是“中國模式”。很顯然，這種威脅不是中國的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，而是來自中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，或者說是“中國模式”。①鄭永年.“中國模式”概念的崛起［J］.對外大傳播，2004（05）。由此，我們也可以看到，美國對中國由原來的對經(jīng)濟(jì)軍事力量的擔(dān)憂轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α爸袊Ｊ健钡膽n慮，從而導(dǎo)致了西方在關(guān)于中國威脅這一問題上的話語轉(zhuǎn)換，原來的“中國威脅論”已為“中國模式威脅論”所替代。②劉愛武. 國外中國模式研究評析［D］.河北師范大學(xué)，2012。

四、“中國模式威脅論”：冷戰(zhàn)“制度競爭”歷史延續(xù)之產(chǎn)物

“中國模式”與“西方模式”的競爭實(shí)際上是兩條不同的現(xiàn)代化道路的競爭，即“中國道路”與“西方道路”的競爭。而這兩條道路分別承載的是兩種不同的社會制度及其意識形態(tài)，即社會主義與資本主義?？梢哉f，“中國道路”與“西方道路”這兩種現(xiàn)代化發(fā)展模式的競爭與冷戰(zhàn)時期東西方的社會制度競爭并無二致。無論中國是否有意為之，西方精英們都會將這種“制度競爭”視為充滿敵意的，因?yàn)樗{了西方世界的制度規(guī)范及其背后的價值理念。國內(nèi)學(xué)者趙明昊認(rèn)為，在西方看來，“中國模式處于美國模式的絕對對立面，與西方世界所看重的價值觀、發(fā)展道路和生活方式具有不可調(diào)和的根本性沖突。”③趙明昊.中國模式是美國的意識形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58。正如斯蒂芬·哈爾珀所言，“……中國所帶來的威脅在于它代表了一套有損西方優(yōu)越性的價值觀?！雹苴w明昊.中國模式是美國的意識形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58。

眾所周知，冷戰(zhàn)前期，為了消解社會主義發(fā)展模式對第三世界的吸引力，美國學(xué)界基于“冷戰(zhàn)共識”積極為政府的冷戰(zhàn)政策服務(wù)，提出了反馬克思主義的“現(xiàn)代化理論”。美國學(xué)者雷迅馬（Michael E. Latham）指出，“在歐洲殖民帝國崩潰、冷戰(zhàn)的戰(zhàn)場向非洲、亞洲和拉丁美洲擴(kuò)散的過程中，美國政策制定者越來越把現(xiàn)代化理論看做是一種與革命的馬克思主義相抗衡的思想。”⑤雷迅馬.作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化：社會科學(xué)與美國對第三世界政策［M］.?？勺g，北京：中央編譯出版社，2003：4?！暗?0 世紀(jì)60年代，現(xiàn)代化理論已經(jīng)成為一種關(guān)于進(jìn)步的幻象，它預(yù)言世界的未來發(fā)展方向是自由主義、資本主義和非革命化的。作為一種有吸引力的學(xué)說，現(xiàn)代化理論似乎也成為一篇‘非共產(chǎn)黨宣言’，一種美國可以用來加速全球發(fā)展的手段，而美國主導(dǎo)下的發(fā)展模式將削減激進(jìn)主義的吸引力和必要性?！雹蘩籽格R.作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化：社會科學(xué)與美國對第三世界政策［M］.牛可譯，北京：中央編譯出版社，2003：4。為此，麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)史教授沃爾特·羅斯托提出了影響深遠(yuǎn)的“經(jīng)濟(jì)增長階段論”，遂成為“現(xiàn)代化理論”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的巨擘與推手。他旗幟鮮明地將這一理論稱之為“非共產(chǎn)黨宣言”。

因而，西方的“現(xiàn)代化理論”一開始就充滿了濃厚的意識形態(tài)色彩，包裹其內(nèi)的是西方世界欲捍衛(wèi)的價值理念。正如國內(nèi)學(xué)者梁志所言，“經(jīng)濟(jì)增長階段論”的內(nèi)涵和邏輯明顯地受到以往美國歷史文化中的意識形態(tài)，特別是“自由主義傳統(tǒng)”與“帝國主義理論”的影響。⑦梁志.“經(jīng)濟(jì)增長階段論”與美國對外開發(fā)援助政策［J］.美國研究，2009（01）：120。以羅斯托為代表的現(xiàn)代化理論家所描述的歷史發(fā)展圖景是以盎格魯-薩克遜的歷史經(jīng)驗(yàn)為摹本的，即歷史將終結(jié)于西方的“自由民主”模式，而非馬克思所預(yù)言的“共產(chǎn)主義”模式。因而，從這個角度來講，弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”只是西方“現(xiàn)代化理論”合乎邏輯的推論。兩者在理論實(shí)質(zhì)上是一脈相承的，體現(xiàn)的都是“西方中心主義”。在其2003年的論著中，雷迅馬認(rèn)為，“最近，在歡呼國家社會主義的垮臺和資本主義市場的變革力量的后冷戰(zhàn)分析中，現(xiàn)代化觀念又復(fù)興了?！薄皩ΜF(xiàn)代化主題最顯著的回收利用是福山的作品”，即福山的名著：《歷史的終結(jié)與最后的人》。⑧Michael E. Latham，Modernization as Ideology：American Social Science and “Nation Building”in the Kennedy Era ［M］，University of North Carolina Press，2000：5-218；雷迅馬.作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化：社會科學(xué)與美國對第三世界政策［M］.?？勺g，北京：中央編譯出版社，2003：8。

國內(nèi)學(xué)者張楊的研究表明，早在20 世紀(jì)60年代，美國就開始擔(dān)心中國創(chuàng)造的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式會對亞洲國家產(chǎn)生吸引力，即當(dāng)時美國所稱的“未來潮流”（wave of the future）。這種“未來潮流”之爭事實(shí)上隱含著美國對中國傳統(tǒng)影響力和現(xiàn)代示范能力的擔(dān)憂。⑨張楊.“未來潮流”之爭：中美意識形態(tài)對抗與20 世紀(jì)60年代美國的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：5。美國認(rèn)為“未來潮流”帶來了兩重具有實(shí)質(zhì)意義的中國式挑戰(zhàn)。其一就是通過自身經(jīng)濟(jì)快速增長、對周邊國家的經(jīng)濟(jì)援助和密集的宣傳活動，中國正樹立一個適合欠發(fā)達(dá)國家仿效的“樣板形象”，對東南亞乃至整個第三世界國家形成天然的吸引力?；诖耍绹趤喼薮龠M(jìn)當(dāng)?shù)貒颐褡褰?gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)地區(qū)合作乃至扶植“自由樣板”，即以中國為主要敵手展開一場“未來潮流”之爭。①張楊.“未來潮流”之爭：中美意識形態(tài)對抗與20 世紀(jì)60年代美國的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：5。在美國眼中，中國的政局穩(wěn)定及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就具有重大象征意義。一個從貧弱中壯大起來的中國形象無疑會增強(qiáng)共產(chǎn)主義對亞洲國家的吸引力，相應(yīng)則減損了西方制度的吸引力。②張楊.“未來潮流”之爭：中美意識形態(tài)對抗與20 世紀(jì)60年代美國的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：6?！爸泄脖憩F(xiàn)出來的超越自由亞洲國家的持續(xù)增長能力會對非共亞洲國家的態(tài)度有相當(dāng)重大的影響”。③張楊.“未來潮流”之爭：中美意識形態(tài)對抗與20 世紀(jì)60年代美國的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：8。艾森豪威爾時期美國已開始考量“中國模式”（Chinese Model）的潛在影響，其對“中國威脅”的解讀中已經(jīng)包含了對一種有影響力的中國式發(fā)展道路的擔(dān)憂。④張楊.“未來潮流”之爭：中美意識形態(tài)對抗與20 世紀(jì)60年代美國的東南亞政策［J］.世界歷史，2017（02）：8。因此，冷戰(zhàn)時期中美之間在亞洲乃至第三世界的對抗，已表現(xiàn)出發(fā)展模式的競爭關(guān)系。尤其是在以羅斯托為代表的現(xiàn)代化理論家的推動下，中美之間的冷戰(zhàn)越來越具有發(fā)展道路對抗的色彩。因而，從這個意義上講，美國對中國發(fā)展模式的擔(dān)憂與遏制，自冷戰(zhàn)以來從未終止，而且日益成為兩國競爭的主戰(zhàn)場。

由歷史反觀現(xiàn)實(shí)，有助于我們更好地理解當(dāng)前中美兩國關(guān)于發(fā)展模式競爭及其國際意義的認(rèn)知。眾所周知，30年前，蘇東劇變結(jié)束了東西方的長期冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)以西方的勝利而落幕似乎印證了福山“歷史終結(jié)論”的真理性，人類歷史仿佛真要定格于當(dāng)年那個瞬間。但歷史洶涌的波濤退卻后，社會主義依然屹立于東方，只不過開啟了新的發(fā)展之路。1989-2017年的近30年，資本主義與社會主義基本處于一種和平的競爭與合作狀態(tài)。在冷戰(zhàn)勝利及“歷史終結(jié)論”的鼓舞下，以美國為首的西方世界致力于“和平演變”社會主義，試圖憑借西方社會制度的“內(nèi)在魅力”與戰(zhàn)后國際體制的規(guī)范作用，將中國納入西方資本主義的發(fā)展軌道。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在美國對中國“入世”的態(tài)度及策略上。2000年初克林頓政府積極支持中國的“入世”立場，主要是基于經(jīng)濟(jì)利益與意識形態(tài)的雙重考量，即促進(jìn)美國在華的經(jīng)濟(jì)利益與推動中國政治體制西化。克林頓認(rèn)為，“入世”將會推動中國走向正確的方向。一方面，依據(jù)中國入世協(xié)議，美國得以前所未有的進(jìn)入中國這個潛在的最大市場；另一方面，通過將中國融入世界，美國更有機(jī)會影響中國的行動，推進(jìn)中國政治的變革，改進(jìn)中國的人權(quán)狀況?！叭胧馈睂⒋偈怪袊思铀贁[脫共產(chǎn)黨對人民社會與經(jīng)濟(jì)的控制?！爸袊畬⒂懈俚墓ぞ呖刂迫藗兊纳?，將有更少的手段獲得人們的忠誠。因而，這可能導(dǎo)致（中國發(fā)生）深刻的變化?！雹軴ffice of Speechwriting and Jeff Shesol，“China Framing Speech SAIS ［School of Advanced International Studies］3/8/00［2］”?［EB/OL］.https：//clinton.presidential libraries.us/items/show/12157，2018-9-8。同時，新世紀(jì)初的“9·11”事件將美國的戰(zhàn)略焦點(diǎn)從大國權(quán)力競爭轉(zhuǎn)向打擊國際恐怖主義，從而減緩了西方對東西方制度競爭的關(guān)注。同年12月11日“中國入世”，加上“反恐”議題上的國際共同利益，使東西方制度競爭在此后近十年轉(zhuǎn)入暫時休眠。

然而，2008年始于美國的國際金融危機(jī)，使西方資本主義陷入了1929年“大蕭條”以來又一次嚴(yán)重的“制度危機(jī)”之中。在這場危機(jī)中，中國應(yīng)對危機(jī)的搶眼表現(xiàn)與西方世界的乏力混亂形成了鮮明的對比。支撐這兩種經(jīng)濟(jì)模式背后的價值理念再一次成為全球爭論的焦點(diǎn)。趙明昊認(rèn)為，“金融危機(jī)帶來的不僅僅是國家間或地區(qū)間經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治影響和發(fā)展?jié)摿Φ南L變化，它更是引發(fā)了西方與非西方之間深刻的理念之辯與模式之爭?！雹挹w明昊.中國模式是美國的意識形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58?！八^‘他者的崛起’也涵括了‘各種思想與模式在全球范圍內(nèi)的交鋒’”。⑦趙明昊.中國模式是美國的意識形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58。冷戰(zhàn)時期的東西方“制度競爭”于是乎再次浮現(xiàn)。10年之后的今天，這種“制度競爭”的日益劇烈使全球似乎再次滑向“新冷戰(zhàn)”。2018年7月中旬，美國聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷（Christopher Wray）在阿斯彭安全論壇上說：中國“是我們作為一個國家面臨的最廣泛、最具挑戰(zhàn)性和最重大的威脅”。⑧參考消息. 美情報界炒作中國發(fā)動“冷戰(zhàn)2.0”稱中國試圖成為超級大國 ［EB/OL］. http：//www.cankaoxiaoxi.com/world/20181004/2335075_3.shtml，2018-10-4。報道稱，中情局官員公開稱中國在多個方面對美國的挑戰(zhàn)在某種程度上反映了1945年至1990年與蘇聯(lián)集團(tuán)的冷戰(zhàn)。美國國家地理空間情報局副局長賈斯廷·普爾說（Justin Poole）：“這是一種舊時代的重新喚醒?！雹賲⒖枷? 美情報界炒作中國發(fā)動“冷戰(zhàn)2.0”稱中國試圖成為超級大國 ［EB/OL］. http：//www.cankaoxiaoxi.com/world/20181004/2335075_3.shtml，2018-10-4。2018年10月4日，美國副總統(tǒng)彭斯在美國保守派智庫哈德遜研究所發(fā)表的“政府對華政策”演說，就被人們稱為特朗普政府拉下的“新冷戰(zhàn)鐵幕”。②俠客島.美國副總統(tǒng)對華發(fā)表“新冷戰(zhàn)演說”？姑妄聽之吧［EB/OL］.http：//world.huanqiu.com/article/2018-10/13183163.html，2018-10-5。

2018年初中美關(guān)系趨變之前，面對以“中國崛起”為主要特征的世界格局變遷，美國學(xué)界近年來圍繞對華政策提出了中美關(guān)系“十字路口論”。③楊衛(wèi)東.美國戰(zhàn)略界對華政策反思及其認(rèn)知誤區(qū)［J］.太平洋學(xué)報，2016（06）：63-70。2015年美國著名中國問題專家何漢理（Harry Harding）指出，最近幾年，美國國內(nèi)對華不滿的情緒日益增加，相關(guān)的研究報告、著作、文章大量出版，它們一致建議改變美國當(dāng)前的對華政策，從而使美國的對華政策面臨挑戰(zhàn)。他曾預(yù)測，隨著2016年美國總統(tǒng)大選的臨近，下一屆當(dāng)選總統(tǒng)也許會改變美國的對華政策，因?yàn)槟壳暗拿绹鴮θA政策被廣泛視為是失敗的，所以美國國內(nèi)開始呼吁對中國采取強(qiáng)硬政策。如果這種觀點(diǎn)主宰了這場對華大辯論，美中關(guān)系將會顯著地惡化。④Harry Harding，“Has U.S. China Policy Failed?”［J］，The Washington Quarterly，Vol. 38，No. 3，F(xiàn)all 2015：95；楊衛(wèi)東.美國戰(zhàn)略界對華政策反思及其認(rèn)知誤區(qū)［J］.太平洋學(xué)報，2016（06）：63-70。果然，隨著基于民粹主義與“美國優(yōu)先”思維的特朗普政府的上臺，2017年末美國政府對華政策開始急劇趨向強(qiáng)硬路線。國內(nèi)學(xué)者龔炯認(rèn)為，目前學(xué)界認(rèn)同的美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的動因之一是中國加入世貿(mào)組織后的“發(fā)展脫軌說”。它認(rèn)為，中國加入世貿(mào)組織后完全脫離了當(dāng)時美國對華政策的預(yù)期，美國過去對華接觸政策的基礎(chǔ)是希望中國的發(fā)展走向美式民主。然而，中國目前的發(fā)展勢頭使美國原來的設(shè)想完全落空了。⑤龔炯.美國不斷升級貿(mào)易戰(zhàn)的背后［EB/OL］. http：//news.gmw.cn/2018-09/25/content_ 31352121.htm，2018-9-25。美國學(xué)界主張對中國采取強(qiáng)硬路線的代表人物之一阿倫·弗里德伯格（Aaron L. Friedberg）等所闡述的美國對華“改造失敗論”亦表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。⑥Aaron L. Friedberg，A Contest for Supremacy：China，America，and the Struggle for Mastery in Asia ［M］，New York：W.W.Norton & Company，2011：49-51。美國副總統(tǒng)彭斯10月4日發(fā)表的“政府對華政策”演說重申了這一觀點(diǎn)。他說：“蘇聯(lián)倒臺后，我們認(rèn)為一個自由的中國是必然（出現(xiàn)）的。在21 世紀(jì)來臨之際，美國滿懷樂觀地同意向北京開放我們的經(jīng)濟(jì)，因而我們將中國帶入了世貿(mào)組織?！薄扒皫讓茫绹┱鞒鲞@種選擇時曾希望，自由將在中國以整個人權(quán)領(lǐng)域的各種形式得以擴(kuò)展……但那一希望已經(jīng)落空?！雹進(jìn)ike?Pence，“Remarks by Vice President Pence on the Administration’s Policy Toward China”［EB/OL］.https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations- policy-toward-china/，2018-10-4。

誠然，從現(xiàn)實(shí)主義角度看，當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)承載了守成大國對新興崛起國家防范打壓的權(quán)力政治邏輯。但從“制度競爭”的角度來看，中美貿(mào)易戰(zhàn)只是大國權(quán)力沖突的表象。美國焦慮的不是貿(mào)易逆差本身，而是中美不同社會模式競爭的前景。中國發(fā)展模式強(qiáng)有力的競爭表現(xiàn)，使美國已無力憑借制度魅力與國際規(guī)范的軟權(quán)力來加以應(yīng)對，因?yàn)?008年的金融危機(jī)已使西方的發(fā)展模式黯然失色并削弱了其國際競爭力。毫無疑問，中國發(fā)展模式及其成功在美國看來具有意識形態(tài)意義。它象征著美國在其所忌憚的東西方“制度競爭”中失敗的前景。以“中國崩潰論”的提出者章家敦（Gordon G. Chang）為代表的一些西方人士就將“中國模式”直斥為美國的意識形態(tài)威脅。⑧趙明昊.中國模式是美國的意識形態(tài)威脅嗎?［J］.當(dāng)代世界，2011（07）：55-58。阿倫·弗里德伯格亦擔(dān)心，除了物質(zhì)層面明顯的挑戰(zhàn)之外，中國崛起對美國還構(gòu)成了嚴(yán)峻的思想挑戰(zhàn)。⑨Aaron L. Friedberg，A Contest for Supremacy：China，America，and the Struggle for Mastery in Asia ［M］，New York：W.W.Norton & Company，2011：4-5。由此可見，從意識形態(tài)的角度來講，基于“制度競爭”的冷戰(zhàn)從未結(jié)束。由于資本主義與社會主義是兩種對立的“歷史目的論”意識形態(tài)，只要世界仍存在資本主義與社會主義兩種社會制度，充滿冷戰(zhàn)色彩的“制度競爭”就不會終結(jié)。2018年9月25日，在聯(lián)合國大會一般性辯論中，美國代表對社會主義予以嚴(yán)厲抨擊，污稱社會主義和共產(chǎn)主義給人類帶來了苦難和腐敗。美方呼吁世界各國都應(yīng)抵制社會主義及其給所有人帶來的痛苦。①中國新聞網(wǎng). 美方稱應(yīng)抵制社會主義 外交部：冷戰(zhàn)已結(jié)束近30年了［EB/OL］. http：//www.chinanews.com/gn/2018/09-26/8636798.shtml，2018-9-26。對此，中國外交部發(fā)言人評論說，每個國家都有權(quán)選擇適合自己的發(fā)展道路和社會制度。以意識形態(tài)劃線、制造兩大陣營的對立和對抗是冷戰(zhàn)時期的事，而冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束近30年了。②中國新聞網(wǎng). 美方稱應(yīng)抵制社會主義 外交部：冷戰(zhàn)已結(jié)束近30年了［EB/OL］. http：//www.chinanews.com/gn/2018/09-26/8636798.shtml，2018-9-26。這是中美關(guān)于社會制度沖突的最新例證。

盡管當(dāng)代中國已無意輸出自己的制度模式與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，但改革開放以來中國取得的驚人的經(jīng)濟(jì)成就以及新世紀(jì)中國快速的和平崛起，已悄然有力地向全世界展示了中國式的現(xiàn)代化發(fā)展道路的魅力。中國臺灣學(xué)者石之瑜等認(rèn)為，“盡管中國政府事實(shí)上并無對外推銷任一發(fā)展模式的主觀想法或行為，可是只要中國持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的高速增長，以及政治和社會的相對穩(wěn)定，其他國家就會竭力效法它們所見識到的成功關(guān)鍵。因此，中國模式存在的可能不僅僅是代表中國向世人展現(xiàn)了一個與西方自由民主相對立、適合中國歷史和社會的發(fā)展模式，其實(shí)還蘊(yùn)藏著更為深遠(yuǎn)的意義，即中國為世界發(fā)展提供了另一種可供選擇、仿效的發(fā)展方案?！雹凼?，李梅玲.“西方中心論”與崛起后的中國——英美知識界如何評估中國模式［J］.學(xué)術(shù)前沿，2013（3）：16。這種“不戰(zhàn)而屈人之兵”的中國式勝利正是冷戰(zhàn)以來西方國家所夢寐以求的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在“歷史終結(jié)論”的鼓噪下，西方世界曾對以自由市場與選舉政治為核心的西式現(xiàn)代化道路信心滿滿，并炮制出“人權(quán)高于主權(quán)”的新理論，欲借制度魅力與武力強(qiáng)權(quán)，軟硬兼施地向全世界推銷西方的現(xiàn)代化發(fā)展模式，但事實(shí)證明西方的現(xiàn)代化模式并非具有歷史普遍性。踐行“華盛頓共識”原則的發(fā)展中國家大多數(shù)并未實(shí)現(xiàn)繁榮與安定，反而陷入動蕩與停滯。相反，堅(jiān)持獨(dú)立探索適合自身特點(diǎn)發(fā)展道路的“中國模式”卻大獲成功。

正如近期載于美國《外交學(xué)者》的一文所指出的，美國對中國的指責(zé)或許源自一種更深層次的不安?，F(xiàn)在，西方尤其是美國內(nèi)部出現(xiàn)惱怒，抱怨中國經(jīng)過40年改革、開放和現(xiàn)代化，仍沒有西方化。④觀察者網(wǎng).美媒：中國沒必要“恢復(fù)”任何王朝，現(xiàn)代化也不等同西化［EB/OL］. https：//www.guancha.cn/internation/2018_06_27_461583.shtml，2018-6-27。盡管中國一直是二戰(zhàn)后主要由美國構(gòu)建的西方經(jīng)濟(jì)秩序的受益者，然而中國沒有西方化或遵從美國青睞的故事。正如英國學(xué)者馬丁·雅克（Martin Jacques）所說，中國證明了西方認(rèn)為“所有國家現(xiàn)代化，必然西方化”的觀念根本就是幻想。事實(shí)上，中國不需要、肯定也不會西方化。⑤觀察者網(wǎng).美媒：中國沒必要“恢復(fù)”任何王朝，現(xiàn)代化也不等同西化［EB/OL］. https：//www.guancha.cn/internation/2018_06_27_461583.shtml，2018-6-27。然而，在從“現(xiàn)代化理論”到“歷史終結(jié)論”的西方敘事中，“中國模式”所展示的現(xiàn)代化道路的另一種可能是西方無法接受的。2018年6月15日，美國時任防長詹姆士·馬蒂斯演講時稱“中國正試圖復(fù)制明朝模式以改變國際秩序”?！锻饨粚W(xué)者》對此指出，依照馬蒂斯的思維邏輯，中國崛起并最終以和平方式進(jìn)行現(xiàn)代化，在美國看來似乎是完全不可接受的。馬蒂斯暗示，美國錨定的規(guī)則決不能變，各國無法命運(yùn)與共，政治和文化多樣性也不可允許。⑥觀察者網(wǎng).美媒：中國沒必要“恢復(fù)”任何王朝，現(xiàn)代化也不等同西化［EB/OL］. https：//www.guancha.cn/internation/2018_06_27_461583.shtml，2018-6-27。因而，在看待國際問題時，特朗普政府同樣擺脫不了意識形態(tài)思維。

特朗普挑起的對華貿(mào)易戰(zhàn)看似只遵循重視經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)主義邏輯，但從其言行來看，出身于美國白人精英階層的特朗普對社會主義同樣懷有濃厚的意識形態(tài)敵意。在2019年2月5日的《國情咨文》中，特朗普在談及時下委內(nèi)瑞拉問題時說：“我們同高尚地追求自由的委內(nèi)瑞拉人民站在一起——而我們譴責(zé)馬杜羅政權(quán)的殘暴。它的社會主義政策已使該國從南美最富裕的國家變成了一個悲慘貧困、令人絕望的國家?！薄霸诿绹鴩鴥?nèi)，我們對有人最近號召在我們國家采納社會主義感到震驚。美國是建立在自由與獨(dú)立基礎(chǔ)之上的——而不是建立于政府強(qiáng)制、統(tǒng)治及控制之上的。我們生而自由，我們?nèi)匀槐３肿杂?。今晚，我們重申我們的決心：美國永遠(yuǎn)不會成為一個社會主義國家?！雹逥onald J. Trump，“President Donald J. Trump’s State of the Union Address”［EB/OL］.https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-state-union-address-2/，2019-2-5。對此，2月10日美國《華盛頓郵報》網(wǎng)站發(fā)表的專欄文章稱，特朗普抨擊社會主義的表態(tài)完全是謀求連任的政治語言。①參考消息網(wǎng).美報文章：特朗普“反社會主義之戰(zhàn)”將會失?。跡B/OL］. http：//column.cankaoxiaoxi.com/2019/0214/2371693.shtml，2019-3-3。美國《基督教科學(xué)箴言報》網(wǎng)站2月14日發(fā)表的文章亦稱，特朗普認(rèn)為“社會主義”帽子是對付民主黨總統(tǒng)候選人的利器。文章稱，“社會主義”標(biāo)簽在美國政治中的形象正發(fā)生變化，社會主義已重返美國的政治生活。但這并不意味著美國要推動傳統(tǒng)意義上的社會主義，而是要尋求對自由市場資本主義失靈這一主流政界人士愈益承認(rèn)的問題的答案。②參考消息網(wǎng).美媒文章：社會主義重返美國政治［EB/OL］.http：//column.cankaoxiao xi.com/2019/0216/2371887.shtml，2019年2月16日。無論動機(jī)如何，但這表明特朗普政府并沒有拋棄意識形態(tài)思維。誠然，精于利益算計及經(jīng)濟(jì)外交的特朗普政府發(fā)動的對華貿(mào)易戰(zhàn)具有鮮明的商人外交特征，但它同樣沒有放棄美國對華政策一以貫之的意識形態(tài)邏輯。

在美國社會精英看來，對華貿(mào)易戰(zhàn)仍不同于美國對其盟國的貿(mào)易戰(zhàn)，甚至不同于美國對印度已燃的貿(mào)易戰(zhàn)火，因?yàn)橹袊鳛榇髧哂械莫?dú)特的社會主義制度屬性，不可避免地使美國對華貿(mào)易戰(zhàn)染上一層意識形態(tài)色彩，或者說在經(jīng)濟(jì)利益的考量之外增加了意識形態(tài)的思考維度。對此，我們從最近的“華為事件”可窺見一斑。眾所周知，新一代移動通信技術(shù)5G 本身是中立的，但由于華為作為當(dāng)今最先進(jìn)的5G提供商是來自中國的最大科技企業(yè)，美國政治和安全機(jī)構(gòu)對此高度警覺，認(rèn)為這必將對西方世界構(gòu)成嚴(yán)重的安全威脅，因而即使這種威脅只是潛在的也是不可接受的。2019年2月27日，華為投資控股有限公司副總裁、輪值董事長郭平在英國《金融時報》網(wǎng)站撰文稱：“多年以來華盛頓一直在詆毀華為。（美國）眾議院情報委員會在2012年的一份報告中就給我們貼上了威脅的標(biāo)簽。但直到最近這類攻擊還相對溫和。如今美國已經(jīng)搬出重型火炮，將華為刻畫為對西方文明的威脅。我們必須問問為什么這樣?！雹跥uo Ping，“The US Attacks on Huawei Betray its Fear of Being Left Behind”［EB/OL］. https：// technology.mb.com.ph/2019/03/01/the-us-attacks-on-huawei-betray-its-fear- of-being-left-behind/，2019-3-1。倘若華為像愛立信及諾基亞一樣屬于西方科技企業(yè)，美國政治和安全機(jī)構(gòu)這種杞人憂天式的威脅感肯定就不會產(chǎn)生。因而，問題的本身源于美國社會精英將中國視為異己的他者定位。由于這種身份定位建立在文化與制度的對立上，因而必然使問題本身復(fù)雜化，從而加深了從意識形態(tài)的角度審視中國行為的暈輪效應(yīng)。所以，一定意義上，基于社會主義與資本主義的意識形態(tài)對立，刺激并加劇了特朗普政府的對華貿(mào)易戰(zhàn)及“技術(shù)冷戰(zhàn)”態(tài)勢。美國遵從的是價值觀外交，意在阻止社會主義思潮和實(shí)踐在全球的擴(kuò)展，并竭力維護(hù)美國主導(dǎo)全球的超然地位。

結(jié)語

不難看出，西方世界是以非此即彼的冷戰(zhàn)式思維來看待中西發(fā)展模式之間關(guān)系的。在西方看來，“中國模式”與“西方模式”的競爭與矛盾遠(yuǎn)大于二者之間的合作與共存。在一些西方學(xué)者眼中，中西發(fā)展模式的關(guān)系猶如水火而難以相容。個中原因在于西方世界大多從意識形態(tài)的視角來審視和定性中國發(fā)展模式。這種濫觴于文藝復(fù)興的自由主義意識形態(tài)禁錮著西方觀察世界的思維，從而形成了唯我獨(dú)尊的西方價值標(biāo)準(zhǔn)。由于“中國模式”承載著迥異于西方的價值理念，西方基于自身“正確”的價值標(biāo)準(zhǔn)難以在“中國模式”中看到西方喜聞樂見的自我“鏡像”；相反，它在西方意識形態(tài)視閾中只會看到一個異已的威脅性的中國形象。不論西方喜歡與否，由于改革開放40年來的驚人成就已使“中國模式”對世界尤其是欠發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生了巨大的外溢性影響，“中國模式”必將與“西方模式”長期共存。兩種發(fā)展模式的軟實(shí)力較量與“魅力爭奪戰(zhàn)”也必將長期存在。但在經(jīng)濟(jì)高度融合的全球化時代，兩種發(fā)展模式亦必然在相互爭斗中共存、合作與借鑒。因而，這兩種發(fā)展模式并非只能處于西方眼中你死我活的對立狀態(tài)。相反，由于它們都是人類文明演進(jìn)與發(fā)展的產(chǎn)物，因而在相互依賴的全球化時代，二者完全可以而且應(yīng)當(dāng)彼此相互借鑒，合作共贏，不斷修正。只有這樣，人類才能在未來找到更好的發(fā)展模式。因此，“和平相處”、“和平競爭”應(yīng)成為“中國模式”與“西方模式”的共處之道。喬舒亞·雷默與亨利·基辛格所提出的中美關(guān)系“共同演進(jìn)”（co-evolution）原則亦適用于處理中西發(fā)展模式的相互關(guān)系。