重大疫情背景下的個(gè)人理性與共同體秩序：溯源與當(dāng)代回響

李麗麗

自新型冠狀病毒感染的肺炎（以下簡(jiǎn)稱新冠肺炎）疫情暴發(fā)以來，抗擊疫病在中國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為一場(chǎng)曠日持久的“戰(zhàn)疫”。在這場(chǎng)“戰(zhàn)疫”中，國(guó)家、醫(yī)護(hù)人員、廣大人民群眾眾志成城、共克時(shí)艱，為戰(zhàn)勝疫病付出了艱苦卓絕的努力，也取得了顯著的成效。在這場(chǎng)突如其來的疫病發(fā)展過程中，為了盡快阻斷傳染源，中國(guó)采取了一些非常規(guī)措施，比如封城、管制等，這被某些西方媒體污蔑為踐踏人權(quán)。國(guó)家共同體在什么意義上才能構(gòu)成對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯？個(gè)人理性與共同體秩序應(yīng)該維持一種什么樣的關(guān)系？實(shí)際上，個(gè)人理性與共同體秩序之間的關(guān)系問題，是一個(gè)西方話語(yǔ)，可以追溯到西方政治哲學(xué)史上的個(gè)體與共同體之爭(zhēng)，這場(chǎng)爭(zhēng)論之所以歷久彌新是因?yàn)樗A(yù)設(shè)了個(gè)體與共同體之間的對(duì)立分裂，雙方各執(zhí)一端，爭(zhēng)論不休。但是個(gè)人與共同體的關(guān)系難道沒有其他可供選擇的模式嗎？筆者認(rèn)為，個(gè)人理性與共同體秩序并不是非此即彼的兩難選擇，想要突破二者之間的困境，可以借鑒中國(guó)傳統(tǒng)思想中的“中庸”之道，樹立命運(yùn)共同體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與共同體之間的和諧統(tǒng)一?？箵粢卟〉倪^程，顯示了個(gè)人與共同體的共生共存性，彰顯了樹立中華民族共同體意識(shí)的重要性。而這一次的突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件也再次警告世人必須改變之前的工具理性思維、經(jīng)濟(jì)理性思維，建立人與自然的生命共同體，人與世界的人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與共同體的共生共榮。

一、個(gè)人理性與共同體秩序：矛盾的緣起

個(gè)體與共同體之間的關(guān)系問題由來已久，古希臘便已存在。但從古希臘到中世紀(jì)，由于個(gè)人對(duì)共同體的人身依附性，個(gè)人與共同體尚能維持一種基本的和諧狀態(tài)。在古希臘，個(gè)人與共同體的關(guān)系屬于一種樸素的共同體主義。一方面，個(gè)體不具有自足性，必須依附于城邦才能存在，正如亞里士多德所言：“每一個(gè)隔離的個(gè)人都不足以自給其生活，必須共同集合于城邦這個(gè)整體”①[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年，第9頁(yè)。。另一方面，由于城邦小，人口少，公民可以通過公民大會(huì)直接參與城邦管理，正如亞氏所說：“人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物?！雹赱古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，第7頁(yè)。因此，對(duì)于古希臘人來說，政治性與公共性合二為一，人與城邦共同體相互依存；到中世紀(jì)，個(gè)體與共同體的關(guān)系從樸素的共同體主義轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)的國(guó)家主義。伴隨古希臘城邦共同體的衰落，中世紀(jì)開始建立起人口較多，領(lǐng)土面積較大的國(guó)家共同體，但囿于基督教的精神控制與封建國(guó)家的等級(jí)制度，中世紀(jì)的個(gè)人仍不具有自足性，仍然在國(guó)家共同體的束縛之下。而“偉大的利維坦”③[英］霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第132頁(yè)。、絕對(duì)的國(guó)家的誕生，使脫離國(guó)家共同體而獨(dú)立存在的理性個(gè)人更加成為不可能。

15 世紀(jì)末，資本主義精神開始取得統(tǒng)治地位，追求財(cái)富成為人們生產(chǎn)和生活的動(dòng)力。與之相適應(yīng)，宗教主義和專制主義已經(jīng)明顯不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，妨礙了新興的資產(chǎn)階級(jí)追求財(cái)富的目標(biāo)，洛克的自由主義就是在這個(gè)時(shí)候應(yīng)運(yùn)而生的。洛克的自由主義思想一開始就表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，恩格斯曾經(jīng)說過：“洛克在宗教上和政治上都是1688年的階級(jí)妥協(xié)的產(chǎn)兒?！雹堋恶R克思恩格斯選集》(第4 卷)，北京：人民出版社，2012年，第612頁(yè)。洛克是近代政治自由主義的鼻祖，他的自由主義從立論到結(jié)論都保持了一種個(gè)人主義，理性個(gè)人在他的理論中開始崛起。洛克認(rèn)為，在人類進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之前存在一個(gè)自由平等的自然狀態(tài)，人之所以建立政府，主要是為了更有效地保護(hù)個(gè)人權(quán)利特別是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。為此，洛克設(shè)計(jì)了一種建立在社會(huì)契約基礎(chǔ)之上的有限政府來保障個(gè)體權(quán)利。這種政府的有限性就體現(xiàn)在：政府只能按照社會(huì)條件的許可保護(hù)個(gè)人的天賦權(quán)利，政府的目的僅在于“盡可能地保護(hù)這個(gè)社會(huì)的所有成員的財(cái)產(chǎn)”⑤[英]洛克：《政府論》(下篇)，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第53頁(yè)。。因此，在洛克的有限政府理論中，具有資產(chǎn)階級(jí)特性的理性個(gè)人就被確立起來了，但個(gè)人理性與共同體秩序之間的矛盾也已潛藏其中。

18 世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步宣揚(yáng)了理性、理智的作用，加強(qiáng)了理性個(gè)人的地位。啟蒙運(yùn)動(dòng)崇尚個(gè)人自由、個(gè)人理性，但也導(dǎo)致了共同體理念的衰落，直接導(dǎo)致了個(gè)人理性與共同體秩序之間的分裂。啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)盛大的思想領(lǐng)域的變革，“‘理性’成了18 世紀(jì)的匯聚點(diǎn)和中心，它表達(dá)了該世紀(jì)所追求并為之奮斗的一切”⑥[德]卡西爾：《啟蒙哲學(xué)》，顧偉銘等譯，濟(jì)南：山東人民出版社，1988年，第3—4頁(yè)。。啟蒙實(shí)際上就是個(gè)人理性的啟蒙，個(gè)人主體、個(gè)人理性在啟蒙時(shí)代被高揚(yáng)、被贊頌。這場(chǎng)理性解放運(yùn)動(dòng)在德國(guó)僅發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域，在法國(guó)則表現(xiàn)為政治革命，并最終演變成一場(chǎng)“絕對(duì)自由與恐怖”的戰(zhàn)爭(zhēng)。“絕對(duì)自由與恐怖”是黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》下卷中的一個(gè)標(biāo)題，它恰當(dāng)?shù)乇砻髁撕诟駹枌?duì)法國(guó)大革命的態(tài)度。黑格爾認(rèn)為，絕對(duì)自由是啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，它合理地摧毀了一個(gè)不合時(shí)宜的國(guó)家，但是卻沒有建立起新的共同體，它能做的就是不斷地摧毀與破壞，這就是“絕對(duì)自由與恐怖”?！敖^對(duì)自由”發(fā)展到“絕對(duì)恐怖”，究其原因是啟蒙運(yùn)動(dòng)所宣揚(yáng)的極致個(gè)人主義削弱了人們對(duì)共同體的認(rèn)同感。所以，個(gè)人理性與共同體秩序之間的矛盾在法國(guó)大革命中就被集中凸顯出來。

事實(shí)上，在法國(guó)大革命之前，盧梭已經(jīng)表達(dá)了個(gè)人與共同體之間的矛盾。盧梭反對(duì)洛克式的有限政府理論，他認(rèn)為這種個(gè)人主義導(dǎo)致了市民與公民、人道與愛國(guó)主義之間的分裂，在《社會(huì)契約論》中，盧梭“力圖解決個(gè)人和國(guó)家或自我利益和責(zé)任這類沖突所提出的問題”⑦[美]列奧·施特勞斯、約瑟夫·克羅波西主編：《政治哲學(xué)史》，李洪潤(rùn)等譯，北京：法律出版社，2009年，第568頁(yè)。，他訴諸社會(huì)契約論，訴諸公意，強(qiáng)調(diào)建立一種道德共同體，但盧梭只是移動(dòng)了一下個(gè)人主義的重心，他的道德共同體始終未能阻止法國(guó)大革命的“狂暴”。啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，個(gè)人理性與共同體秩序之間的矛盾成為一個(gè)亟須解決的現(xiàn)代性問題，黑格爾和馬克思把這種矛盾表述為市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的分裂。黑格爾和馬克思都試圖通過重建共同體來和解這種矛盾，黑格爾的和解方案是要建立理性國(guó)家；馬克思批判繼承了黑格爾的和解方案，主張建立超政治的“自由人聯(lián)合體”，馬克思的和解方案兼具古希臘的倫理性和理性啟蒙后的現(xiàn)代性，對(duì)理解個(gè)人與共同體之間的共生關(guān)系具有指導(dǎo)意義，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)代很多西方學(xué)者，包括哈貝馬斯等人在馬克思的基礎(chǔ)上對(duì)市民社會(huì)以及市民社會(huì)與政治共同體之間的關(guān)系進(jìn)行了新的思考，為促進(jìn)個(gè)人理性與共同體秩序之間的良性互動(dòng)起到了一定的推動(dòng)作用，但個(gè)人理性與共同體秩序之間的困境在當(dāng)代西方仍表現(xiàn)為自由主義與社群主義之爭(zhēng)。

從西方政治哲學(xué)史的角度看，個(gè)人理性與共同體秩序之間的困境自近代產(chǎn)生，在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后發(fā)展成棘手的問題，至今依然是理論界一個(gè)歷久彌新的話題。伯曼曾經(jīng)說過：“現(xiàn)代公眾在擴(kuò)展中破成了大量的碎片，說著各種沒有共同尺度的私人語(yǔ)言”①[美]馬歇爾·伯曼：《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》，徐大建、張輯譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第17頁(yè)。，這實(shí)際上不過是對(duì)個(gè)人理性與共同體秩序困境的另一種現(xiàn)代表達(dá)而已。筆者認(rèn)為，只要個(gè)體與共同體被看作相互對(duì)立的兩端，二者之間的爭(zhēng)執(zhí)就始終無法得到有效的和解。因此，個(gè)體與共同體之間的關(guān)系問題貫穿整個(gè)西方政治哲學(xué)史，個(gè)人理性與共同體秩序之間的分裂與和解，這是一個(gè)具有西方語(yǔ)境的話題。

二、個(gè)人理性與共同體秩序

中國(guó)具有特殊的歷史、文化與國(guó)情，中國(guó)幾千年的封建社會(huì)一直奉行的都是“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”的封建法則，理性個(gè)人在這一套法則中沒有地位可言。對(duì)中國(guó)人來說，真正意義上的個(gè)人意識(shí)覺醒始于五四運(yùn)動(dòng)，從五四運(yùn)動(dòng)至今，中國(guó)的啟蒙歷史也不過百余年。百余年的啟蒙歷史，也是中國(guó)走向現(xiàn)代化，走向世界的過程。盡管中國(guó)的啟蒙比西方晚，但比西方要復(fù)雜，因?yàn)橹袊?guó)面臨的是被啟蒙與反思啟蒙、追求現(xiàn)代化與反思現(xiàn)代化的雙重任務(wù)。目前中國(guó)同樣面臨西方啟蒙所招致的各種問題，個(gè)人與共同體之間的關(guān)系就是其中之一。但基于中國(guó)與西方文化傳統(tǒng)的不同，在處理個(gè)人與共同體的關(guān)系上所使用的方法也不同。中國(guó)人向來遵循“和合”理念，“貴和”“持中”“中庸”的思想仍然是根深蒂固的，所以，家國(guó)天下的共同體情懷仍然是深植于每一個(gè)中國(guó)人血脈當(dāng)中的思想?！拔鞣秸J(rèn)為個(gè)人與社會(huì)為兩對(duì)立之本體，而在中國(guó)則以家族為社會(huì)生活的中心，消納了這兩方面對(duì)立的形勢(shì)?！雹诹菏椋骸吨袊?guó)文化要義》，上海：上海人民出版社，2003年，第21頁(yè)。西方理論界大多以承認(rèn)個(gè)體與共同體的對(duì)立為前提，在此前提下尋求二者之間的和解方案；而中國(guó)則是以承認(rèn)個(gè)體與共同體之間的和諧統(tǒng)一為前提，以共同體意識(shí)為主導(dǎo)，處理個(gè)體與共同體之間出現(xiàn)的張力。中國(guó)在走向現(xiàn)代化的過程中，個(gè)人意識(shí)不斷被啟蒙，個(gè)人理性不斷得到解放，個(gè)人理性與共同體秩序之間出現(xiàn)一定的張力是不可避免的。這種張力具體體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等三個(gè)方面：

第一，個(gè)人權(quán)利與共同體制度之間的張力。中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是封建專制制度，在這種制度下，個(gè)人的權(quán)利被埋沒、被踐踏。近代啟蒙以來，伴隨個(gè)人意識(shí)的覺醒，個(gè)人權(quán)利被不斷凸顯，個(gè)人要求有更多的政治權(quán)利和自由，比如，選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論自由、出版自由等。中華人民共和國(guó)成立以來，國(guó)家逐步建立起相對(duì)完善的政治制度，來保障個(gè)人的合法權(quán)利。雖然在這一過程中，有過艱辛的探索，但也正是在個(gè)人權(quán)利與共同體制度之間的張力中，中國(guó)的政治制度不斷得到完善和發(fā)展，個(gè)人在政治共同體中能夠越來越感受到自由和被尊重。

第二，個(gè)人利益與共同體利益之間的張力。改革開放以來，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們開始從“單位人”向“經(jīng)濟(jì)個(gè)體人”轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)具有自發(fā)性，資本具有逐利性，脫離了“單位”和“集體”引導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)個(gè)體人”，很容易陷入個(gè)人利益的泥潭不能自拔。在資本的誘惑和市場(chǎng)的推動(dòng)下，個(gè)人很可能會(huì)為了自身利益損害共同體利益。比如，工業(yè)高速發(fā)展期爆發(fā)的各種環(huán)境公害事件，地溝油事件以及曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的“三鹿奶粉”事件。雖然損害共同體利益可以使人獲取短暫的個(gè)人利益，但這種個(gè)人利益是不可持續(xù)的，最終人們還是要認(rèn)識(shí)到個(gè)人利益與共同體利益是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。

第三，個(gè)人價(jià)值與共同體價(jià)值之間的張力。個(gè)人價(jià)值在一定程度上反映了個(gè)體存在的意義和個(gè)人的價(jià)值追求，每個(gè)人因出身、經(jīng)歷不同，會(huì)形成不同的價(jià)值觀，正如馬克思所說：“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命,他們自己就是怎樣?！雹佟恶R克思恩格斯選集》（第1 卷），北京：人民出版社，2012年，第147頁(yè)。所以，個(gè)人價(jià)值具有私人性。伴隨個(gè)人意識(shí)的覺醒和個(gè)人權(quán)利的凸顯，個(gè)人價(jià)值觀也逐漸向多樣化發(fā)展。應(yīng)尊重每個(gè)人的價(jià)值選擇，但當(dāng)這些持有不同價(jià)值觀的個(gè)人處于同一個(gè)共同體之中時(shí)，必然引發(fā)價(jià)值觀方面的沖突與碰撞。如何來解決這種沖突？這就需要一個(gè)共同體價(jià)值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀就是這樣一種共同體價(jià)值。共同體價(jià)值具有公共性和統(tǒng)一性，個(gè)人價(jià)值只有在不違背共同體價(jià)值的情況下才能得到認(rèn)可和認(rèn)同。

在國(guó)家與社會(huì)的常態(tài)發(fā)展中，個(gè)人理性與共同體秩序通常會(huì)在這種張力的發(fā)展中維持一定的平衡性，共同體發(fā)揮著主導(dǎo)作用，個(gè)人理性也在共同體中得到充分發(fā)揮。但在這次新冠肺炎疫情的爆發(fā)過程中，由于疫病傳播的快速性、致死性，國(guó)家出于對(duì)共同體所有成員的安全考慮，對(duì)個(gè)人的生活、工作等方面做出了一些限制，比如在出行、復(fù)工等方面進(jìn)行管制。個(gè)人活動(dòng)本屬于私人和隱私領(lǐng)域，共同體無權(quán)加以干預(yù)，但這些限制措施不能被認(rèn)為是對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，因?yàn)檫@是對(duì)所有共同體成員個(gè)人生命安全的保護(hù)。當(dāng)一個(gè)人的生命權(quán)利都受到威脅，生死命懸一線的時(shí)候，很難想象其他方面的個(gè)人權(quán)利還能得到有效保證。正是基于這種考慮，中華民族充分發(fā)揮了共同體的凝聚力和戰(zhàn)斗力，短時(shí)間內(nèi)將14 億個(gè)體的人組織起來，共同抗擊疫病災(zāi)難，這體現(xiàn)了個(gè)人理性與共同體秩序之間的共生共存性。這使人們?cè)俅我庾R(shí)到，在發(fā)生突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件時(shí)，樹立共同體意識(shí)——中華民族共同體意識(shí)，保持個(gè)人與共同體之間的和諧狀態(tài)對(duì)于解決問題至關(guān)重要。

共同體與個(gè)人交融共生。資本主義啟蒙思想家眼中那種孤立的、原子式的、冷漠的個(gè)體是不存在的，個(gè)人總是處于一定的社會(huì)關(guān)系中，并受到社會(huì)關(guān)系的制約。馬克思說過：“應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來。個(gè)體是社會(huì)存在物?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，2002年，第302頁(yè)。因此，個(gè)人總是處在一定的共同體中，小到家庭、社區(qū)、單位，大到國(guó)家、世界，正是因?yàn)樘幱诠餐w中，個(gè)人才從個(gè)體上升到總體，才有了社會(huì)性和社會(huì)價(jià)值。在這次突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件中，家庭和社區(qū)共同體發(fā)揮了重大作用。家庭成員主動(dòng)放棄了新春佳節(jié)走親訪友的機(jī)會(huì)，自覺自律地加入了居家隔離的行動(dòng)中；社區(qū)的網(wǎng)格化管理，體現(xiàn)了國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，社區(qū)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的家庭及其成員進(jìn)行精準(zhǔn)服務(wù)和管理，服務(wù)到位、宣傳到位、責(zé)任到人，做到了社區(qū)管理高效、有效；國(guó)家共同體則充分發(fā)揮了頂層設(shè)計(jì)和高端引領(lǐng)作用，在政策制定、治病救人、物資供應(yīng)、醫(yī)護(hù)人員調(diào)配、藥物研制、科研攻關(guān)等多個(gè)方面及時(shí)做出反應(yīng)，穩(wěn)定民心、保障人民群眾生命安全，在危機(jī)時(shí)刻彰顯了中華民族共同體強(qiáng)大的凝聚力。

個(gè)人與共同體同呼吸、共命運(yùn)。馬克思認(rèn)為，“人是一個(gè)特殊的個(gè)體”，但他同時(shí)認(rèn)為，這些個(gè)體也是“單個(gè)的社會(huì)存在物”③《馬克思恩格斯全集》（第3 卷），第302頁(yè)。，因此，共同體是由無數(shù)個(gè)人組成的。這些個(gè)人可能居住于不同的地方，從事著不同的職業(yè)，有著不同的人生軌跡，但他們因?yàn)樯嬗谕粋€(gè)共同體當(dāng)中而獲得了共同的認(rèn)識(shí)和價(jià)值。德國(guó)學(xué)者滕尼斯認(rèn)為，共同體不是聚合體，而是有機(jī)整體④[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第52頁(yè)。，中華民族共同體就是這樣一個(gè)有機(jī)的整體。處于中華民族共同體中的個(gè)人具有共同的文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)理想、價(jià)值追求，這些都能夠凝聚力量，團(tuán)結(jié)民心。在抗擊新冠肺炎的過程中，醫(yī)護(hù)人員戰(zhàn)斗在疫病防治的第一線，與病毒抗?fàn)?，用生命守護(hù)人民；無數(shù)同胞通過各種途徑向重點(diǎn)疫區(qū)捐款捐物，許多海外華人、華僑、留學(xué)生也在第一時(shí)間發(fā)動(dòng)募捐；很多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者頂著資金鏈斷裂的壓力，延遲開業(yè)、復(fù)工；大中小學(xué)校延遲開學(xué)，共同體不是一個(gè)抽象的存在，正是這樣一些實(shí)實(shí)在在的個(gè)人、鮮活的生命個(gè)體共同支撐起了中華民族共同體，使全社會(huì)能夠在突發(fā)的重大疫情面前齊心協(xié)力、共渡難關(guān)。

個(gè)人離開共同體就沒有了生命的依托，共同體沒有個(gè)人也就失去了存在的意義。因此，中華民族共同體是一個(gè)命運(yùn)共同體，個(gè)人與共同體息息相關(guān)，命運(yùn)與共，在發(fā)生突發(fā)重大疫情的背景下，這一點(diǎn)就更加顯現(xiàn)出來，所以，于個(gè)人理性與共同體秩序而言，二者并不一定是非此即彼的關(guān)系。筆者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和合”“中庸”思想對(duì)于破解西方理論界一直存在的個(gè)人理性與共同體秩序之間的困境具有借鑒意義，這一思想所蘊(yùn)含的命運(yùn)共同體理念可以有效地化解個(gè)人理性與共同體秩序之間的矛盾。當(dāng)個(gè)人把自己與自然、社會(huì)、國(guó)家、世界看作一個(gè)命運(yùn)共同體的時(shí)候，個(gè)人價(jià)值與共同體價(jià)值、個(gè)人理性與共同體秩序之間就搭建起了和平對(duì)話的理性橋梁。

當(dāng)然，在抗擊疫情的過程中，個(gè)人理性與共同體秩序之間的張力依然存在，二者之間的張力可能會(huì)因突發(fā)事件變得緊張。在突發(fā)事件發(fā)生的非常態(tài)過程中，由于共同體反應(yīng)不及時(shí)、溝通不暢等原因可能會(huì)加劇個(gè)人與共同體之間的張力、導(dǎo)致二者關(guān)系的失衡。尤其是當(dāng)共同體在應(yīng)急管理系統(tǒng)、公共衛(wèi)生領(lǐng)域等方面的某些薄弱環(huán)節(jié)被暴露出來之后，個(gè)人理性可能會(huì)一時(shí)處于失控狀態(tài)，對(duì)共同體秩序造成混亂；共同體也可能會(huì)反應(yīng)過于激烈，造成個(gè)人理性被忽視與擠壓。但張力的存在是不可避免的，也并不完全是壞事，這可以使國(guó)家查漏補(bǔ)缺，不斷地健全相關(guān)制度、完善法律體系、提高治理能力，以進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。想要保持個(gè)人理性與共同體秩序之間的良好互動(dòng)，一方面，要充分尊重個(gè)人的主體地位和個(gè)人理性，避免共同體對(duì)個(gè)人理性的過度干預(yù)，給予個(gè)人足夠的空間和自主權(quán)；另一方面，要發(fā)揮共同體的向心力和凝聚力，對(duì)個(gè)人理性的運(yùn)用有所限制，因?yàn)槿绻麄€(gè)人理性被過度高揚(yáng)，“它走得越高，就越失去根基，直到最終枯萎凋落”①[德]于爾根·哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，曹衛(wèi)東譯，南京：譯林出版社，2011年，第357頁(yè)。。因此，實(shí)現(xiàn)個(gè)人理性與共同體秩序之間的良好互動(dòng)一定是建立在對(duì)二者度的把握上，對(duì)國(guó)家治理體系的完善和治理能力的提升上。

三、重大疫情背景下的反思

在抗擊新冠肺炎重大疫情中，世界看到了中國(guó)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，更看到了中華民族共同體的凝聚力和向心力。但這次疫情的暴發(fā)也警示人們重新反思個(gè)人與自然的關(guān)系，更加重視人與自然的共生共存，因?yàn)檫@不僅有利于個(gè)人理性的充分發(fā)揮，有利于共同體秩序的有效維護(hù)，更關(guān)系到人類共同的未來。此外，重大疫情暴發(fā)不同于其他重大突發(fā)事件，它的特殊性就在于疫情一旦得不到有效控制就會(huì)對(duì)群體甚至整個(gè)世界造成重大危害，這說明人類處于同一個(gè)“地球村”，唇亡齒寒，命運(yùn)與共，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了中國(guó)共產(chǎn)黨所倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”理念的正確性。所以，樹立命運(yùn)共同體意識(shí)，建立人與自然的生命共同體，人與世界的“人類命運(yùn)共同體”符合人類發(fā)展的要求。

疫情進(jìn)一步加深了人們對(duì)“人與自然是生命共同體”的認(rèn)識(shí)。習(xí)近平總書記指出：“人與自然是生命共同體。生態(tài)環(huán)境沒有替代品，用之不覺，失之難存。”②習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，《求是》2019年第3期。人應(yīng)該像對(duì)待自己的生命一樣對(duì)待自然萬(wàn)物，要尊重自然，順應(yīng)自然規(guī)律，“順天時(shí)，量地利”。此次新冠肺炎的致病源，醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為其源頭是野生動(dòng)物，是人對(duì)自然界、野生動(dòng)物界的侵犯導(dǎo)致了新型冠狀病毒的擴(kuò)散。這應(yīng)該引起人類的反思，但反思的結(jié)果不是一句輕飄飄的“大自然對(duì)人類的懲罰”就可以了事的。必須從這次疫病中吸取經(jīng)驗(yàn)，獲得警醒，與自然建立起生命共同體，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠?，“天地與我并生”。

首先，人是自然界的一部分，與自然密不可分。正如馬克思所說：“所謂人的肉體生活和精神生活同自然界的聯(lián)系，不外是自然界同自身的聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠??！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第3 卷），第272頁(yè)。從肉體存在來看，人與動(dòng)物一樣共同存在于自然界中，依靠自然界生活，自然為人類的生活提供工具和養(yǎng)料。從某種意義上說，自然是人類的“衣食父母”，人類為了能夠生存下去，必須向自然界汲取營(yíng)養(yǎng)。而從精神存在來看，自然界是人類研究的對(duì)象和人類意識(shí)的一部分，是人類精神活動(dòng)的基礎(chǔ)。因此，不論是從身體還是從精神來看，個(gè)人都與自然息息相關(guān)、密不可分。

其次，人是有理性的動(dòng)物，有改造自然的愿望。人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別就是人有理性，可以進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，“通過實(shí)踐改造對(duì)象世界，改造無機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類存在物”①《馬克思恩格斯全集》（第3 卷），第273頁(yè)。。工業(yè)的發(fā)展、世界歷史的發(fā)展充分表明，人類確實(shí)有非常強(qiáng)的實(shí)踐與改造能力，現(xiàn)代化的進(jìn)程就是一部人類改造自然、改造自身的歷史。人類在改造自然的過程即勞動(dòng)實(shí)踐中，馴化動(dòng)物、使自然人化，獲得了更優(yōu)越的生存條件，更便利的生活方式，更豐富的物質(zhì)享受，人類用勞動(dòng)改造了自然界，改變了人自身。

最后，人與自然是生命共同體，休戚相關(guān)。理性個(gè)人是需要繼續(xù)被啟蒙的，社會(huì)是需要繼續(xù)進(jìn)步的，但理性個(gè)人的確立，主體意識(shí)的覺醒，現(xiàn)代化的高歌猛進(jìn)容易使人得意忘形、迷失自我。人類以為自己是自然界的主人，自然就像奴隸一樣，可以任人擺布，工具理性的發(fā)展使得一切包括自然界都變成了人類維持個(gè)人生存的手段。事實(shí)證明，對(duì)于理性個(gè)人這種恣意妄為的行為，自然界已經(jīng)不止一次地給予了反擊，“人類對(duì)大自然的傷害最終會(huì)傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律”②習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》。，這次的新冠肺炎疫情就是很好的證明。吃一塹長(zhǎng)一智，人類必須改變之前那種對(duì)待自然的掠奪心理，在個(gè)人理性與大自然之間保持平衡。一方面，要改變工具理性思維，更合理地運(yùn)用人的理性。既要肯定人的理性存在，肯定人的主體地位，又要反對(duì)把自然當(dāng)作無生命的客體，進(jìn)行任意宰制。不要把自然當(dāng)作實(shí)現(xiàn)人自身的手段，凌駕于自然之上，而是把自然和人類看作是共生共存的；另一方面，要明確人與自然的辯證關(guān)系，更好地服務(wù)于人類社會(huì)的發(fā)展。人與自然不是對(duì)立的，而是辯證統(tǒng)一的，二者作為一個(gè)生命共同體共同服務(wù)于人類進(jìn)步的要求。人與自然的生命共同體，是一種和諧共生的共同體模式，也是關(guān)于個(gè)人理性與共同體秩序關(guān)系的一種現(xiàn)代反思模式。

疫情進(jìn)一步強(qiáng)化了人們對(duì)“人類命運(yùn)共同體”理念的共識(shí)。新冠肺炎疫情在中國(guó)暴發(fā)后，盡管中國(guó)發(fā)揮了負(fù)責(zé)任大國(guó)的作用，采取了有力的防控措施，為防止疫情蔓延做出了巨大犧牲，但短短兩個(gè)多月還是在全世界六大洲、上百個(gè)國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)了確診病例。這說明在這個(gè)全球化高度推進(jìn)、交往深度發(fā)展的時(shí)代，世界各國(guó)的聯(lián)系異常緊密，必定是福禍相依、患難與共的，沒有哪個(gè)國(guó)家能獨(dú)善其身?！吧酱ó愑?，風(fēng)月同天”，全人類是命運(yùn)與共的，必須拋棄經(jīng)濟(jì)理性思維，“人類命運(yùn)共同體”是唯一選擇。

世界是緊密相連的。一百多年前，馬克思說：世界歷史的發(fā)展使得全世界的聯(lián)系日益緊密，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第1 卷），第404頁(yè)。一百多年后的今天，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化的不斷發(fā)展，交通運(yùn)輸業(yè)的不斷更新，世界已然成為一個(gè)“地球村”，各自相互獨(dú)立的國(guó)家和地區(qū)因利益而相互聯(lián)結(jié)，因命運(yùn)而惺惺相惜。如在重大疫病面前，沒有哪一個(gè)國(guó)家可以心存僥幸，全球互聯(lián)互通，雖然各個(gè)國(guó)家有邊界之分，但疫病可以超越國(guó)界、疆界游走傳播，短時(shí)間內(nèi)就可形成蔓延之勢(shì)；再如，疫情對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)造成一定負(fù)面影響，但在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，中國(guó)作為世界上第一大工業(yè)國(guó)，第一大出口國(guó)和重要的原料供應(yīng)國(guó)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)直接影響全世界的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。全世界牽一發(fā)而動(dòng)全身，各國(guó)必須樹立“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)，加強(qiáng)合作，共同應(yīng)對(duì)疫病挑戰(zhàn)，才能走出困境。

人類是命運(yùn)與共的。習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上的主旨講話中指出：“所謂人類命運(yùn)共同體，顧名思義，就是每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起，應(yīng)該風(fēng)雨同舟，榮辱與共”④習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第510頁(yè)。。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中國(guó)政府迅速做出反應(yīng)，積極應(yīng)對(duì)疫情，得到了世界衛(wèi)生組織的充分肯定。面對(duì)疫情，世界很多國(guó)家和組織對(duì)中國(guó)伸出了援助之手，第一時(shí)間向中國(guó)捐款捐物，表達(dá)問候；全世界的科研工作者第一時(shí)間聯(lián)合起來，進(jìn)行科研攻關(guān)，共同研制抗擊新冠肺炎的藥物。當(dāng)中國(guó)之外的其他國(guó)家發(fā)現(xiàn)新冠肺炎病例并有擴(kuò)散趨勢(shì)時(shí)，中國(guó)感同身受，積極向相關(guān)國(guó)家傳授抗疫經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)捐贈(zèng)新冠病毒核酸檢測(cè)試劑盒?！柏M曰無衣，與子同袍”，在疫情面前，世界各國(guó)人民是命運(yùn)相連、守望相助的，構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”符合全世界人民的共同愿望。

對(duì)個(gè)人理性與共同體秩序的探討，從源頭上來說，是一個(gè)西方話語(yǔ)，二者之間的困境自西方啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生以來，已經(jīng)3 個(gè)世紀(jì)。理性代表了進(jìn)步，啟蒙代表了人可以獨(dú)立自主地運(yùn)用自己的理性、理智，這是現(xiàn)代性的要求，“如果說，存在著一個(gè)與現(xiàn)代世界相聯(lián)系并事實(shí)上成為其中心的思想，這就是有關(guān)進(jìn)步的思想”①[美]伊曼努爾·華勒斯坦：《歷史資本主義》，路愛國(guó)等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第59頁(yè)。。但在西方的語(yǔ)境中，個(gè)人理性與共同體秩序是一個(gè)兩難選擇，始終處于困境和爭(zhēng)論當(dāng)中，至今尚未有定論。中國(guó)作為后發(fā)現(xiàn)代性國(guó)家，雖然啟蒙和開始現(xiàn)代化的時(shí)間比較晚，但同樣面臨個(gè)人理性與共同體秩序之間的張力。然而在中國(guó)的語(yǔ)境中，由于中國(guó)特有的文化傳統(tǒng)，“中庸”之道、“和合”理念，中國(guó)更傾向于把個(gè)人理性與共同體秩序之間的關(guān)系看作和諧共生的，而不是非此即彼的兩難選擇，這有助于化解二者之間的困境，為個(gè)人理性與共同體秩序的發(fā)展提供一條新的和解之路。2020年新冠肺炎疫情在中國(guó)暴發(fā)，中華民族共同體戮力同心抗擊疫情，彰顯了個(gè)人理性與共同體秩序之間的共生共存性。另外，針對(duì)這次疫情，必須進(jìn)行深刻的反思，反思個(gè)人與共同體之間的張力，實(shí)現(xiàn)二者的良好互動(dòng)；反思個(gè)人與自然之間的關(guān)系，改變把自然當(dāng)作手段的工具理性思維，充分認(rèn)識(shí)到“人與自然是生命共同體”；反思個(gè)人與世界的關(guān)系，改變利益至上的經(jīng)濟(jì)理性思維，樹立人類是“一榮俱榮,一損俱損”的命運(yùn)共同體意識(shí)。積極倡導(dǎo)樹立命運(yùn)共同體意識(shí)，建立人與自然的生命共同體、人類命運(yùn)共同體，是時(shí)代的呼喚，是對(duì)個(gè)人理性與共同體秩序問題的當(dāng)代回響。