作物結(jié)構(gòu)、生計(jì)體系與產(chǎn)業(yè)扶貧的有效性機(jī)制
——基于華東一個(gè)縣域的經(jīng)驗(yàn)研究

熊春文 桑 坤

無(wú)論是脫貧攻堅(jiān)還是鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)都是強(qiáng)有力的內(nèi)在支撐。為此，鄉(xiāng)村振興強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)興旺，脫貧攻堅(jiān)著重依托特色產(chǎn)業(yè)來(lái)帶動(dòng)貧困人口脫貧和致富。農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村社會(huì)主要的生產(chǎn)方式，因而產(chǎn)業(yè)扶貧也多以農(nóng)業(yè)為著力點(diǎn)，試圖通過(guò)調(diào)整農(nóng)作物結(jié)構(gòu)、更新技術(shù)、注入資本、改換農(nóng)民生計(jì)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)脫貧致富乃至達(dá)到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，舒爾茨（Theodore W.Schultz）認(rèn)為農(nóng)業(yè)無(wú)法貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、農(nóng)民難以擺脫貧困的原因在于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)缺乏現(xiàn)代生產(chǎn)要素，國(guó)家要為改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)注入技術(shù)、資本、人力等要素，并使農(nóng)民易于獲得它們。①［美］西奧多·舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006年，第125—134頁(yè)。顯然當(dāng)下產(chǎn)業(yè)扶貧中政府的做法無(wú)疑與舒爾茨的主張吻合。然而在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，并非如政策設(shè)計(jì)的初心那樣得始終，許多產(chǎn)業(yè)扶貧出現(xiàn)目標(biāo)靶向偏離②李博、左停：《精準(zhǔn)扶貧視角下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化扶貧政策執(zhí)行邏輯的探討——以Y 村大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧為例》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2016年第4期。、貧困戶內(nèi)生動(dòng)力不足③侯昭華、宋合義：《“頑疾”還是“誤診”?產(chǎn)業(yè)扶貧“內(nèi)生動(dòng)力不足”問(wèn)題探究》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2020年第2期。、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化產(chǎn)品過(guò)剩④李冬慧、喬陸?。骸稄漠a(chǎn)業(yè)扶貧到產(chǎn)業(yè)興旺：貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境與創(chuàng)新趨向》，《求實(shí)》2019年第6期。的情況，甚至淪為“亮點(diǎn)工程”以至脫嵌于鄉(xiāng)土之外，無(wú)法達(dá)到預(yù)期的政策效果，也就難以改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。農(nóng)民是理性的，并非無(wú)法理解或是不愿使用新技術(shù)、改種新作物、接納新產(chǎn)業(yè)。那么究竟是什么原因使這些措施沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)呢？

一、文獻(xiàn)回顧與研究進(jìn)路

自精準(zhǔn)扶貧乃至國(guó)家實(shí)施發(fā)展政策以來(lái)，對(duì)于國(guó)家治理與農(nóng)村發(fā)展的討論就未曾停歇。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧形式多樣，而關(guān)于扶貧產(chǎn)業(yè)為何達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，學(xué)界主要有三種解釋。

第一種解釋關(guān)注產(chǎn)業(yè)扶貧模式。有學(xué)者將多樣化的產(chǎn)業(yè)扶貧歸納為產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)扶貧模式、救濟(jì)式產(chǎn)業(yè)幫扶模式和瞄準(zhǔn)型產(chǎn)業(yè)幫扶模式。①林萬(wàn)龍、華中昱、徐娜：《產(chǎn)業(yè)扶貧的主要模式、實(shí)踐困境與解決對(duì)策——基于河南、湖南、湖北、廣西四省區(qū)若干貧困縣的調(diào)研總結(jié)》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2018年第7期。也有學(xué)者將之歸納為企業(yè)帶動(dòng)型、合作社或大戶帶動(dòng)型、電商帶動(dòng)型等模式，②孫久文、唐澤地：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)扶貧模式演變及其對(duì)“一帶一路”國(guó)家的借鑒意義》，《西北師大學(xué)報(bào)（社科版）》2017年第6期。并認(rèn)為這些模式存在精準(zhǔn)性不足、無(wú)法規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、背離“能力扶貧”的初衷，難以提高貧困人口可持續(xù)發(fā)展能力等問(wèn)題。進(jìn)一步，不同類(lèi)型扶貧模式背后隱含差別的資源利益分配，③羅楚亮：《農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)變化》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第5期。若產(chǎn)業(yè)與貧困戶利益聯(lián)結(jié)不夠緊密，極易造成分配不均。④周華：《益貧式增長(zhǎng)的定義、度量與策略研究——文獻(xiàn)回顧》，《管理世界》2008年第4期。雖可提升地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但未必能帶動(dòng)貧困戶脫貧。

第二種解釋關(guān)注產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施。這類(lèi)解釋認(rèn)為扶貧政策執(zhí)行機(jī)制得不得當(dāng)造成項(xiàng)目資源或被精英俘獲⑤黃承偉、鄒英、劉杰：《產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧：實(shí)踐困境和深化路徑——兼論產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧的印江經(jīng)驗(yàn)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2017年第9期。、或與市場(chǎng)存在沖突⑥渠敬東：《項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。。產(chǎn)業(yè)扶貧失敗的原因在于基層政府主導(dǎo)、依托主體弱、扶貧資源的股份化運(yùn)營(yíng)成本高等不利于項(xiàng)目可持續(xù)性。⑦梁棟、吳惠芳：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)踐困境、內(nèi)在機(jī)理與可行路徑——基于江西林鎮(zhèn)及所轄李村的調(diào)查》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2019年第1期。、⑧劉軍強(qiáng)、魯宇、李振：《積極的惰性——基層政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的運(yùn)作機(jī)制分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第5期。甚至依托的企業(yè)自我逐利性過(guò)強(qiáng)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織能力弱、貧困戶主動(dòng)參與不足，使得產(chǎn)業(yè)扶貧缺乏社會(huì)基礎(chǔ)而失敗。⑨胡振光、向德平：《參與式治理視角下產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展瓶頸及完善路徑》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2014年第4期。、⑩王春光、單麗卿：《農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“小農(nóng)境地”與國(guó)家困局——基于西部某貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2018年第3期。此外，扶貧產(chǎn)業(yè)本身求政績(jī)的行政邏輯、求效益的市場(chǎng)邏輯與濟(jì)困的道德邏輯相互消解，因而產(chǎn)業(yè)扶貧不僅沒(méi)提高貧困戶的致富能力，反而陷入新的風(fēng)險(xiǎn)中。11陳恩：《產(chǎn)業(yè)扶貧為什么容易失敗?——基于貧困戶增能的結(jié)構(gòu)性困境分析》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2019年第4期。、12梁晨：《產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的運(yùn)作機(jī)制與地方政府的角色》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2015年第5期。、13蔣永甫、龔麗華、疏春曉：《產(chǎn)業(yè)扶貧：在政府行為與市場(chǎng)邏輯之間》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。、14許漢澤、李小云：《精準(zhǔn)扶貧背景下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)踐困境——對(duì)華北李村產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的考察》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，2017年第1期。

第三種解釋關(guān)注產(chǎn)業(yè)類(lèi)型選擇，這類(lèi)解釋認(rèn)為扶貧產(chǎn)業(yè)選擇未能考慮地方的自然環(huán)境與資源稟賦，對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展基礎(chǔ)和潛力研判不充分15周保吉、張慧等：《產(chǎn)業(yè)選擇、利益機(jī)制與精準(zhǔn)扶貧》，《江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)》2019年第23期。，產(chǎn)業(yè)選擇不夠科學(xué)，造成過(guò)于單一、零星分布16陳曉蘭、沙萬(wàn)強(qiáng)、賀立龍：《當(dāng)前扶貧開(kāi)發(fā)工作面臨的問(wèn)題及政策建議——來(lái)自四川省廣元市蒼溪縣的調(diào)查報(bào)告》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2016年第1期。，且難以形成規(guī)模與產(chǎn)業(yè)體系17許旭紅：《我國(guó)從產(chǎn)業(yè)扶貧到精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧的變遷與創(chuàng)新實(shí)踐》，《福建論壇（人文社科版）》2019年第7期。，更難與周邊的市場(chǎng)需求形成功能性的交換體系18黃承偉、覃志敏：《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧機(jī)制創(chuàng)新的契機(jī)——基于重慶市涪陵區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2013年第2期。。產(chǎn)業(yè)無(wú)法整合進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的整體，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展達(dá)不到預(yù)期效果。

上述三類(lèi)觀點(diǎn)對(duì)于解釋產(chǎn)業(yè)扶貧為何達(dá)不到預(yù)期效果各有其合理性。歸納起來(lái)，學(xué)界主要觀點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)扶貧在帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)并不必然使農(nóng)民受益，因?yàn)閲?guó)家提出的扶貧政策與基層政府具體執(zhí)行之間以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展與扶貧內(nèi)涵之間存在內(nèi)部張力，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目被差異化實(shí)施，因而未能達(dá)到預(yù)期效果。這些解釋為從國(guó)家治理層面找尋產(chǎn)業(yè)扶貧何以未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)提供了參考。但這些解釋更多關(guān)注政府主體，缺少扶貧主體農(nóng)民的視角。這些研究背后隱含著這樣一種假設(shè)，產(chǎn)業(yè)扶貧是政府的責(zé)任，未能達(dá)到預(yù)期目的也是因自上而下的行動(dòng)機(jī)制存在問(wèn)題，只要政策治理得當(dāng)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化指日可待。如若上述解釋有力，那如何理解各地農(nóng)民具有首創(chuàng)精神的特色實(shí)踐呢？又如何解釋讓小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的政策邏輯呢？

進(jìn)言之，上述研究遮蔽了產(chǎn)業(yè)扶貧背后的社會(huì)文化整體性事實(shí)。誠(chéng)然，在產(chǎn)業(yè)扶貧和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程中，農(nóng)民需要國(guó)家提供各類(lèi)生產(chǎn)要素，但農(nóng)民并非需要政府一直“帶著”往前走。在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中農(nóng)民有其自主性。盡管有學(xué)者已呼吁農(nóng)民的主體性①王春光：《中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的社會(huì)文化主體性——以40年農(nóng)村發(fā)展和減貧為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第11期。、②朱啟臻：《鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)——產(chǎn)業(yè)興旺的一種社會(huì)學(xué)解釋》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2018年第3期。，卻極少整體性地呈現(xiàn)出來(lái)，且在政策實(shí)踐中農(nóng)民仍處于“被改造”的社會(huì)地位。③Byres.T.J，The agrarian question and differing forms of capitalist transition： An essay with reference to Asia ∥J.Breman and S.Mundle.Rural Transformations in Asia.Delhi，India： Oxford University Press，1991.在政策實(shí)踐中，調(diào)整甚至替代原有的作物結(jié)構(gòu)成為常見(jiàn)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧手段。但農(nóng)民選擇什么作物，往往是與其生計(jì)體系長(zhǎng)期調(diào)適的結(jié)果。其背后還有當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境乃至社會(huì)文化傳統(tǒng)的整體關(guān)聯(lián)。以作物結(jié)構(gòu)調(diào)整為主要抓手的產(chǎn)業(yè)扶貧如不能處理好與農(nóng)民生計(jì)體系的調(diào)適問(wèn)題，極易出現(xiàn)政策失靈的后果。

鑒于此，本文將產(chǎn)業(yè)扶貧視為一個(gè)總體性事實(shí)，運(yùn)用農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)視角與田野調(diào)查方法將其置于政府行為、作物結(jié)構(gòu)與農(nóng)民生計(jì)體系的多元因果關(guān)系中加以理解，但本文側(cè)重處理因果鏈的一側(cè)，即作物結(jié)構(gòu)與農(nóng)民生計(jì)體系及鄉(xiāng)村社會(huì)文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性?！稗r(nóng)業(yè)作為人類(lèi)一種基本的生產(chǎn)生活方式，始終深深嵌入在宏觀政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與綿長(zhǎng)的社會(huì)文化傳統(tǒng)之中，這是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的基本洞見(jiàn)。農(nóng)業(yè)不僅僅是一個(gè)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其本質(zhì)與特性需要在更廣闊的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化視角中才能得到充分理解?！雹苄艽何模骸掇r(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)論綱：理論、框架及前景》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第3期。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧表面上是對(duì)作物結(jié)構(gòu)的調(diào)整，實(shí)際上必然涉及與農(nóng)民生計(jì)體系乃至社會(huì)文化傳統(tǒng)的交流與碰撞。新的作物能否嵌入農(nóng)民的生計(jì)體系不單是由政策所決定，更重要在于它能否嵌入鄉(xiāng)村既有的作物結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化生活中，并與農(nóng)民的家戶生計(jì)體系相互契合。扶貧政策要全盤(pán)考慮農(nóng)民家戶生計(jì)體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的不同理解。產(chǎn)業(yè)政策的最終目的應(yīng)該是提高農(nóng)民的生活支配能力或生活機(jī)會(huì)。⑤費(fèi)立民,陸遠(yuǎn)：《改革時(shí)期中國(guó)的生活機(jī)會(huì)：生計(jì)、尊重、權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)》，《中國(guó)研究》2008年第1 輯。韋伯認(rèn)為一個(gè)社會(huì)群體的“階級(jí)狀況”是由物品獲取、人生地位和內(nèi)在滿足共同決定的。⑥馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(第一卷)，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010年，第420頁(yè)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)不應(yīng)僅是物的現(xiàn)代化，更應(yīng)是人的現(xiàn)代化。因而產(chǎn)業(yè)扶貧要充分照顧農(nóng)民的生活機(jī)會(huì)，使農(nóng)民在作物選擇、產(chǎn)業(yè)發(fā)展上得到應(yīng)有的尊重，并保有其支配生計(jì)體系、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的能力。具體而言，本文要關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：在政府推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目中，為什么有些作物為農(nóng)民所接納而有些作物卻被排斥？農(nóng)民的家戶生計(jì)體系是如何選擇新作物與新產(chǎn)業(yè)的？

二、研究對(duì)象與田野點(diǎn)概況

2019年8月和10月，筆者調(diào)研團(tuán)隊(duì)先后在華東地區(qū)的羅縣⑦本文依據(jù)學(xué)術(shù)慣例，對(duì)文中涉及的所有地名、人名和公司名均進(jìn)行了匿名化處理。進(jìn)行了兩次實(shí)地調(diào)查，期間與此后又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與電話多次補(bǔ)充調(diào)研。據(jù)縣志記載，歷史上羅縣多以糧食作物為主，糧食作物又以水稻為首，大豆、薯芋次之。明萬(wàn)歷年間煙葉自菲律賓經(jīng)由福建傳入羅縣，清宣統(tǒng)年間又引進(jìn)白蓮，新增少量經(jīng)濟(jì)作物，但糧食作物依然占據(jù)90%以上的比例。1958年國(guó)家提出“以糧為綱”，此后較長(zhǎng)時(shí)間，羅縣經(jīng)濟(jì)作物種植比例迅速下降，其中煙葉和白蓮種植面積幾乎為零。直到1981年政府與民間不同程度地從福建重新引進(jìn)新的煙葉品種后，羅縣的經(jīng)濟(jì)作物比例才有所上升。1985年，羅縣總播種面積約50萬(wàn)畝，其中水稻約27萬(wàn)畝，煙葉種植面積達(dá)8999畝，占經(jīng)濟(jì)作物種植面積的15%，與此同時(shí)白蓮種植恢復(fù)迅速達(dá)3萬(wàn)畝，占經(jīng)濟(jì)作物種植面積的55%。①材料及數(shù)據(jù)來(lái)源于縣志，由筆者整理而得。至此，羅縣“煙·蓮·稻”已基本形成三足鼎立格局，并主導(dǎo)農(nóng)作物結(jié)構(gòu)長(zhǎng)達(dá)30余年。據(jù)縣統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2014年12月，羅縣總播種面積約有39萬(wàn)畝，其中水稻約25萬(wàn)畝、煙葉約3萬(wàn)畝、白蓮約5萬(wàn)畝。

精準(zhǔn)扶貧以來(lái)，羅縣逐漸探索出“3+X”的產(chǎn)業(yè)扶貧模式，其中“3”指吸納貧困戶參與“煙·蓮·菜”模式增收；“X”指選擇發(fā)展臍橙、油茶、山地雞、茶樹(shù)菇等特色種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)。這一模式的核心是將原有“煙·蓮·稻”結(jié)構(gòu)調(diào)整為“煙·蓮·菜”的新結(jié)構(gòu)，即主要通過(guò)引進(jìn)蔬菜企業(yè)流轉(zhuǎn)土地建設(shè)大棚，逐步擴(kuò)大蔬菜種植面積，縮減水稻、煙葉、白蓮的種植比例，以期通過(guò)蔬菜產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)農(nóng)民脫貧致富。截至2019年10月，羅縣共建成蔬菜基地26個(gè)，總面積3.5萬(wàn)畝，主要種植茄子、辣椒、西紅柿、豆角等果菜及少部分葉菜。在品種選取上按照當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)常規(guī)菜品進(jìn)行分類(lèi)種植，以避免同質(zhì)化帶來(lái)市場(chǎng)供給過(guò)剩導(dǎo)致的價(jià)格低廉、銷(xiāo)售困難等風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，羅縣通過(guò)“蔬菜企業(yè)+合作社+貧困戶”的方式推廣“433”產(chǎn)業(yè)扶貧模式，即鋼架大棚40%由企業(yè)示范經(jīng)營(yíng)、30%返租給種植能手、30%無(wú)償租給貧困戶種植，并免費(fèi)發(fā)放秧苗、提供技術(shù)與保底收購(gòu)服務(wù)，以帶動(dòng)貧困戶增產(chǎn)增收。②資料、數(shù)據(jù)來(lái)源于羅縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，截止到2019年10 月。此外，政府還提供多項(xiàng)不亞于煙葉的優(yōu)惠政策，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地后若按照務(wù)工、反租倒包、股金分紅、技術(shù)支持等綜合測(cè)算收入要高于煙葉。然而，筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在政策實(shí)施過(guò)程中，農(nóng)民從一開(kāi)始的土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)就予以抵制，大棚建成后帶動(dòng)農(nóng)民就業(yè)的成效也不顯著，農(nóng)民承包大棚的案例更是少見(jiàn)。目前看來(lái)，與政策初衷相距較遠(yuǎn)，產(chǎn)業(yè)扶貧效果欠佳。

本文實(shí)際考察的田野點(diǎn)分別位于羅縣東南的貝村和西南的勝村，兩村均屬該縣蔬菜大棚重點(diǎn)建設(shè)村。貝村屬“十三五”深度貧困村，距縣城13公里，共9個(gè)村民小組，435戶2030人。全村原有建檔立卡貧困戶91戶366人?？偯娣e5.6平方公里，其中有效耕地面積僅813畝。農(nóng)作物主要為水稻、煙葉、白蓮、油菜等。截至2019年11月，貝村通過(guò)引進(jìn)富農(nóng)有限公司流轉(zhuǎn)全村220畝耕地建設(shè)高架大棚，主要種植茄子、辣椒、西紅柿、韭菜等果蔬。

勝村也屬“十三五”深度貧困村，距縣城15公里，總面積12.2平方公里，其中耕地2257畝，轄18個(gè)村民小組，總?cè)丝?94戶2226人。全村原有建檔立卡貧困戶119戶411人。主要作物為煙葉、白蓮、水稻、翻秋花生等。截至2019年11月，勝村通過(guò)引進(jìn)新福有限公司流轉(zhuǎn)土地650畝搭建高架連體大棚，主要種植茄子、辣椒、豆角、黃瓜等果蔬。實(shí)際該公司連帶流轉(zhuǎn)鄰近5個(gè)村約有2000畝的耕地，預(yù)計(jì)2020年底建成現(xiàn)代化、智能化的蔬菜基地。

上述兩村的特點(diǎn)在于都有相當(dāng)規(guī)模的山間平地，完整的“煙·蓮·稻”主作物與其他輔助作物的種植結(jié)構(gòu)，且都在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中經(jīng)歷作物結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)換。其中勝村在2018年僅用3個(gè)月時(shí)間就完成土地流轉(zhuǎn)1500畝。截至2019年12月，蔬菜企業(yè)已初步完成1500畝的高架大棚建設(shè)，被稱為“勝村速度”。此外，據(jù)訪談資料顯示，20世紀(jì)80年代兩個(gè)村落為擺脫貧困命運(yùn)都有農(nóng)民自主引進(jìn)煙葉這一經(jīng)濟(jì)作物的經(jīng)歷。在煙葉種植過(guò)程中，村民也曾經(jīng)歷被村干部強(qiáng)制種植的過(guò)程，但煙葉很快被接納并嵌入農(nóng)民的生計(jì)體系中。而大棚蔬菜卻沒(méi)能得到同樣的禮遇。這背后的原因看似在于技術(shù)的門(mén)檻差異。但實(shí)際調(diào)查顯示，大棚與煙葉的技術(shù)和操作流程難度并無(wú)太大差別。而當(dāng)?shù)剞r(nóng)民30余載的煙葉種植則證明他們并非排斥技術(shù)。在政府無(wú)償提供大棚、種苗、技術(shù)指導(dǎo)等現(xiàn)代生產(chǎn)要素的前提下，是什么原因?qū)е滤麄儗?duì)經(jīng)濟(jì)效益可能更優(yōu)的大棚蔬菜采取排斥態(tài)度呢？

三、作物結(jié)構(gòu)：被接納的煙和難被接納的菜

從農(nóng)業(yè)的社會(huì)起源來(lái)看，任何一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的創(chuàng)立與變革均以特定的社會(huì)條件為前提。一種新的農(nóng)業(yè)形態(tài)出現(xiàn)，其主要?jiǎng)恿Σ⒉灰欢▉?lái)自農(nóng)業(yè)內(nèi)部，它往往是社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的潛在結(jié)果①Weber.Max，The Agrarian Sociology of Ancient Civilizations.London： New Left，1976，pp.391，403.、②黃宗智：《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社，第10—18頁(yè)。，因而考察當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)是理解新作物能否順利落地的重要路徑。

（一）被接納的煙葉

雖然羅縣引入煙葉較早，但由于地理?xiàng)l件、社會(huì)變遷、政策方針等因素一度中斷很長(zhǎng)一段時(shí)間，待重新引入又是一個(gè)新作物連帶新技術(shù)的習(xí)得過(guò)程。1982年，貝村張連成從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)回來(lái)旋即被選為村支書(shū)。當(dāng)時(shí)的貝村主要種植水稻、大豆、紅薯等糧食作物，每年的糧食收成既要應(yīng)付國(guó)家的“公糧任務(wù)”，又要保證各家戶的口糧需求。由于人均耕地少，技術(shù)投入與土地產(chǎn)量有限，再加上還沒(méi)有全面放開(kāi)外出務(wù)工。農(nóng)民要想生存下去只能在土地上下功夫。鑒于此，張連成下定決心要帶領(lǐng)村民致富?？吹揭灰聨母舯诳h通過(guò)種煙葉發(fā)了財(cái)，家家都成了萬(wàn)元戶，張連成很是眼紅，“離得那么近，人家能搞成，我們也能搞成。我就不信，我們?nèi)兆舆^(guò)不好！”（ZLC012訪談）由于不懂種植技術(shù)尤其是收成以后的炙烤工藝，盡管知道煙葉能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，但還是沒(méi)人敢嘗試。種煙葉就意味著要犧牲一季的稻谷，不僅家里沒(méi)了口糧，還要冒交不起“公糧”的風(fēng)險(xiǎn)。為了突破技術(shù)障礙，張連成通過(guò)親戚關(guān)系請(qǐng)來(lái)隔壁縣兩位種煙能手親自指導(dǎo)村民種植煙葉。他們?cè)诖謇镆蛔【褪且荒?，吃喝住由村集體供養(yǎng)，并給予每人每月400元技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)，這在當(dāng)時(shí)屬高工資。這樣一年過(guò)后村里有一批人逐漸掌握了全套的煙葉種植技術(shù)，并在自家地里試種成功，不但沒(méi)有虧損反而增加了總體的經(jīng)濟(jì)收入。農(nóng)民把煙葉收入用于家庭開(kāi)支，并采取“煙-蓮-稻”輪作的方法保留口糧補(bǔ)齊“公糧”。煙葉的嵌入使農(nóng)民的生計(jì)體系更具經(jīng)濟(jì)效益，于是，不懂技術(shù)的農(nóng)民也開(kāi)始跟在后面學(xué)。隨后張連成讓全村開(kāi)始大面積種植煙葉。此外，他還擔(dān)任煙葉站的站長(zhǎng)，親自學(xué)習(xí)新的烤煙技術(shù)，指導(dǎo)村民提升煙葉種植能力。為了解決銷(xiāo)售問(wèn)題，張連成專(zhuān)門(mén)成立合作社，村民收成的煙葉統(tǒng)一由合作社負(fù)責(zé)銷(xiāo)售，這樣村民便沒(méi)有了后顧之憂。1983年貝村引入煙葉，1997年達(dá)到900畝的種植高峰（貝村總耕地面積1028畝）。

就自然條件來(lái)說(shuō)，羅縣氣候溫和，雨量適中，土壤磷、鉀含量高，適宜種植煙葉，因而種植出的煙葉品質(zhì)也高，1996年被指定為煙草企業(yè)優(yōu)質(zhì)煙葉供應(yīng)基地，從此列入國(guó)家煙草計(jì)劃。每年煙草公司給羅縣下達(dá)指標(biāo)，再由煙草局分配給各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成指標(biāo)任務(wù)。種苗、化肥、農(nóng)藥甚至技術(shù)都由煙草公司負(fù)責(zé)提供，如2019年羅縣種植煙葉2.31萬(wàn)畝，按照村鎮(zhèn)面積劃分到11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植。貧困戶具有勞動(dòng)能力者，亦可種植。煙葉成熟農(nóng)民簡(jiǎn)單加工后運(yùn)到卷煙廠，煙稅返還作為補(bǔ)貼。此外，政府還為每畝煙葉補(bǔ)貼300元并購(gòu)買(mǎi)48元的保險(xiǎn)。

從上述分析可以看到，必要的技術(shù)支持、勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)、能人帶動(dòng)、政府保障為煙葉嵌入到農(nóng)民的生計(jì)體系提供了基礎(chǔ)和條件。那蔬菜大棚具備這些要素嗎？

（二）難被接納的大棚蔬菜

羅縣的自然地理?xiàng)l件也為各類(lèi)瓜果蔬菜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了先天基礎(chǔ)，且又因毗鄰粵港澳大灣區(qū)更具備了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。此外，羅縣發(fā)展蔬菜產(chǎn)業(yè)也是所屬貢市整體區(qū)域規(guī)劃所致。2010年貢市提出建設(shè)中心城區(qū)商品蔬菜基地的目標(biāo)。2012年又進(jìn)一步提出打造東南沿海和粵港澳優(yōu)質(zhì)商品蔬菜供應(yīng)基地的目標(biāo)。③http：//www.ganzhou.gov.cn/ zfxxgk/c100449q/201206/ a659a856633a46ec81db7e22b8064520.shtml.這也成為羅縣脫貧攻堅(jiān)背景下調(diào)整作物結(jié)構(gòu)的政策依據(jù)。

為吸引資本下鄉(xiāng)，政府先是通過(guò)整頓高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田來(lái)流轉(zhuǎn)貝村、勝村全部可耕地約有3000畝。在耕地實(shí)現(xiàn)“三通一平”后隨即招商引資開(kāi)展蔬菜基地建設(shè)。以勝村2000畝高標(biāo)準(zhǔn)蔬菜項(xiàng)目為例，項(xiàng)目總投資約有2億元。每個(gè)鋼架連體大棚實(shí)際造價(jià)約有6萬(wàn)元，縣政府向企業(yè)承諾每畝地給予50%的成本補(bǔ)貼。截至2019年8月，企業(yè)方共建成5畝高標(biāo)準(zhǔn)溫控育苗大棚、400畝鋼結(jié)構(gòu)高標(biāo)準(zhǔn)連體大棚、400畝標(biāo)準(zhǔn)單體大棚，配套建設(shè)3千平方米育苗中心和冷庫(kù)。政府為企業(yè)方承擔(dān)一半的成本支出約合3千萬(wàn)元，這還不包括其他稅收、種苗補(bǔ)貼等。企業(yè)方在選地塊時(shí)也總是挑選灌溉、交通等最為便捷之處。

為防備資本下鄉(xiāng)的“不純動(dòng)機(jī)”①王曉露：《工商資本下鄉(xiāng)的動(dòng)因、問(wèn)題及應(yīng)對(duì)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第12期。、②周飛舟、王紹琛：《農(nóng)民上樓與資本下鄉(xiāng)：城鎮(zhèn)化的社會(huì)學(xué)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。，政府與企業(yè)方共同制定了利益聯(lián)結(jié)實(shí)施方案。以勝村為例，在土地租金上，由政府做中間人，企業(yè)與農(nóng)民簽訂自2017—2023年的土地流轉(zhuǎn)合同。具體租金給付方案為：2017—2019年為500元/畝；2020年—2022年則按每畝430斤稻谷折價(jià)計(jì)算；2023年按每畝440斤稻谷折價(jià)計(jì)算。比起種植煙葉每畝地300元的補(bǔ)貼，在租金收入上農(nóng)民有200元的增收。在反租倒包收入上，企業(yè)承諾免費(fèi)給貧困戶提供不少于1畝的蔬菜大棚，連接當(dāng)?shù)刎毨舨簧儆?00戶；并免費(fèi)提供種苗、技術(shù)指導(dǎo)，負(fù)責(zé)同類(lèi)同價(jià)產(chǎn)品收銷(xiāo)，實(shí)現(xiàn)戶均年增收1萬(wàn)元以上。在務(wù)工就業(yè)上，企業(yè)日常勞動(dòng)力需求100人左右，主要安排當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力，日工資收入80—150元，可實(shí)現(xiàn)貧困勞動(dòng)力月收入2000—3000元。最后政府與企業(yè)商定股金分紅收入的形式，企業(yè)積極吸收貧困戶資金入股，貧困戶以產(chǎn)業(yè)扶貧信貸通每戶貸款3—5萬(wàn)元作為股金入股，企業(yè)按12%保底分紅，按季支付，期限為3年。貧困戶股份由政府代持，每季分紅由企業(yè)支付給政府轉(zhuǎn)給入股貧困戶。企業(yè)負(fù)責(zé)在約定的時(shí)間內(nèi)償還貸款本金。

政府如此費(fèi)心為農(nóng)民找尋利益空間的聯(lián)結(jié)機(jī)制，最終效果究竟如何呢？據(jù)筆者調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，在勝村原計(jì)劃通過(guò)土地租金、反租倒包、務(wù)工就業(yè)、免費(fèi)技術(shù)幫扶等措施帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民脫貧致富。但實(shí)際到大棚就業(yè)的貧困戶僅占20%，通過(guò)免費(fèi)技術(shù)幫扶等措施帶動(dòng)的貧困戶為零。更重要的是，土地流轉(zhuǎn)就意味著農(nóng)民可拓展的收入空間被剝奪，尤其是煙葉、白蓮等經(jīng)濟(jì)作物無(wú)法種植，農(nóng)民可掌控的傳統(tǒng)作物結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)體系遭到了破壞，農(nóng)民的整體收益未必有增加。因此，除土地租金收入外，反租倒包、務(wù)工就業(yè)、免費(fèi)技術(shù)幫扶的效果一般，農(nóng)民更不會(huì)通過(guò)信貸來(lái)入股，產(chǎn)業(yè)扶貧的總體效益并不顯著。為何政府斥巨資支持且理論測(cè)算收益要高于煙葉的蔬菜大棚得不到農(nóng)民的青睞呢？現(xiàn)有解釋一般認(rèn)為原因在于政府沒(méi)有形成合理的上下互動(dòng)機(jī)制，沒(méi)有給農(nóng)民主動(dòng)參與創(chuàng)造機(jī)會(huì)，致使項(xiàng)目資源在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中被“精英俘獲”③何毅、江立華：《產(chǎn)業(yè)扶貧場(chǎng)域內(nèi)精英俘獲的兩重向度》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第11期。而難以產(chǎn)生“涓滴”④H.Chenery，M.S.Ahluwalia，C.Bell，J.H.Duloy and R.Jolly，Redistribution with Growth： Policies to Improve Income Distribution in Developing Countries in the Context of Economic Growth.Oxford：Oxford University Press，1974.效應(yīng)。這類(lèi)觀點(diǎn)在一定程度上解釋了為何主動(dòng)去參與申領(lǐng)大棚的都是鄉(xiāng)村能人而非一般貧困戶。但無(wú)法解釋為什么土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)民也不愿去蔬菜大棚勞動(dòng)就業(yè)，以及大多數(shù)農(nóng)民為何不愿申領(lǐng)免租金的大棚自主發(fā)展蔬菜種植。事實(shí)上如同煙葉一樣，政府已提供技術(shù)支持、資金服務(wù)乃至市場(chǎng)保證，因而此時(shí)成本與風(fēng)險(xiǎn)等制約理性小農(nóng)的因素業(yè)已降低，但為什么依然沒(méi)能左右農(nóng)民的行為選擇呢？當(dāng)政策與市場(chǎng)等外部因素?zé)o法解釋時(shí)，就需回到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化關(guān)聯(lián)性中加以分析了。

四、生計(jì)體系：作物結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)

總體而言，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)屬以生計(jì)為目標(biāo)的家戶生計(jì)體系（Household Livelihood System）。馬歇爾·薩林斯（Marshall Sahlins）認(rèn)為家戶經(jīng)濟(jì)先要滿足生計(jì)需要的目標(biāo)而不是為利潤(rùn)，家戶生計(jì)體系就本質(zhì)而言是和剩余價(jià)值背道而馳的。即使在家戶生計(jì)體系中發(fā)生交換也是為生計(jì)而交換，而不是為交換而交換。⑤［美］馬歇爾·薩林斯：《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張經(jīng)緯、鄭少雄、張帆譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2019年，第100—101頁(yè)。這種生計(jì)體系高度關(guān)聯(lián)地方自然生態(tài)、社會(huì)文化系統(tǒng)，極具合理性與生命力。為此，斯圖爾德（Julian Steward）認(rèn)為文化內(nèi)核就是文化與所處的生態(tài)環(huán)境之間經(jīng)過(guò)磨合而形成的文化生態(tài)耦合體，其內(nèi)容主要表現(xiàn)為當(dāng)?shù)鼐用竦纳?jì)。格爾茲進(jìn)一步認(rèn)為文化核心是文化模式與生態(tài)環(huán)境相互依賴的最明顯和最關(guān)鍵的部分，如他在《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》所考察的爪哇島稻作農(nóng)業(yè)生計(jì)體系。①［美］朱利安·H.斯圖爾特、潘艷、陳洪波：《文化生態(tài)學(xué)》，《南方文物》2007年第2期。該文譯自D.L.ed.International Encyclopaedia of the Social Sciences,The Macnillan Company andthe Free Press,1968,Vol.4.可見(jiàn)，文化不是抽象的，可以落到具體的以作物生產(chǎn)為表現(xiàn)形式的生計(jì)方式上。當(dāng)然，家戶生計(jì)體系是家庭整體安排，不僅包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也包括非農(nóng)生計(jì)。有些作物結(jié)構(gòu)適合農(nóng)民靈活的兼業(yè)化，而蔬菜大棚的公司化運(yùn)作則排斥這種生計(jì)安排。顯然羅縣“煙·蓮·稻”與“煙·蓮·菜”兩種作物結(jié)構(gòu)與家戶生計(jì)體系的內(nèi)在邏輯存在暗合或沖突，才是造成農(nóng)民對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)生不同態(tài)度的深層原因。

（一）家戶生計(jì)體系與“煙·蓮·稻”作物結(jié)構(gòu)

在前述分析煙葉進(jìn)入的過(guò)程中，筆者已論及煙葉被接納的外部性因素。但真正使煙葉嵌入農(nóng)民生計(jì)體系的遠(yuǎn)非那么簡(jiǎn)單。如果說(shuō)改革開(kāi)放初期，非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)比較少，村里滯留大量勞動(dòng)力恰好與煙葉種植加工需要大量人工相吻合，那么，為何當(dāng)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增加、農(nóng)村勞動(dòng)力大量外出以后，煙葉種植面積仍然占據(jù)相當(dāng)?shù)谋壤?，且依舊是該縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的三大支柱之一？一個(gè)更有意思的問(wèn)題是，為什么經(jīng)濟(jì)效益如此好的煙葉沒(méi)有替代水稻、白蓮、油茶等其他作物，而是幾種作物一直保持相對(duì)固定的比例？解釋這一問(wèn)題就要從作物結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化的關(guān)聯(lián)中尋找答案了。

1.“煙·蓮·稻”輪作的互補(bǔ)性與整體性

盡管煙葉收益不菲，但兩村的農(nóng)民并非每年都種植，總是要間隔兩三年，而且盡量使煙葉與其他作物輪作，具體情況見(jiàn)下表。

表1 貝村與勝村“煙·蓮·稻”輪作表

在多年的種植過(guò)程中，農(nóng)民發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)規(guī)律：“煙不能種長(zhǎng)，種長(zhǎng)了會(huì)害青枯病、黑脛病、根結(jié)線蟲(chóng)病，需要種點(diǎn)別的搭配”（LQS028訪談）。當(dāng)煙葉種植茬口過(guò)于頻繁時(shí)，極易因?yàn)橹夭绺腥静∠x(chóng)害。后來(lái)農(nóng)民發(fā)現(xiàn)水稻、白蓮可與烤煙產(chǎn)生互補(bǔ)。水稻、白蓮屬喜水作物，生長(zhǎng)過(guò)程浸水時(shí)間長(zhǎng)，因而危害煙葉的病原不能很好繁殖，避免了病害發(fā)生。有研究指出水稻秸稈含大量C物質(zhì)腐殖化系數(shù)較高，有利于土壤有機(jī)質(zhì)積累、土壤結(jié)構(gòu)和耕性的改良。②薛平：《羅縣煙葉生產(chǎn)發(fā)展及其產(chǎn)業(yè)體系規(guī)劃》，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第32頁(yè)。此外，水稻秸稈中鉀素含量也很高，而這恰恰是煙葉生長(zhǎng)的必備元素。而白蓮的根、莖、葉對(duì)改善土壤條件也有相似功效，在煙葉的輪作周期中夾種這些作物，其根茬對(duì)土壤營(yíng)養(yǎng)的互補(bǔ)作用，有利于煙葉栽培高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)。③陳海飛、馮洋等：《秸稈還田下氮肥管理對(duì)中低產(chǎn)田水稻產(chǎn)量和氮素吸收利用影響的研究》，《植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)》2014年第3期。“煙·蓮·稻”輪作模式下煙葉秸稈還田增加腐稈劑，④黃功標(biāo)、楊秉業(yè)、陳均：《連續(xù)2年稻草還田腐熟對(duì)連作煙田土壤性狀及烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響》，《江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》2014年第4期。為水稻及白蓮的生長(zhǎng)提供了肥料。煙稈中的煙堿是很好的殺蟲(chóng)劑，可減少水稻及白蓮病蟲(chóng)害的發(fā)生。所以村民會(huì)說(shuō)：“種過(guò)煙的田再去種水稻和白蓮產(chǎn)量非常高。煙、稻、蓮換著種，田才不會(huì)有問(wèn)題”（ZCS056訪談）。事實(shí)上，土地在輪換過(guò)程中可改善土壤結(jié)構(gòu)，對(duì)不同作物生長(zhǎng)均有益處。但為什么是水稻和白蓮，不能是其他的作物如西瓜、茄子、辣椒、番茄等果蔬呢？煙葉如果和上述果蔬輪作的話兩種作物都難以達(dá)到預(yù)期效果，用村民的話就是“煙與水稻能配，煙跟瓜、菜不能配”（ZCS056訪談），因?yàn)闊熑~與屬葫蘆科、茄科的果蔬作物存在同源性病蟲(chóng)害。①?gòu)堉椅?、魯耀等：《前茬作物與施肥方式互作對(duì)烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響》，《貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)》2019年第2期。在作物輪作體系中，前茬作物的選擇往往是影響煙葉及其他作物生長(zhǎng)的關(guān)鍵。從這個(gè)方面考慮，果蔬沒(méi)能入選當(dāng)?shù)剞r(nóng)民“煙·蓮·稻”輪作體系。因此，傳統(tǒng)的作物結(jié)構(gòu)是對(duì)生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)，在規(guī)避作物弱點(diǎn)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)生態(tài)資源的高效整合利用，并確保了生產(chǎn)的可持續(xù)性。正是因?yàn)檫@一套生產(chǎn)體系的需要，“煙、蓮、稻輪作”成為了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民根深蒂固的觀念，并制約著他們對(duì)新作物的接納。

2.作物結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化的關(guān)聯(lián)性

首先，這種作物輪作體系也極為適應(yīng)包括勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、生活節(jié)奏、飲食習(xí)慣與節(jié)慶習(xí)俗等在內(nèi)的當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化。羅縣屬南方稻作區(qū)，大米是當(dāng)?shù)厝说闹魇?，因而水稻的存在是為?shí)現(xiàn)這一主糧功能。白蓮除經(jīng)濟(jì)價(jià)值外也可食用，已成為當(dāng)?shù)厝瞬妥郎媳夭豢缮俚牟似?。此外，白蓮還與農(nóng)民養(yǎng)魚(yú)等產(chǎn)業(yè)形成種養(yǎng)結(jié)合一體化。煙葉主要承擔(dān)致富創(chuàng)收的功能，“煙·蓮·稻”及其他作物所構(gòu)成的糧食作物與經(jīng)濟(jì)作物的合理比例滿足當(dāng)?shù)厝说慕?jīng)濟(jì)需要與生活需求。這種生計(jì)體系滿足于有限的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，追求的是生活的途徑而非量化的抽象財(cái)富。②［美］馬歇爾·薩林斯：《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第105頁(yè)。通過(guò)輪作，不同作物之間的季節(jié)性使得家中的剩余勞動(dòng)力可以外出務(wù)工取得非農(nóng)的兼業(yè)收入，農(nóng)忙之際他們亦可回鄉(xiāng)參與生產(chǎn)勞動(dòng)。由于不同作物對(duì)技術(shù)、勞動(dòng)能力的要求層次不同，因而一家之中能勞動(dòng)者皆可參與不同作物的生產(chǎn)過(guò)程。如水稻屬主糧作物，已實(shí)現(xiàn)小型機(jī)械化，但在晾曬環(huán)節(jié)仍需部分勞動(dòng)力。煙葉種植技術(shù)要求較高，因而由家中年富力強(qiáng)者主要負(fù)責(zé)。而白蓮的采收、剝殼、晾曬等環(huán)節(jié)，家中老人、小孩皆可參與。因而傳統(tǒng)的作物結(jié)構(gòu)既可以通過(guò)輪作充分利用家庭勞動(dòng)力，又可以通過(guò)作物的季節(jié)性實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)，最大限度適應(yīng)家戶生計(jì)體系的生產(chǎn)生活。

其次，這種作物體系沒(méi)有因經(jīng)濟(jì)作物的擴(kuò)張而產(chǎn)生資本化，也沒(méi)有因“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)模式引起農(nóng)民與土地的分離。雖然合同生產(chǎn)使農(nóng)民卷入到市場(chǎng)分工中，但在一定意義上作物的互補(bǔ)性與輪作體系保存了農(nóng)民耕作的相對(duì)完整性。如農(nóng)民可以選擇今年種煙還是明年種，與哪種作物搭配。因而輪作安排背后是農(nóng)民自主權(quán)的一種體現(xiàn)，與農(nóng)民的生活節(jié)奏形成一種調(diào)適不至于被市場(chǎng)所左右“淪為資本的奴隸”，甚至偏離農(nóng)業(yè)的實(shí)質(zhì)理性走向形式理性的深淵。③Patrick H.Mooney，My Own Boss? Class，Rationality and the Family Farm.Boulder，Colorado： Westview Press，1988.此外，煙葉在村落也沒(méi)有采取規(guī)?；?jīng)營(yíng)方式而引起貧富差距甚至階級(jí)分化。反而在指標(biāo)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，各家戶均分煙葉指標(biāo)再配合白蓮種植實(shí)現(xiàn)相對(duì)的社會(huì)公平。

最后，這種作物結(jié)構(gòu)與當(dāng)?shù)匚幕钕嗷ミm應(yīng)。文化的合理性在于它能夠反作用于生計(jì)和環(huán)境，維系生計(jì)與生態(tài)的平衡。而文化的生命力在于對(duì)本地環(huán)境的認(rèn)識(shí)和對(duì)人們社會(huì)文化生活的秩序維系。④Marvin.Harris，Good to Eat：Riddles of Food and Culture，Long Grove：Waveland Press，1985.羅縣屬客家人分布區(qū)，在長(zhǎng)期的遷徙與客居他鄉(xiāng)的過(guò)程中形成了宗族中心、家族互助的文化觀念。這一共同體觀念展演在村民“煙·蓮·稻”等作物種植、紅白喜事、房屋修繕或其他互助的生產(chǎn)生活過(guò)程中。當(dāng)?shù)乜图胰藰O為重視宗族團(tuán)結(jié)，如若一宗族成員有生產(chǎn)勞作或其他需要，那么同宗家戶無(wú)論如何也要親自出工出力。至若清明，在外的客家人也要回鄉(xiāng)祭祖。更不用說(shuō)建造房屋、婚禮葬禮這些重大活動(dòng)了。如果在家族的公共事務(wù)上不盡心，勢(shì)必會(huì)失去共同體的支持甚至遭到排擠。而“煙·蓮·稻”的輪作體系得以使鄰里間的守望相助發(fā)揮功能。各家戶能夠在農(nóng)事之余照顧到宗族鄰里的幫工需求。

綜上，煙葉能夠嵌入當(dāng)?shù)剞r(nóng)民傳統(tǒng)的作物結(jié)構(gòu)與生計(jì)體系的原因，就在于它能與農(nóng)民傳統(tǒng)的種植習(xí)慣以及社會(huì)文化傳統(tǒng)相適應(yīng)，甚至還有助于農(nóng)民生計(jì)體系的優(yōu)化升級(jí)。

（二）家戶生計(jì)體系與“煙·蓮·菜”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

1.作物結(jié)構(gòu)矛盾與蔬菜全面替代

羅縣在脫貧攻堅(jiān)中把“煙·蓮·菜”作為主推模式，但深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一作物結(jié)構(gòu)存在內(nèi)在矛盾。前文已述，從作物學(xué)的角度來(lái)看，由于存在同源性病蟲(chóng)害，煙葉與葫蘆科、茄科蔬菜存在輪作障礙。而大棚蔬菜本身也并沒(méi)有采取可輪作的形式推廣，其特性就在于它的獨(dú)占性。建設(shè)基地要求占據(jù)村落僅有的山間平地以方便設(shè)備、物資投入與產(chǎn)品輸出。而大棚設(shè)施本身不具有作物兼容性，煙葉和白蓮等作物難以適應(yīng)其密閉的生長(zhǎng)環(huán)境。隨著大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)的實(shí)施，其他作物的生存空間面臨被替代的危險(xiǎn)。

從表2可以看出，蔬菜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展逐漸擠占煙葉、白蓮、稻谷等作物的生存空間，打破原有“煙·蓮·稻”的三足鼎立格局。大棚蔬菜是一種全面的替代，是要把農(nóng)民原有的生計(jì)體系進(jìn)行全新更換。正因如此，農(nóng)民沒(méi)有普遍接受和適應(yīng)該產(chǎn)業(yè)，最終難以內(nèi)化為一種生產(chǎn)能力，實(shí)現(xiàn)從“輸血”到“造血”的過(guò)程轉(zhuǎn)換。

表2 勝村2016-2019年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本情況

2.蔬菜的資本經(jīng)營(yíng)與家戶生計(jì)體系之沖突

在本質(zhì)意義上，大棚蔬菜是一種資本經(jīng)營(yíng)方式，而資本的核心在于逐利。如前所述，“煙·蓮·稻”代表的是一種家戶生計(jì)體系下的作物結(jié)構(gòu)。家戶生計(jì)體系的核心在于“為使用而生產(chǎn)”而不是為利潤(rùn)與剩余價(jià)值而生產(chǎn)，因而家戶經(jīng)濟(jì)的“目標(biāo)明確，工作靈活”①［美］馬歇爾·薩林斯：《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張經(jīng)緯、鄭少雄、張帆譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2019年，第105頁(yè)。。大棚蔬菜的資本經(jīng)營(yíng)特性在于控制生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力、生產(chǎn)過(guò)程以及資本的再投入，在土地與農(nóng)民分離的基礎(chǔ)上直接剝奪剩余價(jià)值。②Wright.Erik Olin，Class Crisis and the State.London：New Left，1978.大棚蔬菜采取流轉(zhuǎn)土地的形式將農(nóng)民與土地分離開(kāi)來(lái)，以便為蔬菜準(zhǔn)備充足的勞動(dòng)力資源。當(dāng)農(nóng)民沒(méi)有可耕種土地之時(shí)，除從事非農(nóng)工作就是參與大棚勞動(dòng)淪為企業(yè)雇傭工人。同時(shí)，大棚蔬菜的工作制度、勞動(dòng)方式與農(nóng)民既有的生產(chǎn)生活節(jié)奏極為不同。大棚蔬菜以市場(chǎng)為導(dǎo)向，采取8小時(shí)工作制，并以貨幣形式支付工資。工人的勞動(dòng)強(qiáng)度、自身技能與最后的薪酬密切相關(guān)，農(nóng)民為獲取收入不得不出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。

雖然政府與企業(yè)達(dá)成協(xié)議制定了多重保障，但隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)的是農(nóng)民生計(jì)體系的改換。農(nóng)民原有的多種作物種植、多重風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的復(fù)雜生計(jì)體系因土地流轉(zhuǎn)、種植單一化而難以為繼?，F(xiàn)實(shí)中，年齡偏大的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力跟不上快速的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)的技術(shù)和市場(chǎng)門(mén)檻；同時(shí)，因土地流轉(zhuǎn)，本地種植大戶受到排擠、無(wú)田可種，有些只好重新外出務(wù)工，有些因家庭原因無(wú)法外出的種植能手則可能面臨新的生計(jì)困境。自主經(jīng)營(yíng)大棚蔬菜的農(nóng)戶實(shí)際也難以從中受益，甚至可能遭受風(fēng)險(xiǎn)與損失。從勝村ZYC個(gè)案就可看出：

ZYC，男，40 歲。2016年因缺技術(shù)評(píng)入建檔立卡戶。2017年，為在家能獲得足夠的經(jīng)濟(jì)收入，ZYC 夫婦二人通過(guò)親戚關(guān)系流轉(zhuǎn)20 畝農(nóng)田種植煙葉。在原有已成熟的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持下，ZYC 從煙草公司及同村種煙能手那里獲取煙苗20 畝及相應(yīng)技術(shù)支持，并在扶貧項(xiàng)目的幫助下獲得水利灌溉、烤房、柴油機(jī)等生產(chǎn)設(shè)備。此外，ZYC 還搭配種植白蓮與水稻。當(dāng)年ZYC 僅煙葉收入就達(dá)8 萬(wàn)元。2018年初，勝村大棚蔬菜項(xiàng)目實(shí)施后，聽(tīng)聞對(duì)貧困戶免費(fèi)提供大棚、肥料、菜苗及技術(shù)支持。ZYC 主動(dòng)領(lǐng)取1 畝大棚種植辣椒，并申請(qǐng)扶貧專(zhuān)項(xiàng)貸款5 萬(wàn)元。由于沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，他雖整日待在大棚中觀察蔬菜情況，但有很多障礙：一是市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，自己的信息相對(duì)封閉，無(wú)法隨時(shí)根據(jù)市場(chǎng)需求來(lái)選擇種植的蔬菜品種，2018年他也只是聽(tīng)取企業(yè)老板的意見(jiàn)選種了辣椒。二是銷(xiāo)售價(jià)格不穩(wěn)，6 月份是辣椒收獲季，不僅有大量本地辣椒上市，外來(lái)海南辣椒價(jià)格也很便宜，給本地辣椒的銷(xiāo)量造成沖擊。2018年ZYC 種辣椒收入有5000 元，但因種辣椒需要無(wú)間斷投入大量勞動(dòng)力，因而他只能減少對(duì)煙葉的投入。同年，ZYC 的煙葉為此縮減至12 畝，減少收入5萬(wàn)元。（ZYC001 訪談）

可見(jiàn)，礙于技術(shù)、市場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)能力不足，大棚蔬菜并不是農(nóng)民的最佳選擇，因過(guò)快調(diào)整種植結(jié)構(gòu)而遭受經(jīng)濟(jì)損失的不乏其例。從個(gè)體層面而言，作物結(jié)構(gòu)的調(diào)整并不總是積極正面的。尤其是對(duì)那些以農(nóng)業(yè)為主要生計(jì)手段的種植大戶，大資本的引入、土地規(guī)模流轉(zhuǎn)極大地?cái)D壓了他們的生存空間。如案例所述的種植大戶想把蔬菜納入自身的作物結(jié)構(gòu)與生計(jì)體系。但在此過(guò)程中，種植大戶除要克服資本、技術(shù)及市場(chǎng)等不利因素外，還要面臨種植結(jié)構(gòu)單一化以及生計(jì)體系瀕臨崩潰的危險(xiǎn)。加之羅縣本身耕地面積較少，土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)后，這些種植大戶進(jìn)一步被壓縮在較少的地塊上種植傳統(tǒng)作物。如果再缺乏政府的投入和幫扶，那么其收入已很難滿足他們的生計(jì)需求?！耙郧拔矣凶约旱奶锏臅r(shí)候，每年種點(diǎn)煙葉、白蓮，收入勉強(qiáng)還過(guò)得去，現(xiàn)在地也沒(méi)了，給的流轉(zhuǎn)費(fèi)也不夠日常使用，沒(méi)辦法不得不去干點(diǎn)別的了”（ZLK056 訪談)。一些農(nóng)民因土地流轉(zhuǎn)不得不離土甚至離鄉(xiāng)，這一方面是對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的打擊，另一方面又加重了村莊空心化。因此，農(nóng)民在適應(yīng)新作物過(guò)程中，總會(huì)與其現(xiàn)有生計(jì)體系、社會(huì)文化結(jié)構(gòu)做整體性權(quán)衡。大棚蔬菜引入過(guò)后不但沒(méi)能與原有作物結(jié)構(gòu)形成協(xié)調(diào)關(guān)系，反而使農(nóng)民直接面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)陷入資本的裹挾中。

不過(guò)，面對(duì)強(qiáng)大的資本，農(nóng)民雖然無(wú)法與之正面抗拒，卻也通過(guò)各種“弱者的武器”維持既有的家戶生計(jì)體系。如企業(yè)主屢禁不止的“零碎地頭種植”現(xiàn)象。在勝村和貝村，由于規(guī)?；拇笈锎罱ㄍ笃湟?guī)整性，因而許多“零碎地頭”被閑置出來(lái)，農(nóng)民會(huì)以這是自家承包地為名，種上傳統(tǒng)的大豆、辣椒、黃瓜等作物作為自留的菜地使用。但農(nóng)民不像企業(yè)那樣講究果蔬的品相而是任其生長(zhǎng)，在種植期間更疏于噴藥殺蟲(chóng)。但鄰近的企業(yè)大棚內(nèi)執(zhí)行的規(guī)范殺蟲(chóng)作業(yè)效果，往往會(huì)因農(nóng)民田間地頭零碎作物帶來(lái)的病蟲(chóng)害傳染受到影響，為此企業(yè)主不得不再次噴藥殺蟲(chóng)。而不浪費(fèi)田間地頭零碎地本身恰恰是農(nóng)民出于生計(jì)對(duì)土地珍視的體現(xiàn)。此外，盡管勝村有20位貧困農(nóng)民前去大棚勞作，但多數(shù)農(nóng)民并不愿意從事嚴(yán)苛、繁重的大棚勞作，“經(jīng)常有農(nóng)民隔幾天才來(lái)干活，干活過(guò)程中經(jīng)常停下來(lái)聊天”（WSH023訪談）。農(nóng)民的這種非理性行為恰是其“不為剩余價(jià)值而為生計(jì)生產(chǎn)”，想多獲得閑暇時(shí)間，工作具有靈活性的體現(xiàn)。

3.農(nóng)民、鄉(xiāng)土社會(huì)與資本大棚蔬菜

資本化的大棚蔬菜經(jīng)營(yíng)模式也在落地鄉(xiāng)土社會(huì)的過(guò)程中遭遇許多障礙，充分體現(xiàn)其與農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)文化之間的潛在張力。①徐宗陽(yáng)：《資本下鄉(xiāng)的社會(huì)基礎(chǔ)——基于華北地區(qū)一個(gè)公司型農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第5期。由于蔬菜企業(yè)經(jīng)政府引進(jìn)而來(lái)又“拿”走農(nóng)民土地，打破當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)的“煙·蓮·稻”輪作模式，農(nóng)民對(duì)其多有排斥心態(tài)。農(nóng)民認(rèn)為他們?cè)谔兹?guó)家補(bǔ)貼的同時(shí)也從自己手中“奪走”了土地。因而村民始終與企業(yè)主之間存在一定的隔閡。事實(shí)上，企業(yè)也并非總是“專(zhuān)橫強(qiáng)勢(shì)”不懂“人情世故”，曾多方嘗試融入鄉(xiāng)土，會(huì)比當(dāng)?shù)厝烁臃e極地參與村民的紅白喜事，資助貧困大學(xué)生，還為有生理缺陷的貧困戶提供輕松的工作崗位，甚至在這次新冠肺炎疫情期間主動(dòng)為村民們提供各類(lèi)果蔬來(lái)保證當(dāng)?shù)卮迕竦氖卟斯?yīng)。但農(nóng)民始終在心里覺(jué)得，他們不是本地人，因而也就不是自己人。在這種內(nèi)外有別的思維方式影響下，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民常有一些不當(dāng)行為發(fā)生，影響大棚蔬菜的管理（WCL036訪談）。

此外，在蔬菜大棚的高強(qiáng)度勞作對(duì)農(nóng)民的身體也造成一定影響?！八麄冋f(shuō)讓我去棚里面干活能賺到錢(qián)，但其實(shí)在棚里面干活太累了，尤其是在那個(gè)大棚里面干活，悶得很，能把人給熱壞了，那個(gè)棚有心臟病、高血壓的人根本不能去”（CHK067訪談）。封閉的大棚不僅空氣不流通，也極易因農(nóng)藥操作不當(dāng)發(fā)生中毒事件。有時(shí)植株密度過(guò)大無(wú)法直接進(jìn)入時(shí)，農(nóng)民只得彎腰曲背進(jìn)入作業(yè)。由于從事大棚蔬菜勞作的多為45—70歲的中老年婦女。在大棚里連續(xù)勞作后，不少農(nóng)民開(kāi)始患有腰椎間盤(pán)突出、哮喘等疾病。

此外，大棚蔬菜的現(xiàn)代企業(yè)管理制度與村民的生活節(jié)奏產(chǎn)生內(nèi)在的沖突。在年輕勞動(dòng)力大量外流的狀況下，留在家里的婦女與老人不僅要承擔(dān)田間勞作，還要照看家庭、接送孫輩上下學(xué)。但企業(yè)的工作制度常與村里的生活節(jié)奏發(fā)生沖突。此外，當(dāng)?shù)乜图胰嗽谏喜∷馈⒎w房屋、生產(chǎn)勞作方面常有互助幫工的習(xí)慣。企業(yè)的管理制度卻常使村民陷入義利兩難的選擇境地，無(wú)法滿足農(nóng)民兼業(yè)化和社會(huì)文化生活需求。

綜上，大棚蔬菜無(wú)法起到明顯的扶貧帶動(dòng)效果，其原因在于大棚蔬菜的獨(dú)占性使其無(wú)法與其他作物形成互補(bǔ)的輪作模式。此外，大棚蔬菜的資本經(jīng)營(yíng)與農(nóng)民的家戶式生產(chǎn)存在本質(zhì)差異，使之難以與農(nóng)民的生產(chǎn)生活與社會(huì)文化傳統(tǒng)形成契合。因此，就整體性而言，大棚蔬菜無(wú)法有效嵌入到作物結(jié)構(gòu)與農(nóng)民生計(jì)體系當(dāng)中，也就難以實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)扶貧的效果。

五、結(jié)論與討論

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧不僅僅是一個(gè)政策過(guò)程和技術(shù)過(guò)程，更是一個(gè)作物結(jié)構(gòu)與農(nóng)民生計(jì)體系的調(diào)整與調(diào)適過(guò)程。從本質(zhì)上說(shuō)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧是一個(gè)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的過(guò)程。但這并不意味著只要政府提供現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素就可以順利完成新作物的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化帶動(dòng)農(nóng)民脫貧致富。現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)表明許多抱有善意的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目常陷于失敗的窘境。本文對(duì)羅縣產(chǎn)業(yè)扶貧中兩種經(jīng)濟(jì)作物引進(jìn)的過(guò)程與后果進(jìn)行了描述與比較分析。研究發(fā)現(xiàn)某些產(chǎn)業(yè)扶貧之所以沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，并不單是政策項(xiàng)目的實(shí)施機(jī)制、扶貧模式以及技術(shù)條件的問(wèn)題。更為深刻的機(jī)理在于新作物無(wú)法嵌入到地方的作物結(jié)構(gòu)、農(nóng)民生計(jì)體系與社會(huì)文化傳統(tǒng)之中。在過(guò)快地調(diào)整作物結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)資本進(jìn)行企業(yè)化生產(chǎn)過(guò)程中，貧困地區(qū)農(nóng)民既有的生計(jì)體系可能受到?jīng)_擊和破壞，從而陷入新的生計(jì)危機(jī)。

就總體而言，中國(guó)農(nóng)民的生產(chǎn)方式屬于一種以生計(jì)為目標(biāo)的家戶生計(jì)體系。農(nóng)民的生產(chǎn)主要“為了使用與滿足生活需求”而非“追求利潤(rùn)與剩余價(jià)值”。新作物的引入往往因其資本經(jīng)營(yíng)的逐利特征而與以生計(jì)為目的家戶生計(jì)體系發(fā)生內(nèi)在沖突，進(jìn)一步也難以與農(nóng)民的社會(huì)文化傳統(tǒng)產(chǎn)生契合。家戶生計(jì)體系下的農(nóng)民以是否符合當(dāng)?shù)刈魑镙喿鹘Y(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)生計(jì)體系、社會(huì)文化契合度為標(biāo)準(zhǔn)，接受或抵這就是為什么有些作物乃至產(chǎn)業(yè)被接納而有些卻被抵制無(wú)法達(dá)到扶貧效果的深層原因。農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的視角有助于揭示其復(fù)雜機(jī)制與過(guò)程，從而為政策與實(shí)踐提供啟發(fā)。

就此而言，新作物之所以能被接納的原因在于其可以在不破壞農(nóng)民傳統(tǒng)生計(jì)體系的前提下，以恰當(dāng)?shù)姆绞角度氲皆凶魑锝Y(jié)構(gòu)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化傳統(tǒng)中，從而為解決農(nóng)民的生計(jì)困境帶來(lái)契機(jī)。相反，某些作物不被接納表面上可能是技術(shù)門(mén)檻、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與政策支持等原因，實(shí)則是因它與當(dāng)?shù)卦猩?jì)體系以及社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的張力和沖突。毋庸置疑，產(chǎn)業(yè)扶貧尤其是新作物引入一般都能帶來(lái)作物產(chǎn)量與整體經(jīng)濟(jì)效益的提高，但對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，新作物引入對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造及作物結(jié)構(gòu)的調(diào)整，帶來(lái)的可能不是生計(jì)改善而是新的生計(jì)困境。因此，必須從農(nóng)民生計(jì)體系和社會(huì)文化整體性視角去看待產(chǎn)業(yè)扶貧與作物結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策實(shí)踐，尤其理解原有作物結(jié)構(gòu)的合理性與社會(huì)基礎(chǔ)。在產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程中，新興的作物與產(chǎn)業(yè)要為傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)保留一定的土地資源與生存空間，要給農(nóng)民提供蘊(yùn)含生存能力、自主選擇、社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)支持的生活機(jī)會(huì)。同時(shí)，要找準(zhǔn)銜接點(diǎn)，疏通體制機(jī)制，使新興產(chǎn)業(yè)順利嵌入到農(nóng)民的生產(chǎn)生活、鄉(xiāng)村多元產(chǎn)業(yè)體系和社會(huì)文化傳統(tǒng)之中。制不同的作物。