生態(tài)哲學(xué)觀：闡釋、建構(gòu)、融合與拓展

周 文 娟

(內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080)

地球生態(tài)危機(jī)日益惡化，人類生態(tài)意識(shí)日益覺(jué)醒，社會(huì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)日益頻繁，這三大要素促使人類展開(kāi)關(guān)于生態(tài)危機(jī)的哲學(xué)反思[1]。哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)生態(tài)哲學(xué)(ecological philosophy)由此興起發(fā)展，生態(tài)哲學(xué)觀(ecosophy)[2]由此應(yīng)運(yùn)而生。無(wú)獨(dú)有偶，語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)“生態(tài)轉(zhuǎn)向”(the ecological turn)，受學(xué)科生態(tài)學(xué)化影響，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)(ecolinguistics)由此方興未艾。

近年來(lái)生態(tài)哲學(xué)觀被引入到生態(tài)語(yǔ)言學(xué)中，不僅為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)提供新學(xué)科視角，而且為生態(tài)話語(yǔ)分析(ecological discourse analysis)提供新倫理框架，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。明確將生態(tài)哲學(xué)觀引用到生態(tài)話語(yǔ)分析中的是英國(guó)學(xué)者阿倫·斯提比(Arran Stibbe)，他在專著《生態(tài)語(yǔ)言學(xué)：語(yǔ)言、生態(tài)和我們信奉和踐行的故事》中界定了生態(tài)哲學(xué)觀的定義以及他進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析運(yùn)用的“生活”生態(tài)哲學(xué)觀。從目前文獻(xiàn)看，生態(tài)哲學(xué)觀在生態(tài)話語(yǔ)分析中的運(yùn)用大體上包括建構(gòu)和融合兩種演變路徑。

值得注意的是學(xué)界使用“生態(tài)哲學(xué)觀”這一術(shù)語(yǔ)時(shí)混用“生態(tài)觀”“哲學(xué)觀”等表述，經(jīng)過(guò)區(qū)分發(fā)現(xiàn)這些術(shù)語(yǔ)根據(jù)不同語(yǔ)境還是有差異的。如前所述，生態(tài)哲學(xué)觀涉及生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)語(yǔ)言學(xué)兩個(gè)交叉領(lǐng)域，其內(nèi)涵具有復(fù)雜性、系統(tǒng)性和多元性。對(duì)相關(guān)概念的區(qū)分和闡釋有利于理清生態(tài)哲學(xué)觀的思想來(lái)源和學(xué)術(shù)來(lái)源，以便更準(zhǔn)確地將其運(yùn)用到生態(tài)話語(yǔ)分析中。

一、生態(tài)哲學(xué)觀的闡釋：三個(gè)術(shù)語(yǔ)辨析

要闡明生態(tài)哲學(xué)觀的內(nèi)涵需要辨析“生態(tài)觀”“哲學(xué)觀”“生態(tài)哲學(xué)觀”三個(gè)術(shù)語(yǔ)。為了討論方便將這三個(gè)術(shù)語(yǔ)定位為傘狀術(shù)語(yǔ)展開(kāi)討論，思路如下：首先對(duì)這三個(gè)術(shù)語(yǔ)下定義，然后列舉與其相關(guān)的同義術(shù)語(yǔ)，最后舉例說(shuō)明這個(gè)術(shù)語(yǔ)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。從字面上看，這三個(gè)術(shù)語(yǔ)共有核心成分都是“觀”，是指觀點(diǎn)和態(tài)度。

生態(tài)觀是對(duì)“生態(tài)”的觀點(diǎn)和態(tài)度，是個(gè)體在自身生活環(huán)境中根據(jù)觀察和感知形成的對(duì)世界的認(rèn)知，這種認(rèn)知會(huì)隨著情景變化而變化[3]。類似的表述還有“生態(tài)觀念”“生態(tài)思維”“生態(tài)意識(shí)”等。生態(tài)觀的持有者可能是個(gè)體，例如積極生態(tài)觀的持有者會(huì)珍惜生命，關(guān)心福祉；有可能是群體，例如生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家和話語(yǔ)分析者的生態(tài)觀是他們進(jìn)行學(xué)科建設(shè)和話語(yǔ)評(píng)估的基本取向[4]；還有可能是機(jī)構(gòu)，例如通過(guò)對(duì)聯(lián)合國(guó)《世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)概覽》(2009—2018)的考察發(fā)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)在描述、評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì)氣候變化的話語(yǔ)實(shí)踐里暗含的負(fù)面生態(tài)觀[5]。

生態(tài)觀又有以“生態(tài)觀”作為中心詞和“生態(tài)”作為修飾語(yǔ)兩類術(shù)語(yǔ)。如果“生態(tài)觀”作為中心詞的話，就有“自然生態(tài)觀”和“生物生態(tài)觀”等表述。自然生態(tài)觀是《春》等文學(xué)作品中表達(dá)的一種人與自然和諧共生的愿景，目的是喚醒人類生態(tài)意識(shí)，促進(jìn)人與自然和諧共生。[6]生物生態(tài)觀(bio-ecological awareness)是一種強(qiáng)調(diào)人類和生物世界(life world)雙向聯(lián)系的新興生態(tài)觀，將人類重新定位為生物生態(tài)(bio-ecology)領(lǐng)域的生命主體[7]，重新審視人類與細(xì)菌、真菌等非人類微生物以及野生動(dòng)物等非人類生物的關(guān)系[8]。如果“生態(tài)”作為修飾語(yǔ)的話，就有“生態(tài)認(rèn)知觀”和“生態(tài)語(yǔ)言觀”等表述。生態(tài)認(rèn)知觀[9]又稱“生態(tài)認(rèn)識(shí)觀”[10]，是個(gè)人或群體對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的看法和觀點(diǎn)，可能產(chǎn)生積極或者消極影響。例如新聞媒體通過(guò)語(yǔ)境重構(gòu)、框架化和擦除(erasure)三種策略構(gòu)建的生態(tài)認(rèn)知觀會(huì)影響公眾對(duì)霧霾的認(rèn)知。生態(tài)語(yǔ)言觀本質(zhì)上是一種包容中西生態(tài)詩(shī)學(xué)和生態(tài)美學(xué)的自然語(yǔ)言觀[11]，是從生態(tài)思維(an ecological thinking)出發(fā)對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)進(jìn)行的審視和反思[12]。

從以上關(guān)于“生態(tài)觀”的闡釋可以看到這一術(shù)語(yǔ)具有主體層次性和兩極趨向性：主體層次性是指生態(tài)觀的持有者的多樣性，據(jù)此就會(huì)有個(gè)體生態(tài)觀、群體生態(tài)觀和機(jī)構(gòu)生態(tài)觀等。兩極趨向性是指“生態(tài)觀”這一術(shù)語(yǔ)中“生態(tài)”蘊(yùn)含的正向性和負(fù)向性，可能是自然生態(tài)觀等積極觀念，也可能是上文提及的生態(tài)認(rèn)知觀等消極觀念。接下來(lái)看看哲學(xué)觀的基本內(nèi)涵。

顧名思義，哲學(xué)觀是關(guān)于“哲學(xué)”的觀點(diǎn)和態(tài)度。[13]同義表述還有廣義的“哲學(xué)思想”(philosophical thought)和狹義的“哲學(xué)觀念”(philosophical idea)。如果說(shuō)“生態(tài)觀”中的“生態(tài)”具有兩極趨向性的話，那么“哲學(xué)觀”的“哲學(xué)”具有內(nèi)涵多元性。哲學(xué)大體上分為馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、外國(guó)哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等分支，那么哲學(xué)觀作為上義術(shù)語(yǔ)，對(duì)應(yīng)會(huì)有馬克思主義哲學(xué)觀、中國(guó)哲學(xué)觀、倫理觀等下義術(shù)語(yǔ)。

值得注意的是中國(guó)語(yǔ)境下的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)具有馬克思主義哲學(xué)觀和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)觀兩個(gè)顯著取向。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的馬克思主義哲學(xué)觀是對(duì)馬克思主義語(yǔ)言觀和生態(tài)觀的繼承和發(fā)展：馬克思主義語(yǔ)言觀包括語(yǔ)言的社會(huì)性，語(yǔ)言、物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系以及語(yǔ)言建構(gòu)觀三個(gè)要素，馬克思主義生態(tài)觀包括“人與自然的和解”以及“人類自身的和解”兩個(gè)基本價(jià)值取向[14]。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)觀是中國(guó)學(xué)者在構(gòu)建“和諧生態(tài)語(yǔ)言學(xué)”(harmonious ecolinguistics)過(guò)程中蘊(yùn)含的和諧語(yǔ)言觀(a harmonious view of language)、和諧心智觀(a harmonious view of mind)以及和諧生態(tài)世界觀(a harmonious ecological worldview)[15]。接下來(lái)是生態(tài)哲學(xué)觀的闡釋。雖然“生態(tài)觀”“哲學(xué)觀”“生態(tài)哲學(xué)觀”三者有重合之處，但是生態(tài)哲學(xué)觀并非“生態(tài)觀”與“哲學(xué)觀”的簡(jiǎn)單相加，有廣義和狹義之分。

廣義的生態(tài)哲學(xué)觀是關(guān)于“生態(tài)哲學(xué)”的看法，又可稱為“生態(tài)思想”(ecological thought)或者“生態(tài)智慧”(ecological wisdom)。這種生態(tài)思想可源自某一中國(guó)傳統(tǒng)思想或某一有影響力的語(yǔ)言學(xué)家，對(duì)應(yīng)的就會(huì)有“儒家生態(tài)思想”和“韓禮德生態(tài)思想”等表述。儒家生態(tài)思想是儒家對(duì)動(dòng)物、植物、土地、山川等生態(tài)哲學(xué)基本問(wèn)題持有的“恩至禽獸”等態(tài)度[16]。韓禮德生態(tài)思想是“系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)之父”韓禮德所持的基本生態(tài)主張，“通過(guò)喚醒人們對(duì)語(yǔ)言與人類、生物及環(huán)境之間相互影響的關(guān)注，和提升人們對(duì)生態(tài)重要性的認(rèn)知，促使語(yǔ)言生態(tài)系統(tǒng)同社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)、自然生態(tài)系統(tǒng)等保持良性互動(dòng)關(guān)系”[17]。其中韓禮德對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象中增長(zhǎng)主義(growthism)、等級(jí)主義(classism)和物種主義(speciesism)等非生態(tài)人類中心主義(anthropocentrism)的批判是這一生態(tài)思想的集中體現(xiàn)。

廣義的生態(tài)哲學(xué)觀是一類以“生態(tài)”作為修飾語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)，有“生態(tài)世界觀”“生態(tài)倫理觀”“生態(tài)價(jià)值觀”等表述。生態(tài)世界觀是對(duì)笛卡爾二元對(duì)立世界觀的批判，強(qiáng)調(diào)整體與部分、主體和客體的關(guān)系，是可持續(xù)發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)。生態(tài)倫理觀是關(guān)于“生態(tài)倫理”的觀點(diǎn)和態(tài)度，指生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)“關(guān)于人在處理自身與其他生命、自然環(huán)境和資源等生態(tài)系統(tǒng)組成部分的關(guān)系的道德規(guī)范”[18]131，大體上又可以分為傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀(如“人類中心主義”)與和諧生態(tài)倫理觀(如“人物和解”)[19]。生態(tài)倫理觀與生態(tài)世界觀相比，是從道德角度出發(fā)對(duì)生態(tài)問(wèn)題的哲學(xué)反思。生態(tài)價(jià)值觀是關(guān)于“生態(tài)價(jià)值”的觀點(diǎn)和態(tài)度，是指“處理人與生態(tài)的關(guān)系的價(jià)值觀”[18]133，涉及持有者對(duì)生態(tài)的認(rèn)知、情感和行為意象。生態(tài)價(jià)值承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)中各生態(tài)因子相互依存、相互競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)平衡關(guān)系。以上三種表述是關(guān)于生態(tài)哲學(xué)觀的廣義闡釋，狹義的生態(tài)哲學(xué)觀是從生態(tài)話語(yǔ)分析角度闡釋的。

在生態(tài)話語(yǔ)分析中，生態(tài)哲學(xué)觀是“生態(tài)話語(yǔ)分析中的關(guān)鍵性概念，它直接影響分析者的研究視角、分析方法、對(duì)結(jié)果的解釋和所做的結(jié)論”[18]126。根據(jù)斯提比的設(shè)想，分析者要進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析，首先要構(gòu)建符合自身生態(tài)觀和話語(yǔ)生態(tài)特征的生態(tài)哲學(xué)觀。如前所述，斯提比明確將生態(tài)哲學(xué)觀引入生態(tài)話語(yǔ)分析后，這一話題成為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的熱門議題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)不同生態(tài)話語(yǔ)提出了各具特色的生態(tài)哲學(xué)觀。“生態(tài)哲學(xué)觀”作為中心詞又有“‘生活’生態(tài)哲學(xué)觀”“和諧生態(tài)哲學(xué)觀”“‘多元和諧、交互共生’生態(tài)哲學(xué)觀”等表述。具體說(shuō)來(lái)，“生活”生態(tài)哲學(xué)觀作為一個(gè)傘狀術(shù)語(yǔ)，包括重視生活(valuing living)、福祉(wellbeing)、現(xiàn)在和未來(lái)(now and the future)、關(guān)懷(care)、環(huán)境極限(environmental limits)、社會(huì)公正(social justice)和適應(yīng)性(resilience)七個(gè)要素[20]。和諧生態(tài)哲學(xué)觀又稱和諧哲學(xué)觀(harmosophy)，與“生活”生態(tài)哲學(xué)觀既有相同點(diǎn)，即二者都為生態(tài)話語(yǔ)分析提供倫理判定框架；又有不同點(diǎn)，和諧生態(tài)哲學(xué)觀特指一種中國(guó)語(yǔ)境下“以人為本”的基本假定，本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)以人民為本，即與新中國(guó)堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和科學(xué)發(fā)展觀一脈相承的價(jià)值取向[21]?！岸嘣椭C、交互共生”生態(tài)哲學(xué)觀與和諧生態(tài)哲學(xué)觀一致，是一種“自然與自然、人與自然、人與人、社會(huì)與社會(huì)之間的良性運(yùn)行關(guān)系原理的高度概括”[22]21。

綜上所述，對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀的闡釋涉及“生態(tài)觀”“哲學(xué)觀”“生態(tài)哲學(xué)觀”三者的辨析，這樣的梳理基本回答了“什么是生態(tài)哲學(xué)觀”的問(wèn)題。既然生態(tài)哲學(xué)觀是生態(tài)話語(yǔ)分析的關(guān)鍵議題，如何建構(gòu)生態(tài)哲學(xué)觀？要建構(gòu)具有可操作性的生態(tài)哲學(xué)觀，就需考察生態(tài)哲學(xué)觀的基本特征、生態(tài)話語(yǔ)的具體類型以及話語(yǔ)分析方法的適用范圍三個(gè)問(wèn)題。

二、生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)：三個(gè)問(wèn)題考量

首先，需理清生態(tài)哲學(xué)觀的基本特征。上文已經(jīng)從內(nèi)涵角度辨析了生態(tài)觀、哲學(xué)觀和生態(tài)哲學(xué)觀。那么生態(tài)話語(yǔ)分析中的生態(tài)哲學(xué)觀又有哪些顯著特征？這可以從生態(tài)哲學(xué)觀與生態(tài)哲學(xué)以及生態(tài)哲學(xué)觀與意識(shí)形態(tài)的兩個(gè)關(guān)系看：第一，生態(tài)哲學(xué)觀源自生態(tài)哲學(xué)，與生態(tài)哲學(xué)相比具有顯著的系統(tǒng)性、社會(huì)性、文化性、可持續(xù)性、進(jìn)化性和多樣性[22]12-24[23]；第二，生態(tài)哲學(xué)觀與意識(shí)形態(tài)均屬哲學(xué)范疇，二者兼具階級(jí)性、觀念性和現(xiàn)實(shí)性[24]。按照斯提比的總結(jié)，生態(tài)哲學(xué)觀復(fù)雜深?yuàn)W，伴隨分析者接觸新觀點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)新證據(jù)、獲得新體驗(yàn)不斷嬗變。

其次，匹配生態(tài)話語(yǔ)的具體類型。生態(tài)話語(yǔ)大體上包括有益性話語(yǔ)、中性話語(yǔ)和破壞性話語(yǔ)[25]。如同“量體裁衣”“對(duì)癥下藥”一樣，分析不同類型的生態(tài)話語(yǔ)沒(méi)有所謂“一勞永逸”的生態(tài)哲學(xué)觀。隨著生態(tài)話語(yǔ)分析實(shí)踐的深入，分析者會(huì)發(fā)現(xiàn)這種三分法又有不確定性：同一類型生態(tài)話語(yǔ)的兩個(gè)語(yǔ)篇會(huì)有程度上的差異，例如通過(guò)對(duì)《2016，我希望！》和《春夜喜雨》兩個(gè)語(yǔ)篇的比較發(fā)現(xiàn)二者雖同屬有益性話語(yǔ)，但前者明顯要比后者更加“有益”[26]，這就涉及“生態(tài)有益度連續(xù)體”的“變”與有益性話語(yǔ)類型的“不變”[27]。再舉一例，環(huán)保公示語(yǔ)本屬有益性話語(yǔ)，如果按照類型三分法進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析的話區(qū)別意義不大[28]。這就需要建構(gòu)可用的生態(tài)哲學(xué)觀，要考察生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析(eco-critical discourse analysis)、生態(tài)話語(yǔ)分析(the analysis of ecological discourse)、話語(yǔ)的生態(tài)分析(the ecological analysis of discourse)以及和諧話語(yǔ)分析(harmonious discourse analysis)等話語(yǔ)分析方法的適用范圍了。

最后，需明確話語(yǔ)分析方法的適用范圍?；仡櫳鷳B(tài)話語(yǔ)分析的興起和發(fā)展可以看到這一新興話語(yǔ)分析方法的提出、建構(gòu)、完善與拓展并非一蹴而就，是一個(gè)承前啟后的演變進(jìn)程，承前是指生態(tài)話語(yǔ)分析之前就有批評(píng)話語(yǔ)分析和生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析，啟后是指生態(tài)話語(yǔ)分析之后又有話語(yǔ)的生態(tài)分析、和諧話語(yǔ)分析等新路徑。這一攬子話語(yǔ)分析方法既有共性，即都從生態(tài)視角出發(fā)處理與生態(tài)有關(guān)的話語(yǔ)；又有個(gè)性，即各自有其適用范圍。生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析重在“批評(píng)”，選取“弱者”消極立場(chǎng)，關(guān)注與自然界各種物種關(guān)系相關(guān)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)[21]。生態(tài)話語(yǔ)分析重在“生態(tài)”，選取“有益”“中性”“破壞”三重立場(chǎng)，關(guān)注破壞或者保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)話語(yǔ)和非生態(tài)話語(yǔ)[29]。話語(yǔ)的生態(tài)分析重在“話語(yǔ)”，是指遵循生態(tài)的理念和原則，對(duì)所有類型話語(yǔ)進(jìn)行生態(tài)分析[3]。和諧話語(yǔ)分析重在“和諧”，目的在于“促進(jìn)人與人之間、人與其他物種之間、人與自然之間以及語(yǔ)言與生態(tài)之間的和諧關(guān)系”[21]。明確這些話語(yǔ)分析方法的適用范圍有助于構(gòu)建生態(tài)哲學(xué)觀。

綜上所述，生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)與生態(tài)哲學(xué)觀的特征、生態(tài)話語(yǔ)的類型以及話語(yǔ)分析方法的適用范圍相關(guān)。如上所述，斯提比曾明確指出生態(tài)哲學(xué)觀具有演化性，沒(méi)有一種放之四海而皆準(zhǔn)的普適生態(tài)哲學(xué)觀。隨著中國(guó)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的縱深發(fā)展，已有中國(guó)學(xué)者嘗試融合已有生態(tài)哲學(xué)觀，提出一種普適生態(tài)哲學(xué)觀，大體上有以“舊”換“新”、建“觀”構(gòu)“?！薄⑼亍靶隆睔w“一”三種進(jìn)路。

三、生態(tài)哲學(xué)觀的融合：三個(gè)進(jìn)路探究

第一種融合進(jìn)路以“舊”換“新”是在生態(tài)哲學(xué)觀層面展開(kāi)，大體步驟如下：(1)批判性看待已有生態(tài)哲學(xué)觀，重新審視其中的合理因素和不合理因素；(2)系統(tǒng)性替代新興生態(tài)哲學(xué)觀，重新闡釋其中的創(chuàng)新性和正當(dāng)性。劉承宇、李淑晶的發(fā)現(xiàn)是這方面的范例：他們首先指出作為“舊”生態(tài)哲學(xué)觀的人類中心主義有一定適切性，而作為“舊”生態(tài)哲學(xué)觀的非人類中心主義有一定不合理性；接下來(lái)他們主張將“以人為本”作為替代概念，并進(jìn)一步將這個(gè)“新”生態(tài)哲學(xué)觀闡釋為一種整體生態(tài)觀。[30]從這個(gè)例子可以看到這種進(jìn)路融合新舊兩種生態(tài)哲學(xué)觀。

第二種融合進(jìn)路建“觀”構(gòu)“模”是在生態(tài)話語(yǔ)分析層面展開(kāi)，大體步驟如下：(1)構(gòu)建一種新興生態(tài)哲學(xué)觀；(2)建構(gòu)一種與這種新“觀”對(duì)應(yīng)的新的話語(yǔ)分析模式；(3)展開(kāi)大量話語(yǔ)分析實(shí)踐論證這種新“觀”和新“?！?。何偉團(tuán)隊(duì)的“多元和諧、交互共生”生態(tài)哲學(xué)觀(以下簡(jiǎn)稱“多元”觀)的構(gòu)建與發(fā)展是這方面的范例：她們首先建構(gòu)了針對(duì)國(guó)際生態(tài)話語(yǔ)的“多元”觀，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了國(guó)際生態(tài)話語(yǔ)及物性分析模式；接下來(lái)在新的生態(tài)語(yǔ)法分析框架(Framework of Eco-grammar)下通過(guò)生態(tài)話語(yǔ)的人際意義系統(tǒng)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)等話語(yǔ)分析實(shí)踐論證這一模式的合理性。從這個(gè)例子可以看到這種進(jìn)路融合了生態(tài)哲學(xué)觀和生態(tài)話語(yǔ)分析模式。

第三種融合進(jìn)路拓“新”歸“一”是在生態(tài)哲學(xué)觀層面展開(kāi)，大體步驟如下：(1)拓展新興生態(tài)哲學(xué)觀內(nèi)涵；(2)歸納一種普適且統(tǒng)一的生態(tài)哲學(xué)觀。例如黃國(guó)文在進(jìn)行和諧話語(yǔ)分析的構(gòu)建時(shí)提出一種“以人為本”的新和諧生態(tài)哲學(xué)觀，包括“良知”“親近”“制約”三個(gè)基本原則[20]。在此基礎(chǔ)上，譚曉春主張?jiān)诋?dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下構(gòu)建科學(xué)生態(tài)觀時(shí)應(yīng)堅(jiān)持價(jià)值判斷與科學(xué)判斷的統(tǒng)一，并拓展了“以人為本”基本假定及三個(gè)原則，歸納出一種統(tǒng)一的生態(tài)哲學(xué)觀。他認(rèn)為“只有把中國(guó)本土‘產(chǎn)出’的生態(tài)觀放在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中加以考察，才是符合唯物史觀的考察，我們稱之為中國(guó)特色的生態(tài)唯物史觀”[31]。從這個(gè)例子可以看到這種進(jìn)路是一種“新”上加“新”的做法。

從以上三個(gè)進(jìn)路可以看到生態(tài)哲學(xué)觀的融合不僅豐富了生態(tài)哲學(xué)觀的理論內(nèi)涵，深化了其在生態(tài)話語(yǔ)分析中的實(shí)踐建構(gòu)，而且提出了“和諧話語(yǔ)分析”和“生態(tài)語(yǔ)法框架”等新興本土化議題[18]126-133。這些新融合和新發(fā)展都可為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)對(duì)新冠疫情暴發(fā)引發(fā)人類濫食“野味”等生命倫理問(wèn)題的有效回應(yīng)提供新思路和新依據(jù)。我國(guó)在國(guó)內(nèi)新冠疫情的防控中取得階段性勝利，在國(guó)際共抗病毒合作中體現(xiàn)“負(fù)責(zé)任大國(guó)”擔(dān)當(dāng)，這期間催生了一類中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)。這類敘事話語(yǔ)立足中國(guó)疫情防控，植根中國(guó)傳統(tǒng)文化，在國(guó)內(nèi)疫情防控和國(guó)際抗疫合作中產(chǎn)生積極交流效果，屬于有益性話語(yǔ)。那么如何拓展生態(tài)哲學(xué)觀建構(gòu)并闡釋中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)這一新興話語(yǔ)形式呢？

四、生態(tài)哲學(xué)觀的拓展：作為新興話語(yǔ)形式的中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)的建構(gòu)和闡釋

要拓展生態(tài)哲學(xué)觀就要首先明確中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)的基本內(nèi)涵，那么什么是中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)？這一新興話語(yǔ)形式包含傳統(tǒng)生態(tài)文化和中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)兩個(gè)要素：首先，生態(tài)文化有廣義和狹義之分，此處的傳統(tǒng)生態(tài)文化屬于狹義，是指中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)文化觀，即新時(shí)期以“和”文化價(jià)值觀為核心的習(xí)近平生態(tài)文化觀；基于此，中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)是指基于中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)文化觀，在應(yīng)對(duì)新冠肺炎等突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)事件中，對(duì)國(guó)內(nèi)疫情防控和國(guó)際抗疫合作產(chǎn)生積極交流效果，且在話語(yǔ)主體、話語(yǔ)功能和話語(yǔ)類別等方面呈現(xiàn)的形象化、多元化、系統(tǒng)化話語(yǔ)體系。該類新興話語(yǔ)涉及國(guó)家、社會(huì)、群體和個(gè)人等話語(yǔ)主體，可以實(shí)現(xiàn)宣傳、動(dòng)員、警示和祝福等話語(yǔ)功能，囊括書信、日記、實(shí)錄、歌曲等話語(yǔ)體裁。

經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)媒體、報(bào)刊、書籍話語(yǔ)形式的考察，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)囊括九個(gè)大類：(1)政府戰(zhàn)疫動(dòng)員口號(hào)；(2)外交疫情去污引語(yǔ)；(3)援外物資捐贈(zèng)寄語(yǔ)；(4)民間防疫宣傳標(biāo)語(yǔ)；(5)自媒防病科普書信；(6)校園抗疫活動(dòng)征文；(7)明星公益抗疫歌曲；(8)一線醫(yī)護(hù)抗疫日記；(9)外籍在華親歷實(shí)錄。其中前三類屬于國(guó)家層面，(4)和(5)屬于社會(huì)公眾層面，(6)(7)(8)屬于群體層面，(9)屬于個(gè)人層面。

從以上界定可以看到源于中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)文化的和諧價(jià)值觀是中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)的主流價(jià)值觀，是抗疫共同體的“中國(guó)表述”“中國(guó)秘訣”“中國(guó)態(tài)度”。中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)體現(xiàn)“民為邦本”“德為國(guó)本”“協(xié)和萬(wàn)邦”等中華傳統(tǒng)生態(tài)文化，是一種蘊(yùn)含生命共同體、責(zé)任共同體、道德共同體理念的三維話語(yǔ)連續(xù)體。這類新興話語(yǔ)對(duì)蘊(yùn)含中華抗疫民族精神的“中國(guó)速度”“中國(guó)力量”等系統(tǒng)化話語(yǔ)持有支持立場(chǎng)，有助于提升中華民族文化自信，增強(qiáng)中國(guó)抗疫文化認(rèn)同，從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)角度看屬于有益性話語(yǔ)，值得鼓勵(lì)和推廣。

綜上所述，從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)和生態(tài)話語(yǔ)分析角度看，對(duì)中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)進(jìn)行闡釋需要建構(gòu)拓展災(zāi)疫倫理觀等新的生態(tài)哲學(xué)觀，大體思路如下：首先要參照災(zāi)疫倫理學(xué)，梳理宏觀的災(zāi)疫倫理觀的發(fā)展脈絡(luò)和基本內(nèi)涵；接下來(lái)要結(jié)合中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)的系統(tǒng)化、形象化等特點(diǎn)，提出中觀的新的災(zāi)疫倫理觀；最后要將這一新的生態(tài)哲學(xué)觀運(yùn)用到中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)等新興疫情話語(yǔ)分析中。

本文對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀的闡釋、建構(gòu)和融合進(jìn)行了論述，并針對(duì)中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)這一新興有益性話語(yǔ)形式主張拓展生態(tài)哲學(xué)觀，建構(gòu)新的災(zāi)疫倫理觀并進(jìn)行系統(tǒng)分析。因此，基于災(zāi)疫倫理觀的中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)分析可以說(shuō)是后新冠時(shí)代生態(tài)哲學(xué)觀的新議題和新挑戰(zhàn)。這樣的探究將有助于提升人類生態(tài)意識(shí)，規(guī)范人類生態(tài)行為，值得深入探討。