中小股東運用知情權(quán)和司法解散清算程序維權(quán)探析

關(guān)鍵詞 中小股東 權(quán)益保護(hù) 知情權(quán) 司法解散清算 股東利益

作者簡介：萬樾莉，江蘇中慮律師事務(wù)所，三級律師，研究方向：婚姻家庭、房地產(chǎn)、民商事領(lǐng)域。

中圖分類號：D922.29? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.155

一、案情簡介

孫某夫婦系南京某公司原始股東，被告孫某系法定代表人，職務(wù)為執(zhí)行董事兼經(jīng)理，其妻子董某系公司監(jiān)事。

2014年5月，委托人葉某作為受讓方與作為轉(zhuǎn)讓方的南京某公司簽訂《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)給受讓方公司49%的股權(quán)對價60萬元。2014年6月，葉某將60萬元轉(zhuǎn)賬給董某。

2014年6月，經(jīng)股東會決議，公司增資，葉某出資24.5萬元成為公司股東，增資后仍由孫某任法定代表人。

增資后，因股東間矛盾，葉某被迫于2014年11月離開公司。并委托律師索回其支付的60萬元款項損失。

筆者擔(dān)任其代理人，經(jīng)周密研究，就該60萬元損失，確定兩種訴訟思路。其中對工商部門登記的增資款以外的部分，通過不當(dāng)?shù)美V訟索回35.5萬元。對增資款24.5萬元，適用公司法進(jìn)行追索。

本文結(jié)合上述成功代理案例，就巧用知情權(quán)和司法解散清算及損害股東責(zé)任糾紛的司法救濟(jì)組合拳，最終成功為委托人挽回全部出資損失的方法進(jìn)行總結(jié)和分享。

二、筆者為客戶私人定制的司法救濟(jì)組合拳簡介

第一步，通過知情權(quán)訴訟，以期了解公司賬目，確定后期訴訟方案。

第二步，知情權(quán)判決勝訴后，因控股股東拒不配合執(zhí)行，通過執(zhí)行程序固定了委托人知情權(quán)無法行使的證據(jù)。

第三步，提起損害股東利益責(zé)任糾紛。該案雖敗訴，但在判決文書中，固定了法院觀點，即委托人知情權(quán)無法行使的情況下，有權(quán)主張損害賠償，但因未經(jīng)清算，無法確定損失。

第四步，提起司法解散訴訟。在該案中，股東一致同意解散。

第五步，提起司法強(qiáng)制清算訴訟。通過清算組要求控股股東提供公司賬目，但控股股東拒不配合。

第六步，再次提起損害股東利益責(zé)任糾紛。筆者將前五步訴訟程序取得文書均作為本案證據(jù)，經(jīng)層層鋪墊，本案取得勝訴結(jié)果，可謂水到渠成。法院經(jīng)全面審理，支持我方訴請，判令控股股東賠償我方當(dāng)事人全部出資款及相應(yīng)利息損失。

以上六步訴訟策略，步步為營，步步精采，限于篇幅，下文將就上述第六步的收官之訴訟進(jìn)行詳述。

三、訴訟中各方觀點

筆者代理原告葉某提出的觀點：

原告作為公司股東提起知情權(quán)訴訟后，法院支持了原告的股東知情權(quán)請求，但因公司控股股東和法定代表人孫某在執(zhí)行中拒不提供賬目，其所列不提供賬目的原因為：公司會計無法聯(lián)系。因公司拒不配合致原告不能行使股東知情權(quán)，該案現(xiàn)已執(zhí)行終結(jié)。

原告在知情權(quán)判決無法執(zhí)行后，隨即提起了損害股東利益責(zé)任糾紛，法院雖未支持原告的訴請，但確認(rèn)了被告孫某作為控股股東，拒不配合原告行使知情權(quán)，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，未支持的原因只是因公司未經(jīng)清算，無法確定原告損失大小。

原告和被告在司法解散程序中，達(dá)成了解散公司的股東會決議，但因雙方矛盾較大，無法自行成立清算組，迫使原告無奈申請司法強(qiáng)制清算。

在原告提起的申請對公司強(qiáng)制清算一案中，法院依法裁定受理對公司的強(qiáng)制清算申請，并指定清算組對公司進(jìn)行強(qiáng)制清算。然在強(qiáng)制清算程序中，被告作為控股股東仍拒不提交賬冊，致清算無法進(jìn)行，法院裁定終結(jié)公司的清算程序，并明確股東可以向控股股東等實際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，對于股東申請強(qiáng)制清算，因重要賬冊、文件不全無法強(qiáng)制清算的，股東可向控股股東等實際控制公司的主體主張?！豆痉ā返诙畻l第二款規(guī)定，公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告應(yīng)賠償原告的出資損失本息。

在委托人葉某第二次提起的損害股東利益責(zé)任糾紛一案中，作為公司大股東和實際控制人的被告方抗辯：

原告此前曾就與本案相同被告提起相同的訴訟請求，本案系當(dāng)事人基于同一事實理由重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。

原告未提交證據(jù)證明其向公司的投資系因被告濫用股東權(quán)利導(dǎo)致?lián)p失，原告作為公司股東有權(quán)查閱財務(wù)賬冊及憑證，也并未排除原告系財務(wù)賬冊的保管人，故被告不存在法律規(guī)定的濫用股東權(quán)利損害公司利益的情形。

被告認(rèn)為，原告的請求不應(yīng)得到支持。

四、法院裁判觀點

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對股東申請強(qiáng)制清算，因重要賬冊、文件等不全無法強(qiáng)制清算的，股東可向控股股東等實際控制公司的主體主張。

本案并不屬于重復(fù)起訴。原告雖曾以損害股東利益為由提起過訴訟，但當(dāng)時公司未經(jīng)解散清算，尚在存續(xù)階段，對損害后果該案審理時亦無法確認(rèn)，該案中，法院基于此未支持原告訴請，但并未否認(rèn)原告在損失后果明確后享有向兩被告主張損害賠償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)法院因重要賬冊、文件等不全無法清算已依法裁定終結(jié)公司的強(qiáng)制清算程序，原告基于不同的法律事實提出的同一訴訟請求并非重復(fù)起訴。

被告存在損害原告股東利益的行為。原告作為公司股東，依法享有知情權(quán)和收益權(quán)，即應(yīng)當(dāng)保障股東知曉公司經(jīng)營及資產(chǎn)情況并在公司清算后對剩余財產(chǎn)享有分配權(quán)，被告的行為損害了原告的股東權(quán)利。理由主要有：第一，針對原告起訴被告股東知情權(quán)糾紛一案，判決后，公司未能履行生效判決提供相應(yīng)財務(wù)資料供原告查閱復(fù)制，而兩被告作為公司持股100%的原始股東系夫妻關(guān)系，在公司設(shè)立后對公司享有必然的實際控制權(quán)，對賬冊、主要財產(chǎn)、重要文件理應(yīng)知曉，但孫某以無法聯(lián)系代賬會計為由未能提供賬冊，對公司資產(chǎn)情況亦未向清算組進(jìn)行明確。第二，在原告起訴的不當(dāng)?shù)美V訟中，被告董某稱原告的出資款實際用于被告購買房屋，被告孫某卻稱增資款三股東均未向公司實際出資，其陳述與股東會決議及生效判決均已確認(rèn)原告實際出資的情況下，被告對出資款的使用顯然不符合公司正常的財務(wù)管理規(guī)范，明顯侵犯了公司資產(chǎn)及原告的合法權(quán)益。

關(guān)于應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。公司的財務(wù)資料缺失，收支不清，致使公司的資產(chǎn)狀況和盈虧具體情況不明，原告無法舉證剩余財產(chǎn)分配權(quán)未能實現(xiàn)的損失。但公司存續(xù)期間應(yīng)該保持注冊資本穩(wěn)定，其實際財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)維持公司實收資本的水平。加之被告在其他訴訟中陳述原告入股公司時公司資產(chǎn)價值一百余萬元，亦認(rèn)可原告入股后公司有盈利且分紅。現(xiàn)被告未能舉證公司的資產(chǎn)和盈虧情況，應(yīng)賠償原告的出資損失及利息。

五、案例分析

本案中委托人系公司小股東，其之所以能夠最終索回出資損失，有多種因素存在，如控股股東濫用股東權(quán)利，拒不提供賬冊，損害了小股東的利益;違反股東忠實義務(wù)，將公司增資款用于個人購房;變相違反股東高管競業(yè)限制業(yè)務(wù)，擅自將案涉公司停業(yè)、并另以其家人開設(shè)的同類公司名義與客戶聯(lián)系等。

中小股東在利益受損失的情況下，需要以行使知情權(quán)為契機(jī)，為進(jìn)一步維護(hù)權(quán)益作初步準(zhǔn)備。如公司控股股東拒不配合其他股東行使知情權(quán)，知情權(quán)受損的其他股東有權(quán)主張賠償損失，但通常損失金額難以確定，進(jìn)而訴請難以得到支持。而在司法解散中，公司控股股東仍拒不配合提供財務(wù)資料致無法全面清算，法院終結(jié)清算程序的。則在此后股東提起的損害股東利益責(zé)任糾紛中，法院通?？刹槊鲹p失大小，并進(jìn)而判令控股股東賠償。

首先，關(guān)于損害股東利益責(zé)任糾紛的原被告主體資格。

據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條第二款規(guī)定：公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第一百五十三條規(guī)定，董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。

本案中，原告享有公司49%的股權(quán)，在知情權(quán)經(jīng)過司法強(qiáng)制執(zhí)行仍無法保障的情況下，在股東會決議解散公司后，進(jìn)一步向法院申請強(qiáng)制清算。在法院裁定強(qiáng)制清算后，因大股東和實際控制人仍拒絕提交賬冊致清算不能，再次侵害了其作為股東獲得剩余財產(chǎn)分配的權(quán)利。故原告方以大股東和實際控制人為被告，提起的損害股東利益責(zé)任糾紛之訴中，原被告主體均是適格的。

其次，關(guān)于損失額的舉證責(zé)任分配。

司法實踐中，通?？梢酝ㄟ^舉證責(zé)任倒置保護(hù)中小股東利益。即在控股股東控制公司的情況下，其未依法提交有關(guān)財產(chǎn)狀況說明和財務(wù)賬冊等，導(dǎo)致無法清算或者無法全面清算，其他股東起訴要求控股股東等實際控制公司的主體賠償出資損失的，如控股股東認(rèn)為不應(yīng)支持其他股東請求的，應(yīng)由控股股東承擔(dān)不存在損失的舉證責(zé)任。

除非控股股東等實際控制公司的主體能夠充分證明公司已經(jīng)資不抵債、沒有剩余財產(chǎn)進(jìn)行分配或者不能返還出資，或者公司雖有剩余財產(chǎn)但數(shù)額較低、且低于權(quán)利人主張的數(shù)額，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持其他股東要求返還出資的訴訟請求。

最后，在特殊情況下，中小股東亦可獲得超過股權(quán)出資額的賠償。

如大股東和實際控制人存在明顯規(guī)避法律、損害中小股東合法利益的行為，將公司主要資產(chǎn)處置獲利額遠(yuǎn)超注冊資本額;且案件無法查明公司凈資產(chǎn)狀況的原因是實際控制人、股東拒不提供公司完整、有效的財務(wù)資料，導(dǎo)致無法清算的。在此情形下，可適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定和其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

故中小股東有初步證據(jù)證明實際控制人有上述行為的，雖無法舉證證明公司凈資產(chǎn)額，亦可能獲得超過股權(quán)相對應(yīng)出資額的賠償。

六、拓展思考

因股東怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致承擔(dān)賠償其他股東出資損失的不利后果后，能否再行向法院提起訴訟要求司法強(qiáng)制清算？

筆者認(rèn)為，在此情況下，如承擔(dān)賠償責(zé)任的股東沒有新的證據(jù)和事實理由的，再行申請清算亦違反一事不再理原則，難以獲得法院支持。

本案糾紛中，控股股東孫某在被判擔(dān)責(zé)后，主動申請對公司進(jìn)行清算，委托人葉某認(rèn)為其目的系為拖延履行損害股東利益責(zé)任糾紛的判決，委托筆者應(yīng)訴。筆者代理委托人葉某進(jìn)行積極抗辯，以股東孫某的請求違反一事不再理原則為由，不同意再次清算。最終法院采信了筆者的全部代理意見，駁回了股東孫某的強(qiáng)制清算的申請。法院認(rèn)為，股東孫某作為清算義務(wù)人，當(dāng)出現(xiàn)法定事由時，怠于履行清算義務(wù)，由此造成的不利后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)，故對孫某提出對公司進(jìn)行強(qiáng)制清算的申請，法院裁定不予受理。

綜上，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程、依法行使股東權(quán)利，切勿濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，否則將會承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳瑞驥.中小股東權(quán)益保護(hù)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[2]劉敏.公司解散清算制度[M].北京大學(xué)出版社，2010.

[3]王松柏.淺談公司股東的訴訟權(quán)利[J].中國商業(yè)，2017（8）.