中國(guó)勞動(dòng)人口的學(xué)歷與幸福
——基于CGSS(2015)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析

呂國(guó)光，吳凌萍，李 妹

（1.浙江麗水學(xué)院，浙江 麗水 323000；2.浙江省慶元縣城東小學(xué)，浙江 慶元 323800；3.山東管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250357）

古代很多哲學(xué)家把“幸福”當(dāng)作人生的最高目標(biāo)?，F(xiàn)代實(shí)證主義為了便于客觀測(cè)量和比較分析，一般把幸福定義為：主體根據(jù)自我的價(jià)值觀，對(duì)自我成長(zhǎng)（教育）、收入、就業(yè)、健康等生活各個(gè)方面滿意程度的全面性評(píng)價(jià)和判斷[1]（p6-20）。

本研究結(jié)合馬斯洛的理論和實(shí)證主義對(duì)幸福的客觀定義，將主觀幸福感的定義概括為：當(dāng)勞動(dòng)者的飲食、安全、自我成長(zhǎng)、團(tuán)體歸屬、尊重等各層次需要得到滿足時(shí)，所產(chǎn)生的積極的、快樂(lè)的、持久的情緒體驗(yàn)。

一、選題意義

“幸福感”這個(gè)詞，已經(jīng)成了生活中的高頻詞。而對(duì)“幸福感”的研究一直是社會(huì)研究領(lǐng)域的重要課題，從上世紀(jì)七十年代起，“幸福感”一詞就作為社會(huì)福利績(jī)效以及生活滿意度衡量的重要指標(biāo)頻繁出現(xiàn)在各類文獻(xiàn)中。

我們通常將“以人為本”的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)作為判定社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)，人民群眾能否在社會(huì)發(fā)展中獲得廣闊而又相對(duì)自由的發(fā)展空間，以及對(duì)美好生活的需求能否得到滿足，也成為了衡量社會(huì)發(fā)展最根本的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，習(xí)慣上我們將國(guó)民生產(chǎn)總值作為核心標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，但經(jīng)過(guò)實(shí)踐我們發(fā)現(xiàn)這樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)過(guò)多地傾向經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，從而引發(fā)政策的片面性、單一性和舍本逐末。政策的制定不僅僅出于國(guó)家的角度，更多的應(yīng)該站在人民的立場(chǎng)之上，民眾是否滿意、是否贊成、是否擁護(hù)，很大程度上決定了政策能否落實(shí)與實(shí)施，尤其是在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展和社會(huì)變革進(jìn)程加快的時(shí)代，如若脫離民眾制定政策，那么各種社會(huì)問(wèn)題將會(huì)逐步凸顯?？梢?，居民的幸福感與政策的制定與落實(shí)是密不可分的。

早在二十世紀(jì)中期，西方國(guó)家就已經(jīng)開始充分重視幸福指數(shù)。通過(guò)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，若要使社會(huì)發(fā)展處在良性的循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)中，單靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要將國(guó)民的幸福與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展相統(tǒng)一，從而達(dá)到某種程度的平衡。在如此背景之下，能夠從主觀上體現(xiàn)居民生活質(zhì)量的幸福指數(shù)逐步走向研究的舞臺(tái)。將高度人性化的幸福感指標(biāo)與客觀的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相結(jié)合，不僅能進(jìn)一步完善社會(huì)發(fā)展程度的探究，還推動(dòng)了國(guó)家政策的制定與實(shí)施力度。作為高速邁向現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家，我們應(yīng)該充分汲取西方國(guó)家的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，讓人民幸福與社會(huì)發(fā)展相互融合，從而促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

二、主觀幸福感研究

人類對(duì)幸福本質(zhì)的理性思考和討論，早在2000多年前就散見于哲學(xué)家對(duì)人生的真知灼見中。比如，柏拉圖主義者認(rèn)為，獲得關(guān)于理念的知識(shí)就是幸福；亞里士多德提出完善論幸福觀，認(rèn)為“幸福就是靈魂的一種合乎德行的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”，幸福的根源在于人的潛能能否充分發(fā)揮和人生價(jià)值是否實(shí)現(xiàn)[2]（p16-125）。伊壁鳩魯主義者認(rèn)為，幸福就在于獲得快樂(lè)；斯多亞主義者認(rèn)為，認(rèn)識(shí)神的安排和世界的必然規(guī)律，就能實(shí)現(xiàn)幸福。

20世紀(jì)中葉，心理學(xué)專家、學(xué)者加入到了幸福感的研究領(lǐng)域。邢占軍通過(guò)探究發(fā)現(xiàn)，西方先后形成從生活質(zhì)量、心理健康和心理發(fā)展三大變量切入的幸福感評(píng)價(jià)機(jī)制[3]（p2-4）。隨著社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的不斷加入，學(xué)者們開始研究性別、年齡、宗教信仰、受教育年限、工作狀況、社會(huì)認(rèn)知，以及收入等變量對(duì)居民幸福感的影響。李志，謝朝暉將國(guó)內(nèi)對(duì)居民幸福感的研究大致分為三個(gè)階段，第一階段是上世紀(jì)80年代中期至90年代中期，這一時(shí)期國(guó)內(nèi)對(duì)幸福感的研究大多依靠引進(jìn)國(guó)外理論和數(shù)據(jù)分析模式；第二階段為上世紀(jì)末到本世紀(jì)初，在這一階段國(guó)內(nèi)開始在大學(xué)生、黨員、老年人等特定的群體進(jìn)行實(shí)證研究；第三階段是本世紀(jì)初至今，本階段屬于我國(guó)幸福感研究的黃金時(shí)期，發(fā)展迅速，人們不僅開始研究我國(guó)幸福感的現(xiàn)狀，還開始研究影響居民幸福感的諸多因素，旨在探尋提升居民幸福感的途徑，還有少數(shù)的學(xué)者嘗試建構(gòu)適用于我國(guó)特定人口群體的理論模型。

國(guó)內(nèi)在幸福感研究領(lǐng)域大致分為四個(gè)方向：一是界定幸福和幸福感的概念、內(nèi)涵以及對(duì)應(yīng)的衡量評(píng)價(jià)體系，如上文提及的李志與謝朝暉的研究；二是對(duì)幸福感的述評(píng)性研究，如梁興輝與車娟娟的《幸福指數(shù)測(cè)量方法研究綜述》等[4]（p1-2）；三是針對(duì)特定群體幸福感的研究，如賴新對(duì)教師幸福感的研究；四是研究影響幸福感的諸多因素，如陳婉婷、張秀梅對(duì)基于CGSS數(shù)據(jù)所作出的對(duì)中國(guó)居民主觀幸福感的影響因素分析[5]（p9-15）。

與上述研究比較而言，本研究的意義體現(xiàn)在，將勞動(dòng)人口作為本研究聚焦的樣本群體。勞動(dòng)人口是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)全部人口中具有勞動(dòng)能力的那部分人口。按國(guó)際一般通用標(biāo)準(zhǔn)，15歲～64歲屬于勞動(dòng)適齡范圍。中國(guó)男性為16歲～60歲，女性為16歲～55歲為勞動(dòng)適齡范圍。非勞動(dòng)人口包括在校生、16歲以下的城鄉(xiāng)未成年人和年齡達(dá)到和超過(guò)退休年齡的老年人口等三個(gè)群體。由于處在不同的生命歷程中，所扮演的社會(huì)角色差異等原因，勞動(dòng)人口和非勞動(dòng)人口的主觀幸福感應(yīng)有明顯差別，不做區(qū)別地納入模型，不利于實(shí)踐層面上政策的制定，也不利于科學(xué)研究的精準(zhǔn)推進(jìn)。鑒于此，本研究使用CGSS（2015）數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)青少年人口、勞動(dòng)人口和退休人口的自評(píng)幸福感進(jìn)行對(duì)比分析，為相關(guān)部門制定勞動(dòng)人口主觀幸福感提升政策提供決策參考和理論支持。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）。CGSS 是中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)組織實(shí)施的全國(guó)性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目。項(xiàng)目系統(tǒng)全面地收集社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人多個(gè)層次的數(shù)據(jù)，為國(guó)際比較研究提供數(shù)據(jù)資料。目前，CGSS數(shù)據(jù)已成為研究中國(guó)社會(huì)最主要的數(shù)據(jù)來(lái)源，廣泛地應(yīng)用于科研、教學(xué)、政府決策之中。項(xiàng)目初次發(fā)布和共享數(shù)據(jù)始于2003年，平均間隔1～2年發(fā)布一次，最新發(fā)布的數(shù)據(jù)是CGSS2015。本研究使用CGSS（2015）的相關(guān)變量數(shù)據(jù)，樣本總量為10968人，全樣本平均受教育年限為8.5年，標(biāo)準(zhǔn)差為4.5，其中勞動(dòng)人口平均受教育年限為10.3年，標(biāo)準(zhǔn)差為4年。研究中涉及到的其他變量特征簡(jiǎn)單描述如下，見表1。

上述變量取值分別取自CGSS（2015）的以下題項(xiàng)：

表1 各變量基本情況一覽

受教育年限來(lái)自A7a題。該題原文為：“您目前的最高教育程度是：____”。選項(xiàng)包括：1.沒(méi)有受過(guò)任何教育；2.私塾、掃盲班；3.小學(xué)；4.初中；5.職業(yè)高中；6.普通高中；7.中專；8.技校；9.大學(xué)?？疲ǔ扇烁叩冉逃?；10.大學(xué)?？疲ㄕ?guī)高等教育）；11.大學(xué)本科（成人高等教育）；12.大學(xué)本科（正規(guī)高等教育）；13.研究生及以上；14.其他（請(qǐng)注明）。本文將被試的教育變量依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的受教育年限：

表2 教育變量的賦值情況一覽

主觀幸福感的數(shù)值來(lái)源于CGSS（2015）問(wèn)卷中的A36一題。該問(wèn)題是：“總的來(lái)說(shuō)，您覺(jué)得您的生活是否幸福?”要求被調(diào)查者從數(shù)字1到5之間進(jìn)行選擇：1.非常不幸福；2.比較不幸福；3.說(shuō)不上幸福不幸福；4.比較幸福；5.非常幸福。統(tǒng)計(jì)中我們將其作為主觀幸福感變量的相應(yīng)取值。另外，為了方便閱讀理解，我們根據(jù)公式：幸福感指數(shù)=100*主觀幸福感/5，將主觀幸福感轉(zhuǎn)化為百分制的幸福感指數(shù)。

關(guān)于收入變量，CGSS（2015）中有兩道題目：A8a和 A8b。題目 A8a題項(xiàng)為：“您個(gè)人去年（2014）全年的總收入是多少（記錄具體數(shù)字，并高位補(bǔ)零）”，A8b調(diào)查被試全年的職業(yè)/勞動(dòng)收入。本文對(duì)A8a選項(xiàng)取對(duì)數(shù)后，計(jì)算收入因素對(duì)勞動(dòng)人口主觀幸福感的影響。

工作狀況變量取值情況。CGSS（2015）題目A53題項(xiàng)為：“您上一周是否為了取得收入而從事了一小時(shí)以上的勞動(dòng)（包括參軍）”。選項(xiàng)包括：1.未從事任何以獲得經(jīng)濟(jì)收入為目的的工作；2.帶薪休假，學(xué)習(xí)、臨時(shí)停工或季節(jié)性歇業(yè)等；3.停薪休假，學(xué)習(xí)、臨時(shí)停工或季節(jié)性歇業(yè)等；4.一般每周的工作時(shí)間（小時(shí)）。本文將選1的勞動(dòng)人口定義為失業(yè)人口，賦值為0；選2,3,4的勞動(dòng)人口定義為就業(yè)人口，賦值為1。

本文另外對(duì)其他個(gè)體變量，如性別、年齡、民族、戶口性質(zhì)、政治面貌等變量，對(duì)勞動(dòng)人口主觀幸福感的可能影響及其路徑進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)測(cè)算和分析。

四、研究結(jié)果

（一）勞動(dòng)人口學(xué)歷分布

總?cè)丝谟蓜趧?dòng)人口和非勞動(dòng)人口構(gòu)成。非勞動(dòng)人口又稱為供養(yǎng)人口，是指不從事生產(chǎn)，由勞動(dòng)人口供養(yǎng)的人口總數(shù)的一部分。退休人口作為一個(gè)非勞動(dòng)人口群體，由于喪失勞動(dòng)能力或者退出社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，其生活來(lái)源需要依靠勞動(dòng)人口或者生產(chǎn)人口的支持，一般取決于家庭成員的工作收入或國(guó)家和集體的養(yǎng)老金。一般來(lái)說(shuō)，退休人口越多，占社會(huì)總?cè)丝诘谋戎卦酱?，一個(gè)國(guó)家的負(fù)擔(dān)就越重。供養(yǎng)人口的比例將大大減少社會(huì)積累，從而減少投資，降低社會(huì)生活水平。有研究表明，我國(guó)的供養(yǎng)人口比例正在從年輕人口占更大比例向老年人口占更大比例轉(zhuǎn)變。我們統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果并非如此。例如，2015年我國(guó)勞動(dòng)人口占比為54.3%,退休人口占比為43.1%。我們統(tǒng)計(jì)了2003—2015年共9次問(wèn)卷調(diào)查的83991個(gè)樣本，退休人口占比并非逐年增加，結(jié)果見表3。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，勞動(dòng)人口的學(xué)歷顯著高于退休人口，但顯著低于樣本中的在校生學(xué)歷水平。顯示長(zhǎng)江后浪推前浪，我國(guó)人口結(jié)構(gòu)在就業(yè)前后呈現(xiàn)較強(qiáng)的層次性，潛在的勞動(dòng)人口知識(shí)儲(chǔ)備更為充足。另外，我們統(tǒng)計(jì)了2015年我國(guó)勞動(dòng)人口的學(xué)歷在性別、城鄉(xiāng)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域之間的分布情況，詳見表4。

表3 各調(diào)查年份勞動(dòng)人口在總樣本中的占比情況

圖1 退休人口在總?cè)丝谥械谋壤儎?dòng)情況

表中顯示，2015年我國(guó)勞動(dòng)人口平均受教育10.26年，其中，男性勞動(dòng)人口平均受教育10.6年，女性 9.9 年，性別差異顯著（P＜0.000）。

非農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)人口的平均受教育年限為12.5年，農(nóng)業(yè)戶口為8.6年，教育年限城鄉(xiāng)之間差異顯著（P＜0.000）。

表4 2015年我國(guó)勞動(dòng)人口的學(xué)歷的總體情況

按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分：東部勞動(dòng)人口平均受教育11.5年，中部勞動(dòng)人口平均受教育9.7年，西部勞動(dòng)人口的平均受教育年限為8.8年，東北勞動(dòng)人口平均受教育年限為10.3年。人均受教育年限在經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展中存在顯著差異，且東部最高，接近普及高中教育；中部地區(qū)和東北地區(qū)次之，平均受教育年限超過(guò)初中畢業(yè)；西部地區(qū)平均水平接近初中，和東中部尚有不少差距。

（二）勞動(dòng)人口學(xué)歷與主觀幸福感分布情況

有資料顯示，人口中自評(píng)幸福感呈現(xiàn)U形分布，即，中年人自評(píng)幸福感最低，年輕人和老年人的自評(píng)幸福感更高。年齡是自評(píng)幸福感的函數(shù)。該結(jié)論在勞動(dòng)人口中是否如此？除了年齡變量，受教育程度是否是重要的自變量，甚至是一個(gè)超級(jí)變量？為此，我們使用CGSS（2015）數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行了分析（見表 5）。

表5 各學(xué)歷勞動(dòng)人口主觀幸福感分布

表中可見，（1）我國(guó)勞動(dòng)人口主觀幸福感指數(shù)均值為77，屬中上水平。（2）幸福感指數(shù)隨受教育年限逐級(jí)走高，沒(méi)有接受過(guò)學(xué)校教育的勞動(dòng)人口幸福感自評(píng)分?jǐn)?shù)為73分，接受過(guò)研究生教育的勞動(dòng)人口自評(píng)82分，各組之間有顯著差異（P＜0.000）。其中，初中學(xué)歷勞動(dòng)人口和小學(xué)學(xué)歷人口之間，單個(gè)學(xué)歷層次間的差異最為明顯，從74分躍升為77分。

(三)勞動(dòng)人口主觀幸福感的其他影響因素：描述分析

通過(guò)上文粗略的統(tǒng)計(jì)分析，勞動(dòng)人口的主觀幸福感顯然是一個(gè)受到多種因素制約和影響的變量。為了對(duì)這些變量進(jìn)行初步的量化比較，我們選取了性別、婚姻狀況、政治身份、戶口類型、工作狀態(tài)、健康狀況、宗教信仰和民族等變量，統(tǒng)計(jì)比較了各自的均值和顯著性，結(jié)果見表6。

表6 各類別勞動(dòng)人口主觀幸福感均值及其顯著性

簡(jiǎn)單比較平均數(shù)，表中顯示，女生比男生幸福，已婚比未婚幸福，黨員比非黨員幸福，城里人比農(nóng)村人幸福，高學(xué)歷比低學(xué)歷幸福，健康者比不健康者幸福，有信仰者比沒(méi)信仰者幸福，少數(shù)民族比漢族幸福，都符合學(xué)界的猜測(cè)和論斷，但民族、信仰兩個(gè)變量的影響沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，就業(yè)變量對(duì)自評(píng)幸福感的影響也沒(méi)有達(dá)到P＜0.05的顯著性水平。顯然，學(xué)歷、性別、婚姻、政治身份、健康等因素都可能直接或間接影響到勞動(dòng)人口的自評(píng)幸福感指數(shù)。以下對(duì)上述因素的影響力大小進(jìn)行客觀測(cè)量——回歸分析。

（四）勞動(dòng)人口主觀幸福感與學(xué)歷、收入水平的回歸分析

將上述研究中影響顯著的變量作為控制變量納入回歸模型，我們構(gòu)建了8個(gè)回歸模型，對(duì)勞動(dòng)人口主觀幸福感的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)化梳理。結(jié)果顯示，在模型1—7中，教育變量對(duì)勞動(dòng)人口的主觀幸福感都是顯著的。除了直接效應(yīng)之外，教育通過(guò)全年總收入變量對(duì)勞動(dòng)人口的主觀幸福感具有不完全的中介效應(yīng)。各模型回歸系數(shù)及其顯著性如表7。

在模型1中，我們發(fā)現(xiàn)受教育年限與我國(guó)勞動(dòng)人口的幸福感呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，教育年限每增加1年，中國(guó)居民的幸福感平均增加0.03，即幸福指數(shù)增加0.6分。

在模型2中，我們?cè)谀Ｐ?的基礎(chǔ)上增加勞動(dòng)收入這一變量，線性回歸發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)收入與幸福感存在顯著的正相關(guān)，且教育對(duì)幸福感的影響下降。

模型3是在模型2的基礎(chǔ)上增加去年全年總收入這一變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，去年全年總收入與幸福感之間存在顯著的正相關(guān)。教育程度對(duì)幸福感的影響系數(shù)略微下降，影響較小。勞動(dòng)收入對(duì)幸福感的影響較大，勞動(dòng)收入對(duì)幸福感的影響變?yōu)樨?fù)相關(guān)，且不顯著。

模型4是在模型3的基礎(chǔ)上增加勞動(dòng)人口的工作狀況，發(fā)現(xiàn)與幸福感之間不存在顯著差異，且不影響受教育程度對(duì)幸福感的影響。

模型6是在模型4的基礎(chǔ)上增加了性別、婚姻狀況、健康狀況、宗教信仰等變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，加入這一系列變量后教育對(duì)幸福感的影響進(jìn)一步降低了，而總收入對(duì)幸福感的影響提高了。性別、婚姻狀況、健康狀況與幸福感之間存在顯著的正相關(guān)，而宗教信仰與幸福感之間存在顯著的負(fù)相關(guān)。

模型5是在模型6的基礎(chǔ)上增加了戶口狀況、政治身份、民族、工作狀況與階級(jí)認(rèn)同的變量，發(fā)現(xiàn)其與幸福感之間的關(guān)系并不密切。

模型8是將總收入與工作狀況進(jìn)行交互，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這一變量與幸福感之間存在顯著的正相關(guān)。

模型7是在模型8的基礎(chǔ)上增加受教育程度這一變量，發(fā)現(xiàn)受教育程度與幸福感之間依舊存在顯著的正相關(guān)，但此時(shí)去年總收入與工作狀況的交互這一變量對(duì)幸福感的顯著相關(guān)關(guān)系消失了。

五、結(jié)論與討論

（一）中國(guó)勞動(dòng)人口總體是幸福的

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家P.薩繆爾森提出了一個(gè)幸福方程式：效用/欲望=幸福指數(shù)。欲望是一種缺乏的感覺(jué)與求得滿足的愿望，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，它分為五種層次，從下至上依次為基本生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要。效用是從消費(fèi)物品中所得到的滿足程度，是對(duì)欲望的滿足。該指數(shù)以1為分界嶺，比1小就證明不幸福，等于1或者比1大就證明是幸福的。

眾所周知，我國(guó)勞動(dòng)者在分配體系中逐漸被邊緣化是中國(guó)社會(huì)近40年以來(lái)的重要趨勢(shì)。據(jù)郎咸平測(cè)算，中國(guó)工資占GDP的比例為8%，遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家（55%）和南美洲國(guó)家（38%），與東南亞國(guó)家（28%）和中東國(guó)家（25%）也相差甚遠(yuǎn)，甚至不及非洲國(guó)家（20%）的一半[6]。在支出方面，我國(guó)勞動(dòng)者承受巨大的壓力，據(jù)稱中國(guó)家庭支出壓力在世界大國(guó)中，僅次于法國(guó)。以房?jī)r(jià)為例，有人從2004年房?jī)r(jià)暴漲開始算起，到現(xiàn)在的15年間，北京、上海、深圳的房?jī)r(jià)從三五千漲到了三五萬(wàn)，漲幅超過(guò)十倍，全國(guó)住宅均價(jià)也從一兩千上漲到七八千，漲幅也有三四倍之多。住房基本需求需要2～3代人花費(fèi)畢生儲(chǔ)蓄才能解決[7]。

使用經(jīng)濟(jì)學(xué)家P.薩繆爾森提出的幸福方程式，顯然我國(guó)勞動(dòng)者的效用達(dá)成度不是太高，效用低而主觀幸福感較高，難道我國(guó)勞動(dòng)者會(huì)特別“佛系”么？為什么會(huì)如此呢？

表7 勞動(dòng)人口主觀幸福感回歸模型

我們認(rèn)為，勞動(dòng)人口幸福感強(qiáng)烈受到他們心理參照系的影響，勞動(dòng)人口的結(jié)構(gòu)不同，其自評(píng)幸福感差別會(huì)非常明顯。樣本中主體勞動(dòng)人口出生于80年代之前，由于他們處于一個(gè)從封閉逐步走向開放的過(guò)渡社會(huì)中，與之前社會(huì)的對(duì)比是鮮明的，因此盡管目前社會(huì)滿足個(gè)人效用的水平不高，但比較自己早期的生活經(jīng)歷，其成員便更可能知足常樂(lè)，表現(xiàn)出不低的幸福感。我們預(yù)測(cè)，90后一代成長(zhǎng)為我國(guó)勞動(dòng)人口的主體組成部分后，情況可能發(fā)生較大的變化。社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速，階層分化程度加大，貧富差距凸顯以及勞動(dòng)者需求層次日益提升和多樣化，加上資源相對(duì)短缺和競(jìng)爭(zhēng)加劇，諸多因素將深切地影響未來(lái)勞動(dòng)人口的主觀幸福感。

（二）如何解釋中國(guó)勞動(dòng)人口的主觀幸福感在學(xué)歷、性別、城鄉(xiāng)、民族、收入等方面的差異？

中國(guó)勞動(dòng)人口的幸福感與學(xué)歷之間呈線性增長(zhǎng)的趨勢(shì)。國(guó)外相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)對(duì)發(fā)展程度不同國(guó)家進(jìn)行比較研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家的富裕程度與民眾的幸福感水平之間存在著較強(qiáng)的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)大致在 0.60～0.70 之間[8]（p19-108）。 本研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)勞動(dòng)人口的主觀幸福感與教育之間確實(shí)存在較強(qiáng)的正相關(guān)。教育對(duì)主觀幸福感既存在顯著的直接效應(yīng)，也存在顯著的中介效應(yīng)，但總收入的影響超過(guò)了教育的影響。這一發(fā)現(xiàn)部分支持了國(guó)外幸福感研究的主流觀點(diǎn)。2015年的樣本調(diào)查結(jié)果顯示，全年總收入和主觀幸福感之間的相關(guān)系數(shù)在0.1～0.2之間，低于國(guó)外的研究結(jié)果。其原因可能和我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)人口的獨(dú)特結(jié)構(gòu)有關(guān)——主體勞動(dòng)人口經(jīng)歷了改革開放前后兩個(gè)不同的歷史時(shí)期，較大的反差和參照系，使得主體勞動(dòng)人口縱向比較的傾向會(huì)更為突出。

勞動(dòng)人口和非勞動(dòng)人口（包括退休年齡人口和在校生群體）的生活重心差異很大，前者圍繞職業(yè)發(fā)展和家庭貢獻(xiàn)為中心持續(xù)幾年、十幾年，甚至幾十年。其中收入變量在最近幾十年中一直是評(píng)估職業(yè)發(fā)展和家庭貢獻(xiàn)的社會(huì)指標(biāo)。中外相關(guān)研究都得出了比較一致的結(jié)論，本研究也不例外：收入是影響主觀幸福感的超級(jí)變量，分析收入結(jié)構(gòu)，我們可以看到社會(huì)自由度和生存空間不斷擴(kuò)展的歷史軌跡——不僅是職業(yè)收入，包括職業(yè)外收入在內(nèi)的全年總收入，是我國(guó)勞動(dòng)者主觀幸福感的核心變量，其他變量或多或少存在中介效應(yīng)。

城鄉(xiāng)差異的實(shí)質(zhì)仍然是收入差距。眾所周知，我國(guó)是一個(gè)典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)，作為現(xiàn)代文明的中心和現(xiàn)代化的條件，城市具有鄉(xiāng)村無(wú)法比擬的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和生活便利。這給勞動(dòng)者帶來(lái)的體驗(yàn)顯然是鄉(xiāng)村無(wú)法相比的。但城市這種優(yōu)勢(shì)和便利并不能一以貫之地去解釋我國(guó)少數(shù)民族勞動(dòng)人口的自評(píng)幸福感為什么高于漢族。如果考慮到最近幾十年針對(duì)少數(shù)民族地區(qū)從中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付到地方政府的各項(xiàng)補(bǔ)貼、優(yōu)惠、傾斜、鼓勵(lì)，我們還是可以從收入這個(gè)視角得到合理的解釋。

有點(diǎn)費(fèi)解的是勞動(dòng)者主觀幸福感的性別差異：統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，女性勞動(dòng)人口的收入水平顯著低于男性勞動(dòng)人口的收入水平（當(dāng)然，相關(guān)研究和統(tǒng)計(jì)結(jié)果無(wú)一例外），為什么女性勞動(dòng)者會(huì)感到更加幸福呢？對(duì)此，一個(gè)解釋框架來(lái)自阿德勒提出的共同體感覺(jué)幸福論。阿德勒認(rèn)為，個(gè)體的幸福感是一種人際關(guān)系的高級(jí)狀態(tài)，叫做“共同體感覺(jué)”。阿德勒提出，幸福就是你出于對(duì)社會(huì)的關(guān)心，作為共同體的一員，積極參與其中，找到歸屬感和貢獻(xiàn)感。阿德勒認(rèn)為，幸福很大程度上不是由具體貢獻(xiàn)的大小決定的，而是由“貢獻(xiàn)感”決定的。如果說(shuō)貢獻(xiàn)難分大小的話，貢獻(xiàn)感根本就不需要分大小。你不需要非得達(dá)到一個(gè)什么客觀標(biāo)準(zhǔn)才能獲得貢獻(xiàn)感。個(gè)體的貢獻(xiàn)感是完全可控的，你隨時(shí)可以單方面認(rèn)為在這件事上你已經(jīng)做到貢獻(xiàn)了——只要你能說(shuō)服自己的內(nèi)心[9]（p26-95）。中國(guó)人長(zhǎng)期處在多個(gè)或大或小的類似同心圓的集團(tuán)體系中，由近及遠(yuǎn)依次是核心家庭、家族、村落……（費(fèi)孝通先生稱之為差序結(jié)構(gòu)）。這種歷史傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，極容易使得女性勞動(dòng)者在心理上找到共同體的感覺(jué)，即使顯示度很低的工作內(nèi)容，也因?yàn)樵诩彝ミ@個(gè)小集體中而找到平衡點(diǎn)——貢獻(xiàn)感。

綜上所述，盡管研究結(jié)果并不能推斷人們的教育程度和知識(shí)儲(chǔ)備決定著他們的幸福感水平，但它至少可以啟發(fā)我們：個(gè)人接受更多更好的國(guó)民教育與其幸福體驗(yàn)息息相關(guān)，而勞動(dòng)者通過(guò)接受更多更系統(tǒng)的普通國(guó)民教育可以改善其生存和發(fā)展條件，進(jìn)而促進(jìn)個(gè)體主觀幸福感的提升。這個(gè)路徑恰恰是政策可以關(guān)注并能夠發(fā)揮作用的。