我國失獨(dú)家庭養(yǎng)老體系中機(jī)構(gòu)養(yǎng)老兜底保障作用研究

周學(xué)馨 劉美華

摘 要：回顧和梳理失獨(dú)家庭養(yǎng)老方面的相關(guān)文獻(xiàn)，運(yùn)用問卷調(diào)查法對(duì)全國709位失獨(dú)者進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，并在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和文化程度結(jié)構(gòu)四個(gè)方面對(duì)把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的89位失獨(dú)者現(xiàn)狀進(jìn)行了描述性分析。同時(shí)，通過Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，失獨(dú)者年齡、戶口性質(zhì)、收入和社會(huì)支持等因素對(duì)失獨(dú)者將選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式有顯著影響。因此，一是要強(qiáng)化扶助理念，對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)尤其是公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)失獨(dú)者養(yǎng)老保障給予高度重視;二是要完善政策體系，充分發(fā)揮各地公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在失獨(dú)者托養(yǎng)兜底保障中的作用;三是要實(shí)施精準(zhǔn)政策，補(bǔ)齊公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)失獨(dú)者托養(yǎng)兜底保障的各類短板。

關(guān)鍵詞：失獨(dú)者;養(yǎng)老模式;機(jī)構(gòu)養(yǎng)老

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“供需協(xié)調(diào)視角下的我國失獨(dú)家庭養(yǎng)老支持政策體系研究”（16BRK013）。

[中圖分類號(hào)] C913.7 [文章編號(hào)] 1673-0186（2020）001-0082-012

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.001.008

失獨(dú)家庭主要指我國獨(dú)生子女家庭中由于疾病、意外傷害等各種原因失去了唯一的子女的家庭。20世紀(jì)80年代，我國出于控制人口規(guī)模的目的，提出計(jì)劃生育的基本國策。中國國家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告顯示，計(jì)劃生育政策實(shí)施以來，全國少出生了4億多人，使中國“13億人口日”的到來推遲了4年，達(dá)到了預(yù)期控制人口數(shù)量的目的。但我國計(jì)劃生育政策也造成了獨(dú)生子女家庭典型的倒金字塔結(jié)構(gòu)，其具有高風(fēng)險(xiǎn)性和高危險(xiǎn)性，一旦位于倒金字塔底部的獨(dú)生子女死亡，將使其家庭陷入巨大的困境之中。尤其是失獨(dú)家庭中的老人，不但要承受喪子之苦，還面臨醫(yī)療、照護(hù)、養(yǎng)老等一系列現(xiàn)實(shí)難題。

一、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

一個(gè)國家的人口政策是根據(jù)這個(gè)國家具體的國情來制定的。我國計(jì)劃生育政策是為控制人口增長而制定的特有的人口政策，在執(zhí)行限制人口增長的計(jì)劃生育政策期間，我國出現(xiàn)了大量的獨(dú)生子女家庭，而獨(dú)生子女家庭本就是風(fēng)險(xiǎn)家庭的一種。西方發(fā)達(dá)國家由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)和社會(huì)保障制度的完善，普遍鼓勵(lì)生育，不存在類似我國限制人口數(shù)量增長的計(jì)劃生育政策。

（一）國外相關(guān)研究

西方發(fā)達(dá)國家由于沒有強(qiáng)制性限制人口增長的生育政策，因此并沒有將失獨(dú)家庭作為一個(gè)社會(huì)問題的研究對(duì)象。盡管發(fā)達(dá)國家也存在著孩子意外死亡的情況，導(dǎo)致父母失去唯一的孩子，但由于發(fā)達(dá)國家有比較健全的高福利社會(huì)保障體系，因而能夠有效保障失獨(dú)家庭的日常生活、醫(yī)療以及養(yǎng)老等問題。發(fā)展中國家由于在早期沒有實(shí)施嚴(yán)格的生育政策，實(shí)行嚴(yán)格生育政策的時(shí)間也并不長，對(duì)失獨(dú)家庭研究也相對(duì)較少?？傮w來說，國外學(xué)者對(duì)失獨(dú)家庭養(yǎng)老研究較少，他們主要聚焦在對(duì)獨(dú)生子女的研究。如：美國著名心理學(xué)家鮑哈諾最早研究獨(dú)生子女問題，其在研究論文《家庭中的獨(dú)生子女》中指出雖然獨(dú)生子女在智力上與非獨(dú)生子女并無差異，但在性格品行方面卻會(huì)出現(xiàn)一定的問題，并認(rèn)為獨(dú)生子女是一種特殊兒童，強(qiáng)調(diào)獨(dú)生子女的特異性[1];對(duì)獨(dú)生子女父母養(yǎng)老問題的研究，瑪麗·歐默認(rèn)為獨(dú)生子女本身就是一種弊病，從獨(dú)生子女的角度出發(fā)，因解決其父母的養(yǎng)老問題存在一定的困難，繼而提出最好沒有獨(dú)生子女[2];托尼·法爾博和丹尼斯則持有相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為在任何方面獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女都是沒有區(qū)別的，因而老人的養(yǎng)老保障應(yīng)該一起實(shí)施，而不應(yīng)區(qū)別對(duì)待[3]，但他們沒有把獨(dú)生子女看作社會(huì)的多數(shù)群體進(jìn)行研究，對(duì)獨(dú)生子女在成長過程中因疾病或意外死亡后家庭面臨的困境以及社會(huì)給予的保障制度研究很少。

（二）國內(nèi)相關(guān)研究

失獨(dú)家庭面對(duì)的首要困境就是養(yǎng)老問題。在我國“養(yǎng)兒防老”、居家養(yǎng)老的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式下，獨(dú)生子女死亡后，失獨(dú)家庭只能獨(dú)自面對(duì)老年生活，隨著年齡的增長，身體機(jī)能的退化，患病風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加[4]，“老無所依、老無所養(yǎng)、病無所醫(yī)”的局面進(jìn)一步加深了失獨(dú)家庭的焦慮。當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者就失獨(dú)家庭養(yǎng)老問題進(jìn)行了如下三個(gè)方面的研究。

一是關(guān)于失獨(dú)家庭養(yǎng)老保障體系建構(gòu)研究。許多學(xué)者都認(rèn)為政府應(yīng)該承擔(dān)起養(yǎng)老的主體責(zé)任，從制度層面完善對(duì)失獨(dú)家庭的養(yǎng)老保障。吳士勇建議建立綜合扶助機(jī)制，多元主體參與，相互合作發(fā)揮積極作用，并把特別扶助制度與國家制度、其他相關(guān)制度、地方政策等相銜接[5];周天鴻認(rèn)為，執(zhí)行計(jì)劃生育政策的家庭為國家做出了貢獻(xiàn)，從公平角度出發(fā)，政府應(yīng)該對(duì)失獨(dú)家庭給予補(bǔ)償和關(guān)愛，自覺成為社會(huì)救助和福利計(jì)劃中的責(zé)任主體，同時(shí)，在現(xiàn)行的綜合保障體系基礎(chǔ)上，建立物質(zhì)救助體系，包括失獨(dú)家庭扶助制度和相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)制[6];胡疊泉、邢啟順認(rèn)為應(yīng)為失獨(dú)家庭養(yǎng)老建構(gòu)政府扶助、社會(huì)救助、社區(qū)自助的失獨(dú)家庭養(yǎng)老社會(huì)養(yǎng)老保障體系，即：以政府扶助體系為基本框架在失獨(dú)家庭養(yǎng)老體系中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，以多樣化的社會(huì)救助體系為主體滿足不同失獨(dú)家庭的養(yǎng)老需求，以廣泛的社區(qū)自助體系為補(bǔ)充更全面地解決失獨(dú)老人養(yǎng)老困境[7];黃建指出，政府主管部門應(yīng)當(dāng)扮演好“第一責(zé)任人”的角色，構(gòu)建失獨(dú)家庭救助的“社會(huì)保障網(wǎng)”。同時(shí)，構(gòu)建失獨(dú)家庭的社會(huì)支持體系，幫助失獨(dú)家庭建立互助支持機(jī)制[8];宋健提出應(yīng)將解決失獨(dú)家庭養(yǎng)老問題納入生育政策調(diào)整完善和積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的總框架下，結(jié)合生育政策調(diào)整改革獎(jiǎng)勵(lì)扶助制度，完善相關(guān)國家制度，建議由中央政府作為責(zé)任主體建立相應(yīng)的國家專項(xiàng)基金，在國家層面統(tǒng)一失獨(dú)家庭城鄉(xiāng)扶助金標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，在社區(qū)層面建立失獨(dú)家庭的跟蹤服務(wù)機(jī)制[9];周學(xué)馨等提出構(gòu)建以政府保障政策為基礎(chǔ)、以家庭發(fā)展政策為保護(hù)、以市場(chǎng)參與政策和社會(huì)協(xié)同政策為補(bǔ)充、以社區(qū)參與政策為依托的“五位一體”失獨(dú)家庭的養(yǎng)老服務(wù)政策框架[10]。

二是關(guān)于失獨(dú)家庭具體養(yǎng)老模式選擇研究。總體來看，朱艷敏指出，慈善養(yǎng)老模式強(qiáng)調(diào)多元主體協(xié)同參與的伙伴合作養(yǎng)老模式，通過政府、社會(huì)、慈善組織的協(xié)同參與和幫扶，保證養(yǎng)老資源供給的穩(wěn)定性與持續(xù)性，從而為失獨(dú)家庭提供良好的養(yǎng)老服務(wù)[11];謝勇才指出可供失獨(dú)父母根據(jù)自身?xiàng)l件選擇的養(yǎng)老模式主要有居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和集中養(yǎng)老四種，并比較分析了這四種失獨(dú)家庭的養(yǎng)老模式及其存在的問題，從“成本—效益”角度對(duì)失獨(dú)家庭可供選擇的四種養(yǎng)老模式進(jìn)行研究，并指出在失獨(dú)家庭養(yǎng)老模式的選擇上，應(yīng)以失獨(dú)家庭的實(shí)際需求為導(dǎo)向，并且應(yīng)加快推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)，為失獨(dú)家庭提供一個(gè)公平、及時(shí)、有效且可持續(xù)的養(yǎng)老服務(wù)體系[12]。具體而言，首先，就社區(qū)養(yǎng)老模式研究，趙燦提倡社區(qū)照顧模式，社區(qū)照顧模式是把家庭養(yǎng)老的部分功能轉(zhuǎn)移到社區(qū)，將政府、民間機(jī)構(gòu)與社區(qū)資源相結(jié)合的新型養(yǎng)老模式，可以解決失獨(dú)父母在養(yǎng)老中存在的經(jīng)濟(jì)能力不足、缺乏精神慰藉、照顧資源短缺等問題，還能克服失獨(dú)父母去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中對(duì)陌生環(huán)境產(chǎn)生的不適應(yīng)等問題，讓失獨(dú)父母在原有的生活環(huán)境中得到社區(qū)提供的照顧和養(yǎng)老服務(wù)[13];孟澤楠等通過對(duì)重慶市失獨(dú)家庭生活現(xiàn)狀和養(yǎng)老保障情況的調(diào)研，指出由于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量不能滿足現(xiàn)有失獨(dú)者的需求，社區(qū)養(yǎng)老是當(dāng)下相對(duì)比較可行的一種方式，同時(shí)指出，失獨(dú)家庭養(yǎng)老可以借鑒美國、德國等西方發(fā)達(dá)國家的社區(qū)養(yǎng)老模式，將機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)引入社區(qū)，把家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的最佳結(jié)合點(diǎn)集中在社區(qū)，失獨(dú)家庭住在家里，但由社區(qū)的有關(guān)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和人士為失獨(dú)家庭提供上門服務(wù)或托老服務(wù)[14]。其次，就集中養(yǎng)老模式研究，馬一指出家庭養(yǎng)老方式已經(jīng)不能更好地承擔(dān)失獨(dú)家庭養(yǎng)老生活，只能依靠國家、依靠公辦養(yǎng)老院，提出應(yīng)建立專門失獨(dú)者養(yǎng)老院，既能滿足失獨(dú)老人相互慰藉的心理需求，也體現(xiàn)了國家對(duì)失獨(dú)家庭的人性關(guān)懷[15];呂聯(lián)生等提倡互助養(yǎng)老模式，互助養(yǎng)老模式在我國有著具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，上海、武漢、廣州等地在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展了適合我國實(shí)際的互助養(yǎng)老模式，應(yīng)充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)、社會(huì)和失獨(dú)家庭這四個(gè)主體的作用，調(diào)動(dòng)多方力量解決失獨(dú)家庭的養(yǎng)老困境[16];榮超等指出應(yīng)構(gòu)建政府、社區(qū)、非政府機(jī)構(gòu)等多元主體的失獨(dú)家庭父母醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老模式，為失獨(dú)老人提供個(gè)性化、系統(tǒng)性、適宜的服務(wù)[17]。

三是關(guān)于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式現(xiàn)狀及問題研究。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為我國的一種重要的養(yǎng)老模式，尤其是公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在保障失獨(dú)家庭的托底養(yǎng)老方面發(fā)揮著不可或缺的作用，但其自身也存在一定的問題和發(fā)展的困境。王莉莉、吳玉韶等人均指出最突出和最主要的問題就是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在養(yǎng)老服務(wù)體系中的定位不科學(xué)、職能不清晰，嚴(yán)重制約了養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展[18-19];何文炯、楊翠迎、劉曉婷認(rèn)為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老存在的資源配置不合理限制了其發(fā)展[20];劉紅、劉本強(qiáng)、吳敏、袁曉航、張棟等都從供給與需求視角對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老進(jìn)行研究，總的來說，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老提供的養(yǎng)老服務(wù)供給不能滿足老年人的需求[20-25];穆光宗指出機(jī)構(gòu)養(yǎng)老存在“機(jī)構(gòu)養(yǎng)老供不應(yīng)求但資源利用率不高，微利甚至負(fù)債導(dǎo)致養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自我發(fā)展能力不強(qiáng)，養(yǎng)、護(hù)、醫(yī)、送四大功能分離，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老缺乏家居認(rèn)同和親情滋養(yǎng)，專業(yè)、負(fù)責(zé)的老年護(hù)工和管理人才短缺，農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的非規(guī)范發(fā)展”六個(gè)方面的嚴(yán)重問題[26];青連斌指出“我國養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)中，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，但公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在“形式單一、封閉運(yùn)行、床位不足、效率低下”的問題[27];針對(duì)公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在的問題，程啟智、羅飛、陳友華、艾波、苗國強(qiáng)調(diào)公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在職能職責(zé)定位不清晰這個(gè)最突出的問題，導(dǎo)致公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展的混亂狀態(tài)[28-29];在管理水平方面，段江平、賈素平均指出公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在著行政化的低效管理、服務(wù)意識(shí)和理念淡薄的問題[30-31]，前者還專門指出專業(yè)工作隊(duì)伍薄弱和專業(yè)人員緊缺的人員管理問題。

綜上，國外學(xué)者并沒有將失獨(dú)家庭及其養(yǎng)老作為一個(gè)社會(huì)問題進(jìn)行專題研究。國內(nèi)學(xué)者主要從人口學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科視角對(duì)失獨(dú)家庭以及失獨(dú)家庭的養(yǎng)老問題進(jìn)行了宏觀養(yǎng)老保障體系、微觀養(yǎng)老模式以及機(jī)構(gòu)養(yǎng)老提供養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀及問題的深入研究，并取得一定的研究成果。但在失獨(dú)家庭機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式方面，尤其是更好發(fā)揮機(jī)構(gòu)（尤其公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)）養(yǎng)老作用方面的研究成果還十分匱乏，對(duì)解決失獨(dú)家庭采取機(jī)構(gòu)養(yǎng)老問題缺乏強(qiáng)有力的理論指導(dǎo)。

二、失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老模式的現(xiàn)狀：基于全國89個(gè)失獨(dú)者的描述性分析

為盡可能全面了解當(dāng)前我國失獨(dú)者的生活狀況以及養(yǎng)老扶助需求，并為政府決策提供咨詢建議，課題組設(shè)計(jì)了涵蓋失獨(dú)者基本信息和養(yǎng)老扶助需求等內(nèi)容的問卷，通過問卷調(diào)查法，通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)709名吉林省、江蘇省、重慶市等地的失獨(dú)者進(jìn)行了問卷調(diào)查。數(shù)據(jù)顯示：一方面，709個(gè)失獨(dú)者中只有5個(gè)失獨(dú)者在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，所占比例很小，僅為0.7%;另一方面，709個(gè)失獨(dú)者中有89個(gè)失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老模式，所占比例為12.55%，這說明機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式對(duì)部分失獨(dú)者有一定的吸引力，傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為自己理想的養(yǎng)老方式。

為此，首先從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和文化程度結(jié)構(gòu)四個(gè)維度對(duì)這89個(gè)失獨(dú)者的基本情況進(jìn)行分析。

（一）失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)

圖1顯示：選擇把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的失獨(dú)者中，農(nóng)業(yè)人口占了39.33%，非農(nóng)業(yè)人口則占了60.67%，城鎮(zhèn)戶籍的失獨(dú)者選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為其理想養(yǎng)老方式比農(nóng)村戶籍的失獨(dú)者高出21.34個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，當(dāng)前失獨(dú)者是否把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為其理想養(yǎng)老保障方式具有明顯的城鄉(xiāng)差異。

（二）失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的收入結(jié)構(gòu)

圖2顯示：收入水平在1 500元以下的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例最大，占51.69%;收入水平在1 501～2 500元的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例次之，占30.33%;收入水平在2 501元以上的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例最小，占17.98%。由此可見，不同收入水平的失獨(dú)者，對(duì)是否把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為其理想養(yǎng)老保障的方式呈現(xiàn)較大差異。

（三）失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的年齡結(jié)構(gòu)

圖3顯示：年齡在60歲及以上的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例最高，占52.81%。年齡在50～59歲的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例為第二，占41.57%;年齡在40～49歲的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例為其次，占3.37%;年齡在39歲以下的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例最低，占2.25%。不同的年齡階段，對(duì)是否把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為其理想養(yǎng)老方式呈現(xiàn)較大差異。

（四）失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的文化程度結(jié)構(gòu)

圖4顯示：文化程度在初中及以下的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例最高，占68.50%;文化程度在高中/高職水平的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例第二，占22.50%;文化程度在大專及以上的失獨(dú)者，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例最低，占9.00%。以上數(shù)據(jù)綜合分析顯示：文化水平在初中及以下比高中/高職、大專及以上的失獨(dú)者選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的比例總和還高出37個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，失獨(dú)者文化程度的差異，對(duì)是否把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為其理想養(yǎng)老保障方式也有較大不同。

綜上，當(dāng)前將機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為其理想養(yǎng)老方式的失獨(dú)者占比較少，選擇者多為收入較低、年齡偏大、文化程度不高的農(nóng)村失獨(dú)者。為此，深入研究全面影響失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的多方因素，從而充分發(fā)揮養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，尤其是充分發(fā)揮公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老兜底保障作用，為失獨(dú)者提供有針對(duì)性的托養(yǎng)兜底服務(wù)具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。

三、影響失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的Logistic分析

為了更好地發(fā)現(xiàn)和挖掘失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的相關(guān)影響因素，并為各級(jí)政府相關(guān)部門制定政策措施提供數(shù)據(jù)支撐，本文對(duì)影響失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的因素進(jìn)行Logistic分析。

（一）數(shù)據(jù)來源

為盡可能全面了解當(dāng)前我國失獨(dú)者的生活狀況以及養(yǎng)老扶助需求，并為政府決策提供咨詢建議，課題組設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容主要包括兩部分：一是失獨(dú)者的基本信息情況調(diào)查，二是失獨(dú)者的養(yǎng)老需求調(diào)查。其中基本情況包括了失獨(dú)者的年齡、性別、教育程度、戶籍、婚姻、收入、住房、居住、身體健康情況、生活自理能力、心理狀態(tài)等相關(guān)信息;失獨(dú)者養(yǎng)老需求調(diào)查包括了扶助意愿和扶助政策兩類問題。同時(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查系統(tǒng)，面向全國進(jìn)行問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)收集，共回收所在吉林省、江蘇省、重慶市等地的709名失獨(dú)者填寫的709份有效問卷。

（二）樣本生成方法

樣本生成方法為隨機(jī)抽樣法。由于人口規(guī)模、城市化進(jìn)程和計(jì)劃生育政策執(zhí)行力度不同，失獨(dú)人口在全國的空間分布并不均勻。為了使產(chǎn)生的樣本具有足夠的代表性，本研究采用隨機(jī)抽樣方法，并委托在該地區(qū)失獨(dú)群體有影響力的社會(huì)組織負(fù)責(zé)人開展了網(wǎng)上問卷調(diào)查。在各地問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。本次調(diào)查對(duì)象共709名失獨(dú)者，其中男性303名占比42.74%，女性406名占比57.26%;50歲以下50名占比7.05%，50～59歲293名占比41.33%，60～69歲308名占比43.44%，69歲以上58名占比8.18%;農(nóng)業(yè)人口237名占比33.43%，非農(nóng)業(yè)人口472名占比66.57%;初婚（已婚）453名占比63.89%，再婚56名占比7.90%，離婚88名占比12.41%，喪偶112名占比15.80%。

（三）分析方法

分析方法包括統(tǒng)計(jì)性描述法和計(jì)量分析法。統(tǒng)計(jì)性描述法旨在直接呈現(xiàn)問卷調(diào)查結(jié)果，以便進(jìn)一步探索失獨(dú)人口的狀況與其養(yǎng)老意愿選擇的關(guān)聯(lián)。計(jì)量分析法旨在進(jìn)一步發(fā)掘影響?zhàn)B老意愿的因素，其被解釋變量是失獨(dú)者的養(yǎng)老意愿，該變量由問卷第27題 “您最理想的養(yǎng)老方式是？”得來，其答案為“居家養(yǎng)老”“社區(qū)養(yǎng)老”“機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”“同類群體集中居住”“以房養(yǎng)老”和“其他”。其中回答為“居家養(yǎng)老”“社區(qū)養(yǎng)老”和“同類群體集中居住”占比較多，分別有243名、162名和207名，選擇“機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的有89名。

自變量包括失獨(dú)者的年齡、性別、教育程度、戶籍、身體狀況、居住狀況、收入水平、婚姻情況和社會(huì)支持。其中年齡變量來自問卷第1題“您的年齡？”;性別來自第2題“您的性別是？”，0為女性，1為男性;教育程度來自問卷第3題“您的文化程度是？”，0為文盲，1為小學(xué)，2 為初中，3 為高中，4為大專及其以上;戶籍來自問卷第5題“您的戶籍是？”，農(nóng)業(yè)人口為0，城鎮(zhèn)人口為1;身體健康情況來自問卷第7題“您目前的身體狀況？”，0為健康，1亞健康，2為慢性病或重大疾病;居住狀況來自問卷第10題“您現(xiàn)在的居住狀況如何？”，0為獨(dú)居，1為與他人合住;收入水平來自問卷第12題“目前您家庭平均每個(gè)月每個(gè)人的收入是多少？”，0為1 000元以下，1為1 000～1 500元，2為1 501～2 000元，3為2 001～2 500元，4為2 500元以上;婚姻狀況來自問卷第13題“您目前的婚姻情況是？”，0為已婚，1為單身;社會(huì)支持來自問卷第31題“當(dāng)您失落時(shí)，您會(huì)向誰傾訴？”，0為愛人，1為朋友、親戚，2為處境相同的人，3為鄰居、同事，4為社會(huì)工作者、志愿者、心理醫(yī)生，5為不說。

（四）Logistic分析結(jié)果

為了盡可能詳盡揭示“社區(qū)養(yǎng)老”“同類群體集中居住”“居家養(yǎng)老”和“機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”不同養(yǎng)老意愿群體間影響因素的差異，本文在全體樣本回歸后，又進(jìn)行了分樣本回歸。如表1所示，首先是設(shè)選擇除機(jī)構(gòu)養(yǎng)老外所有樣本其理想養(yǎng)老方式的樣本為0，設(shè)選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的樣本為1，進(jìn)行回歸，得到整體的比較情況，其結(jié)果體現(xiàn)在“全樣本”欄中。然后分別以選擇“居家養(yǎng)老”“社區(qū)養(yǎng)老”和“同類群體集中居住”的樣本為0，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為1，進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸，其結(jié)果分別匯總在“社區(qū)養(yǎng)老為參照組”“同類居住為參照組”“居家養(yǎng)老為參照組”三欄中。

通過Logistic分析，得出以下結(jié)論：

第一，失獨(dú)者的年齡、性別和婚姻狀況，在“全樣本”“社區(qū)養(yǎng)老為參照組”“同類居住為參照組”回歸中表現(xiàn)并不顯著，但在以居家養(yǎng)老為參照組時(shí)，失獨(dú)者的年齡因素對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿的影響顯示為正。其含義是隨著年齡增加，在居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老間，失獨(dú)者更傾向于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。社區(qū)養(yǎng)老和同類人群居住時(shí)，年齡增加帶來的生活不便可以通過非正式照料、同類幫助得以解決，其本質(zhì)上與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老一樣是解決了失獨(dú)者養(yǎng)老無人照料的問題，因此在以社區(qū)養(yǎng)老和同類人群居住為參照時(shí)，年齡變量不顯著具有合理性。

第二，失獨(dú)者是城市戶籍對(duì)其機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿具有顯著的負(fù)效應(yīng)。此效應(yīng)在“全樣本”“社區(qū)養(yǎng)老為參照組”“同類居住為參照組”中都較明顯。事實(shí)上，由于農(nóng)村人口分布零散，農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度較低，因此社區(qū)養(yǎng)老和同類人群共同居住養(yǎng)老的可行性較城市而言更低，導(dǎo)致農(nóng)村失獨(dú)人口的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿更強(qiáng)烈，但在居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老間，城鄉(xiāng)失獨(dú)人口沒有顯著的差異。其含義是由于城市養(yǎng)老設(shè)施相對(duì)比較完備，因此，加強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)，解決失獨(dú)人口養(yǎng)老托底問題，避免出現(xiàn)“老無所依、老無所養(yǎng)”問題，顯得尤其重要。

第三，收入對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿具有顯著的正效應(yīng)，這在“全樣本”和不同養(yǎng)老方式為參照組中均是如此。事實(shí)上，失獨(dú)者收入越高，其選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的意愿越強(qiáng)。相對(duì)于收入1 000元以下人群，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿最強(qiáng)的是收入在2 001～2 500元間的所有群體。同時(shí)，收入在1 501～2 000元間，其機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的意愿在“全樣本”“社區(qū)養(yǎng)老為參照組”“居家養(yǎng)老為參照組”三個(gè)回歸中均表現(xiàn)為不顯著，其養(yǎng)老意愿可能由于其“夾心階層”的處境恰好被抑制了。收入因素帶來的啟示是，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿隨收入增加而提高，但問卷中顯示有31.45%的失獨(dú)人口收入在1 000元以下，其機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的意愿可能由于經(jīng)濟(jì)狀況被抑制，需要政策兜底保障。

第四，疏遠(yuǎn)關(guān)系提供的社會(huì)支持對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿具有顯著負(fù)效應(yīng)。在“全樣本”“社區(qū)養(yǎng)老為參照組”“同類居住為參照組”三個(gè)回歸中負(fù)效應(yīng)均顯著。與失獨(dú)者關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的如社會(huì)工作者、志愿者或心理醫(yī)生提供的社會(huì)支持帶來機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的意愿較低。事實(shí)上，隨著近年來社會(huì)工作者、志愿者服務(wù)的快速發(fā)展，他們所提供的如心理慰藉、心理疏導(dǎo)、心理咨詢等失獨(dú)者急需的服務(wù)能夠較好地幫助他們走出心理陰影，彌補(bǔ)因孩子離開所帶來的家庭溫暖，在一定程度上降低了對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的需求。

綜上，當(dāng)前我國失獨(dú)者把機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式受到多種因素的影響，其中，失獨(dú)者的年齡、戶籍、收入水平和社會(huì)支持情況是影響失獨(dú)者將機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為理想養(yǎng)老方式的重要影響因素。具體來說，失獨(dú)者年齡狀況、收入水平對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿的影響顯著為正;失獨(dú)者城市戶籍、疏遠(yuǎn)關(guān)系提供的社會(huì)支持對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿具有顯著負(fù)效應(yīng)。為此，政府為了發(fā)揮機(jī)構(gòu)養(yǎng)老在失獨(dú)者養(yǎng)老的“支撐”作用，尤其是農(nóng)村公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)失獨(dú)者托養(yǎng)的“兜底”作用，就必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，針對(duì)失獨(dú)者不同特點(diǎn)，完善相關(guān)政策體系并實(shí)施精準(zhǔn)政策，確保失獨(dú)者老有所養(yǎng)、老有所依。

四、對(duì)策建議

第一，強(qiáng)化扶助理念，對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)尤其是公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)失獨(dú)者養(yǎng)老保障給予高度重視。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》和《中共中央、國務(wù)院關(guān)于實(shí)施全面兩孩政策改革完善計(jì)劃生育服務(wù)管理的決定》中指出：幫扶存在特殊困難的計(jì)劃生育家庭，妥善解決他們的生活照料、養(yǎng)老保障、大病治療和精神慰藉等問題，注重家庭發(fā)展。2019年4月16日國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》指出，要“繼續(xù)深化公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)改革，充分發(fā)揮公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及公建民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)兜底保障作用”。因此，解決好養(yǎng)老機(jī)構(gòu)尤其是公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)失獨(dú)者的養(yǎng)老保障，不僅有助于促進(jìn)社會(huì)公平公正，而且有助于推進(jìn)我國社會(huì)救助制度和社會(huì)保障體系的完善。

第二，完善政策體系，充分發(fā)揮各地公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在失獨(dú)者托養(yǎng)兜底保障中的作用。當(dāng)前，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在失獨(dú)者托養(yǎng)兜底保障中，還存在職能定位不清晰、政策體系不完善以及公共服務(wù)水平較差等問題。為此，首先，完善體制機(jī)制，進(jìn)一步明確公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)失獨(dú)者托養(yǎng)兜底保障的職責(zé)范圍。一方面，完善體制機(jī)制，明確區(qū)分公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和其他類型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的職能定位和提供養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象的范圍，并引導(dǎo)公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等有序運(yùn)營和良性發(fā)展;另一方面，完善管理機(jī)制，明確公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住和評(píng)估管理辦法。同時(shí)，各地學(xué)習(xí)借鑒北京、杭州、廣州等地公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)改革經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身實(shí)際，建立公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理體系，科學(xué)劃分公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)層級(jí)和類型。其次，細(xì)化政策方案，進(jìn)一步明確承擔(dān)失獨(dú)者托養(yǎng)兜底保障的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)方式。結(jié)合失獨(dú)者自身實(shí)際，建議通過政府購買社工服務(wù)，為失獨(dú)者提供集養(yǎng)老、醫(yī)療、心理慰藉、照護(hù)為一體的有針對(duì)性的、精確性和專業(yè)性的養(yǎng)老服務(wù)。最后，注重政策傾斜，對(duì)承擔(dān)失獨(dú)者托養(yǎng)兜底保障的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)給予更多政策傾斜和政策優(yōu)惠。各地政府有關(guān)部門要通過政府購買服務(wù)、轉(zhuǎn)移支付等形式，加大對(duì)承擔(dān)失獨(dú)者托養(yǎng)兜底的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的扶持力度，特別是加大對(duì)承擔(dān)年齡大、收入低、農(nóng)村的失獨(dú)者托養(yǎng)兜底的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的扶持力度。

第三，實(shí)施精準(zhǔn)政策，補(bǔ)齊公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)失獨(dú)者托養(yǎng)兜底保障的各類短板。包括：對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況較差和失獨(dú)者密集的地區(qū)進(jìn)行財(cái)政扶持，進(jìn)一步完善對(duì)公辦民營、公建民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建設(shè)扶持、運(yùn)營資助政策，探索設(shè)立公辦民營、公建民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)保障金和管理發(fā)展資金專項(xiàng)賬戶，彌補(bǔ)公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)失獨(dú)者托底保障的資金短板;建設(shè)區(qū)域性失獨(dú)者供養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心等養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，補(bǔ)齊城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)的設(shè)施短板。加大農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)力度，利用集體土地、流轉(zhuǎn)租賃等方式，整合改造鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院，以實(shí)現(xiàn)民政部等部門2019年頒布的《關(guān)于實(shí)施特困人員供養(yǎng)服務(wù)設(shè)施（敬老院）改造提升工程的意見》中提出的，到2022年底前，確保每個(gè)縣（市、區(qū)）至少建有1所以失能、部分失能等特困人員專業(yè)照護(hù)為主的縣級(jí)供養(yǎng)服務(wù)設(shè)施（敬老院）的目標(biāo);深入貫徹2019年10月份頒布的《關(guān)于教育支持社會(huì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展 提高緊缺人才培養(yǎng)培訓(xùn)質(zhì)量的意見》，為公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)培養(yǎng)和輸送一大批層次結(jié)構(gòu)合理、類型齊全、具有較高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力的高素質(zhì)人才。

參考文獻(xiàn)

[1]? 山下俊郎.獨(dú)生子女的心理問題與教育[M].駱為龍，陳耐軒，譯.上海：上海教育出版社，1986.

[2]? Mary L. Ohmer. The Relationship Between Citizen Participation and Organizational Processes and Outcomes and the Benefits of Citizen Participation in Neighborhood Organizations[J]. Journal of Social Service Research，2008，34（4）.

[3]? Falbo， T. and Polit， D F. Quantitative Review of the Only Child Literature-Research Evidence and Theory Development[J]. Psychological Bulletin， Vol 100（2）， Sep 1986， 176-189.

[4]? 穆光宗.論失獨(dú)者養(yǎng)老的國家責(zé)任和公民權(quán)利[J].東岳論叢，2016（8）：5-9.

[5]? 吳士勇.建立扶助制度，同享發(fā)展陽光[J].人口與發(fā)展，2008（6）：34-38.

[6]? 周天鴻.獨(dú)生子女意外死亡風(fēng)險(xiǎn)中的政府責(zé)任[J].中國黨政干部論壇，2012（4）：16-17.

[7]? 胡疊泉，邢啟順.失獨(dú)家庭養(yǎng)老的社會(huì)保障體系建構(gòu)[J].三峽論壇，2013（1）：76-79，149.

[8]? 黃建.失獨(dú)家庭社會(huì)救助問題研究[J].理論探索，2013（6）：62-66.

[9]? 宋健.中國“失獨(dú)”家庭的養(yǎng)老問題與對(duì)策[J].探索與爭鳴，2016（1）：64-67.

[10]? 周學(xué)馨，孫婷.供需協(xié)調(diào)視角下“五位一體”失獨(dú)家庭養(yǎng)老服務(wù)政策體系研究[J].探索，2018（1）：160-165，2.

[11]? 朱艷敏.失獨(dú)者養(yǎng)老態(tài)勢(shì)與困境擺脫[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2013（8）：34-41.

[12]? 謝勇才.老齡化背景下失獨(dú)家庭養(yǎng)老模式向何處去[J].東岳論叢，2016（8）：17-24.

[13]? 趙燦.社區(qū)照顧視角下失獨(dú)父母養(yǎng)老問題研究——以河北省H市為例[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2013.

[14]? 孟澤楠，朱迪，王霞輝.重慶“失獨(dú)”家庭養(yǎng)老保障模式調(diào)查分析[J].法制與社會(huì)，2013（16）：210-211.

[15]? 馬一.當(dāng)代中國失獨(dú)家庭救濟(jì)機(jī)制的系統(tǒng)建構(gòu)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：42-51.

[16]? 呂聯(lián)生，吳貴明.四位一體破解失獨(dú)家庭養(yǎng)老困境[J].福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：65-69.

[17]? 榮超，沈淑華，曹維明，等.基于社會(huì)支持與多中心治理理論的失獨(dú)家庭父母醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老模式構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2018（16）：1954-1958，1964.

[18]? 王莉莉.中國城市地區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展分析[J].人口學(xué)刊，2014（4）：83-92.

[19]? 吳玉韶，王莉莉，孔偉，等.中國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展研究[J].老齡科學(xué)研究，2015（8）：13-24.

[20]? 何文炯，楊翠迎，劉曉婷.優(yōu)化配置 加快發(fā)展——浙江省機(jī)構(gòu)養(yǎng)老資源配置狀況調(diào)查分析[J].當(dāng)代社科視野，2008（1）：29-33.

[21]? 劉紅.中國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老需求與供給分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009（4）：59-64，71.

[22]? 劉本強(qiáng).我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)供求狀況分析[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

[23]? 吳敏.基于需求與供給視角的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2011.

[24]? 袁曉航.“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式創(chuàng)新研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2013.

[25]? 張棟.公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)供給影響因素研究——基于山東省十七地市數(shù)據(jù)[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[26]? 穆光宗.我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的困境與對(duì)策[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（2）：31-38.

[27]? 青連斌.我國養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與展望[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2016（3）：75-83.

[28]? 程啟智，羅飛.中國公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)改革改制路徑選擇[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：48-52.

[29]? 陳友華，艾波，苗國.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展：問題與反思[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：75-79，93，96.

[30]? 段江平.人口老齡化背景下我國公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展研究——以佛山中南海區(qū)敬老院為例[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013.

[31]? 賈素平.多元化視角下我國公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展與創(chuàng)新對(duì)策[J].社會(huì)福利（理論版），2016（3）：18-21.

[32]? 謝勇才，黃萬丁，王茂福.失獨(dú)群體的社會(huì)救助制度探析——基于可持續(xù)生計(jì)視角[J].社會(huì)保障研究，2013（1）：72-79.

[33]? 楊宏偉，汪聞濤.失獨(dú)家庭的缺失與重構(gòu)[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012（11）：21-26.

[34]? 王培君，吳忠.中國失獨(dú)老人養(yǎng)老問題[J].中國老年學(xué)雜志，2017（23）：5987-5989.

[35]? 宋強(qiáng)玲.老齡化視閾下失獨(dú)養(yǎng)老問題及對(duì)策[J].中國老年學(xué)雜志，2014（15）：4403-4405.

Study Institutional Old-aged Caring System Undertaking the Most Basic Guarantee Care for People Who Lost Their Only Child

——Based on the analysis of the survey data of 709 individuals who lost their only child in China

Zhou Xuexin1? ?Liu Meihua2

（1. Party School of Chongqing Municipal Committee of CPC? ，Chongqing，4000412; Postgraduate Department of the Party School of Chongqing Municipal Committee of CPC ，Chongqing，400041）

Abstract： By reviewing and sorting out the relevant literature on the pension of people who lost their only child， using the method of questionnaire survey， a nationwide questionnaire survey was conducted among 709 people who lost their only child. This paper makes a descriptive analysis of the status quo 89 people who lost their only child from four aspects： urban and rural structure， income structure， age structure and educational level structure. At the same time， through logistic regression analysis， we found that factors such as age， the nature of household registration， income and social support have a significant impact on the person who lost only child to choose institutional pension as an ideal way. Finally， three suggestions are proposed：First， Strengthen the concept of support and give high priority to the old-age care institutions， especially the public pension institutions to undertake the endowment insurance for the person who lost one-child.Second， improve the policy system and give full play to the most basic guarantee role of public pension institutions in the care of the person who lost one-child.Third， implementing precise policies to complement the various shortcomings of public pension institutions in undertaking the most basic guarantee care of people who lost their only child.

Key? Words： the person who lost one-child;the mode of pension;institutional old-aged caring

作者簡介：周學(xué)馨（1972—），女，漢族，重慶萬州人，中共重慶市委黨校（重慶行政學(xué)院）教授，教育長，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：政府社會(huì)治理、人口公共政策;劉美華（1991—），女，漢族，新疆阿克蘇人，中共重慶市委黨校（重慶行政學(xué)院）公共管理教研部碩士研究生，研究方向：社會(huì)保障、社會(huì)治理。