關于建盞不是兔毫盞的考證研究結論

趙明

摘 要：文物是證明歷史記載、還原歷史真相的證據(jù)。用發(fā)掘中的空白證明社會文物的真實存在是極其錯誤的，有破壞文物之責。文物的認定應從時效特征及時代特征兩個方面確定，這才是正確路徑。

關鍵詞：收藏;探索;發(fā)現(xiàn);保護

日本根津美術館收藏的宋代建窯窯變盞不符合《大觀茶論》中提到的兔毫盞特征，不符合古詩詞中描述的兔毫盞紋飾及釉色特征，不符合宋代高端、高質陶瓷發(fā)展的特征，不符合皇親、王侯、官宦、富豪人群使用的標準。當蔡襄在《茶錄》中闡述建盞紋如兔毫時，兔毫盞已聞名于世約168年。由于兔毫盞的出現(xiàn)，才改變了唐代幾百年用邢窯白茶盞和越窯青茶盞的飲茶習俗，形成由五代到宋代幾百年間使用黑茶盞的飲茶、斗茶文化。經(jīng)筆者多年研究考證，建窯建盞不是兔毫盞。下面逐條分析論證。

第一，兔毫盞是宋代皇帝、官僚專用茶具，建盞是民用普品。

在封建社會中，兔毫盞是帝王、官僚及富豪等上層人士使用的高工藝、高價格的奢侈飲茶器具，一般人很難見到，何談使用。宋《清異錄》記載：“以金銀為湯器，惟富貴者具焉，所以策功建湯業(yè)，貧賎者有不能遂也?！倍ūK在《茶錄》中的文字描述明確表示其是民間普通民眾在斗試茶中使用的飲茶器具，兩者不可相提并論。

蔡襄為了感恩宋仁宗對其在任福建轉運使期間制作“小團茶”貢茶的贊賞，并記錄入《起居注》，特意給宋仁宗書寫下《茶錄》上、下篇，以供宋仁宗在閑暇時觀看并了解“小團茶”的制作過程及制茶工具，了解福建飲茶文化及民族風俗和民間飲茶所使用的茶具。在上篇論述中，色、香、點茶的詞句中均有“建安民間”字樣，同時又有和建安民間飲茶所不同的制茶工藝，如“入貢者微以龍腦和膏，建安民間皆不入香”，“點茶，注盞無水痕為絕佳，高級斗試，建安斗試，以水痕先者為負，耐久者為勝”，非常明確地說明皇宮的貢茶標準和斗試茶規(guī)矩是不相同的。下篇論茶器中，整篇文中除收藏茶具的茶焙及茶籠外，從制茶到飲茶的器具均有貴賤之分。例如：

茶椎：椎或金或鐵取于便用。

茶碾：茶碾以銀或鐵為之。

茶羅：茶羅以絕細為佳，羅底用蜀東川鵝溪畫絹之密者。

茶羅的敘述只說建安民間所用的羅底密度、質量，而在宋代古籍《清波雜志》的記載中，對茶羅的描述是這樣的：“《呂申公茶羅》張云叟云：呂申公，名知人，故多得于下僚，家有茶羅子，一金飾，一銀、一棕櫚。方接客，索銀羅子，?？鸵?。金羅子，禁近也。棕櫚，則公輔必矣，家人常挨排于屏間候之。申公，溫公同時入，而待客茗飲之器顧飾以金銀分等差，益知溫公儉德，世無其比?！币馑际牵簠紊旯ㄋ未獾氖酪u王侯）在接待賓客時，根據(jù)不同身份的客人，在獻茶品茗時使用的茶羅質地也有所不同。如果前庭要銀茶羅，嚴禁把金茶羅拿出待客;如果是常客，或一般公輔，就用棕櫚茶羅。丫鬟們經(jīng)常排在屏風后面等待前庭呼叫，申公、溫公同時入，則以金銀分等差。由此可見宋代民間所用茶具絕不可能和皇帝所用的茶具相提并論的。

茶盞：茶色白，宜黑盞，建安所造者紺黑，紋如兔毫，其坯微厚，熁之久熱難冷，最為要用。出他處者，或薄或色紫，皆不及也。其青白盞，斗試家自不用。

《茶錄》中對茶盞的論述是日本陶瓷界及中國研究陶瓷的考古學者認定建盞就是兔毫盞的依據(jù)。如果綜合、全面、仔細地研究全文，再考證宋代的經(jīng)濟歷史、宋代陶瓷發(fā)展史及其他有關聯(lián)的綜合因素，會發(fā)現(xiàn)認定建盞即是兔毫盞的依據(jù)和結論均不能成立。《茶錄》中對茶盞的論述意思是：“白色的茶湯，適合用黑色的茶盞，黑白分明，相得益彰。建安瓷窯所造的茶盞，黑色中略帶紅色，窯變釉的紋飾和兔毫盞有點相似，它的坯微厚，在火上烤熱后，能保持很長時間的熱量，這是最大的好處。其他窯口的茶盞不是薄就是盞外的釉色變?yōu)楹稚?，均不如建窯所產(chǎn)。青色或白色的茶盞，建安斗試家不喜歡使用?！边@里的“紺黑”，指建安造盞釉色為黑中泛紅（應是盞外釉色）?！洞笥^茶論》稱兔毫盞青黑，譯為黑里泛綠、黑里泛青、黑里泛藍（應是盞外釉色）。盞色青黑和茶盞紺黑相差甚遠。

茶匙：茶匙要重，擊拂有力，黃金為上。人間以銀鐵為之，竹者輕，建茶不取。

意思是：茶匙的質量要重，使用起來順手有力。建安民間以銀鐵料制作使用，而黃金最好，應是帝王、豪門所用之器。

湯瓶：湯瓶，瓶要小者易候湯。點茶注湯有準。黃金為上，人間以銀鐵或瓷石為之。

意思是：湯瓶要小，容易煮湯，點茶注湯時，有準確性，好掌握。黃金為最好，人間（建安民間）所用只是鐵銀而矣。

分析《茶錄》上、下篇，完全是敘述建安民間點試茶過程及使用茶器的標準和喜好，暗示上好的黃金茶具及高貴的茶具人間（建安人）是用不起的，建安民間只用建盞及銀、鐵、瓷石質量的茶具。

本文對蔡襄《茶錄》上、下篇其他茶具及茶葉的制作、收藏不作細論，只對《茶錄》中的茶葉及茶具的使用對象深思、禪悟，其詞語中的“人間”“民間”“建安人”多次在文中強調(diào)出現(xiàn)，并且指出“貢茶加香，而建安人不加”“黃金為上，人間以銀鐵為之”，可以清晰、明確地從《茶錄》中看出，建安民間在斗試茶過程中喜歡使用的茶和茶具是建安產(chǎn)的普通茶葉和建窯造的建盞，建盞保溫且價廉，并不是皇家使用的黃金茶具和兔毫盞。

宋代古籍《清波雜志》《呂申公茶羅》的字里行間中同樣清晰、明確地告訴我們，黃金及高級的兔毫盞是皇帝和王侯貴族方可使用的茶具，民間不可用，也用不起。

根據(jù)以上古籍分析證明，建盞只是建安民間使用的普通商品，釉面紋飾和兔毫盞相似，但并不是兔毫盞。用《茶錄》中“紋如兔毫”四字定建盞為兔毫盞的依據(jù)是不確切的。

第二，古詩詞中對兔毫盞的內(nèi)外釉色、兔毫的發(fā)色及兔毫根梢方向的描述和建盞完全不同。

①呂巖的詩中有“兔毛甌淺，香云白”。意思是：“在知名的兔毫盞淺淺的盞心中，散發(fā)出一縷縷白色的香煙向上漂浮?！?/p>

②范仲淹曾任蘇州知州、陜西經(jīng)略安撫招討副使，慶歷三年（1043）出任參知政事，有詩曰：“黃金碾畔緣塵飛，紫玉歐心雪濤起。”意思是：“在黃金制作的茶碾上碾茶時，碾上飛濺起綠色茶沫。在紫色如玉的兔毫盞內(nèi)，沖茶時雪白的盞心濺起浪花?！?/p>

詩人用黃金和兔毫紫甌對應，說明兔毫盞和黃金一樣貴重，黃金碾上的綠色茶沫飛濺，紫色如玉般的盞內(nèi)白雪般浪花濺起。

③蔡襄的《北苑十詠試茶》：“兔毫紫甌新，蟹眼青泉煮。雪凍作成化，云間未垂縷。愿爾池中波，去作人間雨。”意思是：“嶄新的名瓷‘兔毫紫甌明光瓦亮，清澈、澄明的泉水已被煮得直冒蟹眼，點茶時，‘兔毫甌心的白雪同新茶一起被清水沖成白色的茶湯，如同浮云般遮蓋了縷縷兔毫。但愿東溪北苑‘小龍團茶餅能給人間帶來甘甜止渴的真香美味?！?/p>

蔡襄文中的“兔毫紫甌”也是呂巖及梅堯臣、范仲淹所提到的兔毫盞，并不是建盞。詩中“雪凍”應是“兔毫甌”盞心中如雪如霜的“白釉”。

④宋代大詩人蘇軾任杭州知州時，曾做詩《送南屏謙師》：“道人曉出南屏山，來試點茶三昧手。忽驚午盞兔毫斑，打作春甕鵝兒酒?！薄昂鲶@午盞兔毫斑”這句的意思應是：“在中午吃飯時，主人竟拿出了昂貴、罕見的兔毫盞，讓我們驚喜萬分，并用它盛滿自己在春天釀造的甜酒招待客人?！睍r代名人、杭州知府大人見了兔毫盞都非常驚奇、罕見，可想而知，一般人是很難見到的，應是稀世珍品。

⑤南宋詩人楊萬里在贊建溪茶時對“鷓斑碗”及兔毫盞有詳細描述：“鷓斑碗面云縈字，兔褐甌心雪作泓?！边@兩句詩均描寫“鷓斑碗”及兔毫盞的特殊特征，也就是“鷓斑碗”面的紋飾像天上云彩，不斷纏繞如同寫字一般;褐色兔毫盞的盞心有一泓雪白的顏色。以上兩句詩句是最具體的描述盞色及形態(tài)的詩句。楊萬里在贊頌江西雙井茶的同時描寫了兔毫盞的色及兔毫的形態(tài)：“鷹爪新茶蟹眼湯，松風鳴雪兔毫霜。細添六一泉中味，故有涪翁句子香。日鑄建溪當退舍，落霞秋水夢還鄉(xiāng)。何時歸上滕王閣，自看風爐自煮嘗?！币馑际牵骸苞椬Π愕碾p井貢茶，茶爐上清澈明亮的六一泉水，松林風雪，演化出白色的松針白霜和‘兔毫紋飾一般無二。細細品茶甘甜的六一泉水沖點雙井茗茶的真香滋味，如同嘗到涪翁贊嘆雙井貢茶的香氣?！?/p>

楊萬里，紹興二十四年進士，歷任國子博士、吏部左侍郎、吏部員外郎等職，應是親自使用過兔毫盞，對兔毫盞的形容非常詳細，使人有一個清晰的概念。

第三，建盞不符合宋代皇宮及官宦、富豪使用的高價值、高工藝的陶瓷時代特征及陶瓷時代標準。

任何時代都有高端、低端的日常使用器具及使用人群，這是不可改變的自然規(guī)律。越窯青瓷，名窯名瓷，在唐代已發(fā)展成滿釉支釘燒造，工藝非常精良、細致，是高端商品。唐代邢窯白瓷馳騁全中華乃至世界，在唐代白瓷精品均為滿釉燒造，而且上化妝土，普品粗瓷施半釉。宋代五大名窯是古籍記載的精瓷，其工藝之精、做工之細致不在唐代越窯、邢窯之下，只在越窯、邢窯之上。經(jīng)筆者多年研究考證，宋代五大名窯的施釉工藝全是滿釉，有支釘燒造，有的是露足燒造且底足修足規(guī)整。只要是宋代五大名窯的產(chǎn)品底足內(nèi)均刷釉，如果不是滿釉，一定是同窯系的民窯，不是五大名窯的正窯口。兔毫盞譽滿五代至宋代350余年，一定是五大名窯所制。明朝許次紓《茶疏》記載：“茶甌古取定窯兔毛花者，亦斗碾茶用之宜耳?！倍ǜG遺址未發(fā)現(xiàn)彩瓷及兔毫盞遺跡，可能是未發(fā)掘到正窯窯址，或有其他原因，有待發(fā)掘、研究、考證?，F(xiàn)在把譽滿五代至宋代350余年的兔毫盞和半釉且工藝粗糙的民窯建盞聯(lián)系在一起，應該是研究中華陶瓷史的失誤。

第四，根據(jù)宋代高端陶瓷質量標準的時代特征及工藝特征，窯址出土“供御”盞底是商業(yè)競爭廣告。這是需要綜合研究宋代商業(yè)歷史進行分析考證。

經(jīng)論證，窯址出土的“供御”瓷片同樣不能作為定建盞為兔毫盞的依據(jù)，只能認定建盞是宋代文物。論據(jù)如下：

①多位學者研究資料表明，宋代是當時世界上經(jīng)濟首屈一指的國家，是中國歷史上的“黃金時代”。

②在經(jīng)濟繁榮的市場競爭中，必然產(chǎn)生各種競爭手段，“廣告商標”應運而生。北宋時期，山東濟南“劉家功夫針鋪”的“白兔兒”印花銅板（收藏于中國國家博物館）是中國最早的商標廣告，最遲不晚于公元1127年出現(xiàn)。有宣傳、有競爭，就有真?zhèn)危@是事物發(fā)展的必然性，和現(xiàn)代社會如出一轍。

根據(jù)以上兩條參考分析，綜合宋代陶瓷整體質量，可以判斷“供御”有兩個答案：一是商業(yè)競爭;二是綜合陶瓷時代質量特征，官家或皇家買給官兵、衙役的喝茶用的，絕不是文人及上層人士用的兔毫盞。

綜合上述分析，總結以下結論：

①蔡襄《茶錄》的字里行間都表明建盞只是民間建安人喜歡用的茶具。貢茶和民間自用茶具是有區(qū)別的。建盞紋飾和兔毫盞相似，而建盞不是兔毫盞。

②根據(jù)874—1258年古籍詩詞記載，以作者的年齡計算，兔毫盞的出現(xiàn)應早于蔡襄寫《茶錄》的時間。蔡襄寫《茶錄》時，兔毫盞已聞名于世約168年，從時間及文字推理，建盞不是兔毫盞。

③古詩詞所描述的兔毫盞和建盞的顏色、紋飾相差甚遠，建盞不是兔毫盞。

④宋代名窯名瓷的質量標準及時代特征應該是滿釉、工藝精湛、器形優(yōu)美，民間用瓷及普品的特征是半釉、做工粗糙、價格低廉，所以建盞不是兔毫盞。

⑤出土瓷片上的“供御”只能解釋為商業(yè)競爭，不能作為建盞是兔毫盞的依據(jù)?！?/p>