銀行業(yè)反洗錢內(nèi)部控制效率評價指數(shù)研究

何進松

【摘要】銀行機構如果因為疏于執(zhí)行反洗錢措施，以及因此被卷入洗錢活動，不僅會帶來嚴重的法律和運營風險，而且還將嚴重損害自身利益和聲譽，造成巨大的資金損失甚至導致破產(chǎn)。因此，銀行機構反洗錢對宏觀經(jīng)濟和微觀主體都具有重要的現(xiàn)實意義。

【關鍵詞】銀行 ?反洗錢ERM ?評價 ?指數(shù)

我國銀行業(yè)反洗錢是在現(xiàn)有銀行體系之上新增的一個分支體系。鑒于其在國內(nèi)發(fā)展歷程短、重要性突出，因此銀行反洗錢體系從一開始就相對獨立于傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)。專門的人員、獨立的系統(tǒng)、專項的投入使我國銀行體系迅速建立起反洗錢防御體系。但是，在近十年的實踐中，銀行反洗錢成本投入與產(chǎn)出之間的矛盾日益突出。由于屬性認定不清、目標和手段不匹配，銀行反洗錢活動未能有效發(fā)揮遏制洗錢犯罪的功能，反而成為銀行應付監(jiān)管部門形式要求的操作性活動。

一、評價指數(shù)的概念

從管理學角度來講，效率是指在特定時間內(nèi)，組織的各種投入與產(chǎn)出之間的比率關系，效率與投入成反比，與產(chǎn)出成正比。銀行反洗錢內(nèi)部控制也是在資源約束條件下開展的控制活動，其效率體現(xiàn)在銀行建立與實施反洗錢內(nèi)部控制對實現(xiàn)控制目標提供合理保證的程度上，對這種程度的判斷就是銀行反洗錢內(nèi)部控制效率的評價。銀行反洗錢內(nèi)部控制目標取決于銀行的目標。管理者在目標的制定階段就考慮了銀行的風險偏好和風險容忍度，包含了對風險的選擇，當然也包括對洗錢風險的選擇。反洗錢內(nèi)部控制體系的設置將以銀行選定的洗錢風險等級為基礎，以為其提供合理保障為目標。

二、評價方法

在對銀行企業(yè)的反洗錢評價中，存在這樣一些特點：影響金融機構反洗錢的因素復雜眾多，評價對象是多目標的;與反洗錢有關的很多評價內(nèi)容無法用精確的數(shù)量表示，但與評價人的主觀感受或經(jīng)驗有關;影響金融機構反洗錢內(nèi)部控制的各因素重要性存在明顯差異，可以進行擇優(yōu)排序。使用層次分析法正好適應了構建反洗錢內(nèi)部控制評價指標體系的上述要求。層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是美國運籌學家薩蒂在20世紀70年代提出的，它是一種定性與定量相結合的多準則決策方法，它將一個復雜的決策問題分解為多個目標，進而分解為多層次的多指標體系，在計算出各層次排序（權重）后，通過定性指標模糊量化和定量指標的計算得出最終結果。

三、評價指標體系的構建

（1）借鑒ERM框架構建銀行反洗錢內(nèi)部控制效率評價指標體系。ERM框架包括三個維度，它們是企業(yè)目標，即戰(zhàn)略、經(jīng)營、報告和遵循性，用垂直方向的欄表示;企業(yè)風險管理的八個構成要素，即內(nèi)部環(huán)境、目標設定、事件識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督，用水平方向的行表示;主體內(nèi)的各個單元，包括子公司、業(yè)務單元、分部等則用第三個維度表示。企業(yè)目標是一個主體力圖實現(xiàn)的，而企業(yè)風險管理的構成要素則意味著需要什么來實現(xiàn)它們，二者在企業(yè)各層級之間運轉。COSO認為這種表示方式使我們既能夠從整體上關注一個主體的企業(yè)風險管理，也可以從目標類別、構成要素或主體單元的角度，乃至其中的任何一個分項的角度去加以認識。ERM框架將風險管理與企業(yè)內(nèi)部控制融為一體，得到了國際上的廣泛認可。因此在建立銀行反洗錢內(nèi)部控制評價指標體系時，考慮其風險導向的趨勢，充分借鑒ERM框架對內(nèi)控的發(fā)展和補充，將更有助于我們建立合理、完整、有效的評價指標體系。首先，可以將銀行反洗錢控制提升到銀行戰(zhàn)略高度，從而更加有利于發(fā)揮反洗錢作為銀行綜合業(yè)務管理和風險控制抓手的作用。其次，可以明確銀行反洗錢工作以風險為導向的發(fā)展趨勢，充分達到提升反洗錢有效性的目標。最后，可以同時兼顧銀行反洗錢工作內(nèi)部控制和風險管理的屬性，從而使反洗錢實踐中的合規(guī)目標與風險管理目標有效協(xié)調，共同實現(xiàn)。

（2）ERM風險管理三維度在反洗錢內(nèi)部控制評價中的關系。構建的銀行反洗錢內(nèi)部控制效率評價指標體系是由企業(yè)目標決定的洗錢風險特征指標和主體內(nèi)各單位風險控制要素組成的洗錢風險控制指標構成的二維體系，之所以將企業(yè)目標作為評價銀行反洗錢內(nèi)部控制的因素之一是基于反洗錢風險管理的內(nèi)在化要求。在市場中的銀行主體并不是面臨相同的洗錢風險，這不是由其內(nèi)部控制決定的，而是由其機構本身的市場定位，即企業(yè)目標決定的。企業(yè)戰(zhàn)略等目標是企業(yè)根據(jù)外部環(huán)境和自身資源、實力所選擇的適合自己的經(jīng)營領域和產(chǎn)品，并由此形成核心競爭力的長期性的、全局性的方案和對策。企業(yè)目標直接關系到企業(yè)的外部風險等級。與銀行目標相關的資源、組織、業(yè)務、財務、客戶、治理結構、學習能力等也將決定銀行機構所處的洗錢風險層級。根據(jù)這個客觀的風險層級，銀行為其設置相應的風險控制層級，二者組成的二維對比關系最終決定了銀行反洗錢內(nèi)部控制效率。反洗錢內(nèi)部控制效率評價指數(shù)=洗錢風險特征評價得分/洗錢風險控制評價得分。其中，洗錢風險特征就是由銀行的目標所決定的洗錢風險層級，洗錢風險控制就是銀行為自身配置的風險控制層級。指數(shù)落在區(qū)域Ⅰ代表銀行機構為自身配置的風險管理措施不足，存在洗錢風險敞口，監(jiān)管機構對該區(qū)域銀行機構的監(jiān)管力度也應加強，督促其提升風險管理措施層級。指數(shù)落在區(qū)域Ⅱ代表銀行機構為自身配置的風險管理級別過高，風險管理效率較低，不符合作為市場主體的銀行機構應該選擇的策略。監(jiān)管者或銀行自身可以適當調低低風險區(qū)域的反洗錢控制措施等級。

總之，反洗錢監(jiān)管部門可以根據(jù)銀行反洗錢內(nèi)部控制效率評價的結論類型，確定需要關注及現(xiàn)場指導的銀行主體對象。對評價結果為反洗錢內(nèi)部控制不足的銀行，采取嚴格的監(jiān)管措施，督促其配備更高級別風險防范措施，以適應其戰(zhàn)略風險定位的需要。對于評價結果為反洗錢內(nèi)部控制過剩的銀行，可以建議其對低風險領域采取簡化的控制措施，降低反洗錢成本，以符合銀行價值最大化目標。監(jiān)管部門還可以結合階段性的監(jiān)管目標，詳細分析和使用監(jiān)管重點領域相關指標的評價結果，并對個體銀行實施更有針對性地監(jiān)管指導。監(jiān)管部門通過匯總一定區(qū)域銀行反洗錢內(nèi)部控制評價資料，還能找出反洗錢管理方面普遍存在的薄弱環(huán)節(jié)及問題成因，有針對性地確定地區(qū)反洗錢監(jiān)管的方向和重點。

參考文獻：

[1]張秀英.銀行業(yè)反洗錢內(nèi)部控制效率評價指數(shù)分析[J].銀行業(yè)研究，2017.

[2]趙美敏，文鋒.淺談銀行業(yè)反洗錢內(nèi)部控制效率評價指數(shù)研究[J].指數(shù)研究，2018.