喪失領(lǐng)土對太平洋島國的國家身份的影響

關(guān)鍵詞 國家身份 四要素 國家存續(xù) 國家滅亡

作者簡介：洪安妮，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所。

中圖分類號：D815 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.054

一、國家身份的判斷標(biāo)準(zhǔn)

國家作為國際法的基本主體，具有獨立參與國際關(guān)系的資格、直接享有國際法上權(quán)利的能力，以及直接承擔(dān)國際法上義務(wù)的能力。然而，在判斷某一政治實體是否具備國家身份的問題上，有眾多判斷國家身份的學(xué)說或標(biāo)準(zhǔn)，卻尚未有一種標(biāo)準(zhǔn)為國際社會廣泛認(rèn)可。在這種情況下，為十九個國家批準(zhǔn)并在國家實踐中得到廣泛運用的《蒙特維多公約》就成了判斷國家身份最重要的判斷依據(jù)。根據(jù)《蒙特維多公約》第一條，判斷國家身份的四要素為：“常住人口”“確定的領(lǐng)土”“有效的政府”和“與他國交往的能力”。由于《蒙特維多公約》的第一條是判斷國家身份最重要而非最權(quán)威的一句，并且該公約沒有具體定義上述四個要素的內(nèi)涵，因此這四要素的判定具有根據(jù)國家實踐而擴大解釋的法理上的可能性。

國際法上并沒有對領(lǐng)土最小面積的限定，所以袖珍國與其他國家一樣享有平等的國際法主體地位。因此，海平面上升導(dǎo)致太平洋島國喪失部分領(lǐng)土并不會影響其國家身份。在下文的論述中，筆者將領(lǐng)土的喪失推至一個極端的情況，即分析在一國完全喪失其領(lǐng)土的情況下是否還具有國家身份。

二、喪失領(lǐng)土對太平洋島國的國家身份的四要素的影響

（一）“確定的領(lǐng)土”

1.“確定的領(lǐng)土”的內(nèi)涵

“確定的領(lǐng)土”具有自然地理意義、實際控制因素、功能意義這三方面的內(nèi)涵。在過往的國家實踐中，雖然通過永久租借、租賃等形式獲得的土地可能不具備一國對其領(lǐng)土享有的“完滿狀態(tài)”（即同時享有所有權(quán)、管轄權(quán)、使用權(quán)等“完滿”的權(quán)力狀態(tài)），但只要能夠同時滿足上述三方面內(nèi)涵的土地就可以認(rèn)為是“確定的領(lǐng)土”。

（1）自然地理意義。自然地理意義是指有物理意義的土地。領(lǐng)土指主權(quán)國家所管轄的地區(qū)范圍，由領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和底土四部分構(gòu)成。由于附隨于領(lǐng)陸的領(lǐng)水、領(lǐng)空和底土隨同領(lǐng)陸變動，領(lǐng)陸是領(lǐng)土最重要且最主要的成分。所以一國必須具有一塊物理意義的土地，進而確認(rèn)其領(lǐng)土的范圍。

（2）實際控制因素。對“確定的領(lǐng)土”的實際控制因素不在于具體的所有權(quán)，而是該國（政府）對“確定的領(lǐng)土”的“有效控制”。這種“有效控制”又將體現(xiàn)在“排他性控制”中，即該國能夠合法地排除其他實體或勢力的訴求或干擾，具有主權(quán)的“對內(nèi)最高”和“對外排他”的特點。此外，由于“確定的領(lǐng)土”這一要素的關(guān)鍵不在于所有權(quán)，因此這種控制“確定的領(lǐng)土”的主權(quán)權(quán)利可以通過條約（如國家間的土地的租借條約）進行轉(zhuǎn)讓。

（3）功能意義。1948年聯(lián)合國安理會第383次會議上，美國大使杰塞普闡述了“確定的領(lǐng)土”的功能意義，即滿足其人民定居需要，并確認(rèn)該國國家主權(quán)的權(quán)力行使范圍。

2.暫時喪失“確定的領(lǐng)土”

（1）國家存續(xù)。筆者認(rèn)為國家存續(xù)類似于一種“期待權(quán)”，即期待這個即將滅亡的國家能夠“起死回生”，恢復(fù)到其作為國家的完滿狀態(tài)。歷史上有佐證國家存續(xù)的實例：1991年的聯(lián)合國安理會第687號決議上，聯(lián)合國表達了其認(rèn)為科威特仍然存在，并且希望科威特能夠重拾其國家主權(quán)、獨立性以及領(lǐng)土的完整。然而，國家身份的構(gòu)成和失去都不是瞬時改變的結(jié)果，而是一個有征兆的、循序漸進的動態(tài)變化過程。即便一個國家即將滅亡，國際法上仍有維持該國現(xiàn)狀的推定，而這種推定便可理解為國家存續(xù)。但要是一個國家“消失”的時間太久，譬如“消失”了一百年，那么用國家存續(xù)來維系該國“生命”的說服力顯得微乎其微。

國際法上關(guān)于國家存續(xù)的規(guī)定更像是一種政策性的規(guī)定與傾向，沒有明確的規(guī)則、判例或是國家實踐指出這種國家存續(xù)的時效有多長。因此，這種國家存續(xù)的期待更像是一塊“緩死金牌”，可以用于對抗即時的“死亡判決書”，彌補國家暫時“消失”的空白。

（2）“確定的領(lǐng)土”的喪失。假定“確定的領(lǐng)土”為國家身份不可缺失的構(gòu)成要素，那么在國家存續(xù)的“背景下”，一國必須達到永久喪失“確定的領(lǐng)土”的程度，才能認(rèn)為其不滿足“確定的領(lǐng)土”的要求。永久喪失意味著在法律上和事實上永遠不再恢復(fù)，也不存在有其他方式替代。一國喪失其領(lǐng)陸后，有可能在國家存續(xù)的有效期間通過永久租借等形式其它獲得新的“確定的領(lǐng)土”。因此，判斷太平洋島國的不再滿足“確定的領(lǐng)土”這個要素，不能僅著眼于其原有的領(lǐng)陸是否完全被海水淹沒，更重要的是判斷該國是否有重獲新的“確定的領(lǐng)土”的可能。

（二）“常住人口”

不少學(xué)者認(rèn)為，判斷國家身份最重要的要素在于是否擁有“常住人口”。首先，“常住人口”意味著這群人不是短暫停留在該國境內(nèi)，因此跨國境的游牧民族不能算是“常住人口”的一部分。其次，“常住人口”應(yīng)該滿足兩個條件：第一，這些人有長久居住在該國“確定的領(lǐng)土”的意愿;第二，這些人居住的土地必須是適宜人居住的。由此不難發(fā)現(xiàn)，“常住人口”和“確定的領(lǐng)土”這兩個要素有緊密聯(lián)系。

因此，一國喪失“確定的領(lǐng)土”必將會影響到“常住人口”這一要素。

國際法上沒有對一國人口最少數(shù)量的要求。因此，當(dāng)一國喪失部分領(lǐng)土的時候，只要還有該國居民在其剩余的領(lǐng)陸上生存，“常住人口”這一要素仍將得到滿足。但是，這些即將沉沒的太平洋島國所面臨的瓶頸是：當(dāng)該國完全喪失其“確定的領(lǐng)土”，導(dǎo)致其所有人口生活在他國的領(lǐng)土之上時，該國是否還滿足“常住人口”這一要素具有較大的爭議。目前沒有普遍接受的權(quán)威解釋。

當(dāng)然，隨著一國“確定的領(lǐng)土”的逐漸喪失，該國是否還滿足“常住人口”這一要素也與該國采取的政策有關(guān)。以圖瓦盧為例，面對著不斷上漲的海水，圖瓦盧采取舉國移民的政策，圖瓦盧僅有的在斐濟的大使館的使命就是幫助圖瓦盧人民加入其他國家的國籍并在他國定居。當(dāng)洶涌的海水完全淹沒圖瓦盧時，圖瓦盧不僅喪失了“確定的領(lǐng)土”，亦不再擁有“常住人口”，屆時圖瓦盧將成為海平面上升的第一個“受害國”，永遠消失在人們的視野里。

（三）“有效的政府”和“與他國交往的能力”

1.“有效的政府”

如果一國的政府仍在有效地運作，僅憑該國喪失“確定的領(lǐng)土”這一點并不會影響其繼續(xù)滿足“有效的政府”這一要素。特別是在流亡政府逐漸被認(rèn)可為“有效的政府”當(dāng)下，國際法對于一國政府是否在其領(lǐng)土上運作并沒有過于嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。

2.“與他國交往的能力”

“與他國交往的能力”除了“要具備一定的政治能力、財政能力等能力條件去承擔(dān)與他國交往中可能涉及到的責(zé)任與義務(wù)”以外，不少學(xué)者認(rèn)為“與他國交往的能力”這一要素包含了“獨立”與“國家承認(rèn)”這兩方面的要求。

關(guān)于“獨立”，一國的領(lǐng)土部分或全部喪失，并不導(dǎo)致一國喪失其獨立性，但要是該國喪失其全部領(lǐng)土后依附于其它國家而存在，那么其獨立性將會受到質(zhì)疑。然而隨著國際社會的發(fā)展，國家之間的相互依賴越來越強，一國在進行決策時必須考量其他國家的政策與影響。此外，伴隨著“歐洲一體化”，不少國家的國家權(quán)力行使受到了限制，不能“獨斷”，但這種限制于相互依賴并不影響一國的獨立性。

因此，在現(xiàn)有的國際背景下，國家的獨立性應(yīng)被有彈性地解釋。

關(guān)于其他國家對一國的“國家承認(rèn)”，可以通過其具體的外交情況加以判斷。但從現(xiàn)實的角度出發(fā)，其它國家對于該國的承認(rèn)與否，更多的是基于其國家利益的考量，而非一個客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要具體問題具體分析。

三、喪失領(lǐng)土對太平洋島國的國家身份的影響的其它考量因素

根據(jù)2005年聯(lián)合國首腦會議的最后文件，國家存在和維系的目的是為了向人民提供福祉。在考慮喪失領(lǐng)土對太平洋島國的國家身份帶來的影響時，需要考慮該國的國家身份維系與否對其相應(yīng)人民帶來的影響。

這些喪失領(lǐng)土的太平洋島國的人民具有經(jīng)過《聯(lián)合國憲章》和核心人權(quán)條約確認(rèn)的自決權(quán)。自1945年《聯(lián)合國憲章》頒布后，國際社會上僅有少數(shù)國家喪失其國家身份的案例，而這些案例都與國家的“自愿滅亡”有關(guān)，即該國的人民或能夠代表該國人民的社會精英作出國家滅亡的決定。國家的命運應(yīng)由其人民決定，倘若這些喪失領(lǐng)土的太平洋島國人民有維系國家的意愿，那么基于自決權(quán)是基本人權(quán)的一種，他們的意愿應(yīng)當(dāng)被尊重。

當(dāng)一國的人民沒有一個明確的新國籍歸屬時，貿(mào)然地斷定一國不再符合國家身份的判斷標(biāo)準(zhǔn)將會導(dǎo)致大量無國籍人的涌現(xiàn)，置這些人的基本權(quán)益于不顧，不僅有違國際社會減少和預(yù)防無國籍人的政策性文件，還會影響國際社會的穩(wěn)定性。

四、結(jié)論

海平面上升導(dǎo)致部分太平洋島國喪失其全部領(lǐng)土，是先前國際法學(xué)家在整理國家身份的判斷標(biāo)準(zhǔn)時所未預(yù)料的殘酷現(xiàn)實。參照《蒙特維多公約》中判斷國家身份的四要素，在最大程度尊重該國國民的意愿的前提下，只要一國已經(jīng)獲得或在國家存續(xù)的有效時間內(nèi)有可能重新獲得“確定的領(lǐng)土”，那么該國的國家身份仍不受影響。

參考文獻：

[1]Gideon Boas. Public International Law： Contemporary Principle and Perspectives [A].1st ed. Edward Elgar Press. 2012.

[2]Jane Mcadam. Climate Change， Forced Migration， and International Law [A]. 1st ed. Oxford University Press. 2010.

[3]James R. Crawford. The Creation of States in International Law [A]. 2nd ed. Oxford University Press. 2006.

[4]Island of Palmas Case [H]. 2 RIAA. 1928.

[5]Malcolm N. Shaw. International Law [A]. 6th. Cambridge University Press. 2008

[6]Lassa Oppenheim. International Law： a Treatise [A].3rd ed. the Lawbook Exchange Ltd Press. 2005.

[7]James R. Crawford. The Creation of States in International Law [A]. 2nd ed. Oxford University Press. 2006.

[8]David Raic. Statehood and the Law of Self-Determination [A]. 1st ed. Martinus Nijhoff Press. 2002.