PPP項目績效評價研究綜述

向奕萱　牟紹波

摘要：PPP項目績效評價是PPP項目管理領(lǐng)域中的重要課題，對該課題進行研究有利于推動PPP模式在我國規(guī)范運行。近年來，隨著大量PPP項目在我國落地實施，PPP項目績效評價越來越受到相關(guān)專家學(xué)者的重視。文章運用文獻研究法，對國內(nèi)外相關(guān)文獻進行研究，從PPP項目績效概念、對象、指標(biāo)體系以及評價方法等方面進行綜述?？偨Y(jié)出當(dāng)前研究的重點問題及不足，基于此對PPP項目績效評價研究這一領(lǐng)域前景進行展望。

關(guān)鍵詞：PPP模式;績效評價;指標(biāo)體系;文獻綜述

引言

自2014年我國政府正式下文推廣PPP模式提供基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)以來，直接催生PPP項目呈“井噴式”增長。截至2019年2月，我國PPP項目累計8780個，落地項目4920個，投資額7.5萬億元，其中超7萬億落地項目步入實施運營階段。如何規(guī)范PPP模式的發(fā)展、驗證PPP項目是否達到預(yù)期目標(biāo)成為社會各界關(guān)注的重要問題。財政部根據(jù)PPP項目的特征，積極推進法律建設(shè)和制度建設(shè)，接連出臺了一系列的政策文件來指導(dǎo)PPP項目的實施。但現(xiàn)行政策文件缺乏具有可操作性的評價方案和辦法，因此亟待通過有效的PPP項目績效評價來確保PPP模式和項目的健康發(fā)展。我國關(guān)于PPP項目績效評價的研究仍處于探索階段，尚未形成一套全面、科學(xué)的評價體系。本文通過對相關(guān)文獻進行研究，對PPP項目績效評價在國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀進行了綜述。

一、PPP項目績效及評價概念

在績效的概念界定上，Richard Heeks（2013）認(rèn)為績效是一個動態(tài)概念，應(yīng)根據(jù)組織需要對績效劃分層次。在項目績效及評價的研究中，Kam等（2015）認(rèn)為項目成功是項目績效改善的目標(biāo)，項目績效是項目成功的指示器。王超、趙新博等（2014）指出項目績效是在循環(huán)中不斷提升和發(fā)展的一個封閉的管理控制過程。章磊（2008）提出明確評價對象是確定評價定位和設(shè)計評價指標(biāo)的前提條件。扈劍暉（2014）指出項目績效評價的主體應(yīng)具有多元化。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者對PPP項目績效評價的概念進行了界定，王珮（2017）界定PPP項目績效評價為有關(guān)專業(yè)機構(gòu)對項目的產(chǎn)出、成本效益、監(jiān)管效果、項目的可持續(xù)性以及PPP模式的應(yīng)用與推廣等方面進行績效評價。

學(xué)者們基于不同的視角對項目績效、項目績效評價以及PPP項目績效評價的概念進行了界定。PPP項目績效評價是從項目利益相關(guān)者的角度出發(fā)，全面評價PPP項目的經(jīng)濟性、效率性、成效性及可持續(xù)性等預(yù)期目標(biāo)是否達成的動態(tài)的活動與過程。

二、PPP項目績效評價對象

目前，關(guān)于PPP項目績效評價的理論研究和實踐運用已初具成效。Caroline Low（2005）運用實證研究，研究了在蘇格蘭的64個PPP項目的績效。高洪顯、鄭思海等（2016）以PPP模式與平衡計分卡的概念構(gòu)建PPP項目績效評價體系。趙琰、王建東等（2018）建立了準(zhǔn)經(jīng)營性PPP項目績效評價指標(biāo)體系。此類文獻沒有對PPP項目進行具體分類，有學(xué)者針對不同的PPP項目， 對績效評價進行了深化研究（表1）。

分析國內(nèi)外研究成果發(fā)現(xiàn)，PPP項目績效評價研究對象差異性不大。由于國內(nèi)PPP模式運用時間尚短，在案例選取上基數(shù)遠(yuǎn)小于國外，導(dǎo)致PPP項目績效評價缺乏實證檢驗。在CNKI以“PPP項目績效評價”為關(guān)鍵詞進行檢索，選擇出相關(guān)度較高的期刊53篇，其中核心期刊18篇，對這些期刊進行分析，得出現(xiàn)階段各個領(lǐng)域的研究比例（圖1）。

目前，對PPP項目整體進行研究的文獻最為普遍，導(dǎo)致研究結(jié)果籠統(tǒng)化，缺乏實用性。其次，軌道交通及污水治理的項目研究較多，研究范圍還不夠廣泛。

三、PPP項目績效評價指標(biāo)體系

績效評價結(jié)果的正確性與評價指標(biāo)的完善程度息息相關(guān)，目前對于指標(biāo)體系的設(shè)計主要是基于項目特點、指標(biāo)設(shè)計原則以及KPI、平衡計分卡等。Yeung等（2009）從結(jié)果導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向、主觀和客觀兩個層面建立績效評價指標(biāo)體系。John Clark等（2014）從經(jīng)濟效果、社會效果等方面構(gòu)建指標(biāo)體系對項目進行績效評價。王玉梅、嚴(yán)丹良（2014）從PPP項目戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，基于平衡計分卡設(shè)計基本評價指標(biāo)。韓喜艷、劉偉（2019）利用KPI方法，構(gòu)建PPP項目績效評價指標(biāo)體系。通過對18篇核心期刊進行分析，其指標(biāo)設(shè)計如下表所示（表2）。

上述指標(biāo)是各文獻中普遍通用的指標(biāo)，根據(jù)表2可看出各指標(biāo)的出現(xiàn)頻次，有利于提高指標(biāo)體系設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)化程度，為后續(xù)研究提供參考。

四、PPP項目績效評價方法

評價方法的合理選用，有利于提高權(quán)重計算的準(zhǔn)確性及模型的可行性。對PPP項目績效評價相關(guān)文獻進行分析，現(xiàn)階段運用最多的方法為以下5種。

1.平衡計分卡。將平衡計分卡應(yīng)用于績效評價中的研究較多。周一春（2016）基于平衡計分卡的原理構(gòu)建環(huán)保PPP項目績效評價指標(biāo)體系。湯秀英（2016）基于平衡計分卡對完善PPP項目績效評價體系建設(shè)的方法進行探討。

2.關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）。目前有不少研究應(yīng)用KPI構(gòu)建PPP項目績效指標(biāo)體系， F Villalba-Romero和C Liyanage（2016） 基于關(guān)鍵績效指標(biāo)對歐盟13個公路PPP項目進行績效評價。胡華君（2019）基于KPI概念模型構(gòu)建PPP項目績效評價指標(biāo)體系。

3.層次分析法。層次分次法是確定權(quán)重的基本方法，因此在對指標(biāo)權(quán)重進行確定時常用層次分析法。成晨、孟楓平（2018）基于層次分析法確定基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目運營期績效評價指標(biāo)權(quán)重。

4.模糊綜合評價法。PPP項目指標(biāo)中不乏定性指標(biāo)，運用模糊綜合評價法能有效解決定性指標(biāo)的量化問題。陳都（2016）采用模糊綜合評價法構(gòu)建我國污水處理PPP項目績效評價體系。

5.物元分析法。物元分析法用于構(gòu)建PPP項目績效評級模型，劉赤、張瑤（2017）基于物元分析法構(gòu)建垃圾焚燒發(fā)電PPP項目績效評價模型。

除上述5種方法外，在PPP項目績效評價研究中，還有OWA算子、Shapley值、熵權(quán)法、DPSIR模型等方法。KILIC M， KAYA I（2015）運用TOPSIS法進行項目績效評價研究。王建波、劉芳夢等（2018）采用Choquet模糊積分模型對項目進行績效評價?，F(xiàn)有研究在方法的選用上，偏重于傳統(tǒng)方法，創(chuàng)新性不足，定性方法居多，定量研究較少。

五、結(jié)論與展望

1.結(jié)論。在概念的界定上，關(guān)于項目績效以及PPP項目績效評價的概念，雖然國內(nèi)外目前沒有一致的說法，但各種說法的核心內(nèi)容基本相同。在評價對象上，國內(nèi)的研究目前主要關(guān)于PPP項目整體、軌道交通以及污水處理的研究。在指標(biāo)體系設(shè)計上，目前設(shè)計指標(biāo)主要根據(jù)各領(lǐng)域PPP項目的特點運用BSC或KPI進行，設(shè)計出的指標(biāo)有一定的共同性，可見關(guān)于指標(biāo)體系的設(shè)計已形成一個初步模式。在評價方法的選用上，現(xiàn)階段研究應(yīng)用較多的方法為平衡積分卡、KPI、層次分析法、模糊綜合評價法等。

2.展望。（1）根據(jù)PPP模式應(yīng)用范圍，拓寬研究領(lǐng)域。PPP模式的應(yīng)用日益廣泛，涉及養(yǎng)老項目、智慧城市、保障性住房等多個領(lǐng)域。因此在未來研究中，可對上述領(lǐng)域加大研究力度，豐富研究成果，推動PPP模式在我國持續(xù)發(fā)展。（2）基于現(xiàn)有研究成果，進一步加大研究廣度。在指標(biāo)體系研究中，既要注重標(biāo)準(zhǔn)化的研究，又要結(jié)合行業(yè)和地區(qū)環(huán)境確立指標(biāo)。評價模型的應(yīng)用缺乏數(shù)據(jù)的有力支撐，后續(xù)研究中要注重案例研究，提高研究的實用性。（3）根據(jù)研究需要，合理選用方法，創(chuàng)新研究方法。當(dāng)前的研究在方法的選用上定性方法居多，受主觀因素影響較大，導(dǎo)致結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因此在未來的研究中，加強方法創(chuàng)新，將定性和定量分析相結(jié)合，以建立一套科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)。（4）結(jié)合我國國情，加強本土化PPP項目績效評價研究。進入運營期的PPP項目不斷增加，因此對PPP項目績效評價的研究勢在必行。未來研究在指標(biāo)設(shè)計和方法的選用上應(yīng)更多的考慮我國情景，形成一套科學(xué)合理并符合國情的PPP項目績效評價體系。

參考文獻：

[1]王超，趙新博，王守清.基于CSF和KPI的PPP項目績效評價指標(biāo)研究[J].項目管理技術(shù)， 2014 （8） ：18-24.

[2]章磊，張艷飛，李貴寧. 財政支出項目績效評價指標(biāo)體系設(shè)計框架及其應(yīng)用研究[J].? 當(dāng)代財經(jīng)，2008，08：50-54.

[3]扈劍暉.政府投資項目績效評價體系研究[J].開放導(dǎo)報，2014，02：77-80.

（作者單位：西華大學(xué)管理學(xué)院）