近代詞的史實書寫與“詞史”建構(gòu)

詞是種音樂娛樂文學(xué)，自晚唐五代花間格調(diào)確立以來，一直以婉約的風格、抒情化的表達為當行本色。進入近代，由于社會與文學(xué)發(fā)生巨大變革，社會時事成為文人書寫的重要內(nèi)容。在這種風尚輻射下，詞體的內(nèi)容、境界發(fā)生顯著變化，反映中外戰(zhàn)爭、太平起義、變革維新、帝后矛盾等各種史實的作品大量出現(xiàn)。晚清四大家及蔣春霖、趙起等為代表的眾多詞人，在其詞作及詞序中真實記錄時代新變或政治事件。與前代文人相比，近代詞人對社會重大事件的關(guān)注更為深刻純粹，超越了慨嘆個人身世的傳統(tǒng)窠臼?！霸~史”從理論到創(chuàng)作得到了徹底貫徹，“重拙大”成為近代詞創(chuàng)作的新傾向。

詞是隋唐時期隨著燕樂的流行逐漸興起的娛樂文學(xué)，是樂工歌妓與文人互動的成果，其原始功用相當于流行歌曲。與承載著言志、教化以及科舉功能的詩、文相比，詞以其輕松的娛樂性、生動的抒情性深受各階層喜愛，也正因如此，詞體被打上了末技小道的標簽。北宋后期，在宋徽宗的推崇下，詞體地位大為提升，但在正統(tǒng)文人心目中，詞是娛樂揚才的工具，其文體價值仍不能夠與詩、文相匹敵。南渡之后，在樂禁、崇雅等因素推動下，詞體迅速向詩靠攏，以辛棄疾為代表的愛國詞人將個人情懷與家國命運結(jié)合起來，擴大了詞的境界。19世紀以來，隨著社會矛盾的加劇以及西方勢力的侵入，詩、文、小說等文體紛紛呈現(xiàn)出新風貌，詞體也發(fā)生顯著的變化，甚至達到一個新高峰。蔣兆蘭認為，“清季詞家，蔚然稱盛”［1］（P4633），并格外指出清代詞學(xué)“逐漸改良”，清季詞人“亦改良之一助”［1］（P4637）。葉恭綽認為：“嘉、道以后，實是詞的中興、光大時代……嘉、道政治、外交、軍事走下坡路的時期，反而文藝界爆出了些光芒和活氣。詞的一道，自亦不能例外。張惠言、周濟、龔自珍等人，皆于此時產(chǎn)生。鴉片戰(zhàn)爭以后，群眾所接觸的方面，益為廣闊，事物與情感之刺戟，亦更形復(fù)雜。其表現(xiàn)于文藝者，自亦更不相同。所以這階段的詞，亦更形光輝燦爛?！保?］（P95）

作為封建社會的最后一個時段，近代詞壇之所以被視為“稱盛”“改良”“中興”“光大”，不僅是因為創(chuàng)作眾多，更重要的是近代詞所呈現(xiàn)出的一種獨特新風貌?？陀^來看，在近代文學(xué)的變革大潮下，盡管詞體創(chuàng)作大多仍集中在文人酬倡范圍之內(nèi)，在社會上的傳播和接受也不及詩、文、小說等文體突出，但在內(nèi)容、風格上發(fā)生了許多變化，打上了鮮明的時代烙印。與前人相比，許多文人不僅以詞來酬贈倡答，抒發(fā)私人化的情感意趣，而且更多關(guān)注到當下的各種新現(xiàn)象，尤其是重大社會事件，并通過詞以及詞序或隱或顯地表達出來。以詞體書寫史實，構(gòu)建起完整的近代詞史，成為近代詞壇的一大顯著特色。

一、從當行本色到對現(xiàn)實的高度關(guān)注

作為音樂性、娛樂性很強的文學(xué)樣式，詞的最初功能主要是娛賓遣興。晚唐五代時期，以溫庭筠為代表的花間詞人，確立了“香而軟”［1］（P1110）的當行本色。北宋中期，蘇軾以天才雄放的姿態(tài)，有意打破花間藩籬，“指出向上一路”［1］（P83），創(chuàng)作出《念奴嬌·赤壁懷古》《江城子·密州出獵》等與當時主流格調(diào)完全不同的作品。然而，蘇軾的別調(diào)只是嘗試，《東坡樂府》中大多仍是傳統(tǒng)的柔婉、娛樂之作。靖康之變后，宋高宗曾實行樂禁，加速了詞體向詩歌靠攏，以辛棄疾為代表的南宋詞人，大量用詞來抒寫胸臆，“無意不可入，無事不可言”，開拓了詞的境界，徹底打破了五代以來艷情占主導(dǎo)的詞壇格局，婉約、豪放、清空等各種風格皆佳作紛呈。宋代以后，金、元詞壇無論創(chuàng)作還是理論都顯得遜色，“明詞專家少，粗淺、蕪率之失多，誠不足當宋元之續(xù)”［1］（P4510），晚明陳子龍等投身于社會變革中，他的《湘真閣存稿》以閨怨筆法抒發(fā)“傷今吊古”“野老吞聲”之情，亡國之痛隱然可見，為詞壇帶來一些新氣象。

入清以后，詞人輩出?？滴跄觊g，陳維崧、朱彝尊和納蘭性德各樹一幟，標志著詞壇復(fù)興。浙西、常州等各大詞派相繼登場，尤其是常州詞派貫穿了清代中后期。該派推尊詞體，強調(diào)比興寄托，使詞壇風格轉(zhuǎn)向渾厚闊大。清朝末期，即19世紀以來，各種社會矛盾凸顯，隨著鴉片戰(zhàn)爭（1840）爆發(fā)，此后，太平天國（1851—1864）、第二次鴉片戰(zhàn)爭（1856—1860）、英法聯(lián)軍（1857—1860）、洋務(wù)運動（1861—1892）、中法戰(zhàn)爭（1883—1885）、甲午戰(zhàn)爭（1894）、戊戌變法（1898）、義和團（1900）、八國聯(lián)軍侵華（1900）等內(nèi)憂外患接踵而至。面對著危險窘迫的國勢，不少文人通過詞來表現(xiàn)時代精神和內(nèi)心憂慮：或反映內(nèi)外戰(zhàn)亂，或譴責喪權(quán)辱國，或要求改革制度，或倡言民族革命，極大地開拓了詞的表現(xiàn)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出前所未有的內(nèi)容與格調(diào)。

（一）對時代新變的豐富表現(xiàn)

鴉片戰(zhàn)爭前后，隨著西方軍事力量及思想文化的侵入，中國社會的性質(zhì)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，這種改變體現(xiàn)在知識分子的切身感受上，也滲入詞中。林則徐主持虎門銷煙開啟了近代先河，作為一名民族英雄，林則徐存詞不多，但頗具現(xiàn)實意義，如《高陽臺·和嶰筠韻》中痛陳鴉片輸入帶來的巨大危害，完全可以作為他禁煙的注腳。謝章鋌對此評價很高：“固不必以詞見，而其詞則與嘉道間可以并駕齊驅(qū)。”“為之慨然，豈但于倚聲中為阿芙蓉（筆者注：阿芙蓉即鴉片煙）增一故實哉？”［3］（P283）趙起（1794—1860）乃趙翼之孫，咸豐十年（1860）佐團練對抗太平軍，城陷后，全家七十余口投池而亡，有《唱晚詞》，謝章鋌評曰：“多紀寇亂之篇。骨肉凋零，兵戈滿眼，亦極人生之不堪矣?！保?］（P327）張宏生指出：“趙起所寫到的戰(zhàn)爭有金陵之戰(zhàn)、鎮(zhèn)江之戰(zhàn)、揚州之戰(zhàn)、丹陽之戰(zhàn)、金壇之戰(zhàn)、徽州之戰(zhàn)、寧國之戰(zhàn)、安慶之戰(zhàn)等，堪稱一代詞史。而且，他往往能夠?qū)懗鰬?zhàn)爭的始末和事件的發(fā)展?！保?］（P126）可見晚清詞人筆下對歷史事件記錄之細、反映之詳。

即便是傳統(tǒng)的詩詞倡答，在近代也呈現(xiàn)出新的內(nèi)容風貌。光緒庚子年（1900）王鵬運（鶩翁）、朱祖謀（漚尹）、劉福姚（忍盦）等官員選調(diào)唱和，結(jié)集為《庚子秋詞》。王鵬運有序曰：“光緒庚子七月二十一日大駕西幸，獨身陷危城中……秋夜?jié)u長，哀蛩四泣，深巷犬聲如豹，獰惡駭人，商音怒號，砭心刺骨，淚涔涔下矣！”［5］可見，該詞集是“拳匪倡亂”“各國師集”，帝后逃亡之后，身陷城中的文人相伴唱和之作，格調(diào)極其哀楚。如，《訴衷情》組詞之末句，王鵬運賦曰：“荊高何處，冷落金臺，日淡幽州?！敝熳嬷\曰：“故鄉(xiāng)何處，剩水殘山，卻望并州?！眲⒏Ｒυ唬骸安豢盎厥?，海色蒼茫，煙點齊州?！睙o論是幽州、并州還是齊州，無不傳遞出京城陷落后國勢的衰敗凄涼。再如，王鵬運《鳳來朝》講述了作者面對陷城，忍不住熱淚灑落；眺望烽煙，悲哀吟詩，如杜甫般憔悴；夜晚滅燈獨坐，看到點點鬼火。該詞情感與畫面感十分強烈，家國危難躍然紙上。馬大勇認為：“《庚子秋詞》是與特殊歷史節(jié)點‘風云際會’、‘國家不幸詩家幸’效應(yīng)發(fā)揮到極致的一次重大詞史事件，不僅‘證史’功能至為典型，藝術(shù)表現(xiàn)可剖析分辨者亦夥，足可作為一部二十世紀詞史渾然天成之開篇?！保?］（P141）

除了表達國都淪陷的沉痛哀戚，《庚子秋詞》中還有一些極具時代特色的主題。如，乙卷有一組《調(diào)笑轉(zhuǎn)踏》題曰“巴黎馬克格尼爾”，三首詞皆吟詠法國小說家小仲馬的名作《茶花女》，將中國傳統(tǒng)的歌妓主題與西方小說結(jié)合起來，內(nèi)容、風格頗為獨特。譬如，王鵬運筆下“漫道郎情似海深，不抵巴尼半江水”；朱祖謀的“肝腸寸寸君不知，匏子坪前月如水”；劉福姚的“珍重斷腸書一紙，鈿車忍過恩談里”，皆含外國地名音譯。光緒己亥年（1899），由法國留學(xué)回國的周壽昌口授、林紓執(zhí)筆翻譯的《巴黎茶花女遺事》在福州發(fā)行。次年，陷落京城的王鵬運、朱祖謀、劉福姚便以詞來同題唱和，足見西方小說傳播接受之廣、影響之大。據(jù)肖瑞峰和李寒晴考辨，除王鵬運等三人外，還有周穎孝的《賀新涼》、趙潔的《念奴嬌》、張仲炘的《曲玉管》亦為歌詠《茶花女》之詞作。［7］（P143）以詞體吟詠西方小說，完全是近代以來中西文化深入交流的產(chǎn)物，乃千余年詞壇之新現(xiàn)象。

（二）以詞證史，對時政的全面記錄

近代社會風起云涌，許多政治事件在詞中皆有委婉表現(xiàn)，因此，這些作品可與歷史文獻參看。如，朱祖謀乃近代詞壇巨匠，他“勤探孤造，抗古邁絕”［8］（P594），被葉恭綽稱為“集清季詞學(xué)之大成”“或且為詞學(xué)之一大結(jié)穴”［9］（P225）。朱祖謀有不少詞皆關(guān)涉時事，弟子龍沐勛云：“時值朝政日非，外患日亟，左袵沉陸之懼，憂生念亂之嗟，一於倚聲發(fā)之。故先生之詞，托興深微，篇中咸有事在?！保?］（序，P1）《鷓鴣天·九日豐宜門外過裴村別業(yè)》《聲聲慢·辛丑十一月十九日味聃賦落葉詞見示感和》《燭影搖紅·晚春過黃公度人境廬話舊》《摸魚子·梅州送春》《夜飛鵲·香港秋眺》等，都表現(xiàn)出對維新派的同情，對光緒帝珍妃遭遇的感慨以及壯懷零落、國土淪喪的悲傷?！陡忧镌~》中，朱祖謀有一闋《鳳銜杯·哀山陰王黼臣郎中》是悼亡之作。庚子國難時，王黼臣任袁壽山幕僚，在義和團“扶清滅洋”、俄軍入侵的情勢下，他與主帥壽山發(fā)生分歧，并上書勸諫，最終受誣入獄被殺，李希圣的《庚子國變記》、郭則沄的《十朝詩乘》對此事皆有記錄?！拔与y河北”點明了事發(fā)地點，“舊恩新怨總無端”揭示出壽山與黼臣的矛盾，“悔投箋”指出反復(fù)上書的事實，末句“鸚鵡賦”用禰衡之典，表明王氏的剛直高傲。該詞格調(diào)悲郁，“九重泉”“斷招魂”“收骨江邊”等語，足見沉痛哀悼之情。朱祖謀以詞記載庚子國難中，黑龍江中俄戰(zhàn)爭背景下的一段史實，不僅抒發(fā)自己對友人的哀思，更有以詞證史的重要價值。

鄭文焯（1856—1918）也為清季四大詞人之一，仕途蹇阻，遂絕意進取，他“畢生專力于詞，為近代一大家數(shù)”［10］（P137）。戊戌政變、庚子國難后，鄭文焯的不少作品與歷史事件相連，如：《月下笛》（月滿層城）將光緒囚禁瀛臺、袁世凱出賣維新黨、六君子被殺等隱晦寫入詞中；《鶯啼序·秋感和夢窗豐樂樓韻》影射戊戌政變；《謁金門》三首則涉及列強劫掠文物、慈禧殺害主和官員；《楊柳枝》諸闋將珍妃墜井納于筆端。葉恭綽稱其詞“格調(diào)獨高，聲采超異，卓然為一代作家”［9］（P127）。四大家中的況周頤（1859—1926），致力詞學(xué)50年，早先主性靈，好為側(cè)艷語，后受王鵬運影響，格局大變。甲午戰(zhàn)爭時有不少感時傷事、激越悲憤之作。除四大家外，還有許多近代文人以詞筆來記載國家政事，如，謝章鋌《賭棋山莊詞話》中便有劉家謀、蔣士銓、林則徐、鄧廷楨、趙起、江順詒、龔自珍等人，皆因以詞言史而備受關(guān)注。此外，還有蔣春霖、張景祁、周閑等大批詞人，他們的作品幾乎涉及19世紀中后期的各種重大政治事件，貫穿起來，甚至可以作為近代重大史實的完整記錄。

二、“詞史”的理論總結(jié)與創(chuàng)作實踐

縱觀詞的發(fā)展史，詞體的發(fā)展演變歷程與社會時代風貌密切相關(guān)。近代雖然僅有短短的70余年，但無疑是中國歷史上一個重大轉(zhuǎn)折點。就詞學(xué)而言，該時期也是傳統(tǒng)詞學(xué)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過渡階段，詞的內(nèi)容風貌發(fā)生了許多變化，其中一個突出表現(xiàn)便是“詞史”觀念在理論上的確立以及在創(chuàng)作上的實踐。

（一）“詞史”觀念的確立

“詞史”的概念及相關(guān)理論是由“詩史”發(fā)展而來。在中國詩學(xué)中，“詩史”的產(chǎn)生與杜甫密切相關(guān)。由于杜詩真實記錄了“安史之亂”前后的社會狀況，紀事功能與史實價值十分突出，因此,孟棨在《本事詩》中稱杜甫“逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當時號為‘詩史’”［11］（P15）。南宋陳巖肖《庚溪詩話》亦總結(jié)：“杜少陵子美詩，多紀當時事，皆有據(jù)依，古號‘詩史’?！保?1］（P167）

隨著詞體的發(fā)展以及“以詩為詞”的深入，杜甫及“詩史”的影響逐漸滲透進詞學(xué)中?？v觀整個詞的歷史，宋代的柳永、蘇軾、周邦彥、辛棄疾、姜夔、劉克莊、吳文英、王沂孫、張炎以及清代的陳維崧、張爾田、蔣春霖、鄭文焯、趙起等，皆曾被詞論家比作杜甫，然而細究之，其具體指向卻并不相同，正如歐明俊所說的：“詞論家看重的往往是某一方面或某些側(cè)面，以不同標準，從不同角度看?！保?2］（P6）周邦彥被稱為“詞中老杜”［1］（P4270），主要是從創(chuàng)作手法角度來談：杜甫乃詩歌史上承前啟后的集大成者，樂府、律詩兼擅，用韻、格律也十分突出；周邦彥在詞史上同樣具有精通音律、承前啟后、集大成之特點。清代，尤其一些近代詞人與杜甫類比時，其著眼點往往在反映史實這一角度，如，蔣春霖筆下有許多涉及太平天國的內(nèi)容，被譚獻稱為“咸豐兵事，天挺此才，為倚聲家老杜”［13］（卷五）；龍榆生《清季四大詞人》推崇鄭文焯《賀新郎·秋恨》二首“足當‘杜陵詩史’”［14］（P460）；錢仲聯(lián)評張爾田《遁庵樂府》是“感時抒憤之作，魄力沉雄，訴真宰，位精靈，聲家之杜陵、玉溪也”［15］（P228）?？梢姡迥┰~人與杜甫的聯(lián)系，多與“詩史”，即書寫史實有關(guān)。

關(guān)于“詞史”概念在清代的發(fā)展，嚴迪昌在《清詞史》中指出：“清初以來，明確呼喚‘詞史’的，一是陳維崧，二是周濟，謝章鋌是第三個?！保?6］（P483）陳維崧（1625—1682）在《詞選序》中提到：“東坡、稼軒諸長調(diào)又骎骎乎如杜甫之歌行，西京之樂府也?！x詞所以存詞，其即所以存經(jīng)、存史也夫?！保?7］（P15）陳維崧推尊詞體，將東坡、稼軒長調(diào)與杜甫歌行相比，認為詞可以“存經(jīng)存史”。清中葉，常州詞派中堅周濟（1781—1839）更明確指出：“詩有史，詞亦有史，庶乎自樹一幟矣。若乃離別懷思，感世不遇，陳陳相因，唾沈互拾，便思高揖溫、韋，不亦恥乎?！保?］（P1630）晚清詞論家謝章鋌（1820—1903）論趙起《約園詞稿》時亦曰：“予嘗謂詞與詩同體?；泚y以來，作詩者多，而詞頗少見。是當以杜之《北征》《諸將》《陳陶斜》，白之《秦中吟》之法運入減偷，則詩史之外，蔚為詞史，不亦詞場之大觀歟？”［3］（P327）公然提倡詞家應(yīng)該“抑揚時局”。由此可見，關(guān)于“詞史”的思想理論自清初起便不斷被提及，但真正在創(chuàng)作上得到廣泛落實，則是在近代。

（二）官宦文人：“詞史”創(chuàng)作的主力

南宋中葉以來，文柄下移，許多布衣文人、幕僚清客在文壇上有巨大影響，如姜夔、吳文英等。清朝建立以后，布衣文人的創(chuàng)作依然繁盛，別集眾多。林葆恒纂輯的《詞綜補遺》中收錄近代詞人2437人，其中，“有功名官職者約一千六百八十三人”［18］（P22），無功名者約三分之一。綜觀近代以來具有“詞史”風貌的詞人，則絕大多數(shù)屬于有官職者。譬如，《庚子秋詞》的作者皆為朝廷官員：王鵬運是同治舉人，曾歷任內(nèi)閣中書、內(nèi)閣侍讀，光緒十九年（1893）授江西道監(jiān)察御史，升禮科給事中，轉(zhuǎn)禮科掌印給事中；朱祖謀進士出身，官至侍讀學(xué)士、禮部侍郎；劉福姚狀元出身，在翰林院修撰歷任侍講，任貴州、廣東、浙江、河南等鄉(xiāng)試考官。開闊的眼界、豐富的閱歷使得這些官員對家國世態(tài)有更多的認知與思考；文人的敏感與多情，使他們對國勢衰微、內(nèi)憂外患懷著更為強烈、忱摯的情緒，因而其詞作主題及字里行間往往蘊含國破之悲、傷時之痛，極具時代意義。

蔣春霖（1818—1868）為晚清詞家巨擘，盡管科場不利，但于道光二十八年（1848）赴揚州謀兩淮鹽官，咸豐元年（1851）任東臺富安場鹽大使。雖然，他任職時間僅8年便被罷，但對官場及晚清的動蕩衰敗有深切感知，尤其目睹了鴉片戰(zhàn)爭、太平天國運動、英法聯(lián)軍入侵所帶來的災(zāi)難后，其詞作有不少內(nèi)容直接描寫戰(zhàn)爭、反映時事。咸豐三年（1853）三月，太平天國攻陷南京并定都，蔣春霖身在蘇州，但卻十分關(guān)注，多以第三者的視角對此有反映。如，《臺城路》（驚飛燕子魂無定）一詞，描繪金陵城中逃亡之人如驚飛的燕子，“铦聲幻鬼”“亂鳴金鐵”等語句，生動刻畫出戰(zhàn)爭的凄慘、逃亡的艱辛。值得注意的是，該詞是友人“金麗生自金陵圍城出，為述沙洲避雨光景，感成此解”［19］（P108），完全以友人金麗生的視角與經(jīng)歷，展現(xiàn)出太平天國帶來的災(zāi)難與創(chuàng)傷。再如，《虞美人》（風前忽墮驚飛燕）一闋，描寫一位秦淮河上的青樓女子身陷金陵，逃亡后漂泊流離、形容凄慘，以此表達戰(zhàn)爭給百姓帶來的痛苦?！赌咎m花慢》（破驚濤一葉）是由于“甲寅四月，客有自金陵來者，感賦此闋”［19］（P42），甲寅即咸豐四年（1854），太平天國占據(jù)南京的第二年，金陵內(nèi)外衰颯、凄涼的環(huán)境與氛圍在詞中清晰可見。劉毓盤《詞史》稱：“《水云樓詞》二卷，其言情之作，皆感事之篇也?！保?0］（P902）綜觀蔣春霖的這些作品，皆著眼于太平天國背景下的他人命運及城市創(chuàng)傷，并非個人親歷，但同樣具有強烈的現(xiàn)實感，尤其是這些詞作往往有題序，直接點明時間、地點等具體信息，增強了紀事性，甚至可以作為歷史材料的互證與補充。

蔣春霖不僅以詞筆記錄史實，其周邊有一批愛好詩詞的中下層官員，皆在詞中或隱或顯地反映時代風云。張上龠禾（1839—1916）先后任直隸昌黎、博野等知縣，曾從蔣春霖受詞，又與鄭文焯等人彼此唱酬，其詞有涉及時序、興廢之作，雖未正面描寫鴉片戰(zhàn)爭、太平天國起義等重大時事，但卻飽含哀音。如：《菩薩蠻》中的“戍旗亂卷村煙滅，垂楊樹樹傷心碧”；《臺城路·游玄墓圣恩寺》中的“滄桑無限往事，古鐘留拓本，殘蝕文字”；《瑤花·楊花》中的“東風自舞，竟不管，詞客蒼茫身世”，等等。皆以比興手法寄托黍離之悲，傳遞出對社會、人生的敏銳感受。這些“有涉時代、民生的傷郁之唱，是在臨桂詞人為‘重、拙、大’的詞質(zhì)而高歌時所增添的一動聽的音符”［18］（P634）。

周閑（1820—1875）與蔣春霖相厚。同治初任新陽令，咸豐三年（1853）佐戎幕剿滅嘉定小刀會，賜六品官。咸豐五年（1855）乙卯，他們二人相晤，蔣春霖在《換巢鸞鳳》詞前小引云：“嘉禾周存伯，工填詞，移居杭州橫河橋。未幾，避兵過江，為述舊事，時復(fù)凄絕?！保?9］（P118）周閑的《范湖草堂詞》除吟詠愛情、友情外，亦描寫時事，如《月華清·軍中對月》《水龍吟·渡?！贰墩鞑繕贰ゎI(lǐng)健兒戍郭律》《大酺·陪葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻三帥夜餞定海城樓》等，或詠嘆浙東軍民抵抗英軍，或宣泄對官吏昏庸的憤慨，或抒發(fā)建功立業(yè)志向，頗具史料價值。嚴迪昌認為浙東抗英戰(zhàn)事在當時眾多詞人筆下極少涉及，“周氏寫浙東戰(zhàn)事的詞，相當全面地表現(xiàn)具體時空的氛圍和特定悲愴心態(tài)，情，理，事，境一一可見”［21］（P270），因此尤為可貴。

張景祁是同治十三年（1874）進士，改庶吉士，后外放，官福建連江、仙游、蒲城等知縣，晚年宦游臺灣淡水、基隆等地。景祁弱冠即喜填詞，初期好側(cè)艷之體，咸豐后身處亂世，漸去華藻，其《新蘅詞》569首，題材豐富，除抒情、閨怨、詠物，亦多以詞敘事詠史，如《望海潮·插天翠壁》《酣江月·樓船望斷》《曲江秋·馬江秋感》《齊天樂·客來新述稼洲勝》等，悲壯豪健，蒼涼凄清，又不失平易厚重，亦有“詞史”之稱。嚴迪昌認為張景祁的詞為江東“獨秀”，關(guān)鍵在于反映有關(guān)中法之戰(zhàn)波及臺灣的史事，其詞中專寫臺灣“故實”，使中華版圖完璧于詞史上。［16］（P554）

縱觀近代70年，詞壇上紀實之風十分昌盛，“詞史”成為該時段詞人創(chuàng)作的重要特征，朝野內(nèi)外的官宦文人，尤其是中下層官員，無疑是創(chuàng)作主力。

三、近代詞的紀實特色

19世紀中葉的鴉片戰(zhàn)爭對于中國而言，無疑是一場大地震，西方列強的槍炮戰(zhàn)船摧毀國門，東西文化在此背景下發(fā)生了劇烈沖突與交融，文人心態(tài)受到很大影響，傳統(tǒng)觀念迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變。伴隨著列強入侵、農(nóng)民運動、改革變法等各種歷史事件的發(fā)生，從朝廷到民間都或深或淺地受到?jīng)_擊。詞這種文體在經(jīng)歷豐富的文人手中變得厚重、闊大起來，涉及時政的作品大量涌現(xiàn)，既有對當朝政治、社會矛盾的真實寫照，也有對中外關(guān)系、涉外戰(zhàn)爭的記錄與見證。值一提的是，在這段短暫的歷史時期，一大批性情各異、美學(xué)主張不同的文人活躍在詞壇上，如蔣敦復(fù)、劉熙載、杜文瀾、端木埰、蔣春霖、謝章鋌、李慈銘、譚獻、王闿運、沈祥龍、馮煦、樊增祥、陳寶琛、陳廷焯、張文田、張祥齡、王鵬運、況周頤、鄭文焯、徐珂、陳洵、王國維等，在創(chuàng)作及理論方面建構(gòu)起豐富的詞學(xué)風貌，呈現(xiàn)出顯著的時代特色。從宏觀角度看，近代詞壇的紀實之作，主要具有以下特點：

（一）從個人情緒轉(zhuǎn)向家國之思，內(nèi)容格局趨向“重拙大”

具有政治意識、愛國精神的詞作，早在敦煌詞時期便有出現(xiàn)。靖康之變后，辛棄疾、陳亮、劉過等辛派詞人以及宋末遺民詞人，以其敏銳的感受，寫下一些涉及政事之作，但仔細探究，他們的愛國之作要么圍繞著個人命運際遇展開，抒發(fā)懷才不遇的憂憤與政治的黑暗；要么隱晦地借詠物來表達心聲。譬如，辛棄疾《摸魚兒》（更能消幾番風雨），詞序“淳熙己亥，自湖北漕移湖南，同官王正之置酒小山亭”，這首詞是稼軒轉(zhuǎn)任湖南時在席上所作。詞上闋寫暮春將逝，下闋借用長門阿嬌的典故抒發(fā)政治失意之情。表達出對奸佞權(quán)臣蒙蔽君主的痛恨，然而卻并未涉及具體的人與事。《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》借沙場秋點兵的豪壯，抒發(fā)自己的壯志及懷才不遇的哀嘆，也是從個人命運出發(fā)。綜觀稼軒所代表的愛國詞，內(nèi)容、境界比傳統(tǒng)言情之作開闊許多，尤其是愛國英雄的形象氣質(zhì)比較突出，然而，詞中對于具體的歷史事件及政治人物極少涉及，對當權(quán)者的不滿多以寄托手法幽隱點出。

宋元之際及元代末期出現(xiàn)一些懷古傷今、表現(xiàn)戰(zhàn)亂兵燹、顛沛流離的作品，傳達出作者對世事變遷的感慨和對社會動蕩的厭倦。如，蔣捷的《賀新郎·兵后寓吳》有“記家人、軟語燈邊，笑渦紅透。萬迭城頭哀怨角，吹落霜花滿袖”，以當年家人相聚襯托今日漂泊之悲。再如，邵亨貞《浣溪沙·丁酉早春試筆》中的“楊柳官橋人跡絕，杏花歌館燒痕新，相期何處避兵塵”，與南宋姜夔《揚州慢》“自胡馬窺江去后，廢池喬木，猶厭言兵”異曲同工，描寫戰(zhàn)后的凋敝及戰(zhàn)爭給百姓精神、生活帶來的巨大傷害。

從整體來看，宋元詞人的黍離之悲、家國之嘆，大體上都沒有跳出個人哀樂的圈子。相比之下，《庚子秋詞》以及眾多近代詞人的紀實之作，通常明確指向具體的人物事件，其中的傷感或激憤情緒大多是因國事而起，超越了詞人個體身世命運的慨嘆，詞人往往把自己置身于國家、社會的大背景中，從而使這些紀實詞作的內(nèi)容格局更加闊大、豐富，形成了近代詞壇的新風貌。

隨著近代詞作內(nèi)容、境界的新變，詞學(xué)理論也隨之有了新趨向。經(jīng)過端木埰、王鵬運、況周頤傳承、發(fā)展而來的“重拙大”理論，成為該時期的詞學(xué)重大命題。這一理論最初是針對詞的傳統(tǒng)體制特征所提出的，況周頤把它視為作詞三法，得到臨桂派及整個詞壇的共識。蔡嵩云在《柯亭詞論》中指出：“小令以輕、清、靈為當行，不做到此地步，即失其宛轉(zhuǎn)抑揚之致，必至味同嚼蠟。慢詞以重、大、拙為絕詣，不做到此境界，落于纖巧輕滑一路，亦不成大方家數(shù)。小令、慢詞，其中各有天地，作法截然不同。何謂輕、清、靈，人尚易知。何謂重、大、拙，則人難曉。如略示其端，此三字須分別看：重謂力量，大謂氣概，拙謂古致，工夫火候到時，方有此境?！保?］（P4905）蔡嵩云針對小令和慢詞這兩種不同類型的詞體形式對“重拙大”進行了描述。盡管“重拙大”的內(nèi)涵沒有得到清晰明確地闡釋與分析，但毫無疑問，該學(xué)說是近代詞學(xué)理論的一大發(fā)展，并在創(chuàng)作實踐中得到印證。

（二）大量運用詞序，敘事性、指向性更加鮮明

詞是一種抒情文體，與詩歌相比，在內(nèi)容、格調(diào)、功用等方面存在很大差別。邵祖平在《詞心箋評·自序》中論到：

詩可言政治之得失，樹倫理之概模，有為而作，不求人賞，常有教人化之意，故其言貴具首尾；若詞則不然，不及政治，不涉?zhèn)惱?，無所為而作，引人同情，能寫一時瞥遇之景，游離之情，從不透過歷史議論，且不必成片段具始末，蓋文學(xué)中最動人入味者也……至于誦唐宋名家詞，作家初非有倫常慘痛，只以惘惘不甘情緒，寫出迷離惝恍語調(diào)，煙柳受其驅(qū)排，斜陽赴其愁怨，擁髻遜其凄訴，迴腰窮其娭盼，諷之數(shù)復(fù)，令人惆悵低徊，欲罷不能，殆不知其所措，此種情況，讀詞者必能得之，則詞心之感人勝于詩遠矣?。?2］（自序，P2-3）

邵祖平從內(nèi)容、風格等角度區(qū)分了詩、詞這兩種文體的差異，詩歌顯然更擅長言政治、論教化，詞則以抒情致勝，不必要求議論歷史、不求結(jié)構(gòu)完整。近代以來，隨著詞體“重拙大”理論越來越突出，詞體的紀實功能也越來越明顯。然而，由于字數(shù)、句式等體制要求，一首詞中所能表達的內(nèi)容十分有限，其敘事性也遠不能與詩文相比。因此客觀來看，詞中的史實描寫并不清晰、細致，大多仍以鏡頭似的細節(jié)片段及作者的直觀感受為主要表達方式。

詞體在敘事功能上的先天缺陷，被文人運用題序的手段進行了適當補充。近代描寫史實的詞作中，題序運用十分普遍。詞人通過簡潔的序言，傳達出具體的創(chuàng)作背景及真實的社會信息，拓展并深化了詞的內(nèi)容。如，許秋?！督鹂|曲·書余淡心板橋雜記后并敘》一闋題序共347字，記錄了太平天國戰(zhàn)亂中的所見所感，該詞雖然是關(guān)于清初遺民文人于懷《板橋雜記》的讀后感，但卻充滿了時代哀音。

綜觀近代“詞史”一類的作品，多以詞序點明時間，可以直接了解相關(guān)的歷史背景。如，鄭文焯《月下笛》（月滿層樓）一詞，序曰：“戊戌八月十三日宿王御史宅，夜雨，聞鄰笛感音而作，和石帚?！痹撔螯c明了該詞作于六君子被殺之夜，在這種背景下，才能更深刻體味出“秋聲變了”“玉梯霧冷，瑤臺霜悄，錯認仙路”“早漏泄幽盟，隔簾鸚鵡”等詞句所表達的幽深含義。蔣春霖《揚州慢》（野幕巢烏）一闋，詞序“癸丑十一月二十七日，賊趨京口，報官軍收揚州”［19］（P50），交代了創(chuàng)作背景，詞作內(nèi)容則真實再現(xiàn)了戰(zhàn)爭所帶來的慘烈境況?？梢姡~序自北宋被張先大量使用以來，逐漸被詞人們接受，其功能和作用也逐漸豐富多樣，不僅介紹創(chuàng)作背景，甚至還成為詞作內(nèi)容的呼應(yīng)和補充。近代描寫史實的詞作中大量使用詞序，正是敘事性、豐富性的必然要求。無論從創(chuàng)作還是從詞學(xué)理論上看，近代可謂是整個詞學(xué)史的高峰，對社會史實的書寫，無疑是該階段的顯著特色。正如嚴迪昌所說的：“晚清外侮頻仍，天國舉義，‘士’之神魂心緒或激蕩、或憤慈、或凄苦、或迷茫，造就詞史在殿末之期又晚霞一放，幽花重綻，終結(jié)之篇是頗斑斕的?！保?3］（前言，P5）

綜上所述，作為一種新興的韻文形式，詞體自晚唐五代成熟確立以來，它的功能逐漸從大眾化的娛賓遣興向個性化的抒情言志發(fā)展。尤其是19世紀中葉以來，面對著封建社會末期朝堂內(nèi)外的黑暗腐敗與戰(zhàn)亂紛爭，面對著境外新鮮事物的大量涌入以及西方列強的掠奪欺凌，不少敏感多思的文人在時代洪流中體驗著前所未有的心靈震蕩，他們把自己對各種社會重大事件的關(guān)注和感受通過詞筆書寫出來，不僅拓寬了詞體的表現(xiàn)內(nèi)容，而且還為發(fā)展了千余年的詞壇注入了新鮮的血液和活力。近代詞壇的史實書寫，無疑成為詞史上的一個亮點。