博士生的延期畢業(yè)率到底有多高
——基于2017年全國(guó)離校調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

高 耀，陳洪捷，王東芳

(1.天津大學(xué) 教育學(xué)院，天津 300354；2.北京大學(xué) 教育學(xué)院，北京100871；3.天津師范大學(xué) 教育學(xué)部，天津 300387)

一、問(wèn)題的提出

在國(guó)家“雙一流”建設(shè)重大戰(zhàn)略決策部署下，由規(guī)模擴(kuò)張的外延式發(fā)展向質(zhì)量提升的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，不斷提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)研究生教育改革和發(fā)展過(guò)程中的核心議題。近年來(lái)，隨著博士生規(guī)模的不斷擴(kuò)大和各培養(yǎng)單位對(duì)博士生培養(yǎng)的重視程度越來(lái)越高，博士生延期畢業(yè)現(xiàn)象也越來(lái)越普遍。延期畢業(yè)不僅會(huì)導(dǎo)致博士生本人的經(jīng)費(fèi)資助、就業(yè)壓力、心理壓力[1-2]等各種問(wèn)題，而且將可能影響到導(dǎo)師、學(xué)科點(diǎn)甚至培養(yǎng)單位將來(lái)的博士生招生名額及其分配。此外，隨著博士生招生選拔及培養(yǎng)方式的靈活性和多樣性不斷提升，博士生延期問(wèn)題也隨之變得越來(lái)越復(fù)雜。從國(guó)際情況來(lái)看，美國(guó)的研究型高校一般不為博士生設(shè)置固定的畢業(yè)期限，因此也就不存在所謂的延期畢業(yè)問(wèn)題[3]；在大多數(shù)加拿大高校，攻讀博士學(xué)位通常學(xué)制預(yù)設(shè)為4年，但事實(shí)上，很多學(xué)生會(huì)花費(fèi)5年，甚至更多年來(lái)完成學(xué)業(yè)；英國(guó)高校博士生培養(yǎng)體制更加多元，不同類型的博士，其培養(yǎng)模式、攻讀年限、結(jié)業(yè)要求等也各不相同；日本的博士學(xué)位分為課程博士和論文博士?jī)煞N，其中課程博士的延期情況非常普遍[4]。我國(guó)實(shí)行的是典型的國(guó)家學(xué)位制度[5]，有自身的獨(dú)特性。那么，目前我國(guó)博士生的延期率到底有多高？若延期，延期時(shí)間有多久？延期狀況在不同院校、不同學(xué)科、不同個(gè)體特征的博士生之間又有何種差異？這些均是博士生培養(yǎng)改革實(shí)踐中需要回答的迫切問(wèn)題。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)博士生延期畢業(yè)的相關(guān)研究總體較為缺乏，既有文獻(xiàn)主要涉及到博士生延期畢業(yè)的現(xiàn)狀、主要特征、影響因素及其原因探析等不同方面。李海生基于42所研究生院的調(diào)查問(wèn)卷對(duì)博士生延期畢業(yè)的影響因素進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，是否延期在人口統(tǒng)計(jì)變量特征方面并不存在差異，而在學(xué)科、學(xué)習(xí)方式等維度上存在明顯不同[6]。李海生還根據(jù)華東某高校2010-2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)博士生延期完成學(xué)業(yè)的影響因素進(jìn)行了研究[7]。黃俊平等以2011年北京大學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)為例，對(duì)博士生延期畢業(yè)的現(xiàn)狀和原因進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，從2002-2011年，北京大學(xué)博士生平均延期率達(dá)到35%，平均延期時(shí)間約17個(gè)月[8]。楊虎同樣基于北京大學(xué)的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，2011-2015年，博士生的平均延期率均在40%以上[9]。劉文等人利用我國(guó)博士生教育的基本宏觀數(shù)據(jù)，計(jì)算了我國(guó)博士生的總體及分學(xué)科累積延期畢業(yè)率，發(fā)現(xiàn)博士生累積延期畢業(yè)率在高位運(yùn)行，各個(gè)學(xué)科間存在顯著差異[10]。劉瑋基于某重點(diǎn)高校數(shù)據(jù)，對(duì)延期畢業(yè)博士生主要特征的分析發(fā)現(xiàn)，與非延期博士生相比，延期博士生表現(xiàn)出科研能力差異、導(dǎo)師評(píng)價(jià)差異及主觀感知差異等特征[11]。繩麗惠認(rèn)為博士生能否正常畢業(yè)與學(xué)習(xí)年限設(shè)置、發(fā)表成果要求、導(dǎo)師及博士生自身因素具有相關(guān)性[12]。

上述代表性文獻(xiàn)對(duì)本研究具有重要啟發(fā)，但存在明顯不足。要么在研究樣本上局限于某個(gè)培養(yǎng)單位[13-15]，要么在統(tǒng)計(jì)維度、范圍和方法上存在局限。

本研究基于最新的全國(guó)層面大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，從博士生延期畢業(yè)率、延期時(shí)間、延期的影響因素及其差異等不同層面和分析維度對(duì)我國(guó)博士生延期畢業(yè)問(wèn)題進(jìn)行更加細(xì)致和深入研究。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)核心概念界定與操作化

博士生延期畢業(yè)是指博士生未能按規(guī)定的學(xué)制如期畢業(yè)而延長(zhǎng)學(xué)習(xí)時(shí)間的現(xiàn)象。根據(jù)延期理由不同，可以將延期畢業(yè)分為正面延期和負(fù)面延期兩種[11]。正面延期主要指博士生已具備學(xué)位申請(qǐng)條件，但為了取得更高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果而選擇延期的情況；負(fù)面延期主要指博士生不具備學(xué)位申請(qǐng)條件，需要通過(guò)延長(zhǎng)學(xué)習(xí)時(shí)間的方式達(dá)到基本學(xué)位申請(qǐng)條件的情況，也可以將延期分為主動(dòng)延期(正面延期)和被動(dòng)延期(負(fù)面延期)兩種類型。受調(diào)查數(shù)據(jù)信息的限制，在具體分析中，本文并未嚴(yán)格區(qū)分延期畢業(yè)的兩種類型，而是將其統(tǒng)一界定為延期畢業(yè)。關(guān)于延期畢業(yè)的測(cè)量和統(tǒng)計(jì)，本研究采用直接調(diào)查的方式對(duì)博士生的延期情況進(jìn)行識(shí)別和具體操作，調(diào)查問(wèn)題包括“是否延期”“若延期，則具體的延期時(shí)間為多久”這兩個(gè)核心問(wèn)題。在實(shí)際分析時(shí)，將延期情況設(shè)置為0～1(0=正常畢業(yè)；1=延期畢業(yè))的二分類變量；為研究方便，將延期時(shí)間具體細(xì)分為半年及以下、一年、一年半、兩年、兩年以上五種類型。

采用直接調(diào)查的方法有幾大好處：其一，可以精準(zhǔn)識(shí)別出博士生的延期率和具體延期時(shí)間，因?yàn)椴┦可鷮?duì)其是否延期是最清楚的，而培養(yǎng)單位和國(guó)家教育相關(guān)統(tǒng)計(jì)部門的統(tǒng)計(jì)要么缺失該項(xiàng)指標(biāo)，要么統(tǒng)計(jì)精準(zhǔn)度欠缺；其二，由于是微觀層面的調(diào)查樣本，在研究時(shí)可以更加方便地將延期率和延期時(shí)間與個(gè)體層面、學(xué)科層面、培養(yǎng)單位層面等更加細(xì)致的信息進(jìn)行匹配和交互分析，這將有助于加深對(duì)博士生延期問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，也為更深入、更多維度上的統(tǒng)計(jì)分析提供便利；其三，微觀層面的分類數(shù)據(jù)為更精確的統(tǒng)計(jì)分析方法的采用和相關(guān)檢驗(yàn)分析提供了可能，目前既有的相關(guān)研究大多采用簡(jiǎn)單的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，得出的研究結(jié)論缺乏統(tǒng)計(jì)意義上的支持。

(二)分析策略

本文首先對(duì)博士生延期畢業(yè)率和具體延期時(shí)間進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，然后將延期畢業(yè)情況和具體延期時(shí)間在不同個(gè)體特征之間、不同學(xué)科大類之間、不同院校之間的差異狀況及其顯著性進(jìn)行量化分析，以進(jìn)一步揭示博士生延期畢業(yè)率在不同維度上所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)和規(guī)律。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2017年度“研究生培養(yǎng)質(zhì)量反饋調(diào)查”中的“全國(guó)博士生離校調(diào)查”。本次調(diào)查采用分層抽樣的方式進(jìn)行，各階段的抽樣單位是：第一階段以全國(guó)范圍內(nèi)的研究生培養(yǎng)單位為抽樣單位，綜合考慮不同研究生培養(yǎng)規(guī)模；第二階段以全國(guó)省域劃分為二級(jí)抽樣單位；第三階段以院校類型為三級(jí)抽樣單位，兼顧綜合類大學(xué)及行業(yè)特色類大學(xué)。抽樣兼顧院校層次、所在地區(qū)、學(xué)科大類及培養(yǎng)規(guī)模，突出代表性。在具體抽樣過(guò)程中，為保證抽樣單位具有足夠的代表性和異質(zhì)性，首先按照各培養(yǎng)單位研究生學(xué)位授予規(guī)模大小進(jìn)行排序，然后按照抽樣方案設(shè)定的院校樣本量需求計(jì)算出一定比例進(jìn)行等比例選取，并綜合考慮培養(yǎng)單位的省域分布、層次分布、類型分布等因素，最終確定了100所研究生培養(yǎng)單位作為此次調(diào)查的樣本單位，并對(duì)這100所院校的畢業(yè)研究生進(jìn)行全覆蓋調(diào)查。

本次調(diào)查中全國(guó)共有61所院校完成調(diào)查，博士生問(wèn)卷共計(jì)發(fā)放18367份，回收有效調(diào)查問(wèn)卷8207份，有效問(wèn)卷回收率為44.68%。根據(jù)研究問(wèn)題需要，本文僅統(tǒng)計(jì)脫產(chǎn)博士畢業(yè)生數(shù)據(jù)，納入最終統(tǒng)計(jì)范圍的問(wèn)卷數(shù)為7367份。

三、研究結(jié)果

(一)博士生延期率有多高？

1. 多維度下的博士生延期率

首先，個(gè)體特征方面，從性別、入學(xué)年齡、選拔方式及出國(guó)(境)經(jīng)歷四個(gè)維度分析，見(jiàn)表1。

表1 博士生延期率的個(gè)體特征差異

由表1可知，整體而言，博士生的平均延期率為39.68%。性別方面，女博士生的平均延期率要略高于男博士生。入學(xué)年齡方面，博士生的入學(xué)年齡越大，則平均延期率也越高，且26歲以下畢業(yè)的博士生群體，其平均延期率不足35%，而在大于30歲的博士生群體中，其延期率則上升至43%左右。選拔方式方面，總體來(lái)看，貫通式培養(yǎng)(含提前攻博、碩博連讀和直接攻博三種類型。為便于分析，本文將非提前攻博和碩博連讀歸入“碩轉(zhuǎn)博”類型)的博士生，其平均延期率要明顯低于分段式培養(yǎng)的博士生，且貫通程度越高，則博士生的平均延期率也越低。既有研究指出，貫通培養(yǎng)可以提升人才培養(yǎng)效率[16]，而且可以將博士生培養(yǎng)過(guò)程中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的“質(zhì)量控制”落到實(shí)處[17]。本研究則為上述觀點(diǎn)從延期率角度提供了新的證據(jù)。從出國(guó)(境)經(jīng)歷來(lái)看，在讀期間有出國(guó)經(jīng)歷的博士生群體的平均延期率要略高于沒(méi)有出國(guó)(境)經(jīng)歷的群體。出國(guó)(境)經(jīng)歷對(duì)拓展博士生的國(guó)際學(xué)術(shù)視野、增強(qiáng)科研水平和研究能力、促進(jìn)研究生教育國(guó)際化有重要作用，但也可能會(huì)對(duì)其在規(guī)定的學(xué)制年限內(nèi)能否正常畢業(yè)造成一定程度的影響。因此，根據(jù)博士生的具體情況制定更具彈性的學(xué)制應(yīng)是博士生培養(yǎng)機(jī)制改革中的重要議題。

其次，學(xué)科特征方面，從學(xué)科類型和“一流學(xué)科”入選情況兩個(gè)維度展開(kāi)分析，見(jiàn)表2。一方面，從學(xué)科大類來(lái)看，人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)類博士生的平均延期率均在35%左右，而自然科學(xué)類的平均延期率則略高于人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)，為36%左右。在各學(xué)科大類內(nèi)部，不同學(xué)科門類的平均延期率差異明顯。具體而言，人文學(xué)科中，歷史學(xué)的平均延期率最高，為45%左右，哲學(xué)和文學(xué)學(xué)科的延期率在40%左右，而藝術(shù)學(xué)延期率最低，不足20%。社會(huì)科學(xué)中，博士畢業(yè)生的平均延期率由高到低依次為教育學(xué)(44.44%)、管理學(xué)(38.72%)、法學(xué)(31.79%)和經(jīng)濟(jì)學(xué)(27.23%)。自然科學(xué)中，農(nóng)學(xué)的平均延期率最高(45.93%)，其次為工學(xué)(39.52%)和理學(xué)(38.95%)，醫(yī)學(xué)的延期率最低(20.62%)。美國(guó)研究生院理事會(huì)(CGS)的一項(xiàng)研究指出，十年內(nèi)博士學(xué)業(yè)完成率呈現(xiàn)明顯的學(xué)科差異，工程領(lǐng)域最高(64%)而人文社科領(lǐng)域最低(49%)[18]。2008年日本人文、社會(huì)專業(yè)博士生延期比例高達(dá)84.9%和68.2%[4]。另一方面，從是否入選國(guó)家“一流學(xué)科”建設(shè)名單情況來(lái)看，入選國(guó)家“一流學(xué)科”建設(shè)名單的學(xué)科，其博士生的平均延期率為30%左右，這一比例要明顯低于未入選“一流學(xué)科”博士生的平均延期率(41.90%)。

表2 博士生延期率的學(xué)科特征差異

表3 博士生延期率的院校特征差異

第三，院校特征方面，從院校層次和院校地域兩個(gè)方面展開(kāi)分析。之所以將院校所在地域納入分析框架，主要考慮到目前我國(guó)區(qū)域之間博士生培養(yǎng)的規(guī)模、條件差異較大，博士生教育資源過(guò)度集中在東部地區(qū)和少數(shù)高水平大學(xué)[19]，這些差異可能會(huì)對(duì)博士生的培養(yǎng)效率產(chǎn)生不同程度的影響。為便于分析，根據(jù)最新的國(guó)家“雙一流”建設(shè)入選情況，結(jié)合中國(guó)科學(xué)院大學(xué)(簡(jiǎn)稱“國(guó)科大”)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)(簡(jiǎn)稱“中國(guó)社科大”)側(cè)重科學(xué)研究的特色，將院校劃分為一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校、國(guó)科大和中國(guó)社科大及其他高校四個(gè)層次；將院校所在地域劃分為東部、中部和西部三大類。表3的分析結(jié)果顯示，從院校層次來(lái)看，一流大學(xué)建設(shè)高校博士生的平均延期率最低(37.06%)，其次為其他高校(37.42%)，而一流學(xué)科建設(shè)高校、國(guó)科大和中國(guó)社科大的博士生平均延期率均超過(guò)40%。從院校所在地域來(lái)看，博士生的延期畢業(yè)率在東部(35.79%)、中部(42.38%)、西部(44.99%)三大區(qū)域之間依次上升。若單純從博士生培養(yǎng)的效率視角來(lái)看，中西部地區(qū)、特別是西部地區(qū)，博士生培養(yǎng)存在“低效率”問(wèn)題，這一發(fā)現(xiàn)值得引起重視。

2. 博士生延期率差異的顯著性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)不同個(gè)體特征、學(xué)科特征及院校特征的博士生群體在延期率方面是否具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異，筆者進(jìn)一步通過(guò)二元邏輯回歸模型進(jìn)行分析。其中，模型一是全樣本的回歸結(jié)果，模型二到模型四分別是人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)子樣本的回歸結(jié)果(見(jiàn)表4)。

首先，從個(gè)體特征來(lái)看，在控制其他影響因素的條件下，博士生的延期率在性別、年齡、選拔方式及出國(guó)(境)經(jīng)歷方面均存在顯著性差異。具體而言，性別方面，男博士生的延期概率要顯著低于女博士生，但這種差異僅在自然科學(xué)中顯著，而在人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)中并不顯著。入學(xué)年齡方面，入學(xué)年齡越大，則博士生延期概率越高。招生選拔方式方面，與普通招考這類分段式培養(yǎng)方式相比，碩轉(zhuǎn)博、直博生等貫通式培養(yǎng)方式下的博士生，其延期率顯著更低，且貫通程度越高，博士生延期概率越低，但這種顯著性差異主要體現(xiàn)在自然科學(xué)中。出國(guó)(境)方面，與在讀期間沒(méi)有出國(guó)(境)經(jīng)歷的群體相比，有出國(guó)(境)經(jīng)歷的博士生群體的延期概率要顯著更高，這種差異性尤其體現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中。

表4 博士生延期率差異的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

注：(1)括號(hào)內(nèi)為t值，根據(jù)個(gè)體聚類的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算；(2)*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01。

其次，從學(xué)科特征來(lái)看，在控制其他影響因素的條件下，一方面，與人文學(xué)科相比，自然科學(xué)中的農(nóng)學(xué)博士生延期概率要顯著更高而醫(yī)學(xué)類博士生延期概率則顯著更低，社會(huì)科學(xué)博士生延期概率顯著低于人文學(xué)科。另一方面，與未入選“一流學(xué)科”相比，入選國(guó)家“一流學(xué)科”博士生的延期概率要顯著更低，且這種差異主要體現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中。

第三，從院校特征來(lái)看，一方面，在控制其他影響因素的條件下，與其他類院校相比，一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校、國(guó)科大和中國(guó)社科大的博士生延期概率要顯著更高，且這種差異主要體現(xiàn)在自然科學(xué)中。另一方面，在控制其他影響因素的條件下，東、中、西不同區(qū)域培養(yǎng)單位的博士生在延期概率方面的差異在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著。

(二)博士生延期時(shí)間有多久？

1. 多維度下的博士生延期時(shí)間

首先，個(gè)體特征方面，整體而言，延期群體中，有48.15%的延期時(shí)間為一年，19.05%的延期時(shí)間為兩年，而延期時(shí)間在半年左右和超過(guò)兩年的比例分別為13.01%和12.50%。性別方面，男性和女性在延期時(shí)間分布上呈現(xiàn)較為一致的分布規(guī)律，平均有接近一半群體的延期時(shí)間為一年，但也有三成左右的群體延期時(shí)間在兩年及以上。入學(xué)年齡方面，大致呈現(xiàn)出入學(xué)年齡越大，延期時(shí)間越長(zhǎng)的分布規(guī)律。具體而言，在26歲以下群體中，延期一年的比例接近55%，而延期時(shí)間在兩年及兩年以上的比例在7%左右，但隨著入學(xué)年齡的上升，延期時(shí)間在兩年及兩年以上的比例明顯上升，在大于30歲的群體中，延期時(shí)間在兩年及兩年以上的比例超過(guò)27%。選拔方式方面，直博生、碩轉(zhuǎn)博及普通招生群體延期時(shí)間在一年左右的比例逐漸下降，而普通招考這類非貫通式培養(yǎng)博士生延期時(shí)間在兩年以上的比例要明顯高于直博生和碩轉(zhuǎn)博博士生群體。出國(guó)(境)經(jīng)歷方面，有出國(guó)(境)經(jīng)歷的博士生群體延期時(shí)間在一年的比例明顯高于沒(méi)有出國(guó)(境)經(jīng)歷的群體，但后者延期時(shí)間在兩年及兩年以上的比例則要明顯高于前者(見(jiàn)表5)。

表5 博士生延期時(shí)間的個(gè)體特征差異(%)

其次，學(xué)科特征方面，從學(xué)科大類及門類來(lái)看，人文學(xué)科中，延期時(shí)間為一年的比例由高到低依次為歷史學(xué)(65.00%)、哲學(xué)(52.94%)、文學(xué)(46.39%)和藝術(shù)學(xué)(40.00%)，但藝術(shù)學(xué)博士生延期時(shí)間為兩年的比例占到60%，文學(xué)博士生延期時(shí)間在兩年以上的比例明顯超過(guò)歷史學(xué)和哲學(xué)。社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生延期時(shí)間為一年的比例(65.00%)明顯高于其他學(xué)科，但教育學(xué)和管理學(xué)延期時(shí)間在兩年以上的比例則明顯高于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。自然科學(xué)中，農(nóng)學(xué)博士生延期時(shí)間為一年和兩年的比例明顯高于其他學(xué)科，而延期時(shí)間在兩年以上的比例由高到低依次為工學(xué)、醫(yī)學(xué)、理學(xué)和農(nóng)學(xué)。從“一流學(xué)科”入選情況來(lái)看，相對(duì)于未入選的學(xué)科而言，“一流學(xué)科”博士生群體延期時(shí)間在半年以下的比例略高而延期時(shí)間在兩年以上的比例則略低(見(jiàn)表6)。

表6 博士生延期時(shí)間的學(xué)科特征差異(%)

第三，院校特征方面，從院校層次來(lái)看，國(guó)科大和中國(guó)社科大博士生的延期時(shí)間在半年及以下的比例明顯高于其他院校，而一流大學(xué)建設(shè)高校博士生延期時(shí)間為兩年的比例明顯高于其他院校。從院校所在地域來(lái)看，中部地區(qū)院校博士生延期時(shí)間在半年及以下的比例要高于東部和西部地區(qū)，東部地區(qū)院校博士生延期時(shí)間為兩年的比例要高于中部和西部地區(qū)，而西部地區(qū)博士生延期時(shí)間為一年的比例則要略高于東部和中部地區(qū)(見(jiàn)表7)。

表7 博士生延期時(shí)間的院校特征差異(%)

2. 博士生時(shí)間差異的顯著性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)不同個(gè)體特征、學(xué)科特征及院校特征的博士生群體在延期時(shí)間方面是否具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異，筆者進(jìn)一步通過(guò)回歸模型進(jìn)行分析。在分析中，將延期時(shí)間設(shè)定為由小到大的等級(jí)變量，采用定序邏輯回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，模型一是全樣本的回歸結(jié)果，模型二到模型四分別是人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)子樣本的回歸結(jié)果(見(jiàn)表8)。

首先，從個(gè)體特征來(lái)看，在控制其他影響因素的條件下，男性博士生的延期時(shí)間要顯著低于女性；入學(xué)年齡越大，則博士生的延期時(shí)間越長(zhǎng)，且這種差異主要表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中；選拔方式方面，與普通招考類博士生相比，碩轉(zhuǎn)博貫通式培養(yǎng)的博士生延期時(shí)間顯著更短，且這種差異主要表現(xiàn)在人文學(xué)科和自然科學(xué)中；延期時(shí)間在是否具有出國(guó)(境)經(jīng)歷的博士生群體之間并不存在顯著性差異。

其次，從學(xué)科特征來(lái)看，在控制其他影響因素的條件下，一方面，與人文學(xué)科相比，理學(xué)學(xué)科博士生延期時(shí)間要顯著更長(zhǎng)，而醫(yī)學(xué)學(xué)科博士生延期時(shí)間則顯著低于人文學(xué)科，社科、工學(xué)和農(nóng)學(xué)學(xué)科在延期時(shí)間上與人文學(xué)科并不存在顯著差異；另一方面，“一流學(xué)科”博士生延期時(shí)間要顯著低于非“一流學(xué)科”，但這種差異主要體現(xiàn)在自然科學(xué)中。

第三，從院校特征來(lái)看，在控制其他影響因素的條件下，一流學(xué)科建設(shè)高校、國(guó)科大和中國(guó)社科大博士生延期時(shí)間要顯著高于其他院校，但這種效應(yīng)主要表現(xiàn)在自然科學(xué)中；東部地區(qū)博士生在延期時(shí)間上與西部地區(qū)博士生并不存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異，但與西部地區(qū)相比，中部地區(qū)博士生在延期時(shí)間上的差異依學(xué)科大類不同而呈現(xiàn)相反的差異，即中部地區(qū)人文社科類博士生的延期時(shí)間顯著更短而自然科學(xué)類群體的延期時(shí)間則顯著更長(zhǎng)。

表8 博士生延期時(shí)間差異的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

注：(1)括號(hào)內(nèi)為t值，根據(jù)個(gè)體聚類的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算；(2)*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01。

四、結(jié)論與討論

(一)基本結(jié)論

本文利用2017年全國(guó)博士生離校調(diào)查大樣本數(shù)據(jù)對(duì)博士生的延期畢業(yè)率、具體延期時(shí)間及其差異進(jìn)行了量化研究，得出如下四點(diǎn)主要結(jié)論：

第一，整體而言，博士生的平均延期率為39.68%，在延期的博士生群體中，有48.15%的延期時(shí)間為一年，19.05%的延期時(shí)間為兩年，而延期時(shí)間半年和超過(guò)兩年的比例分別為13.01%和12.50%。

第二，從個(gè)體差異來(lái)看，性別方面，女博士生的平均延期率要略高于男博士生，進(jìn)一步的回歸分析顯示，在自然科學(xué)中，男性延期概率要顯著低于女性；入學(xué)年齡方面，入學(xué)年齡越大，博士生延期的概率越高，且延期的時(shí)間也越長(zhǎng)；選拔方式方面，碩轉(zhuǎn)博、直博生這類貫通式培養(yǎng)博士生的延期率要明顯低于普通招考類分段式培養(yǎng)的博士生，且博士生培養(yǎng)的貫通程度越高，則延期概率越低；出國(guó)(境)經(jīng)歷方面，在讀期間有出國(guó)(境)經(jīng)歷博士生的延期概率要顯著高于沒(méi)有出國(guó)(境)經(jīng)歷的群體，且這種差異尤其體現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)類學(xué)科中。

第三，從學(xué)科差異來(lái)看，人文學(xué)科大類中，歷史學(xué)(45.05%)的延期率最高，其次為哲學(xué)(40.48%)和文學(xué)(39.52%)，藝術(shù)學(xué)(18.52%)延期率最低；社會(huì)科學(xué)大類中，教育學(xué)(44.44%)的延期率最高，其次為管理學(xué)(38.72%)和法學(xué)(31.79%)，經(jīng)濟(jì)學(xué)(27.23%)的延期率最低；自然科學(xué)大類中，農(nóng)學(xué)(45.93%)的延期率最高，其次為工學(xué)(39.52%)和理學(xué)(38.95%)，醫(yī)學(xué)(20.62%)的延期率最低。進(jìn)一步的回歸分析發(fā)現(xiàn)，與人文學(xué)科相比，農(nóng)學(xué)博士生的延期概率顯著更高，而社科和醫(yī)學(xué)博士生延期概率則顯著更低。此外，入選國(guó)家“一流學(xué)科”建設(shè)計(jì)劃的博士生延期概率要顯著低于非“一流學(xué)科”博士生，且這種差異主要體現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中。

第四，從院校差異來(lái)看，“一流大學(xué)”建設(shè)高校博士生的平均延期率最低(37.06%)，而國(guó)科大和中國(guó)社科大博士生延期率最高(43.93%)，博士生的延期畢業(yè)率在東部(35.79%)、中部(42.38%)、西部(44.99%)三大區(qū)域之間依次上升，進(jìn)一步的回歸結(jié)果顯示，在自然科學(xué)中，院校層次越高，博士生延期概率越高，但不同區(qū)域間延期率之間的差異并不顯著。

(二)相關(guān)討論

首先，博士生是否延期及延期時(shí)間長(zhǎng)短直接取決于博士生學(xué)制長(zhǎng)短的規(guī)定。我國(guó)博士生學(xué)制規(guī)定大致經(jīng)歷了三個(gè)階段[20]：第一階段(1981-1990年)的學(xué)制為2～3年，第二階段(1990-2000年)的學(xué)制為3～4年，第三階段(2000-至今)采取彈性學(xué)制的現(xiàn)象日益普遍。一些學(xué)者對(duì)博士生的學(xué)制規(guī)定及變革方向進(jìn)行了相關(guān)研究[21-23]，建議未來(lái)改革方向應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)博士生學(xué)制并擴(kuò)大彈性區(qū)間。這需要相關(guān)部門協(xié)調(diào)做好管理和服務(wù)工作，牢固樹(shù)立“以學(xué)生為本”的理念，特別要做好延長(zhǎng)學(xué)制后博士生的資助、心理輔導(dǎo)、就業(yè)服務(wù)等輔助工作，確保博士生能夠安心且專心進(jìn)行學(xué)位論文撰寫和研究工作。

其次，博士生是否延期及延期時(shí)間長(zhǎng)短也取決于學(xué)位論文選題的難度和挑戰(zhàn)性。實(shí)行彈性學(xué)制有助于鼓勵(lì)博士生選擇難度更高、更具挑戰(zhàn)性的選題，而不是僅僅為了順利畢業(yè)而選擇一些四平八穩(wěn)、難度較低和挑戰(zhàn)性很小的選題。任何具有重要研究?jī)r(jià)值的選題都具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，培養(yǎng)單位應(yīng)在一定程度上營(yíng)造寬松、容錯(cuò)的良好研究氛圍，鼓勵(lì)博士生能夠靜下心來(lái)從事學(xué)術(shù)研究，為取得更具創(chuàng)新價(jià)值的成果創(chuàng)造內(nèi)外部環(huán)境和條件。

第三，博士生是否延期及延期時(shí)間長(zhǎng)短也取決于不同的學(xué)科文化及學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的方式和規(guī)律。不同學(xué)科研究成果的產(chǎn)出規(guī)律和產(chǎn)出周期有較大差異，因此不必制定出整齊劃一的培養(yǎng)年限和學(xué)制，而應(yīng)該充分遵循學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的“內(nèi)在規(guī)定性”，充分發(fā)揮基層學(xué)術(shù)組織和導(dǎo)師(組)在博士生培養(yǎng)中的基礎(chǔ)作用，任何外部培養(yǎng)管理方面的“規(guī)定動(dòng)作”均應(yīng)建立在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，而不宜采取由上到下的行政命令式干預(yù)。硬學(xué)科、軟學(xué)科、純學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科等不同學(xué)科博士生培養(yǎng)及學(xué)位論文撰寫呈現(xiàn)較大差異[24]，因此需要培養(yǎng)單位更具個(gè)性化、靈活性和動(dòng)態(tài)性的培養(yǎng)過(guò)程及管理服務(wù)作為支撐。

第四，博士生是否延期及延期時(shí)間長(zhǎng)短直接影響到我國(guó)博士生培養(yǎng)的效率和質(zhì)量。理論上講，博士生培養(yǎng)的高效率必須是建立在高質(zhì)量的基礎(chǔ)之上，而在很多時(shí)候，質(zhì)量和效率之間又會(huì)產(chǎn)生矛盾性—過(guò)分追求高效率可能是以犧牲質(zhì)量為代價(jià)，而過(guò)分追求高質(zhì)量又可能以犧牲效率為代價(jià)。因此，如何能在博士生培養(yǎng)的質(zhì)量和效率兩大價(jià)值取向之間取得平衡，努力達(dá)成高質(zhì)量基礎(chǔ)上的高效率，是未來(lái)亟待深入探索的一個(gè)重要話題，也是博士生培養(yǎng)中一個(gè)重要的研究方向。