城市群內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境差異與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系探究
——基于京津冀和長(zhǎng)三角兩大城市群實(shí)證分析

葉堂林，毛若沖，李國(guó)梁

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院，北京 100070）

一、引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，也是我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要產(chǎn)業(yè)載體。合理布局高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)于我國(guó)實(shí)現(xiàn)“中國(guó)制造2025”的戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移、高端制造業(yè)向發(fā)達(dá)國(guó)家回流的雙向擠壓等，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)在空間上通常不是均衡分布的，邁克爾·波特[1]教授提出了世界產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局已由國(guó)家層面深入到具體的城市群層面這一論斷，城市群已成為容納產(chǎn)業(yè)集群、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要空間載體。以生物制藥這一高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，德國(guó)北萊茵·威斯特法倫州、美國(guó)的波士頓“基因城”、舊金山灣區(qū)的“生物技術(shù)灣”等產(chǎn)業(yè)集群都是具有全球高競(jìng)爭(zhēng)力的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群承載地。城市群內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)配套能力、投資營(yíng)商環(huán)境、各主體間的創(chuàng)新環(huán)境差異等諸多因素都影響著城市群的整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。我國(guó)東部三大城市群作為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)關(guān)鍵增長(zhǎng)極，其內(nèi)部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高低直接影響著我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向。在這種現(xiàn)實(shí)背景下，如何提升城市群內(nèi)部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力顯得尤為迫切。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)城市群內(nèi)部企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力依存度較高，無(wú)論是在產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，還是在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)都需要企業(yè)具有較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力，還需要鄰近地區(qū)具備較高的產(chǎn)業(yè)配套能力。同時(shí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)新環(huán)境的支撐，寬松良好的創(chuàng)新環(huán)境對(duì)于維持長(zhǎng)期穩(wěn)定的創(chuàng)新產(chǎn)出至關(guān)重要，只有持續(xù)不斷進(jìn)行創(chuàng)新才能保持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。值得注意的是，隨著創(chuàng)新要素不斷地由創(chuàng)新腹地向創(chuàng)新策源地富集，城市群內(nèi)的創(chuàng)新能力及環(huán)境差距不斷拉大，這種極化效應(yīng)是否會(huì)導(dǎo)致城市群高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力下降？本文從新的研究視角出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建計(jì)量模型探究城市群內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境差異是否對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著影響。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，弄清楚這個(gè)問(wèn)題對(duì)于提升我國(guó)城市群高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。從理論層面來(lái)看，學(xué)者們對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)影響因素進(jìn)行了深入探究，研究視角多從產(chǎn)出水平、營(yíng)業(yè)收入、產(chǎn)業(yè)政策、科技資源配置效率等方面出發(fā)，關(guān)于創(chuàng)新環(huán)境差異對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究還有待深入。本研究選取的研究視角有利于拓展與豐富該研究領(lǐng)域。

二、文獻(xiàn)回顧

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新環(huán)境的內(nèi)涵界定。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力既有聯(lián)系又存在一定區(qū)別。傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論主要從資源稟賦和生產(chǎn)成本兩個(gè)角度來(lái)解釋?zhuān)?jīng)典的理論有大衛(wèi)·李嘉圖提出的比較優(yōu)勢(shì)理論和赫克歇爾-俄林提出的資源稟賦差異論，其核心思想是國(guó)家之間的資源稟賦差異給各國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)了不同的比較優(yōu)勢(shì)，各方可基于自身比較優(yōu)勢(shì)通過(guò)國(guó)際間分工和交換來(lái)實(shí)現(xiàn)各自利益。哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特[1]從生產(chǎn)因素、市場(chǎng)需求、相關(guān)與輔助產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的策略及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、機(jī)遇、政府六個(gè)維度構(gòu)建了用于比較產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的“鉆石模型”，“鉆石模型”給出了一套評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分析框架，為后續(xù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究領(lǐng)域提供了重要的參考依據(jù)[2]。目前學(xué)術(shù)界尚未在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的定義上達(dá)成共識(shí)。世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）和瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）將產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力定義為：一國(guó)在全球市場(chǎng)上持續(xù)地創(chuàng)造出比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多收益的能力。國(guó)內(nèi)認(rèn)同度較高的觀點(diǎn)則將產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力概括為兩個(gè)主要方面，即較高的生產(chǎn)力水平和較強(qiáng)的市場(chǎng)盈利能力。李芳[3]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是指某一產(chǎn)業(yè)在充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下依靠自身優(yōu)勢(shì)持續(xù)獲得盈利的能力。張金昌[4]認(rèn)為，某一產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)總額相比營(yíng)業(yè)收入更能反映該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高低，企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)是提高產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的手段，以獲取豐厚利潤(rùn)為最終目的。此外，還有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)組織效率、產(chǎn)業(yè)政策、生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量等方面來(lái)定義產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[5]。對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，其產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)決定了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源有別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品技術(shù)含量、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力、盈利能力等是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的外在表現(xiàn)，創(chuàng)新資源的數(shù)量和創(chuàng)新環(huán)境的質(zhì)量才是決定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵內(nèi)在因素。

對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的研究，封偉毅[6]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)所處地區(qū)的信息化水平、產(chǎn)業(yè)政策、資金來(lái)源渠道的多樣性（大量金融機(jī)構(gòu)富集）、市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度等構(gòu)成了一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境。其中，信息化是指相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中充分運(yùn)用信息化手段進(jìn)行管理決策；產(chǎn)業(yè)政策是指政府資金占科技活動(dòng)中資金來(lái)源的比重大小；資金來(lái)源渠道的多樣化是指各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)為科技活動(dòng)籌集資金占科技活動(dòng)所需資金的比重，相較于政府，金融機(jī)構(gòu)的籌資渠道和籌資方式更加多元化，這能解決科技活動(dòng)資金來(lái)源單一的問(wèn)題；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度是指企業(yè)市場(chǎng)影響力賦予企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的地位。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究。Veugellers et al.[7]從R&D 人員投入的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的具體作用進(jìn)行了研究，認(rèn)為R&D 人員投入能夠幫助企業(yè)有效利用外部信息資源，進(jìn)而提升其所處產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。Montobbio[8]從高技術(shù)產(chǎn)品出口業(yè)績(jī)?nèi)胧?，通過(guò)分析1985—1998 年部分發(fā)展中國(guó)家的出口業(yè)績(jī)與創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新活動(dòng)能顯著促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提升產(chǎn)品出口比重。官建成[9]從研發(fā)人員的知識(shí)獲取能力和創(chuàng)造能力方面，分析證實(shí)了技術(shù)創(chuàng)新是提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵路徑。Castellacci[10]從知識(shí)溢出的角度，通過(guò)分析創(chuàng)新環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策直接對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著影響。王章豹等[11]通過(guò)對(duì)我國(guó)29 個(gè)制造業(yè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了顯著影響。龔艷萍等[12]通過(guò)1995—2004 年我國(guó)17 個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)證實(shí)，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了顯著影響，而且創(chuàng)新投入、產(chǎn)出和環(huán)境各環(huán)節(jié)對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度存在明顯差異。黃亦君[13]從技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的不同環(huán)節(jié)出發(fā)，探究研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)改造等環(huán)節(jié)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口業(yè)績(jī)的具體影響發(fā)現(xiàn)，研發(fā)活動(dòng)對(duì)出口業(yè)績(jī)產(chǎn)生了顯著影響，技術(shù)改造和技術(shù)引進(jìn)的影響不太顯著，全行業(yè)的整體顯著性高于各行業(yè)的個(gè)體顯著性。方毅等[14]對(duì)東北三省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行因子分析評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，政策環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性。孫冰等[15]對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，二者之間存在顯著的相關(guān)性。封偉毅等[6]從技術(shù)開(kāi)發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和創(chuàng)新環(huán)境等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，以1995—2010 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行識(shí)別，證實(shí)了部分因素與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的因果關(guān)系。林章悅等[16]采用因子分析法、段婕等[17]采用主成分分析法研究發(fā)現(xiàn)，影響我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素是產(chǎn)出水平、營(yíng)業(yè)收入等產(chǎn)出指標(biāo)。徐遠(yuǎn)華等[18]利用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)政策層面研究證實(shí)稅收減免對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的激勵(lì)效應(yīng)強(qiáng)于科研補(bǔ)貼。胡紅安等[19]通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)度分析法研究發(fā)現(xiàn)，新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入和專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)兩個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了顯著影響。王分棉等[20]通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，科技資源配置效率對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了促進(jìn)作用。

從相關(guān)文獻(xiàn)的梳理來(lái)看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究主要圍繞三個(gè)方面展開(kāi)：一是學(xué)者們從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新活動(dòng)的各個(gè)具體環(huán)節(jié)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行實(shí)證研究。二是從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，如資產(chǎn)規(guī)模、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)、出口業(yè)績(jī)等方面對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證研究。三是還有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)政策，如政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制定的稅收政策、補(bǔ)貼政策或直接注入資金等方式對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析。文獻(xiàn)回顧中也發(fā)現(xiàn)有學(xué)者從創(chuàng)新環(huán)境來(lái)分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，但是主要是將其作為構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，還未從實(shí)證研究層面深入探索創(chuàng)新環(huán)境差異是否對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在顯著影響，以及具體的影響及作用機(jī)理。本文聚焦于研究創(chuàng)新環(huán)境差異與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系。

三、理論基礎(chǔ)及分析框架

基于文獻(xiàn)回顧，本研究試圖通過(guò)構(gòu)建計(jì)量模型分析創(chuàng)新環(huán)境差異這一因素是否對(duì)城市群內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著影響。具體先構(gòu)建能夠反映城市群內(nèi)部創(chuàng)新環(huán)境的指標(biāo)體系，通過(guò)指數(shù)的形式對(duì)城市群內(nèi)各省份之間的創(chuàng)新環(huán)境差異進(jìn)行量化。再?gòu)母呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、利潤(rùn)總額和出口交貨值三個(gè)方面的區(qū)位商來(lái)反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力?；诖耍岢霰狙芯康牡谝粋€(gè)假說(shuō)：城市群內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境差距對(duì)其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著影響。

若上述假說(shuō)成立，則在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究創(chuàng)新環(huán)境的影響因素對(duì)各高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響是否存在顯著差異。對(duì)此提出本文的第二個(gè)假說(shuō)：創(chuàng)新環(huán)境的影響因素對(duì)不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響存在顯著差異。

（一）變量選取

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度方面，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者主要通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行量化。指數(shù)化能夠綜合反映多方面的信息，但指數(shù)化存在一個(gè)問(wèn)題，即指標(biāo)體系的層級(jí)越多，或同一層級(jí)指標(biāo)輻射面過(guò)廣，對(duì)于某一具體領(lǐng)域的信息失真程度越大。區(qū)位商雖不能綜合反映各方面的信息，但能客觀反映某一具體領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)集中度或產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，本研究選取了區(qū)位商來(lái)反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。用哪些具體指標(biāo)來(lái)反映產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，李芳[3]和張金昌[4]認(rèn)為，企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)只是提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)手段，其最終目的是獲取高額利潤(rùn)，因此，利潤(rùn)總額比營(yíng)業(yè)收入更能反映產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。Siggel et al.[21]認(rèn)為，產(chǎn)品或服務(wù)出口是反映產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，并將出口競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)化。國(guó)內(nèi)學(xué)者周叔蓮[22]、魏龍[23]、沈亞軍[24]等認(rèn)為，出口競(jìng)爭(zhēng)力是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要體現(xiàn)，這些學(xué)者基于這一考慮，運(yùn)用不同的方法對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行了探究。可見(jiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口能較好反映其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。盈利能力和出口能力是體現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的兩個(gè)重要方面。此外，勞動(dòng)力市場(chǎng)偏好也能在一定程度上反映某個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，要素的集聚是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)關(guān)鍵條件，曹威麟等[25]運(yùn)用區(qū)位商的方法來(lái)測(cè)度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員集中度，構(gòu)建回歸模型探究了各省份之間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員集中度對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚是否產(chǎn)生顯著影響。鑒于此，本研究基于數(shù)據(jù)可得性，用利潤(rùn)總額來(lái)反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的盈利能力，用出口交貨值來(lái)反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，用從業(yè)人員平均數(shù)來(lái)反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才的吸引力，以城市群內(nèi)各省份利潤(rùn)總額、出口交貨值和從業(yè)人員平均數(shù)的區(qū)位商來(lái)反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

創(chuàng)新環(huán)境差異的測(cè)度不同于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度，比較適合構(gòu)建指標(biāo)體系來(lái)衡量。為了盡可能減小指標(biāo)體系層級(jí)過(guò)多和每一層級(jí)指標(biāo)輻射面過(guò)廣等問(wèn)題，本研究盡量減少指標(biāo)層級(jí)，同時(shí)只選取最具代表性的幾個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。封偉毅[6]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)所處地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策（政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的扶植力度）、資金來(lái)源渠道的多樣性能夠在一定程度上反映一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境。也有學(xué)者提出企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新實(shí)力、創(chuàng)新成果的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)化能力、地區(qū)科技人才儲(chǔ)備等能夠較好地體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境質(zhì)量?；诖耍狙芯窟x取了企均資產(chǎn)總計(jì)、人均技術(shù)市場(chǎng)成交額、人均財(cái)政科技支出、地區(qū)R&D 投入強(qiáng)度、城鎮(zhèn)科技服務(wù)業(yè)就業(yè)人員占比、人均科技服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境。

（二）模型設(shè)定

1.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)位商。分別以出口交貨值、利潤(rùn)總額和從業(yè)人員平均數(shù)來(lái)計(jì)算各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位商：

在以出口交貨值反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，Qi，j為i 地區(qū)j 產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，Ci，j為i 地區(qū)j 產(chǎn)業(yè)的出口交貨值，Pi為i 地區(qū)全行業(yè)的出口交貨值，Cj為全國(guó)j 產(chǎn)業(yè)的出口交貨值，P 為全國(guó)全行業(yè)的出口交貨值；在以利潤(rùn)總額反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，Qi，j為i 地區(qū)j 產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，Ci，j為i 地區(qū)j 產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)總額，Pi為i 地區(qū)全行業(yè)的利潤(rùn)總額，Cj為全國(guó)j 產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)總額，P 為全國(guó)全行業(yè)的利潤(rùn)總額；在以從業(yè)人員平均數(shù)反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，Qi，j為i 地區(qū)j 產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，Ci，j為i 地區(qū)j 產(chǎn)業(yè)的平均從業(yè)人員數(shù)，Pi為i 地區(qū)全行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)，Cj為全國(guó)j 產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員平均人數(shù)，P 為全國(guó)全行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)。

2.創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)。本研究采用熵值法來(lái)測(cè)算創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)。通過(guò)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理、計(jì)算熵值和信息熵冗余度進(jìn)行客觀賦權(quán)，最終計(jì)算創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)。為客觀反映城市群創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)差異，以城市群內(nèi)某一省份與其他各省份之間的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)的差距之和來(lái)衡量（見(jiàn)表1）。

表1 創(chuàng)新環(huán)境評(píng)價(jià)指數(shù)

3.計(jì)量模型。為驗(yàn)證創(chuàng)新環(huán)境差異對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是否產(chǎn)生顯著影響，本研究構(gòu)建回歸模型進(jìn)行測(cè)度。由于自變量是單一變量，為了減少隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)對(duì)回歸結(jié)果造成的影響，運(yùn)用加權(quán)最小二乘法進(jìn)行回歸。

從業(yè)人員平均數(shù)競(jìng)爭(zhēng)力回歸模型：

利潤(rùn)總額競(jìng)爭(zhēng)力回歸模型：

出口交貨值競(jìng)爭(zhēng)力回歸模型：

其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)總額區(qū)位商用Qprofiti，t表示，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值區(qū)位商用Qexporti，t表示，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員區(qū)位商用Qemployi，t表示，創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)差距用IEgapi，t表示，常數(shù)項(xiàng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)分別用α 和ε 表示，回歸系數(shù)用β 表示。

若創(chuàng)新環(huán)境差異對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著影響，則進(jìn)一步分行業(yè)就影響創(chuàng)新環(huán)境的因素進(jìn)行回歸分析。運(yùn)用面板回歸進(jìn)行測(cè)算。

Model 1：

當(dāng)期效應(yīng)：

一階滯后效應(yīng)：

二階滯后效應(yīng)：

基于被解釋變量之間的差異分別構(gòu)建了Model 1、Model 2 與Model 3 三個(gè)模型，三個(gè)模型的自變量均保持一致，Model 2、Model 3 不再單獨(dú)列出。Model1 中被解釋變量為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員區(qū)位商Qemploy。Model 2 中被解釋變量為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)總額區(qū)位商Qprofit。Model 3 中被解釋變量為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值區(qū)位商Qexport。考慮到創(chuàng)新活動(dòng)的研發(fā)投入到產(chǎn)出，再到技術(shù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)換存在滯后周期，對(duì)自變量分別進(jìn)行當(dāng)期回歸、一階滯后回歸和二階滯后回歸，常數(shù)項(xiàng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)分別用α 和ε表示，回歸系數(shù)用β 表示。

4.數(shù)據(jù)來(lái)源。由于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》2011 年后與2011 年以前的統(tǒng)計(jì)口徑存在一定差異，本文選取的部分指標(biāo)可得性有限，比如出口交貨值指標(biāo)2011 年之前未在年鑒中得以體現(xiàn)，因此，為保證面板數(shù)據(jù)的完整性，時(shí)間序列上選取了京津冀和長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部各省份2011—2016 年的數(shù)據(jù)，具體包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江6 個(gè)省份。數(shù)據(jù)來(lái)源于2012—2017 年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。見(jiàn)表2、表3。

四、實(shí)證分析

（一）創(chuàng)新環(huán)境差異對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響分析

通過(guò)加權(quán)最小二乘法對(duì)2011—2016 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位商和創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示：從顯著性水平來(lái)看，醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)五個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)差距均對(duì)從業(yè)人員平均數(shù)區(qū)位商產(chǎn)生了顯著影響，而對(duì)利潤(rùn)總額區(qū)位商的影響不顯著。五個(gè)產(chǎn)業(yè)中只有電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)三個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)出口交貨值區(qū)位商產(chǎn)生了顯著影響。從回歸系數(shù)來(lái)看，五個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)差距與從業(yè)人員平均數(shù)區(qū)位商、出口交貨值區(qū)位商之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，只不過(guò)具體產(chǎn)業(yè)的回歸系數(shù)存在差異，研究結(jié)果證實(shí)了假說(shuō)1 的合理性。下面部分進(jìn)一步探究創(chuàng)新環(huán)境的影響因素與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系。見(jiàn)表4、表5。

表2 主要變量解釋

表3 主要變量描述統(tǒng)計(jì)

（二）創(chuàng)新環(huán)境影響因素與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系探究

Hausman 檢驗(yàn)強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)（隨機(jī)效應(yīng)），因此采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。下面分別以醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)五個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例①，通過(guò)構(gòu)建三個(gè)自變量相同、因變量不同的模型，對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的影響因素與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行當(dāng)期回歸、一階滯后回歸以及二階滯后回歸。

從醫(yī)藥制造業(yè)來(lái)看，創(chuàng)新環(huán)境的影響因素對(duì)從業(yè)人員平均數(shù)區(qū)位商（Model 1）和利潤(rùn)總額區(qū)位商（Model 2）的影響較為顯著。Model 1 中有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)和人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的一階滯后效應(yīng)較為顯著，R&D 人員全時(shí)研發(fā)當(dāng)量的當(dāng)前效應(yīng)和一階滯后效應(yīng)均較為顯著；Model 2 中人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的當(dāng)期效應(yīng)較為顯著，人均技術(shù)市場(chǎng)交易額和人均R&D 研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的當(dāng)前效應(yīng)和一階滯后效應(yīng)均較為顯著；Model 3 中人均財(cái)政科技支出的一階滯后效應(yīng)較為顯著。見(jiàn)表6。

表4 創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)差距對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員平均數(shù)區(qū)位商的影響

表5 創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)差距對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值區(qū)位商的影響

表6 創(chuàng)新環(huán)境影響因素與醫(yī)藥制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系

從航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)來(lái)看，創(chuàng)新環(huán)境的影響因素對(duì)從業(yè)人員平均數(shù)區(qū)位商（Model 1）和利潤(rùn)總額區(qū)位商（Model 2）的影響較為顯著。Model 1中有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)和人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的一階滯后效應(yīng)較為顯著，人均R&D 人員全時(shí)研發(fā)當(dāng)量的當(dāng)期效應(yīng)和一階滯后效應(yīng)均較為顯著；Model 2 中人均技術(shù)市場(chǎng)交易額和人均R&D 研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的當(dāng)期效應(yīng)和一階滯后效應(yīng)均較為顯著，人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的當(dāng)期效應(yīng)顯著；Model 3 中人均財(cái)政科技支出的一階滯后效應(yīng)較為顯著。

從電子及通信設(shè)備制造業(yè)來(lái)看，創(chuàng)新環(huán)境的影響因素對(duì)利潤(rùn)總額區(qū)位商（Model 2）和出口交貨值區(qū)位商（Model 3）的影響較為顯著。Model 1 中人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的一階滯后效應(yīng)較為顯著，人均R&D 人員全時(shí)研發(fā)當(dāng)量的當(dāng)期效應(yīng)和一階滯后效應(yīng)均較為顯著；Model 2 中人均R&D 人員全時(shí)研發(fā)當(dāng)量的當(dāng)期效應(yīng)和一階滯后效應(yīng)均較為顯著，人均技術(shù)市場(chǎng)交易額和有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)的二階滯后效應(yīng)顯著；Model 3 中人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的當(dāng)期效應(yīng)顯著，人均技術(shù)市場(chǎng)交易額、有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)和人均R&D 人員全時(shí)研發(fā)當(dāng)量的二階滯后效應(yīng)顯著。

從計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)來(lái)看，創(chuàng)新環(huán)境的影響因素對(duì)三個(gè)模型中的區(qū)位商產(chǎn)生不同影響。Model 1 中有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)的一階滯后和二階滯后效應(yīng)較為顯著，技術(shù)市場(chǎng)成交額的當(dāng)期效應(yīng)、一階滯后效應(yīng)和二階滯后效應(yīng)都顯著，一階滯后效應(yīng)最顯著；Model 2 中有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)的當(dāng)期效應(yīng)顯著，人均財(cái)政科技支出的當(dāng)期和二階滯后效應(yīng)顯著；Model 3 中人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、人均技術(shù)市場(chǎng)交易額和有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)的二階滯后效應(yīng)顯著。

從醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)來(lái)看，創(chuàng)新環(huán)境的影響因素對(duì)從業(yè)人員平均數(shù)區(qū)位商（Model 1）和出口交貨值區(qū)位商（Model 3）的影響較為顯著。Model 1 中有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)的當(dāng)期效應(yīng)和一階滯后效應(yīng)顯著，人均技術(shù)市場(chǎng)成交額的當(dāng)期效應(yīng)、一階滯后效應(yīng)顯著，人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的一階滯后效應(yīng)顯著；Model 3 中有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)的二階滯后效應(yīng)顯著，人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的一階和二階滯后效應(yīng)顯著，人均技術(shù)市場(chǎng)交易額和人均R&D 人員全時(shí)研發(fā)當(dāng)量的二階滯后效應(yīng)顯著。

綜合以上結(jié)果來(lái)看，創(chuàng)新環(huán)境影響因素對(duì)不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的人才吸引力競(jìng)爭(zhēng)力、盈利能力競(jìng)爭(zhēng)力和出口競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生不同程度的影響，這證實(shí)了假說(shuō)2 的合理性，即創(chuàng)新環(huán)境的影響因素對(duì)不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響存在顯著差異。

五、主要結(jié)論及啟示

本文通過(guò)構(gòu)建計(jì)量模型，對(duì)2011—2016 年城市群內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境差異和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系進(jìn)行定量分析，結(jié)果顯示城市群內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境差距與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的這種負(fù)相關(guān)系數(shù)存在明顯差異，即不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)創(chuàng)新環(huán)境差異的敏感度不同。在本研究選取的五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)創(chuàng)新環(huán)境差異的敏感度最高，其次是計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)和航空航天制造業(yè)，電子及通信制造業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)創(chuàng)新環(huán)境差異的敏感度相對(duì)較小。所謂“獨(dú)木不成林”，努力縮小城市群內(nèi)各城市間的創(chuàng)新環(huán)境差異，對(duì)于提升城市群內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、電子及通信制造業(yè)和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)而言，有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)、人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、人均技術(shù)市場(chǎng)成交額和人均R&D 人員全時(shí)研發(fā)當(dāng)量這些因素分別對(duì)不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生不同程度的影響，而人均科技財(cái)政支出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響不顯著。人均科研服務(wù)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和人均技術(shù)市場(chǎng)成交額與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)總額區(qū)位商的當(dāng)期和一階滯后期存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，到了二階滯后期部分產(chǎn)業(yè)的負(fù)相關(guān)系數(shù)開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)檎嚓P(guān)系數(shù)，這反映了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)會(huì)將部分利潤(rùn)用于固定資產(chǎn)投資和在技術(shù)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利或相關(guān)技術(shù)使用權(quán)，這對(duì)其當(dāng)期和一階滯后期內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)造成一定的負(fù)向影響，但是從二階滯后期開(kāi)始，這兩項(xiàng)投資支出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)回報(bào)開(kāi)始顯現(xiàn)。

研究結(jié)論對(duì)我國(guó)城市群高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升有如下重要啟示：

可通過(guò)管理及技術(shù)人員交流產(chǎn)生溢出效應(yīng)，縮小城市群內(nèi)各省份之間的創(chuàng)新環(huán)境差異。城市群內(nèi)創(chuàng)新策源地可通過(guò)技術(shù)人員交流合作獲得技術(shù)創(chuàng)新方面的知識(shí)溢出；通過(guò)高技術(shù)企業(yè)管理人員的定期異地交流，獲取企業(yè)管理方面的溢出效應(yīng)；通過(guò)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)管理部門(mén)負(fù)責(zé)人的異地掛職（短期），獲取產(chǎn)業(yè)政策制定方面的經(jīng)驗(yàn)?；趧?chuàng)新環(huán)境構(gòu)成因素對(duì)各類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的具體影響存在顯著差異，在政策制定時(shí)應(yīng)充分考慮這一現(xiàn)實(shí)情況，圍繞影響各類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，分類(lèi)有別地制定有針對(duì)性的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。

由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從固定資產(chǎn)投資到產(chǎn)生具體效益存在一定的滯后期限，這一期間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身的固定資產(chǎn)投資會(huì)對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)和現(xiàn)金流產(chǎn)生一定影響，管理部門(mén)應(yīng)通過(guò)設(shè)計(jì)合理的利益分配機(jī)制，積極引導(dǎo)社會(huì)資本參與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資，使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資金能夠更多地投向研發(fā)投入環(huán)節(jié)。

“墊高”創(chuàng)新環(huán)境質(zhì)量相對(duì)較低的區(qū)域，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心集聚區(qū)所在區(qū)域的相關(guān)產(chǎn)業(yè)及輔助產(chǎn)業(yè)等提供發(fā)展條件、產(chǎn)業(yè)配套和發(fā)展空間，形成城市群內(nèi)上中下游聯(lián)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)分工和技術(shù)創(chuàng)新格局，實(shí)現(xiàn)政策鏈、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的深度融合發(fā)展。鼓勵(lì)城市群內(nèi)跨行政區(qū)劃合作，建設(shè)主題型經(jīng)濟(jì)合作區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)，通過(guò)聯(lián)合研發(fā)及創(chuàng)新共同體的打造，實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體創(chuàng)新能力和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

注釋?zhuān)?/p>

①因文章篇幅限制，僅列出了創(chuàng)新環(huán)境影響因素與醫(yī)藥制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的實(shí)證研究表格，與其他高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間關(guān)系的實(shí)證研究表格不再逐一列出，研究結(jié)果見(jiàn)文字表述部分。