文化自信視野中的中國法治實踐

姜 璟

(江蘇開放大學， 江蘇 南京 210000)

作為現(xiàn)代文明的基本標志，法治是治國理政的基本方式。黨的十八屆三中全會明確提出建設“法治中國”的目標和任務，提出堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，標志著中國法治建設從宏觀的藍圖描繪演進為具體的方案設計。在中國法治現(xiàn)代化進程中，法律移植對于建構(gòu)和完善中國法律體系曾起過非常重要的作用。誠如學者所言，“中國法制現(xiàn)代化的主要內(nèi)容是移植西方法律”[1]。然而，移植于其他國家的法律制度要在中國大地上生根開花，則需要融入獨特的中國文化，從中國文化中汲營養(yǎng)，才能走得更遠。因此，在當代中國，堅定文化自信，重視文化力量，實踐文化創(chuàng)造，是加速推進法治現(xiàn)代化的新路徑。

一、法治文化自信的基本內(nèi)涵

黨的十九大報告指出，“文化自信是一個國家、一個民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量”。何謂“自信”？《辭?！方忉尩溃骸靶拧北徽J為是可靠而不懷疑，“自”指的是“信”的主體和對象，是自我本身[2]?！白孕拧奔粗黧w相信并承認其自身在某些方面或某種特性上具備一定的可靠性?！拔幕鄙系淖孕?，是指一個國家的文化共同體對本國在自身文化元素及文化價值上的體認和鑒定，是一種積極理性的心理認知。當法治成為社會頂層設計，文化自信應當首先從法治文化自信開始。法治文化自信可以解讀為：社會大眾對自身法律制度文明和社會治理理念的價值體認、自覺遵守和堅定實踐。

首先，文化認同是法治文化自信的前提。一方面，法治文化自信來源于文化認同。認同是情感上的趨同和心理上的肯定。文化認同是社會主體對自身文化在價值上的體認和心靈上的歸屬，是個體與集體、民族甚至國家之間最深層最牢固的情感紐帶，是生發(fā)出文化自信的心理基礎，也是社會凝聚力的核心所在。文化自信根源于社會大眾達成一致的文化認同。在我國，文化認同來源于對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的認同。社會大眾對優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，對長期積累沉淀的特色法治觀念，對符合中國國情的法律規(guī)則及其運作模式，予以承認，達成共識，是生成法治文化自信的前提所在。另一方面，文化認同催生出法治文化自信。文化自信只有建立在社會大眾對法治文化的普遍認同之上，才是有根基、更廣泛、更濃厚的法治自信。全社會形成統(tǒng)一的文化共同體，使用著同樣的文化符號，憧憬著相同的文化理想，追尋著統(tǒng)一的核心價值，印刻著同樣的中國烙印，法治文化自信便油然而生。

其次，法治自信是法治文化自覺的基礎。文化自覺是社會成員對自身文化的自動接受和理性審視。社會成員在了解自身文化精華與糟粕的同時，也會認識借鑒其他文化，從而實現(xiàn)本土文化與外來文化的良性互動。在文化自覺的氛圍下，社會主體以公民的角色和身份，自主參與社會法律生活。而對于法治，則從簡單的感性認知進階為積極主動的理性參與，從而將法治文化內(nèi)化為自己的價值觀與精神內(nèi)核。法治自覺在社會實踐中體現(xiàn)為，尊重法律成為全社會的共識，社會成員主動遵守法律。人們對法律的自覺遵守來源于對法治的自信。法治自信是社會公眾形成法治自覺的情感基礎。公眾信任法治，就會自覺遵守法律，法律的約束則由他律轉(zhuǎn)向自律。因此，只有培養(yǎng)文化自信，才能為法治自覺提供主觀基礎，真正實現(xiàn)法治。

第三，文化實踐是法治文化自信的落腳點。法治文化不能僅停留于人們的意識和觀念之中，還要通過社會大眾的豐富實踐，才能落到實處。法治文化自信的建立，一方面需要以一定的物質(zhì)形態(tài)為載體，例如語言、文字、符號、機構(gòu)及設施等；另一方面需要通過一套流暢的社會行為方式進行傳播。這些傳播方式包括科學的立法體系、現(xiàn)代化的政府治理、公民的普遍守法，以及國家與社會、政府與公民之間的良性互動。只有做到了這些，法治文化自信才能落實于國家、政府及公民的日常行為之中，從而夯實中國法治文化的牢固根基。

二、中國法治文化自信的憑借

自信要有自信的底氣和理由。那么，中國法治文化自信的底氣和理由從何而來呢？我們說，中國法治文化自信來源于傳統(tǒng)法律文化精華的深厚滋養(yǎng)，來源于當代中國法治建設的成功實踐，來源于對人類法治文明成果的吸收借鑒。

第一，法治文化自信來源于傳統(tǒng)法律文化精華的深厚滋養(yǎng)。中華傳統(tǒng)文化源遠流長，其中蘊含著豐富的文化精華。習近平總書記指出：“我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧和資源”[3]，中華傳統(tǒng)法律文化的主要體現(xiàn)是“禮法結(jié)合”?！岸Y”起源于先秦，從最初的家族祭祀儀式演進為氏族內(nèi)部的行為準則，規(guī)范長幼行為，調(diào)節(jié)社會關(guān)系，最后上升為民眾推崇的道德規(guī)范。漢代以后，以禮入法逐漸成為一種趨勢，禮與法相融合?！岸Y”中自帶的精神要義成為法的價值取向。禮的宗旨與精神成為傳統(tǒng)法律文化的精神所在。而“法”則重視調(diào)整一般社會關(guān)系，成為一種剛性法則。剛性的“法”和柔性的“禮”剛?cè)嵯酀?，協(xié)同處理社會發(fā)展和國家治理中的矛盾和問題，共同維護著中國傳統(tǒng)社會的秩序，為當代法治文化建設提供經(jīng)驗與智慧，為法治文化自信提供豐厚的滋養(yǎng)。

第二，法治文化自信來源于當代中國法治建設的成功實踐。改革開放以來，我國成功開辟出一條社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟建設道路。具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟必然激發(fā)出符合中國國情的法律運行體系與法律治理文化。深嵌于市場經(jīng)濟之中的關(guān)于市場主體、市場習慣、市場規(guī)則和價值等要素促成成文法層面的法律規(guī)范的變化和法律價值維度的法治理性的調(diào)整，從而形成獨具個性的法律文化[4]。隨著改革的不斷深入，中國的法治建設也邁入了新時代。隨著依法治國的全面展開，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不斷推進，社會公平正義日益得到彰顯，法治文化自信不斷得到增強。我們的法治文化自信，不僅來源于作為法治建設根基與底蘊的傳統(tǒng)法律文化的自信，更產(chǎn)生于新時期逐漸生成并反復實踐的中國特色社會主義法治文化的自信。

第三，法治文化自信來源于對人類法治文明成果的吸收借鑒。自信不等同于自大，而應該是一種兼收并包、吐故納新的自信。雖然中西方法治文明的歷史進程不同，但是我們不難發(fā)現(xiàn)，兩者也有共通之處，即用常態(tài)化的理性規(guī)則約束替代了恣意的非理性統(tǒng)治，從而使人類社會有序發(fā)展，不斷進步。不論是柏拉圖所構(gòu)想的哲學王統(tǒng)治，還是中國古代所崇尚的圣人之治，都只是人類社會的美好愿景，唯有法治可以做到有序、公正、理性，排除一切激情和獸性因素[5]?？梢?，在承認中外法治文化差異的基礎之上，自覺吸收人類法治文明的成果并將其轉(zhuǎn)化為中國法治文化的一部分，也是增強法治文化自信的一條重要路徑。

三、法治文化自信的價值

法治文化自信承載著一個國家的法治追求，體現(xiàn)著一個社會的法治理念，是法治國家和法治社會建設的重要精神內(nèi)核，具有重要的價值。

首先，法治文化自信是增強公民主體意識，塑造公民人格的重要力量。公民是社會的基本構(gòu)成元素。只有擁有成熟公民主體意識的社會，才能生發(fā)出充分發(fā)育的公民社會。這是現(xiàn)代國家實現(xiàn)法治的重要社會根基。公民主體意識是公民對自己社會主體地位的認同，是公民自主參與社會公共事務的反映。作為社會共同體成員的公民，只有真正確立了主體意識，擁有了公民人格，才能夠以國家主人的心態(tài)積極參與社會實踐，才會對國家治理持有認同、信念和情感?；谔厥獾臍v史背景，我國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型來自于外部壓力：一方面漫長的封建專制文化不斷強化了社會大眾的“臣民”意識；另一方面長期的內(nèi)外交困，阻斷了社會大眾“公民”意識的啟蒙。隨著我國改革開放的不斷深入和商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國家權(quán)力開始劃出范圍界限，逐步退出社會公共領域，以個體利益為中心的社會訴求越來越得到重視，這都有利于公民角色的塑造和公民意識的覺醒。因此，需要通過增強法治文化自信，讓公民擁有自主獨立、主動參與的人格特征，進而理性自覺地參與到社會公共事務中來；需要增強法治文化自信，在社會運行中踐行法治理念，弘揚社會主義道德，將法律約束與道德規(guī)制相統(tǒng)一；需要增強法治文化自信，讓公民在長期的法治實踐中，將公民人格外化為自覺的行為習慣，實現(xiàn)人的現(xiàn)代化，為建設法治社會提供重要的主體支持。

其次，法治文化自信是保持民族精神獨立，形成自身話語體系的關(guān)鍵支撐。在全球經(jīng)濟、政治秩序形成的過程中，世界格局不斷變化，各種力量的角逐也帶來了全球文化秩序的重構(gòu)。近代以來，西方文明給中國傳統(tǒng)文化帶來了強烈沖擊，體現(xiàn)在法律文化領域中，表現(xiàn)為一些人忽視中國本土資源與文化特點，主張適用西方的法治模式與路徑，從而導致我國的法律文化，長期被籠罩在西方法律文化的陰影之下。西方社會在將其民主、自由與平等的法治成果推向中國的同時，其他隱藏的法律文化也在侵蝕中國傳統(tǒng)法律文化的根基，對我們的民族自信心產(chǎn)生嚴重損害，阻礙了中國人形成自己獨特的法治話語體系。因此，要實現(xiàn)中國的法治，要發(fā)出中國的聲音，就離不開法治文化自信。法治文化自信，是穩(wěn)固法治建設的深沉基礎、形成自身話語體系的前提。只有建立在中國經(jīng)濟和政治改革基礎上的法律規(guī)則體系、運行方式和治理模式，才能擁有中國品格，才能使中華民族精神在社會思潮的激蕩碰撞中屹立不倒，才能有效應對西方價值觀滲透所帶來的各種陷阱和困局。

最后，法治文化自信是孕育人們法治情感，凸顯人文關(guān)懷的重要體現(xiàn)。任何一種制度的存在，都必須從人的內(nèi)心情感中尋找依據(jù)；而任何制度要得以維持，也必須從人的情感中得到解釋[6]。人類的基本情感是維持社會秩序的關(guān)鍵要素之一。法律作為社會秩序的調(diào)整機制，也有著自身的局限性：其一，沒有盡善盡美的法律制度，總有人利用法律漏洞來規(guī)避法律制裁；其二，社會生活中確實存在著一些無法用法律規(guī)則來規(guī)制的領域。因此在中國古代司法實踐中，司法官在審判中格外注重“法中情”的適用。當“法”與“情”產(chǎn)生沖突時，如果單單依靠法律規(guī)則無法實現(xiàn)社會的實質(zhì)正義時，就將“情”參與到判決之中，以維護倫理道德和社會秩序。其實，情理本身就是法律的精神，情感因素運用于司法實踐，恰恰體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷?！胺少x予了地方官相應的自由裁量權(quán)，他們依據(jù)法律，卻不拘泥于條文與字句；明于是非，但也不是呆板不近人情。他們的裁判常常是變通的，但是都建立在人情之上，這正是對于法律精神的最深刻的理解?！盵7]在徐州市銅山區(qū)法院近期判決的一則案例中，哺乳期婦女王某因車禍受傷，按照醫(yī)囑不能哺乳嬰兒，需要用奶粉代替母乳。為此，法院支持了王某的訴求，判決肇事司機賠償奶粉費用以及王某因無法哺乳所造成的精神損害。這一判決極大地體現(xiàn)出我國司法的人文關(guān)懷。因此，我們要重拾傳統(tǒng)法治文化自信，將社會普遍認同的價值追求納入司法實踐，恰當而正確地處理民眾的普遍情感需求，讓民眾接納法律規(guī)則，信任司法判決，主動遵循法治秩序，有效維護公序良俗。

四、文化自信視野下中國法治的實現(xiàn)路徑

通過“去其糟粕，取其精華”，我們發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神存在著某些共通之處，表現(xiàn)在，傳統(tǒng)法律制度孕育著現(xiàn)代法治賴以生發(fā)的某些先進文化，而現(xiàn)代法治又對傳統(tǒng)法律制度在一定意義上給予了肯定和保留。因此，深度開發(fā)法治本土資源，從傳統(tǒng)法律文化中汲取養(yǎng)分，找尋其與現(xiàn)代法治的契合點，并在現(xiàn)代法治情境下賦予其新生命，無疑是推進中國法治現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。

第一，適度弘揚“以民為本”思想，培養(yǎng)社會大眾法治自信。在中國傳統(tǒng)社會中，無論是一部分封建帝王，還是一些進步思想家，都能從朝代更迭中得知國家治理的重要基石是“民”。從孟子的著名論斷“民為貴，社稷次之，君為輕”，到唐太宗李世民的領悟“君依于國，國依于民，刻民以奉君，猶割肉以充腹，腹飽而身斃，君富而國亡”，再到明末清初王夫之“君以民為基，……無民而君不立”[8]，“民本”思想得以從萌芽到豐富、發(fā)展，再到進一步強化。而“民主”一詞來自希臘文“demos”，意為人民?！懊裰鳌笔侨后w決策的產(chǎn)物，有群體才需要“民主”。民主是一種按少數(shù)服從多數(shù)原則進行決策的方式，也是一種一定階級范圍內(nèi)依據(jù)平等原則來管理國家的方式。民主的核心在于國家的一切權(quán)力屬于人民。中國傳統(tǒng)的“民本”思想雖然與現(xiàn)代的“民主”觀念不能混為一談，但兩者在一定意義上也存在相通之處。民本思想雖然缺乏對國家權(quán)力歸屬于人民的認知，但在君民關(guān)系上，也充分肯定并強調(diào)了民眾在社會治理中的重要作用。因此，民本與民主雖不完全等同，但也不截然對立。通過對傳統(tǒng)民本思想內(nèi)涵的現(xiàn)代擴充，可以將民本思想中的“民為邦本”向“人民主權(quán)”有效轉(zhuǎn)化，從而培養(yǎng)公民的法治自信。

第二，批判繼承“法比權(quán)大”理念，推動公職人員率先守法。盡管傳統(tǒng)中國是典型的君主專制國家，但還是有一些思想家大膽提出了“法律高于權(quán)力”的論斷，并要求執(zhí)政者應當同民眾一樣遵守法律?！豆茏印と畏ā氛f：“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”；《管子·君臣上》還說：“有道之君者，善明設法而不以私妨者也。而無道之君，既已設法，則舍法而行私者也”；宋代葉適說：“人主之所恃者法出，固不任己而任法，以法御天下”[9]。這些思想家心中的大治社會是無論君民都應遵從法律的社會。這是傳統(tǒng)法律文化中的珍寶，是在中國傳統(tǒng)社會中，推崇法律至上的重要思想萌芽。現(xiàn)代法治強調(diào)法律高于權(quán)力。因此，培育守法主體，首先要求國家公職人員率先守法。這是因為，公職人員的守法程度直接關(guān)系著公民對法律的認同和信心，乃至輻射整個社會對法律的推崇與信仰。因此，應將國家公職人員守法作為法治建設的重要工程，為全民守法做好示范，樹立榜樣。

第三，賦予“民告官”以時代新意，促進法治政府早日建成。中國傳統(tǒng)社會雖然沒有西方的三權(quán)分立與制衡，但是在民眾私權(quán)利受到政府公權(quán)力侵犯的時候依然能得到一定的救濟。中國傳統(tǒng)的“行政”受“為民父母行政”法律文化的影響，強調(diào)君主和地方行政長官應以父母教育子女的方式，哺育百姓，推行政令。隋文帝曾下詔：“有枉屈縣不理者，令以次經(jīng)郡及州、省仍不理，乃詣闕申訴。有所未愜，聽撻登聞鼓，有司錄狀奏之?！薄短屏洹芬?guī)定：“凡有冤滯不伸，欲訴理者，先由本司本貫；或路遠而躓礙者，隨近官司斷決之。即不伏，當請給不理狀，至尚書省左右丞為申詳之。又不伏，復給不理狀，經(jīng)三司陳訴。又不伏者，上表?！盵10]不管這種“行政”的出發(fā)點為何，至少它保證了民眾權(quán)利受到侵犯時，國家為其提供申訴冤屈、控訴貪腐的方式和途徑。“民告官”雖然不同于現(xiàn)代的行政訴訟，但它也對中國行政訴訟制度的變遷產(chǎn)生了不容忽視的影響。因此，在現(xiàn)代法治建設中，要賦予“民告官”以新的時代意義。一方面，政府不僅僅是糾紛的裁決者，也是問題的參與者，因此，要暢通政府與公民之間的互動通道；另一方面，政府要鼓勵民眾理性表達利益訴求，實現(xiàn)與民眾的良性互動。

第四，協(xié)同推進“德法共治”實踐，實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化。法律制度的有效運轉(zhuǎn)離不開社會道德的價值體認。因此，既要強調(diào)法律的他律規(guī)范，又要發(fā)揮道德的自律教化，兩者共同發(fā)力，協(xié)同推進國家治理現(xiàn)代化。首先，要弘揚“誠信”價值，建立誠信政府。中國人自古堅持“誠信是金”“一言九鼎，言出必行”“人無信不立”等道德價值。千百年來，中國社會雖經(jīng)歷了滄桑巨變，但是支撐中國人的“誠信”價值卻始終未變。在法治政府建設中，要將誠信價值轉(zhuǎn)化為制度安排，切實保障人民群眾的合法訴求，為人民群眾提供高效優(yōu)質(zhì)的公共服務，建立誠信政府。其次，用道德“軟約束”助推制度“硬保障”。道德對社會行為的調(diào)整，一直被認為是基于人們內(nèi)心的自愿自覺，因而是社會治理中的“軟約束”。這種“軟約束”并不是可有可無的，而是必需的。過去，道德的“軟約束”很難進入政府的決策體系。今后，道德的“軟約束”應當介入政府的決策過程。政府在決策之前，應先行考察自身行為是否違背社會道德，并通過建立配套的制度，來保障決策的合理性與合法性，用道德“軟約束”助推制度“硬保障”。最后，汲取“中性智慧”，實現(xiàn)德治與法治的平衡。“法治”與“德治”并不是彼此對立的，而是相互支撐的。一方面，法治需要道德支撐，越是與社會基本道德觀念契合的法律制度，越能得到民眾的認同和信任；另一方面，與現(xiàn)代社會匹配的道德，可以有效助推法治的實現(xiàn)。因此，在國家治理中，既要重視法律對道德建設的促進作用，又要發(fā)揮道德對法治建設的滋養(yǎng)功能，通過汲取“中性智慧”，有效實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化。

總之，已經(jīng)走上新時代法治道路的中國人民，應該有著發(fā)自內(nèi)心的法治自信，并將現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)文化在共同價值點上進行有效銜接和轉(zhuǎn)化，聚合起建設現(xiàn)代化法治國家的磅礴力量，開創(chuàng)出更加適合中國國情的法治現(xiàn)代化新路徑。