基于馬克思主義科技觀對當(dāng)下醫(yī)學(xué)科研道德的審視*

李若熙，郭玉宇

(南京醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211166，358845790@qq.com)

當(dāng)前在科學(xué)技術(shù)研究不斷進(jìn)步發(fā)展的同時(shí)，也顯現(xiàn)出“雙刃劍”效應(yīng)：一方面，科技研究的進(jìn)步發(fā)展為人類生活質(zhì)量及健康水平的提升提供了更好的支持和保障；另一方面，科技研究所具有的復(fù)雜性及其后果的不可控性也使得人類處于難以預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)中。當(dāng)下醫(yī)學(xué)科研更是如此。醫(yī)學(xué)科研成果的應(yīng)用更多是以具體醫(yī)學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)方法呈現(xiàn)的。以目前最具革命性的醫(yī)療科研成果，即基因治療為例，目前新的基因治療載體及方法正在不斷產(chǎn)生和發(fā)展，市場上也出現(xiàn)了一系列新的基因治療藥物，在基因治療研究及應(yīng)用領(lǐng)域所取得的突破性進(jìn)展，為人類社會(huì)攻克頑疾、延長壽命提供了有效的支持。與此同時(shí)，也產(chǎn)生了前所未有的問題，目前此項(xiàng)醫(yī)學(xué)科研成果已經(jīng)應(yīng)用到惡性腫瘤、心血管疾病、遺傳病、傳染性疾病等諸多病種的治療中。然而此項(xiàng)新興的醫(yī)療科研成果在治療結(jié)果上仍存在難以預(yù)測性。1999年9月17日，美國費(fèi)城18歲的格辛由于基因治療失誤而失去生命，他是世界上首個(gè)因此喪生的患者[1]。2000年，《自然》雜志報(bào)道稱691例利用腺病毒開展基因治療臨床試驗(yàn)引發(fā)了嚴(yán)重后果，事發(fā)后立即向NIH報(bào)告的僅有39例。在法國，平均每10個(gè)接受過基因治療的兒童就有一名出現(xiàn)了死亡，另外1/3左右的兒童發(fā)生白血病樣癥狀[2]。此類事件的發(fā)生引起了醫(yī)學(xué)界和生命倫理學(xué)界對基因治療的深思，包括基因治療的安全性(包括手術(shù)、藥物等)、臨床試驗(yàn)中的倫理道德問題以及基因治療對患者個(gè)體、家庭和社會(huì)的影響等。由此可見，加強(qiáng)當(dāng)下的醫(yī)學(xué)科研道德建設(shè)，將其作為醫(yī)學(xué)科研進(jìn)步發(fā)展的重要保障，是十分必要的。從歷史唯物主義視域來看，即使馬克思并未針對科學(xué)技術(shù)作出過多直接、集中的論述，均在哲學(xué)革命前后各時(shí)期的著作中“散見”，然而從馬克思哲學(xué)的具體語境和邏輯進(jìn)路中，我們依舊能夠探尋到馬克思主義科技觀的基本面貌。對于馬克思科技觀而言，可以將其看作一個(gè)完整的體系，其中涉及科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生、科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)的存在、科學(xué)技術(shù)的價(jià)值以及科學(xué)技術(shù)的兩面性，這一體系與醫(yī)學(xué)科研道德建設(shè)存在密切關(guān)聯(lián)，同時(shí)對于醫(yī)學(xué)科研道德建設(shè)有著重要的指導(dǎo)作用。因此，下文將基于馬克思主義科技觀對當(dāng)下醫(yī)學(xué)科研道德進(jìn)行審視。

1 馬克思主義科技觀中的相關(guān)科技倫理要求

對于馬克思主義科學(xué)技術(shù)觀而言，其作為馬克思主義基礎(chǔ)理論的重要組成部分，是馬克思主義唯物史觀中的重要內(nèi)容，也是馬克思和恩格斯在對人類社會(huì)進(jìn)行探索、對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究所產(chǎn)生的必然結(jié)果[3]，它的形成與唯物史觀的形成與剩余價(jià)值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)具有一致性。馬克思曾經(jīng)用人的需要對人的本質(zhì)進(jìn)行定義，他認(rèn)為社會(huì)不斷進(jìn)步發(fā)展的動(dòng)力來源于人的需要的滿足。與此同時(shí)，馬克思既發(fā)現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)為社會(huì)發(fā)展提供的前進(jìn)力量，也指出了科學(xué)技術(shù)自身所表現(xiàn)出的局限性，即科學(xué)技術(shù)的異化以及直接或間接對人的主體性做出的消解。以下將通過科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)、特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)和規(guī)律等內(nèi)容從科研道德角度深入剖析馬克思科技觀。

1.1 馬克思主義科技觀對于“人的本質(zhì)”的規(guī)約

馬克思首先將“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”確立為人類世界的絕對主體，由于人類社會(huì)是人本身的對象物，也是通過各項(xiàng)活動(dòng)所創(chuàng)造出的結(jié)果，人們“周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”。其次，從科學(xué)尺度上，馬克思對感性世界中的主體進(jìn)行了確立，同時(shí)也在價(jià)值尺度上豐富了自身的理論體系，將人本主義關(guān)懷等要素融入其中。可見，馬克思主義科技觀對于“人的本質(zhì)”作出了特別強(qiáng)調(diào)，在科研活動(dòng)中也必須對其予以足夠的重視。如果對醫(yī)學(xué)科技表現(xiàn)出過分崇拜或依賴的態(tài)度，那么就會(huì)使其成為新的“神”，在正確把握人與科技辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上才能讓人成為“對象物”的真實(shí)主人，這與馬克思主義科技觀的觀點(diǎn)不謀而合。

1.2 馬克思主義科技觀對責(zé)任的規(guī)約

科學(xué)技術(shù)的力量經(jīng)常與社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)以及精神養(yǎng)成融為一體,這是多種因素的互動(dòng)過程,社會(huì)主體的行為狀況,勞動(dòng)產(chǎn)品的消費(fèi)狀況,人際關(guān)系的依存狀況都隨著這種互動(dòng)而發(fā)生變化。資本主義社會(huì)中,科學(xué)技術(shù)的真正動(dòng)力來自資本增殖的欲望,也造成一系列“不負(fù)責(zé)任”的情況。馬克思主義科技觀的基本要點(diǎn)是利用科技服務(wù)人類,使被技術(shù)負(fù)面力量遮蔽的內(nèi)容得以解蔽,從而減少科技力量的負(fù)面效應(yīng)。從整體上來看，目前的科研活動(dòng)涉及諸多環(huán)節(jié)也呈現(xiàn)出日益復(fù)雜的特征，會(huì)由于種種行為而“生產(chǎn)出”不負(fù)責(zé)任的“科研成果”，而馬克思主義科技觀指出科學(xué)技術(shù)具有局限性，而如何擺脫這種局限性帶來的不利影響，則在很大程度上需要從科研活動(dòng)方面入手，無論是科研活動(dòng)管理，還是科研人員，都要遵守這份強(qiáng)調(diào)“人”的責(zé)任。

1.3 馬克思主義科技觀對于成果使用公平的規(guī)約

從根本上來看，科學(xué)技術(shù)來源于人類對自然社會(huì)做出的不斷探索，科學(xué)技術(shù)能否被合理運(yùn)用也取決于是否對自然規(guī)定與自然物質(zhì)前提之間的公平性表現(xiàn)出尊重。然而我們也必須承認(rèn)，醫(yī)學(xué)科研成果所體現(xiàn)出的正負(fù)價(jià)值是相對而言的，絕對的正價(jià)值和絕對的負(fù)價(jià)值都是不存在的，由此是否可以判斷，基于一定條件下成果價(jià)值的正負(fù)屬性能夠相互進(jìn)行轉(zhuǎn)化。恩格斯指出事物并沒有“絕對分明和固定不變的界限”，同時(shí)也并沒有“無條件的普遍有效的‘非此即彼’”；除了“非此即彼”，還有“亦此亦彼”“正和負(fù)可以看作彼此相等的東西——不管把哪方面當(dāng)作正，把哪方面當(dāng)作負(fù)，都是一樣的”。因此，我們能否認(rèn)為，醫(yī)學(xué)科研所面臨的“公平”困境是無法避免的，重點(diǎn)是通過何種觀念對醫(yī)學(xué)科研成果進(jìn)行使用，并通過何種標(biāo)準(zhǔn)來使得醫(yī)學(xué)科研道德擺脫困境。

2 醫(yī)學(xué)科研中技術(shù)異化的表現(xiàn)

在馬克思看來，科學(xué)技術(shù)本身并不是一種消極的統(tǒng)治人的異己力量，而是最高意義上的革命力量[4]。科學(xué)技術(shù)不僅增強(qiáng)了人類征服和改造自然的能力，成為人們從必然王國走向自由王國的保證，同時(shí)也為新社會(huì)創(chuàng)造必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思指出，把科學(xué)技術(shù)變成統(tǒng)治工具乃是資本主義社會(huì)的特有現(xiàn)象，技術(shù)的異化與技術(shù)使用的資本主義方式是分不開的[5]。

科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生、應(yīng)用和發(fā)展在很大程度上縮短了人們的工作時(shí)間，使得人們繁重的勞動(dòng)得到減輕，最為重要的是為人們改造自然提供了便利，而科學(xué)技術(shù)正是源自人們不斷認(rèn)識自然的過程中所展開的科研活動(dòng)。與此同時(shí)，醫(yī)學(xué)科研的不斷發(fā)展也為人們帶來了更大的福祉。然而，也面臨著技術(shù)異化帶來的威脅，對此馬克思作出了深刻分析：“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?，F(xiàn)代工業(yè)、科學(xué)與現(xiàn)代貧困、衰頹之間的這種對抗，是顯而易見的、不可避免的毋庸?fàn)庌q的事實(shí)”[6]。從醫(yī)學(xué)科研的性質(zhì)和特點(diǎn)來看，醫(yī)學(xué)科研具有嚴(yán)肅性、客觀性、科學(xué)性、公平性等諸多特點(diǎn)。當(dāng)前階段的醫(yī)學(xué)科研中的技術(shù)異化主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

2.1 個(gè)體職業(yè)價(jià)值偏離

從主觀上看，也就是從醫(yī)學(xué)科研人員的個(gè)體層面出發(fā)，個(gè)體在醫(yī)學(xué)科研中如果違背了其發(fā)展規(guī)律，就會(huì)產(chǎn)生有悖于科研倫理道德的問題。如在科研中缺乏嚴(yán)肅的治學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，修改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以合乎自己的主觀猜測；違背資源共享原則要求，將有價(jià)值的原始數(shù)據(jù)據(jù)為己有等。實(shí)事求是是醫(yī)學(xué)科研的根本要求，維護(hù)人的身心健康是醫(yī)學(xué)科研的根本宗旨。違背科學(xué)研究基本要求的所謂的“成果”，一旦應(yīng)用于人群，其造成的惡劣后果遠(yuǎn)比假冒偽劣商品嚴(yán)重得多。

2.2 科研活動(dòng)漠視責(zé)任

近年來，科研活動(dòng)中的責(zé)任以及研究方與受試方之間的利益沖突受到了廣泛的關(guān)注和探討。如基因治療等新興的醫(yī)學(xué)技術(shù)中潛藏著大量的商機(jī)。基于以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向以及科學(xué)崇拜盛行的背景下，人們可能會(huì)對利益追求以及科學(xué)和醫(yī)學(xué)責(zé)任作出錯(cuò)誤抉擇。在商業(yè)利益的影響和控制下，部分科研機(jī)構(gòu)和科研人員的獨(dú)立性開始喪失，使得倫理觀念遭到侵蝕，從而對科研道德誠信產(chǎn)生不利影響。

2.3 科研成果忽略公平

從社會(huì)資源方面進(jìn)行剖析，高新生命科學(xué)技術(shù)的研究通常需要巨大的人力及物力，此類高額投入也為國家對有限的衛(wèi)生資源進(jìn)行公平分配提出了難題，由此所引發(fā)的醫(yī)療資源失衡現(xiàn)象與醫(yī)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“普惠”原則是否存在沖突？此外，一些特殊的生命科學(xué)技術(shù)，如基因技術(shù)等先進(jìn)醫(yī)學(xué)科技為“設(shè)計(jì)后代”創(chuàng)造了可能性，但從代際公平上來看，由此必然會(huì)引發(fā)更加不公正的現(xiàn)象，違背了倫理學(xué)中基本的自決權(quán)原則，還會(huì)對人類的基本人權(quán)和尊嚴(yán)產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響。

3 馬克思主義科技觀對醫(yī)學(xué)科研道德的啟示

3.1 確立整體主義的科研觀，擺正醫(yī)學(xué)科研位置

醫(yī)學(xué)科研道德作為一種意識形態(tài)，其不光受到醫(yī)學(xué)科研實(shí)踐的制約及影響，同時(shí)也具有反作用，可以促進(jìn)或阻礙科研實(shí)踐的發(fā)展。我們需要站在客觀角度來面對醫(yī)學(xué)科研所呈現(xiàn)出的雙重社會(huì)效應(yīng)，不可以由于科研所帶來的輝煌成就，就將其進(jìn)行過分地夸大，同時(shí)也不可由于科研技術(shù)所引發(fā)的問題而將其完全否定，在開展醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)或者利用醫(yī)學(xué)技術(shù)時(shí)，需要從實(shí)際出發(fā)，確立整體主義的技術(shù)觀，將科研技術(shù)始終擺在合理的地位。

首先，我們要對醫(yī)學(xué)科研的貢獻(xiàn)予以充分肯定。醫(yī)學(xué)科研成果歷經(jīng)轉(zhuǎn)化成了先進(jìn)的生產(chǎn)力，對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步發(fā)展有著積極的促進(jìn)作用，也為人類帶來了福祉。當(dāng)代醫(yī)療水平的發(fā)展能夠充分反映出醫(yī)學(xué)科研的魅力，人們也因此擁有健康的體魄去創(chuàng)造更加豐富多彩的精神生活，朝著自由全面發(fā)展的目標(biāo)進(jìn)一步前行，當(dāng)然我們不可忽略醫(yī)學(xué)科研中的技術(shù)異化問題，主要表現(xiàn)為價(jià)值偏離、漠視責(zé)任、忽略公平等。醫(yī)學(xué)科研成果在人類社會(huì)中的應(yīng)用取得了輝煌成就，同樣人類也為其付出了慘痛的代價(jià)。例如，20世紀(jì)60年代發(fā)生的“反應(yīng)?！笔录?，據(jù)當(dāng)時(shí)聯(lián)邦德國衛(wèi)生部門的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，世界范圍內(nèi)“海豹肢”的畸形胎兒也超過萬例。因此，我們必須提高認(rèn)識水平，在人、自然和社會(huì)共同發(fā)展的過程中將醫(yī)學(xué)科研工作確立到適當(dāng)?shù)奈恢?。不能單純將醫(yī)學(xué)科研作為一個(gè)簡單的或者孤立對象，而是要將其與自然、人類和社會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，從大系統(tǒng)中對其所存在的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行考察和正確看待。

3.2 始終堅(jiān)持“以人為本”，正視醫(yī)學(xué)科研責(zé)任

“以人為本”作為馬克思主義的基本觀點(diǎn)，是科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)和核心。堅(jiān)持以人為本，就是要將人民的利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，滿足人民群眾多方面的需求，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展[7]。對于以人為本的技術(shù)發(fā)展觀而言，其符合人類社會(huì)文明不斷進(jìn)步發(fā)展的實(shí)際需求，在醫(yī)學(xué)科研領(lǐng)域亦是如此。在推動(dòng)醫(yī)學(xué)技術(shù)向前發(fā)展的過程中，要做到從實(shí)際出發(fā)，以人為本，與此同時(shí)，要想實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展也無法脫離醫(yī)學(xué)科研事業(yè)的支持和保障，因此二者之間需要在協(xié)調(diào)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步[8]。在衡量醫(yī)學(xué)科研發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步時(shí)要正確把握這一價(jià)值尺度，將滿足人的實(shí)際需要、切實(shí)保障人的利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

當(dāng)前階段，醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展觀要真正意義上為了人的發(fā)展，要對人類的發(fā)展實(shí)踐行為進(jìn)行反思、約束和適當(dāng)?shù)囊?guī)范。與此同時(shí)，醫(yī)學(xué)科研發(fā)展為人服務(wù)的價(jià)值和理念主要表現(xiàn)為不斷滿足人的實(shí)際需要，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。因此要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)或使用醫(yī)學(xué)技術(shù)的過程中要對于各類技術(shù)是否合乎人道主義進(jìn)行判斷和抉擇，看其能否造福于人類，反映出對人的終極關(guān)懷。因此，在醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)中我們必須要始終堅(jiān)持“以人為本”的技術(shù)發(fā)展觀，牢固樹立起以人為本的思想觀念，發(fā)展以人為中心的醫(yī)學(xué)科研成果，使得醫(yī)學(xué)科研可以更好地服務(wù)于人類福祉。

3.3 追求醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷，最大限度擺正科研公平

醫(yī)學(xué)科研技術(shù)發(fā)展與人文關(guān)懷之間存在密切聯(lián)系，是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系[9]。如果無法對矛盾的兩極做出妥善處理，那么就可能導(dǎo)致脫節(jié)，進(jìn)而引發(fā)更加尖銳的問題。對于醫(yī)學(xué)科研技術(shù)而言，其本身并不具備任何目標(biāo)和意義，在賦予人文關(guān)懷后才顯現(xiàn)出特有的價(jià)值。因此，在開展醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)、發(fā)展醫(yī)學(xué)技術(shù)時(shí)，我們必須要予以人文關(guān)懷足夠的重視，單純注重科研發(fā)展而忽略人文關(guān)懷的觀點(diǎn)是形而上學(xué)的，同時(shí)也是片面的、不合理的。所以我們要堅(jiān)決摒棄那種只注重物質(zhì)財(cái)富、喪失人文關(guān)懷、置人類命運(yùn)于不顧的錯(cuò)誤傾向[10]。當(dāng)代醫(yī)學(xué)科研的進(jìn)步以及醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要人文關(guān)懷提供支持和保障，要對科研人的道德修養(yǎng)和理性精神予以重視，否則的話醫(yī)學(xué)科研就會(huì)對德性產(chǎn)生擠兌，科研成果所帶來的物質(zhì)也會(huì)對精神造成壓抑，最終的結(jié)果就是人類成了物質(zhì)和技術(shù)的奴隸，醫(yī)學(xué)科研的重要價(jià)值和功能便無法得到充分發(fā)揮。因此，我們要始終將人文關(guān)懷與發(fā)展醫(yī)學(xué)科研并重，以此來弱化科研活動(dòng)中技術(shù)異化所引發(fā)的不良后果。

3.4 “他律”“自律”并重，提升醫(yī)學(xué)科研誠信

當(dāng)代是高新技術(shù)時(shí)代，要想使醫(yī)學(xué)科研成果滿足人類長久生存與發(fā)展的實(shí)際需求，就需要確立良好的倫理道德觀念，在開展醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)和應(yīng)用成果的過程中合理融入倫理意蘊(yùn)，從生態(tài)倫理、環(huán)境倫理的道德準(zhǔn)則方面以自覺的方式對自身行為進(jìn)行支配和約束，以此降低醫(yī)學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)對人類造成的不利影響，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)的研究和應(yīng)用，更加有利于人類的現(xiàn)有和長遠(yuǎn)利益，為人類社會(huì)造福。

針對醫(yī)學(xué)科研主體所進(jìn)行的倫理道德教育，需要通過“自律”與“他律”等兩種方式來實(shí)現(xiàn)。一方面，強(qiáng)化科技倫理教育，使得科研主體的道德素養(yǎng)得到提升和發(fā)展，使其能夠樹立起正確的倫理道德觀念，塑造良好的道德人格，即不求虛名、不謀權(quán)位，只為追求真理。就當(dāng)前階段的技術(shù)異化而言，還要對人際、代際倫理方面的教育予以特別關(guān)注，樹立正確的生態(tài)倫理觀念；另一方面，要根據(jù)實(shí)際情況強(qiáng)化社會(huì)輿論導(dǎo)向，同時(shí)加強(qiáng)各類利益機(jī)制的約束，利用外在方式以及制約力量對醫(yī)學(xué)科研主體進(jìn)行引導(dǎo)，使其能夠在充分遵守和踐行技術(shù)道德規(guī)范的基礎(chǔ)上開展科研活動(dòng)或使用技術(shù)。此外，還可以通過政策和制度等手段，對有利于社會(huì)利益的醫(yī)學(xué)科研或技術(shù)行為進(jìn)行鼓勵(lì)，對部分可能對人類生存產(chǎn)生危害的醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)和技術(shù)進(jìn)行管控。

“自律”與“他律”兩種方式需要在相互配合的基礎(chǔ)上共同發(fā)揮各自的作用。就當(dāng)前階段的實(shí)際情況而言，經(jīng)濟(jì)利益主體的多元化使得價(jià)值觀念也朝著多元化方向發(fā)展，道德輿論所具備的影響力愈發(fā)分散，同時(shí)也在不斷弱化，基于此背景，更要加大外部他律的控制力度，但同時(shí)還要發(fā)揮道德自律的重要價(jià)值和功能，科研主體的自省、自律是解決問題、走出困境的根本。

4 結(jié)語

綜上所述，基于馬克思主義科技觀對醫(yī)學(xué)科研道德進(jìn)行審視，需要從確立整體主義的科研觀、堅(jiān)持“以人為本”的科研發(fā)展觀以及追求科研發(fā)展的人文關(guān)懷等方面入手推動(dòng)醫(yī)學(xué)科研道德走出現(xiàn)有困境，使其可以更好地造福于人類或服務(wù)于人類福祉。