論謝方叔與宋理宗朝后期的政治進(jìn)程

蒲 圣

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001)

宋理宗朝是南宋后期政治中最為重要的時期。從淳祐十一年(1251)拜相，直到寶佑三年(1255)被彈劾罷相，謝方叔大部分時間獨居相位。筆者試圖從謝方叔與四明集團(tuán)的對立、余玠之死、內(nèi)侍貴戚的斗爭三方面加以考察，分析謝方叔在淳佑、寶佑間理宗朝政治進(jìn)程中所發(fā)揮的作用。

一、謝方叔與四明集團(tuán)的對立

“四明”泛指鄞縣周圍地區(qū)(今浙江寧波)。宋代四明地區(qū)文化昌盛，培養(yǎng)了大批科舉出身的進(jìn)士，特別是宋室南渡后，四明地區(qū)的士大夫更是活躍于朝堂內(nèi)外，儼然成為一股不可小覷的政治勢力。但四明集團(tuán)真正主導(dǎo)政局始于史彌遠(yuǎn)，憑借著誅殺韓侂胄、與金國達(dá)成合議以及擁戴理宗入繼大統(tǒng)，史彌遠(yuǎn)逐漸成為政治權(quán)力的中心。其后，四明籍貫的官員紛紛得到重用，史載：“自嘉定戊辰(1208)至淳祐辛亥(1251)，四十四年間，四明仕宦甲于海內(nèi)?！?/p>

淳祐末，謝方叔為相時，四明集團(tuán)的主要代表人物為史嵩之。關(guān)于史嵩之與謝方叔的矛盾，早在淳祐五年就已初露端倪。淳祐五年(1245)六月，劉漢弼、杜范、徐元杰相繼暴卒，朝堂內(nèi)外都懷疑是史嵩之致毒所至，于是太學(xué)生們紛紛付闕上書，希望嚴(yán)懲真兇。理宗雖然迫于壓力“置詔獄”，但是始終都在維護(hù)史嵩之，當(dāng)時身為左司諫的謝方叔上書言：“元杰之死，陛下既為命官鞫獄，立賞捕奸，罪人未得，忠冤未伸。陛下茍不始終主持，將恐紀(jì)綱掃地，而國無以為國矣?！盵1](P12510)他從維護(hù)皇朝綱紀(jì)出發(fā)，希望理宗要一以貫之，直到把真兇繩之以法才罷休。毫無疑問，謝方叔知道真兇就是史嵩之，他的上書把矛頭直指史嵩之。淳祐六年(1246)四月，已經(jīng)升遷為殿中侍御史的謝方叔又在進(jìn)對時“請錄朱熹門人胡安定、呂燾、蔡模”。[1](P12511)希望通過朝廷的表彰進(jìn)一步擴(kuò)大朱學(xué)的影響力，而這顯然與四明集團(tuán)的利益不符。四明集團(tuán)不僅是一個政治共同體，而且具有學(xué)術(shù)共性。以陸九淵為首的陸學(xué)，到南宋中后期，中心已從江西轉(zhuǎn)移到四明。四明人獨守陸學(xué)而與朱學(xué)相抗，“朱文公之學(xué)行于天下而不行于四明，陸象山之學(xué)行于四明而不行于天下”。[2]同時，四明集團(tuán)具有明顯的地域性，其主政時期的宰執(zhí)成員大部分來自于兩浙東、西路和江南東、西路等東南地區(qū)，而京湖和四川籍的宰執(zhí)則難覓其一。以謝方叔為代表反四明集團(tuán)在朝堂上主要擔(dān)任言事官，并以此為基礎(chǔ)和重點，對人事任命和政策決定提出意見，從而影響政治方向。當(dāng)然，這點也與理宗在史彌遠(yuǎn)死后為了防止擅權(quán)再次發(fā)生而采取的措施有關(guān)。

理宗時期，朱子之學(xué)不僅大盛于民間，而且權(quán)力中樞內(nèi)部也開始逐漸出現(xiàn)朱學(xué)人士，在他們的推動下，理宗更是親書《道統(tǒng)十三贊》，從而使朱學(xué)成為官方正統(tǒng)思想。在既失去朝堂內(nèi)外的士大夫基礎(chǔ)，又得不到皇帝支持的情況下，四明集團(tuán)獨守陸學(xué)而與朱學(xué)相抗，顯然是以卵擊石。同時，對于史彌遠(yuǎn)的專權(quán)，理宗很難說全然不介意。端平初年，理宗親政后罷黜了薛極、莫澤、梁成大等史彌遠(yuǎn)的心腹，轉(zhuǎn)而召回真德秀、魏了翁等一批被史彌遠(yuǎn)排斥的臣僚，并且親自選拔臺諫官員，以防止再有權(quán)相的出現(xiàn)。基于此，在淳祐十一年(1251)左丞相鄭清之死后，理宗原想起用史嵩之為相，但一想起史彌遠(yuǎn)專權(quán)讓自己淵默十年，同時朝中朱學(xué)派官員紛紛反對，于是改變主意任命謝方叔和吳潛并相?？梢哉f，謝方叔在動蕩的時局中敏銳地觀察到了理學(xué)盛行和皇帝對四明集團(tuán)的壓制，憑借著四明集團(tuán)反對者和理學(xué)家的身份成功拜相，而四明集團(tuán)在鄭清之死后，除了被閑置的史嵩之外，人才也凋謝殆盡，逐漸地退出了政權(quán)中樞。

二、謝方叔與余玠之死

蒙宋開戰(zhàn)后，四川由于處于長江上游，得四川則得長江天險，故而成為了蒙宋必爭之地。但南宋面對蒙古的攻勢卻屢戰(zhàn)屢敗。在這種情況下，理宗任命余玠為四川安撫制置使，“許同制臣共議措置，先行后奏”。[1](P823)余玠入蜀之后，任用播州人冉璉、冉璞兄弟修筑山城，誅殺恃功驕恣、不受節(jié)度的王夔，同時輕徭以寬民力，薄征以通商賈。在他的治理下，邊關(guān)無警，蜀地人民得以修養(yǎng)生息，漸趨富庶。寶佑元年(1253)，理宗采納謝方叔、徐清叟等人的建議下詔召余玠回臨安，余玠深知回朝后兇多吉少，于是服毒自殺。

耿少將先生在《羌族宰相謝方叔》一文中認(rèn)為，謝方叔與趙葵、余玠之間的矛盾在于對蒙古問題上雙方有不同的政治見解，趙葵、余玠是主戰(zhàn)派，而謝方叔是主和派。但是，根據(jù)淳祐六年謝方叔升任殿中侍御史進(jìn)言：“今日為兩淮謀者有五：一曰明間諜，二曰修馬政，三曰營山水砦，四曰經(jīng)理近城之方田，五曰加重遏絕游騎及救奪擄掠之賞罰。”[1](P12510)其主要立足于整頓兩淮的內(nèi)政和軍備。寶佑二年，謝方叔又奏請嚴(yán)加防備蒙古軍進(jìn)攻云南。從中我們可以看出，謝方叔被定義為主和派是欠妥的，他從未提出對蒙古議和。但是謝方叔也不是一個積極的主戰(zhàn)派，這主要是基于當(dāng)時南宋內(nèi)部面臨著諸多的問題，錢荒和楮幣貶值引發(fā)的通貨膨脹不斷惡化、土地兼并日趨嚴(yán)重。謝方叔在一份奏章中指出：“豪強(qiáng)兼并之患，至今日而極……小民田日減而保役不休，大官田日增而保役不及，兼并浸盛，民無以遂其生?！彼埱罄碜凇皣?yán)立經(jīng)制以為之防”，同時也倡導(dǎo)權(quán)勢多田之家“與其多田厚資，不可長保，孰若捐金助國，以紓目前”。[1](P4179)關(guān)于余玠之死，學(xué)界從上個世紀(jì)就開始了討論。呂小園和艾小會先生認(rèn)為，謝方叔假借理宗的名義召余玠赴臨安，余玠明白自己將遭到陷害，于是服毒自殺。[3]胡漢生和駱兆倫先生認(rèn)為，余玠在謝方叔、徐清叟等人的讒忌下被迫害致死。[4]王掬先生則認(rèn)為，余玠因受小人讒言，遭理宗懷疑，自己憂悶不樂，最后服毒身亡。[5]筆者認(rèn)為，以上諸先生的言論失之于偏頗。

關(guān)于余玠之死，筆者認(rèn)為，首先是余玠自身的原因。余玠治理蜀地時“凡有奏疏，詞氣不謹(jǐn)，帝不能平”。[6](P975)又據(jù)《宋季三朝政要》記載：“時，余玠專制于蜀，每交結(jié)權(quán)要及中外用事者，奏牘詞氣悖慢示敢專制之狀，上意不平之”。[7](P29)不可否認(rèn)的是，余玠苦心經(jīng)營蜀地，為支撐南宋王朝做出了極大的貢獻(xiàn)。但是他“不知事君之禮”卻惹惱了理宗，作為一個在史彌遠(yuǎn)專權(quán)下淵默十年的皇帝，理宗對于“悖慢”的大臣想必是非常不滿的。

其次是理宗的疑慮。除了前文提及的余玠在奏章中“詞氣不謹(jǐn)”之外，筆者認(rèn)為還有兩個更深層次的原因：第一是余玠久鎮(zhèn)蜀地問題。從淳祐元年到寶佑元年，前后共十二年，雖然余玠苦心經(jīng)營蜀地，為支撐南宋王朝做出了極大的貢獻(xiàn)。但是四川在宋朝向來是敏感之地。北宋有王小波、李順起義，南宋有吳曦之叛，這兩次事件都沉重打擊了宋王朝的統(tǒng)治，同時輕徭以寬民力，薄征以通商賈的做法，使余玠在蜀地人民中具有很高的威望。第二是兵權(quán)集中問題。為了防止將領(lǐng)割據(jù)蜀地，蜀地軍隊實行舉代制度(上一任將領(lǐng)調(diào)離或陣亡后，軍隊自行推舉接班人)，但是余玠“素欲革軍中舉代之弊”，在“戎師欲舉統(tǒng)制姚世安為代”時，派遣金某去取代姚世安，同時，在誅殺利司都統(tǒng)王夔后，安排自己的親將楊成代之。[1](P12472)如果說余玠態(tài)度傲慢、詞氣不謹(jǐn)，理宗還能稍微容忍的話，那么余玠欲專制蜀地就不是理宗能夠容忍的了。

最后是士大夫的反對。南宋時期，雖然長期處于外患的巨大壓力下，但在長期慣性思維的延續(xù)下，崇文抑武仍然在很大程度上成為影響宋廷的主流意識乃至于治國理念。[8]正所謂“國家用人之法，非進(jìn)士及第者不得美官”，[9](P5305)行伍出身的余玠專制于蜀且“恩例視執(zhí)政”，實際已經(jīng)招致了滿朝文官的“義憤”。除了謝方叔“言玠失利州士卒之心，又陰嗾世安密求玠之短，陳于帝前”[1](P12472)以外，參知政事徐清叟奏云：“余玠不知事君之禮”，希望理宗“出其不意而召之。”[7](P29)在論及蜀中軍事布置時，同知樞密院事董槐也認(rèn)為應(yīng)該讓將領(lǐng)們分權(quán)，已達(dá)到制衡的效果，并稱此為“二矛重弓之意”。[10](P2820)胡漢生和駱兆倫先生在《余玠治蜀芻論》中認(rèn)為，余玠只是受到了謝方叔和徐清叟兩人讒害，但是筆者依據(jù)《宋史》考察：淳祐末、寶佑初宰執(zhí)共有三人，分別為謝方叔、徐清叟和董槐。也就是說，當(dāng)時整個宰執(zhí)隊伍對余玠帥蜀持反對態(tài)度。此外，臨安府學(xué)教授徐月卿也上書稱“玠無義”，侍御史吳燧等更是論及“余玠聚斂罔利七罪”。[1](P852)由此觀之，朝堂內(nèi)普遍彌漫著反對余玠守蜀的政治氣氛。

三、內(nèi)侍、貴戚擅權(quán)與謝方叔罷相

淳祐末，理宗開始消極怠政，寵幸內(nèi)侍、貴戚。根據(jù)《齊東野語》記載：“宦寺肆橫，閫帥朝紳出入其門，朝廷群臣多不敢言?！盵11](P120)又據(jù)《錢塘遺事》記載：理宗“在位既久，嬖寵浸盛，中貴盧允升、董宋臣，女冠吳知古等薦引奔競……又用外戚子弟任畿輔……盧允升等以奢侈導(dǎo)上，意信方士……禁中排當(dāng)頻數(shù)，娼妓傀儡得入供應(yīng)，宮嬪廩給泛賜無節(jié)?！盵12](P7)

首先，對于內(nèi)侍、貴戚的專權(quán)擅政，謝方叔無疑是持反對態(tài)度的。早在淳祐五年(1245)六月，謝方叔就在《論人主防微杜漸疏》中強(qiáng)調(diào)：“人主宅如法宮蠖濩之邃，朝夕親近者左右近習(xí)承意伺旨之徒，往往覘上之所好，不過保恩寵、希貨利而已。而冥冥之中，或有游揚(yáng)之說，潛伏而莫之覺。防微杜漸，實以是心主之”。[1](P12510)提醒理宗要注意身邊的近習(xí)戚里，防止他們投其所好，以弄權(quán)擅政。正如李韶所說，理宗“所謀者嬪妃近習(xí)，所信者貴戚近親”，[1](P12632)內(nèi)侍不僅被委任處理若干政務(wù)，而且還承擔(dān)土木興造和斂財?shù)娜蝿?wù)。他們?yōu)槔碜凇白鹘奋饺亻w、香蘭亭，以供游玩……又置修內(nèi)司莊、御前莊，開獻(xiàn)納之門，沒入兩爭田土，名曰獻(xiàn)助，實則百取”。[12](P7)針對以內(nèi)侍、貴戚為代表的豪強(qiáng)地主，淳祐六年(1246)十一月，謝方叔進(jìn)言“定經(jīng)制，塞兼并”，希望理宗“勿牽貴近之言以搖初意”。[1](P4180)寶祐二年(1254)三月，謝皇后兄弟謝奕修守喪期滿，理宗想“以郡予之”，謝方叔表示：“年來戚里予郡太多。祖宗時，官高者必?fù)Q右，蓋有深意。”不久，謝方叔又奏說：“外論皆以謝堂兼江西提舉，恐自此外戚緣例者多，反費陛下區(qū)處。”[10](P2834)可以肯定的是，作為宰相，謝方叔勸諫理宗要注意防范內(nèi)侍貴戚，對內(nèi)侍貴戚專權(quán)起到了一定限制作用。但是，也為謝方叔罷相埋下了伏筆。

其次，寶佑三年(1255)六月，洪天錫彈劾內(nèi)侍董宋臣、盧允升，希望理宗罷黜二珰，但不想?yún)s導(dǎo)致了宰相謝方叔的去位。關(guān)于此事的經(jīng)過已有詳細(xì)記載，故無需贅言。[11](P121)筆者主要想重點探討洪天錫是否受謝方叔指示而彈劾董宋臣、盧允升。據(jù)《新安文獻(xiàn)志》記載：“天錫……陰與謝修深交，以干方叔……入臺第一疏劾宋臣等?！盵13](P1932)從材料中我們可以看出，洪天錫和謝方叔父子有很深的交情，做監(jiān)察御史的第一封彈章就彈劾了盧允升、董宋臣，有受謝方叔指示的可能性，與此同時，有人傳言“天錫之論，方叔意也?！钡鹊胶樘戾a去位之后，又說“方叔意也?！盵1](P12511)挑明了洪天錫的后臺就是謝方叔。但是，楊宇勛先生通過對《宋史》的文意判斷，認(rèn)為謝方叔似未授意洪天錫論劾盧、董二人。[14]筆者贊同楊先生的觀點。一方面，謝方叔明白理宗非常信任盧允升、董宋臣等內(nèi)侍，盡管朝堂內(nèi)外已形成強(qiáng)大的反內(nèi)侍、貴戚輿論壓力，但是在沒有十足把握的前提下，謝方叔并不想搭上自己的前途去與內(nèi)侍做正面交鋒。另一方面，謝方叔誤用余晦帥蜀，造成蜀地動蕩的輿論尚沒有完全平息，在這緊要時期，謝方叔的首要任務(wù)是鞏固相位，沒有理由去與內(nèi)侍做你死我亡的斗爭。基于此，筆者認(rèn)為洪天錫彈劾盧、董二人，完全是出于自發(fā)，沒有受誰指使。至于謝方叔為何會受洪天錫牽連而罷相，筆者認(rèn)為原因有二，其一為朝堂公論逼迫謝方叔表態(tài)。洪天錫上書彈劾盧、董二人后，謝方叔原本打算靜觀其變，不曾料到這次奏劾鬧得很大，太學(xué)生池元堅上書論劾盧允升和董宋臣，乞留洪天錫。不久，三學(xué)諸生上書乞請，左史李昴英上封事聲援，公論大多支持洪天錫這邊。作為謝方叔黨派成員，侍御史吳燧明白表示“今日之事，留則俱留，去則俱去”，[11](P121)大宗寺丞趙崇嶓先是責(zé)備謝方叔“今日閹寺驕恣特甚，宰執(zhí)不聞?wù)取h不責(zé)備于他人，而責(zé)備于宰相”，進(jìn)而希望謝方叔支持洪天錫，并分析“丞相得君最深，名位已極。儻言之勝，宗社賴之；言之不勝，則去。去則諸君子必不容不爭。是勝亦勝，負(fù)亦勝，況未必去邪？”[1](P12511)其二是內(nèi)侍、貴戚想借這次事件罷黜謝方叔。作為宰相，謝方叔主張限制內(nèi)侍、貴戚，這無疑使他成為了內(nèi)侍、貴戚的眼中釘，必欲拔之而后快，但是苦于沒有好的時機(jī)。洪天錫主動上書彈劾盧、董二人，使他們看到了機(jī)會。他們先是散布謠言說謝方叔指示洪天錫上書彈劾內(nèi)侍，等到洪天錫去位之后，又說“亦方叔意也”，于是謝方叔上章自解。但是內(nèi)侍、貴戚在理宗面前大肆詆毀謝方叔，使理宗逐漸喪失了對謝方叔的信任。寶佑三年(1245)七月，在監(jiān)察御史朱應(yīng)元的彈劾下，謝方叔被罷去相位。總之，謝方叔鑒于當(dāng)時政壇，內(nèi)侍“一時聲焰，真足動搖山岳，回天而駐日也”，[11](P120)沒有輕舉妄動的地去與內(nèi)侍、貴戚進(jìn)行正面交鋒。但是洪天錫彈劾盧、董二人完全打亂了謝方叔的計劃，在朝堂輿論的逼迫下，謝方叔放棄了靜觀其變，上書力保洪天錫。而內(nèi)侍、貴戚利用這一機(jī)會，誣陷洪天錫的彈劾是受謝方叔指示，在理宗面前詆毀謝方叔，使理宗失去了對謝方叔的信任，從而導(dǎo)致了謝方叔被罷相。

綜上所述，鑒于史彌遠(yuǎn)專政對皇權(quán)的侵蝕，宋理宗親政后，積極地消除四明集團(tuán)對朝政的影響以強(qiáng)化皇權(quán)，重塑君主的獨尊地位。正是在這種背景下，淳祐末，作為言事官的謝方叔，憑借宋理宗的青睞，登上了相位，同時終結(jié)了四明集團(tuán)主導(dǎo)政局的時代。余玠專制蜀地，每次上書態(tài)度傲慢、“詞氣不謹(jǐn)”，不僅引起長期受崇文抑武思想影響的朝堂文官“義憤”，更是對理宗皇權(quán)的巨大挑戰(zhàn)。所以，他的死是多方面原因造成的，不能簡單歸咎于謝方叔。理宗后期，通過控制言路與御筆中出的方式，對皇權(quán)的制約體系全面崩潰，皇權(quán)的惡性膨脹導(dǎo)致了內(nèi)侍、貴戚這一群體開始擅權(quán)亂政。謝方叔沒有認(rèn)識到內(nèi)侍、貴戚是理宗權(quán)力強(qiáng)化的必然產(chǎn)物，在與內(nèi)侍、貴戚斗爭的過程中逐漸喪失了理宗的信任，從而導(dǎo)致自己被罷去相位。謝方叔被罷相后，理宗重用外戚賈似道。度宗繼位后，皇權(quán)更是進(jìn)一步旁落，賈似道集大權(quán)于一身，由此開啟了賈似道專權(quán)時代。