中國公民財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)編制

張紅川 辛自強(qiáng) 吳雪揚(yáng)

摘 要 財(cái)經(jīng)能力是財(cái)經(jīng)素養(yǎng)“三元”結(jié)構(gòu)之一，是個體理性財(cái)經(jīng)行為的重要決定因素，然而目前缺少高質(zhì)量的測評工具。本研究以中國公民為目標(biāo)群體，編制了財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)。首先，基于雙加工理論提出財(cái)經(jīng)能力的核心是理性決策能力，同時包括財(cái)經(jīng)文本加工和財(cái)經(jīng)數(shù)字加工等外周能力。其次，根據(jù)該理論構(gòu)想編制了初步測驗(yàn)題庫，經(jīng)過兩輪基于網(wǎng)絡(luò)平臺的測試與一輪實(shí)地紙筆測試不斷修訂，形成了包括三項(xiàng)分測驗(yàn)、15項(xiàng)題目的正式測驗(yàn)版本。最后，對574名被試施測正式測驗(yàn)，結(jié)果表明：中國公民財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)的難度適中，項(xiàng)目區(qū)分度較好，內(nèi)部一致性信度、重測信度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度均符合心理測量學(xué)的要求，是一項(xiàng)較好的財(cái)經(jīng)能力評估工具。

關(guān)鍵詞 財(cái)經(jīng)素養(yǎng);財(cái)經(jīng)能力;理性決策;測驗(yàn)

分類號 B84-05

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.12.003

1 引言

近年來，對公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的關(guān)注已被提升到國家戰(zhàn)略高度。對公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)進(jìn)行追蹤調(diào)查以準(zhǔn)確把握其水平，評估財(cái)經(jīng)教育的有效與薄弱環(huán)節(jié)，也就成為一項(xiàng)關(guān)鍵舉措（辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇， 2018）。中國人民銀行在2016年下發(fā)《關(guān)于建立消費(fèi)者金融素養(yǎng)問卷調(diào)查制度（試行）的通知》（銀辦發(fā)〔2016〕8號）指出，要將財(cái)經(jīng)素養(yǎng)（也稱金融素養(yǎng)）調(diào)查作為一項(xiàng)長期實(shí)施的基礎(chǔ)性、制度性工作。

在財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的測量中，一直困惑研究者的一個核心問題是，究竟應(yīng)該將其視為“知識”還是“能力”。長期以來，研究者都習(xí)慣于將財(cái)經(jīng)知識視為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的全部（孫鈴， 宋曉星， 周戰(zhàn)強(qiáng)， 孟祥軼， 辛自強(qiáng)， 2018），但是越來越多的研究指出，財(cái)經(jīng)知識對財(cái)經(jīng)行為的解釋率幾乎可以忽略不計(jì)（Fernandes， Lynch， & Netemeyer， 2014）。另一些研究者相信財(cái)經(jīng)能力才是財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的核心，因此財(cái)經(jīng)能力測量逐漸成為眾多國家的選擇，包括英國、奧地利、愛爾蘭、 美國、 加拿大、 新西蘭、 澳大利亞、 荷蘭等都開展了大規(guī)模的財(cái)經(jīng)能力調(diào)查（張紅川， 蘇凇， 呂杰妤， 張梅， 辛自強(qiáng)， 2018）。

然而，即使是在所謂“財(cái)經(jīng)能力”的測量中依然存在一些問題。我們（張紅川等， 2018）此前指出，在眾多的財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)中，盡管研究者大多將財(cái)經(jīng)能力定義為個體獲取、理解并評估相關(guān)信息以做出決策的能力，但是在實(shí)際操作時多將其等價為各類財(cái)經(jīng)行為，如財(cái)務(wù)管理、財(cái)務(wù)規(guī)劃、選擇金融產(chǎn)品、了解財(cái)經(jīng)事務(wù)等（Kempson， Collard， & Moore， 2005）。研究者測量財(cái)經(jīng)能力的目的是要解釋并預(yù)測公眾的財(cái)經(jīng)行為，上述測驗(yàn)實(shí)際上是在用財(cái)經(jīng)行為解釋和預(yù)測財(cái)經(jīng)行為，產(chǎn)生了一個循環(huán)論證。為此我們提出，財(cái)經(jīng)能力的測量應(yīng)該建立在一個由核心能力（即理性決策能力）與外周能力（其他輔助性能力）相結(jié)合的理論構(gòu)想上（張紅川等， 2018）。這一能力因素與知識因素（孫鈴等， 2018）、價值觀因素（辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng)， 2018）共同構(gòu)成了個體財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的“三元結(jié)構(gòu)”（辛自強(qiáng)等， 2018）。

本研究的目的是在上述理論構(gòu)想基礎(chǔ)上，借鑒已有成型測驗(yàn)，編制適宜我國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)評估的財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)，以期為我國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)指數(shù)建構(gòu)和數(shù)據(jù)庫建設(shè)提供有效工具，并為探討我國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的現(xiàn)狀、發(fā)展、機(jī)制與促進(jìn)提供技術(shù)支持。

2 財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)的編制

2.1 測驗(yàn)的初步構(gòu)想

個體在財(cái)經(jīng)活動中最重要的心理機(jī)制就是決策。按照經(jīng)濟(jì)心理學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)最經(jīng)典的雙加工理論（Kahneman， 2011; Stanovich & West， 2000），人類決策主要由兩個相互分離又相互競爭的加工系統(tǒng)來支持。我們需要努力規(guī)避迅速而易犯錯的系統(tǒng)1，采用更為理性但是速度較慢的系統(tǒng)2來幫助我們進(jìn)行理性決策。已有研究指出，成人的理性決策能力包含六種不同的子成分：抵抗框架效應(yīng)、認(rèn)知社會規(guī)范、避免過度自信或信心不足、運(yùn)用決策規(guī)則、正確感知風(fēng)險、 抵抗沉沒成本， 它們又匯聚為一個公因素（Bruine de Bruin， Parker， & Fischhoff， 2007）。由此出發(fā)， 我們認(rèn)為財(cái)經(jīng)能力存在一個核心能力（core capacity），也就是個體在財(cái)經(jīng)活動中能夠采用系統(tǒng)2，做出理性決策的能力，即財(cái)經(jīng)決策能力。與一般決策能力不同的是，財(cái)經(jīng)決策能力主要發(fā)生在財(cái)經(jīng)情景中，具有一定的專業(yè)性和特殊性。因此，我們需要在特定的財(cái)經(jīng)情景中來測量財(cái)經(jīng)決策能力。

另一方面，在大多數(shù)財(cái)經(jīng)活動中，個體還需要一些輔助性的、外周能力的支持。進(jìn)入一項(xiàng)財(cái)經(jīng)活動場景，首先要加工各類財(cái)經(jīng)信息，如賬單、房租信息、銀行流水、租賃與貸款合同、金融產(chǎn)品說明書、股市指數(shù)、消費(fèi)品信息等。它們往往由兩種類型的信息組成：數(shù)字與文本。同時，在決策過程中，個體還需要應(yīng)對來自于自身與環(huán)境的干擾因素，如需要對決策中的風(fēng)險進(jìn)行考量，并能夠控制近期收益對自己的誘惑。例如，某人去銀行購買理財(cái)產(chǎn)品，首先必須閱讀產(chǎn)品說明書并計(jì)算其收益與損失，通過對不同的產(chǎn)品進(jìn)行排序選擇某一產(chǎn)品進(jìn)行購買。在此過程中，他不僅需要避免過于冒險或過于保守的傾向，也需要認(rèn)識到理財(cái)產(chǎn)品對于自己未來收益的重要價值。 我們將這些能力稱為外周能力（peripheral capacities）。

在文本加工能力方面，已有研究指出個體的閱讀能力與其理性決策能力之間存在顯著的關(guān)聯(lián)（Bruine de Bruin et al.， 2007）。這一閱讀能力主要體現(xiàn)為個體所掌握的詞匯數(shù)量和對文本的理解能力。在數(shù)字加工能力方面，已有研究則指出，概率性數(shù)字能力（statistical numeracy）在風(fēng)險性決策中具有重要的作用，而財(cái)經(jīng)決策往往涉及到風(fēng)險性（Cokely， Galesic， Schulz， Ghazal， & Garcia-Retamero， 2012）。同時，復(fù)利計(jì)算能力也是一項(xiàng)重要指標(biāo)（Lusardi， 2012）。此外，外周能力還可能包括對風(fēng)險和自我的控制能力。風(fēng)險控制能力主要是在風(fēng)險性環(huán)境中既不過度冒險也不過度保守的行為傾向，而自我控制能力主要是克服即時收益，追求遠(yuǎn)期收益的行為傾向，即個體的時間折扣效應(yīng)。已有研究者也提出了一些簡便易行的辦法對上述行為傾向進(jìn)行測量（Dohmen， Falk， Huffman， & Sunde， 2010）。

2.2 測驗(yàn)的初步編制與第一輪施測

本測驗(yàn)作為我國公民財(cái)經(jīng)能力的評估工具，需要在大規(guī)模取樣環(huán)境中，以團(tuán)體、紙筆形式在較短時間內(nèi)完成。為此，我們首先檢索現(xiàn)有各類測量工具，對其適用性進(jìn)行評估，同時確認(rèn)自編測驗(yàn)的題目類型與形式;其次，我們組織了財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行研討，對各類測驗(yàn)指標(biāo)進(jìn)行論證;最后，進(jìn)一步進(jìn)行題目篩選、改編和編制，形成分測驗(yàn)題庫，在此基礎(chǔ)上對題目進(jìn)行精選和修訂，形成測驗(yàn)初稿。

其中，財(cái)經(jīng)決策能力測驗(yàn)采用Bruine de Bruin等人（2007）編制的理性決策能力測驗(yàn)框架，但是針對于特定財(cái)經(jīng)情景重新編制了題目。這些財(cái)經(jīng)情景包括財(cái)經(jīng)選擇，如購買商品、投資、理財(cái)、借貸等;財(cái)經(jīng)計(jì)劃，如養(yǎng)老保險、預(yù)留應(yīng)急資金、儲蓄存款等;財(cái)經(jīng)管理，如財(cái)務(wù)預(yù)算、財(cái)務(wù)記錄、理性消費(fèi)、信用管理等;財(cái)經(jīng)風(fēng)險防范，如防范詐騙、權(quán)益維護(hù)、隱私保護(hù)等;財(cái)經(jīng)常識，如物價、貨幣、利息、國民經(jīng)濟(jì)等。最終，初版財(cái)經(jīng)決策能力測驗(yàn)包括抵抗框架效應(yīng)（兩道大題，每題均包含6道小題）、社會規(guī)范認(rèn)知（兩道大題，每題包含10道小題）、過度自信/信心不足（一道大題，10道小題）、運(yùn)用決策規(guī)則（一道大題，6道小題）、風(fēng)險感知一致性（一道大題，16道小題）、抵抗沉沒成本（一道大題，6道小題）六個分測驗(yàn)，八道大題，70道小題。同時在財(cái)經(jīng)外周能力測驗(yàn)中，我們自編了文本加工能力測驗(yàn)（6道題目）、修訂了數(shù)字加工能力測驗(yàn)（5道題目，包括3道概率計(jì)算題與2道復(fù)利計(jì)算題）、風(fēng)險管理能力測驗(yàn)（20道題目）和自我控制能力測驗(yàn)（20道題目）。

通過網(wǎng)絡(luò)測驗(yàn)平臺，采用隨機(jī)抽樣法發(fā)放測驗(yàn)418份，其中男性占56.2%，女性占43.8%; 2000后占6.46%，1990后占43.31%，1980后占39.23%，1970后占8.85%，1960后占2.15%。測驗(yàn)結(jié)果顯示，財(cái)經(jīng)決策能力六個分測驗(yàn)的內(nèi)部一致性效度偏低。抵抗框架效應(yīng)的兩道大題分別呈現(xiàn)兩種不同決策框架，以其差異來評估個體抵抗框架效應(yīng)影響的能力，兩道大題的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.33與0.34。社會規(guī)范認(rèn)知的第一道大題測查個體是否表現(xiàn)出特定財(cái)經(jīng)行為，第二道大題則測查個體是否能夠感知大眾表現(xiàn)出上述行為的比例，兩道大題的α系數(shù)分別為0.56與0.73。過度自信/自信不足部分首先詢問個體是否知曉特定財(cái)經(jīng)知識，然后詢問其信心水平，二者的α系數(shù)分別為0.52與0.76。運(yùn)用決策規(guī)則、風(fēng)險感知一致性和抵抗沉沒成本三個部分的α系數(shù)分別為0.65、0.39和0.23。在財(cái)經(jīng)外周能力的測驗(yàn)方面，文本加工能力與數(shù)字加工能力分測驗(yàn)的α系數(shù)分別為0.37、0.49;風(fēng)險管理和自我控制能力的測量采用匹配法，以選擇拐點(diǎn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，未計(jì)算內(nèi)部一致性。經(jīng)過專家評估與課題組討論，認(rèn)為以上結(jié)果主要是因?yàn)樨?cái)經(jīng)情景相對較為復(fù)雜多樣，導(dǎo)致測驗(yàn)內(nèi)部異質(zhì)化;同時部分測驗(yàn)情景相對較為專業(yè)，并非為所有公民所熟悉。

2.3 測驗(yàn)修訂與第二輪施測

為此，課題組在初版測驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂。在保留原有測驗(yàn)構(gòu)想基礎(chǔ)上，著重修訂了測驗(yàn)題目的財(cái)經(jīng)情景，將其限制在儲蓄、消費(fèi)、借貸、保險、財(cái)務(wù)管理等常見財(cái)經(jīng)情景中，并對一些偏難的題目進(jìn)行了刪減與調(diào)整。最終形成的第二版測驗(yàn)中，財(cái)經(jīng)核心能力包括抵抗框架效應(yīng)（兩道大題，每題包含2道小題）、社會規(guī)范認(rèn)知（兩道大題，每題包含6道小題）、過度自信/信心不足（一道大題，6道小題）、運(yùn)用決策規(guī)則（一道大題，3道小題）、風(fēng)險感知一致性（一道大題，8道小題）、抵抗沉沒成本（一道大題，3道小題）六個分測驗(yàn)，八道大題，34道小題。財(cái)經(jīng)外周能力測驗(yàn)依然包含文本加工能力測驗(yàn)（6道題目）、數(shù)字加工能力測驗(yàn)（5道題目）、風(fēng)險管理能力測驗(yàn)（20道題目）和自我控制能力測驗(yàn)（20道題目）。

采用現(xiàn)場測試，發(fā)放測驗(yàn)240份，回收有效測驗(yàn)199份，有效回收率為82.92%。調(diào)查對象來自全國15個省份，其中男性96人，女性103人;平均年齡為40.06±11.87歲。第二輪測試結(jié)果顯示，財(cái)經(jīng)核心能力測驗(yàn)中抵抗框架效應(yīng)分測驗(yàn)的α系數(shù)均小于0.20;社會規(guī)范認(rèn)知部分的個體回答題項(xiàng)的α系數(shù)為0.52，大眾比例估計(jì)題項(xiàng)的α系數(shù)為0.69;過度自信/信心不足部分回答題項(xiàng)的α系數(shù)為0.20，信心題項(xiàng)的α系數(shù)為0.78;運(yùn)用決策規(guī)則部分的α系數(shù)為0.54，風(fēng)險感知一致性部分的α系數(shù)為0.56，抵抗沉沒成本部分的α系數(shù)為0.42。在財(cái)經(jīng)外周能力測驗(yàn)中，文本加工能力部分的α系數(shù)為0.72，數(shù)字加工能力部分的α系數(shù)為0.61，風(fēng)險管理能力與自我控制能力部分不適合計(jì)算該系數(shù)。由此可見，經(jīng)過題項(xiàng)修訂之后，除抵抗框架效應(yīng)分測驗(yàn)之外，幾乎所有分測驗(yàn)的內(nèi)部一致性均有提升。抵抗框架效應(yīng)分測驗(yàn)信度很低，一方面可能是由于題項(xiàng)過少，另一方面或許是因?yàn)?，除消費(fèi)情景之外個體在財(cái)經(jīng)活動中較少需要抵抗框架效應(yīng)。因此，我們在后續(xù)測驗(yàn)中刪除了這一部分。

對于財(cái)經(jīng)決策能力的剩余五項(xiàng)分測驗(yàn)，我們采用探索性因素分析，進(jìn)一步探討了其結(jié)構(gòu)效度。計(jì)算上述測驗(yàn)各自的總分后，采用SPSS19.0對各測驗(yàn)分?jǐn)?shù)采用主成分分析法并作方差極大正交旋轉(zhuǎn)進(jìn)行因素分析（本文所有探索性因素分析均用此種方法，下文不重復(fù)說明）。結(jié)果顯示，可得到2個特征根大于1的因素，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為49.35%，其中第一個因素包括了社會規(guī)范認(rèn)知、運(yùn)用決策規(guī)則和過度自信/信心不足，第二個因素包括了風(fēng)險感知一致性和抵抗沉沒成本。這一結(jié)構(gòu)與前人的單一公因素假設(shè)（Bruine de Bruin et al.， 2007）并不一致。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因依然可能是各分測驗(yàn)在題項(xiàng)的情景設(shè)置、作答方式、計(jì)分方式等方面均存在較大的異質(zhì)性。為此我們在咨詢專家意見的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步修訂了測驗(yàn)，將社會規(guī)范認(rèn)知分測驗(yàn)涉及的財(cái)經(jīng)行為、過度自信/信心不足分測驗(yàn)涉及的財(cái)經(jīng)知識、風(fēng)險感知一致性分測驗(yàn)涉及的財(cái)經(jīng)風(fēng)險均替換為日常財(cái)經(jīng)活動發(fā)生頻率相對較多的題項(xiàng)后，實(shí)施了第三輪測驗(yàn)。

2.4 第三輪施測與測驗(yàn)構(gòu)想調(diào)整

第三輪測試在網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行，有效被試333人，平均年齡36.23歲（SD=7.81），男性占比為53.55%，女性占比為46.45%。本輪測驗(yàn)結(jié)果顯示，社會規(guī)范認(rèn)知的個體回答題項(xiàng)的α系數(shù)為0.45，大眾比例估計(jì)題項(xiàng)的α系數(shù)為0.70;過度自信/信心不足回答題項(xiàng)的α系數(shù)為0.08，信心題項(xiàng)的α系數(shù)為0.66;運(yùn)用決策規(guī)則的α系數(shù)為0.60，風(fēng)險感知一致性的α系數(shù)為0.16，抵抗沉沒成本的α系數(shù)為0.40。財(cái)經(jīng)外周能力測驗(yàn)中，文本加工能力的α系數(shù)為0.55，數(shù)字加工能力的α系數(shù)為0.47，風(fēng)險管理能力與自我控制能力的該系數(shù)未計(jì)算。這些結(jié)果顯示，大多數(shù)測驗(yàn)的內(nèi)部一致性并未有顯著改善。

對財(cái)經(jīng)決策能力五項(xiàng)分測驗(yàn)得分進(jìn)行探索性因素分析，可得到3個特征根大于1的因素，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為64.90%，其中第一個因素包括了運(yùn)用決策規(guī)則和風(fēng)險感知一致性，第二個因素包括了社會規(guī)范認(rèn)知和抵抗沉沒成本，第三個因素只有過度自信/信心不足。對財(cái)經(jīng)外周能力測驗(yàn)的分析結(jié)果顯示，可得到2個特征根大于1的因素，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為59.55%，第一個因素包括文本加工能力與數(shù)字加工能力，第二個因素包括風(fēng)險管理能力和自我控制能力。上述結(jié)果均與最初測驗(yàn)構(gòu)想不一致。

為進(jìn)一步理解各項(xiàng)分測驗(yàn)的關(guān)系，我們將五項(xiàng)財(cái)經(jīng)決策能力分測驗(yàn)和四項(xiàng)財(cái)經(jīng)外周能力測驗(yàn)的得分放在一起，進(jìn)行探索性因素分析。結(jié)果顯示，可得到4個特征根大于1的因素，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為57.78%，其中第一個因素包括了運(yùn)用決策規(guī)則、文本加工能力和數(shù)字加工能力，第二個因素包括了風(fēng)險管理能力、風(fēng)險感知一致性和社會規(guī)范認(rèn)知，第三個因素包括了抵抗沉沒成本，第四個因素包括了過度自信/信心不足和自我控制能力。

沿著這一思路，我們又對前兩輪施測中上述各項(xiàng)分測驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了探索性因素分析，結(jié)果同樣顯示，運(yùn)用決策規(guī)則、文本加工能力和數(shù)字加工能力是最穩(wěn)定的因素。為此，課題組在深入討論之后決定只選用這三項(xiàng)測驗(yàn)來構(gòu)成新的測驗(yàn)。首先，在每次調(diào)查中，這三項(xiàng)測驗(yàn)組合構(gòu)成的因素的方差貢獻(xiàn)率均在20%以上，占到了整體方差貢獻(xiàn)率的50%左右，可以作為整體測驗(yàn)的代表;其次，這三項(xiàng)測驗(yàn)組合包括了一項(xiàng)財(cái)經(jīng)決策能力與兩項(xiàng)財(cái)經(jīng)外周能力，符合測驗(yàn)最初構(gòu)想;最后，這三項(xiàng)測驗(yàn)的題項(xiàng)總共只有15道，評分也較為簡單，適合大規(guī)模紙筆測驗(yàn)。我們將這三項(xiàng)測驗(yàn)組合為正式版測驗(yàn)，開展正式施測并對其信效度進(jìn)行評估。

3 財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)的正式施測和測量學(xué)指標(biāo)分析

3.1 被試

正式測驗(yàn)的施測樣本為574人，來自全國16個省市自治區(qū)。其中，男性275人，女性296人，3人未填寫性別信息;被試年齡在17至79歲之間，平均年齡為38.58歲（SD=12.51）。城鎮(zhèn)戶口397人，農(nóng)村戶口176人，1人戶口信息缺失;學(xué)歷分布為小學(xué)及以下學(xué)歷17人，初中104人，高中（及中專、技校）109人，大學(xué)專科88人，大學(xué)本科210人，研究生及以上46人;個人月平均收入分布為2000元以下101人、2000～4999元249人、5000～9999元155人、10000～19999元53人、20000元以上15人，1人收入信息缺失。調(diào)查時間為2020年8月中上旬，由經(jīng)過訓(xùn)練的心理學(xué)專業(yè)本科生和研究生26人作為主試，在自己家鄉(xiāng)進(jìn)行方便取樣，并要求他們注意被試性別、年齡、城鄉(xiāng)戶籍等人口學(xué)特征的平衡或兼顧，調(diào)查為一對一的當(dāng)面調(diào)查。

此外，為考察測驗(yàn)的重測信度，選取北京某大學(xué)的164名學(xué)生（本科生83人，研究生81人）為被試，其中男性占比33%，城鎮(zhèn)戶口占比67%，所有被試的平均年齡為21.86±2.39歲。在2020年9月到10月之間對其進(jìn)行兩次測查，時間間隔為3周。

3.2 工具

（1）財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)。財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)由財(cái)經(jīng)決策能力、文本加工能力和數(shù)字加工能力三個分測驗(yàn)構(gòu)成，一共有15道題目。這三項(xiàng)測驗(yàn)既可以單獨(dú)施測，也可以合并施測后以其總分作為財(cái)經(jīng)能力水平的衡量。

財(cái)經(jīng)決策能力分測驗(yàn)。該測驗(yàn)包括4道題目，每一題均先呈現(xiàn)一個決策情景，被試需按照情景所設(shè)置的決策規(guī)則在五個選項(xiàng)中選擇其認(rèn)為正確的選項(xiàng)。所有題目均為單項(xiàng)選擇，答對計(jì)1分，共4分，得分越高說明財(cái)經(jīng)決策能力越強(qiáng)。其例題如下：

小趙打算購買一款理財(cái)產(chǎn)品。他看過產(chǎn)品介紹之后選出了幾款。他打算從上到下挨著看，只要有一款風(fēng)險不是較高和最高的，他就選那一款。哪款產(chǎn)品會是他的選擇？

文本加工能力分測驗(yàn)。該測驗(yàn)是在Nelson-Denny閱讀測驗(yàn)（Brown， Fishco， & Hanna， 1993）基礎(chǔ)上自行編制的，共6道題目。測驗(yàn)時先給被試呈現(xiàn)兩則財(cái)經(jīng)文本，分別為銀行賬單和房屋租賃合同，每則文本對應(yīng)3道小題，要求被試基于對財(cái)經(jīng)文本的理解提取出關(guān)鍵信息用以回答這些題目。所有題目均為填空題，答對一題計(jì)1分，共6分，得分越高說明文本加工能力越強(qiáng)。

數(shù)字加工能力分測驗(yàn)。該測驗(yàn)共5道題目，前三項(xiàng)為概率計(jì)算，改編自柏林?jǐn)?shù)字加工能力測驗(yàn)（Cokely et al.， 2012），要求被試基于對概率和比率的理解進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算，其例題如“投注某一彩票，贏100元的概率是1%。如果1000人每人買一張彩票，多少人可能贏100元？”后兩項(xiàng)為自編的復(fù)利計(jì)算題，分別考察5000元的銀行存款按年利率2%計(jì)算在1年和2年后的金額。所有題目均為填空題，答對一題計(jì)1分，共5分，得分越高說明數(shù)字加工能力越強(qiáng)。

（2）效標(biāo)變量的測量工具。一個效標(biāo)變量是財(cái)務(wù)管理行為，采用Dew 和 Xiao（2011）編制的財(cái)務(wù)管理行為量表測量，原量表共15道題，考慮到國內(nèi)信用卡使用與保險購買并不具有普遍性，將2道涉及信用卡問題的題目替換為借錢消費(fèi)的題目，并將3道與保險有關(guān)的題目合而為一。修訂后的量表為13題，包括消費(fèi)行為（4題）、借貸行為（3題）、儲蓄與投資行為（6題）三個維度，從1（從不）到5（總是）進(jìn)行5點(diǎn)計(jì)分，并對借貸行為的3個題目反向計(jì)分。量表得分越高說明被試的財(cái)務(wù)管理行為越理性。該量表在本研究中的α系數(shù)為0.73，各分測驗(yàn)的α系數(shù)分別為0.44、0.79、0.59。

另一個效標(biāo)變量是財(cái)經(jīng)福祉。選用美國消費(fèi)者金融保護(hù)局（Consumer Financial Protection Bureau， 2017）編制的財(cái)經(jīng)福祉量表（Financial Well-being Scale）測量效標(biāo)變量財(cái)經(jīng)福祉。該量表共10個項(xiàng)目，如“我有錢支付意外的花費(fèi)”“我的財(cái)務(wù)狀況入不敷出”，它采用5點(diǎn)量尺作答，1代表完全不符合，5代表完全符合，其中有6個項(xiàng)目需要反向計(jì)分。計(jì)算所有項(xiàng)目的均分，分值越高代表財(cái)經(jīng)福祉越好。本研究中該量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.76。

3.3 項(xiàng)目分析

首先，考察題目和總測驗(yàn)及分測驗(yàn)總分的相關(guān)。將每個題目得分與總測驗(yàn)總分以及分測驗(yàn)總分的相關(guān)作為項(xiàng)目分析的一項(xiàng)指標(biāo)，相關(guān)系數(shù)越高說明該題目與其他題目之間越同質(zhì)，也越能反映總測驗(yàn)或分測驗(yàn)的構(gòu)念。由表1可知，各個題目得分與總測驗(yàn)總分以及分測驗(yàn)總分的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到高度相關(guān)，這說明每個題目的質(zhì)量都較好，對總分貢獻(xiàn)度較高。

其次，進(jìn)行項(xiàng)目難度分析。以每道題的通過率為難度指標(biāo)，得分越高，難度越低。由表1可知，財(cái)經(jīng)決策能力分測驗(yàn)各題難度為0.63～0.72，文本加工能力分測驗(yàn)各題難度為0.69～0.85，數(shù)字加工能力分測驗(yàn)各題難度為0.27～0.77，平均難度分別為0.67、0.77和0.62，說明三項(xiàng)分測驗(yàn)整體難度稍低（尤其是文本加工能力分測驗(yàn)），但是比較適合作大規(guī)模調(diào)查用。測驗(yàn)中所有題目的難度在0.27～0.85之間，沒有特別困難或者特別容易的題目，均可予以保留。

最后，考察題目的區(qū)分度。將所有被試按財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)總分從高到低排序，得分前27%者（共154人）為高分組，后27%者（共154人）為低分組，計(jì)算兩組被試在每個題項(xiàng)上各自的通過率P高與P低。然后計(jì)算每個題項(xiàng)的區(qū)分度指標(biāo)，區(qū)分度=P高-P低，代表了高分組和低分組通過率的差異，差異越大說明題目的區(qū)分度越高。如表1所示，本測驗(yàn)所有題目的區(qū)分度均在0.4以上，說明題目對被試水平的區(qū)分能力或鑒別能力非常優(yōu)良。

3.4 效度分析

首先是財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)的結(jié)構(gòu)效度分析。根據(jù)測驗(yàn)編制的理論構(gòu)想，使用Mplus8對15道題進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果顯示χ2/df=2.53，CFI=0.94，TLI=0.93，RMSEA=0.05，均達(dá)到心理測量學(xué)的要求，說明模型擬合較好，模型見圖1。

其次是財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。相關(guān)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)經(jīng)能力總測驗(yàn)的得分與財(cái)經(jīng)福祉及三類財(cái)務(wù)管理行為均有顯著相關(guān)，r=0.11～0.25， ps<0.05。同時，如表2所示，三項(xiàng)分測驗(yàn)得分與上述效標(biāo)變量之間也有較好相關(guān)。這些結(jié)果說明財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)及其分測驗(yàn)有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，測驗(yàn)得分能有效預(yù)測個體的財(cái)經(jīng)福祉以及各類財(cái)經(jīng)行為。

3.5 信度分析

財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)總共有15道題，整體的克隆巴赫α系數(shù)為0.86，財(cái)經(jīng)決策能力（4題）、文本加工能力（6題）、數(shù)字加工能力（5題）三個分測驗(yàn)的α系數(shù)分別為0.71、0.78和0.69，這說明無論是總測驗(yàn)還是分測驗(yàn)均有較好的內(nèi)部一致性信度。財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)間隔3周兩次測量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.62，三個分測驗(yàn)的相關(guān)系數(shù)分別為0.51、0.43、0.61，這說明總測驗(yàn)和分測驗(yàn)均具有較好的跨時間穩(wěn)定性，重測信度可以接受。

4 討論

本研究從財(cái)經(jīng)核心能力與財(cái)經(jīng)外周能力的理論構(gòu)想出發(fā)，經(jīng)過專家討論、題項(xiàng)編制、題項(xiàng)修訂、構(gòu)想調(diào)整等步驟，采用三輪試測與一輪正式測試，開發(fā)了一套由三個分測驗(yàn)、15道題目組成的中國公民財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)。總體來看，本測驗(yàn)難度適中，區(qū)分度良好，結(jié)構(gòu)效度與效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度較好，具有較高的內(nèi)部一致性信度和重測信度，是一個較為可靠而有效的財(cái)經(jīng)能力評估工具。

4.1 中國公民財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)的特點(diǎn)

縱覽已有的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)評估工具，大多以財(cái)經(jīng)知識測查為主要手段（見孫鈴等， 2018），而所謂的“財(cái)經(jīng)能力”評估又多將財(cái)經(jīng)行為作為主要指標(biāo)（見張紅川等， 2018），本測驗(yàn)是第一項(xiàng)真正對財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的“能力”成分進(jìn)行測查的測驗(yàn)。在最初的測驗(yàn)構(gòu)想中，我們提出了一個包含一項(xiàng)財(cái)經(jīng)核心決策能力和四項(xiàng)財(cái)經(jīng)外周能力（文本加工、數(shù)字加工、風(fēng)險管理、自我控制）在內(nèi)的模型，并據(jù)此編制了包含十個分測驗(yàn)、121道題目的測驗(yàn)題庫。經(jīng)過反復(fù)的測試和調(diào)整，最終形成的測驗(yàn)包含了三個分測驗(yàn)——財(cái)經(jīng)決策能力分測驗(yàn)（即最初的運(yùn)用決策規(guī)則分測驗(yàn)，4題）、文本加工能力分測驗(yàn)（6題）、數(shù)字加工能力分測驗(yàn)（5題），總共15道題目。我們認(rèn)為，這一測驗(yàn)具有如下三項(xiàng)主要特點(diǎn)或優(yōu)點(diǎn)。

第一，本測驗(yàn)具有較為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我們基于經(jīng)濟(jì)心理學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的雙系統(tǒng)理論提出了測驗(yàn)的整體構(gòu)想，并對其進(jìn)行了檢驗(yàn)。從本測驗(yàn)的結(jié)構(gòu)模型來看，可以將財(cái)經(jīng)能力定義為對以文本和數(shù)字形式呈現(xiàn)的財(cái)經(jīng)信息進(jìn)行有效加工，并運(yùn)用規(guī)則做出合理財(cái)經(jīng)決策的能力。其中，兩項(xiàng)外周能力是基礎(chǔ)條件，一項(xiàng)核心能力是最終落腳點(diǎn)，兩個方面相輔相成。首先，個體在財(cái)經(jīng)活動中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是遵循特定財(cái)經(jīng)活動所要求的規(guī)則，避免認(rèn)知捷徑和認(rèn)知偏差的干擾，做出理性選擇。已有研究指出，運(yùn)用決策規(guī)則測驗(yàn)考察的是一種整合能力，不僅需要個體理解決策中的關(guān)鍵要素，更需要將其整合到?jīng)Q策過程中（Bruine de Bruin et al.， 2007）。所以，這一測驗(yàn)可以很好地代表個體的“財(cái)經(jīng)理性”。其次，為了保證理性決策順利進(jìn)行，個體還需要加工較為復(fù)雜的財(cái)經(jīng)文本，并對其中的數(shù)字進(jìn)行有效的計(jì)算。個體必須具有對財(cái)經(jīng)文本和數(shù)字進(jìn)行加工的能力，才能運(yùn)用規(guī)則進(jìn)行決策，這是個體“財(cái)經(jīng)理性”的重要保證因素。

第二，本測驗(yàn)具有較好的心理測量學(xué)指標(biāo)。盡管與最初測驗(yàn)題庫相比，最終版本測驗(yàn)刪除了較多的分測驗(yàn)和題項(xiàng)，但是最終版本的三個分測驗(yàn)具有較好的難度、區(qū)分度與信效度指標(biāo)，在驗(yàn)證性因素分析中也體現(xiàn)出核心能力與外周能力的聚合。以往的財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)往往并不重視對心理測量學(xué)指標(biāo)的考察，本測驗(yàn)遵循了嚴(yán)格的開發(fā)程序，擁有良好的心理測量學(xué)指標(biāo)。不僅如此，本測驗(yàn)只有15道題目，簡短易用，適于大規(guī)模施測。

第三，本測驗(yàn)也能很好地與其他財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)相匹配。如前所述，傳統(tǒng)的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)大多側(cè)重于考察財(cái)經(jīng)知識，其對于財(cái)經(jīng)行為的預(yù)測效力也一直受到詬病（孫鈴等， 2018）。本測驗(yàn)嘗試把財(cái)經(jīng)知識與財(cái)經(jīng)能力區(qū)分開來，將這兩種個體內(nèi)部的“素養(yǎng)成分”，當(dāng)作解釋和預(yù)測其外部財(cái)經(jīng)行為的心理基礎(chǔ)。同時，傳統(tǒng)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)評估工具也缺乏對于財(cái)經(jīng)價值觀的考察，本項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)則提出了一個包括理財(cái)價值觀、財(cái)富價值觀、財(cái)經(jīng)倫理觀在內(nèi)的財(cái)經(jīng)價值觀框架（辛志勇等， 2018）。財(cái)經(jīng)知識（孫鈴， 辛自強(qiáng)， 2020）、能力與價值觀（辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng)， 2020）三種測驗(yàn)相結(jié)合，有可能大大增加對財(cái)經(jīng)行為的解釋廣度與深度（辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇， 2020）。今后，財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)可以單獨(dú)使用，也可以與其他兩個測驗(yàn)一并構(gòu)成中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)，全面評估個體的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)狀況。

4.2 本測驗(yàn)的使用建議

如上所述，本研究編制的中國公民財(cái)經(jīng)能力測驗(yàn)是一項(xiàng)較好的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)評估工具，能夠?qū)ξ覈竦呢?cái)經(jīng)能力進(jìn)行準(zhǔn)確有效的評估，可以在學(xué)術(shù)研究，金融消費(fèi)者信用評估、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育等領(lǐng)域廣泛使用。

本測驗(yàn)在設(shè)計(jì)時主要針對我國公民總體樣本，為適應(yīng)大規(guī)模紙筆測驗(yàn)采集數(shù)據(jù)的需求，采用了計(jì)分方式較為簡單的單項(xiàng)選擇與填空題型。在我們的研究中，個體完成本測驗(yàn)的時間大約為10分鐘，它適用于面對面的單獨(dú)或集體施測，也可以采用網(wǎng)絡(luò)或電子形式進(jìn)行施測。本測驗(yàn)廣泛適用于18歲以上的不同年齡的、初中以上的不同受教育程度的、不同職業(yè)背景的成年人。

本測驗(yàn)共三個分測驗(yàn)，15個題項(xiàng)。在使用時，研究者可以施測全部測驗(yàn)，計(jì)算其總分來評估個體與群體的財(cái)經(jīng)能力水平。由于每一分測驗(yàn)均有良好的測量學(xué)指標(biāo)，研究者也可以根據(jù)研究需求，選用某一特定的分測驗(yàn)。我們也將在后續(xù)的研究中，評估上述三項(xiàng)分測驗(yàn)對于特定人群的特定財(cái)經(jīng)行為的解釋力的差異。

致謝：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會與心理學(xué)院陳琦、景思達(dá)等同學(xué)在資料收集、數(shù)據(jù)分析方面做了很多工作，在此一并致謝！

參考文獻(xiàn)

孫鈴， 宋曉星， 周戰(zhàn)強(qiáng)， 孟祥軼， 辛自強(qiáng) （2018）. 財(cái)經(jīng)知識的概念、結(jié)構(gòu)和測量. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 459-464+483.

孫鈴， 辛自強(qiáng) （2020）. 中國公民財(cái)經(jīng)知識測驗(yàn)編制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 718-725.

辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇 （2018）. 財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的內(nèi)涵與三元結(jié)構(gòu). 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 450-458.

辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇 （2020）. 中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)編制的總體報(bào)告. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 706-717.

辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng) （2018）. 財(cái)經(jīng)價值觀研究進(jìn)展及其概念結(jié)構(gòu)分析. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 472-483.

辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng) （2020）. 中國公民財(cái)經(jīng)價值觀測驗(yàn)編制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 736-746.

張紅川， 蘇凇， 呂杰妤， 張梅， 辛自強(qiáng) （2018）. 基于理性決策的財(cái)經(jīng)能力：概念、結(jié)構(gòu)與測量. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 465-471.

陳嘉欣， 何貴兵 （2015）. 環(huán)境結(jié)果時間折扣的測量：匹配法和滴定法的比較. 應(yīng)用心理學(xué)， 21（1）， 12-20.

Brown， J.， Fishco， V.， & Hanna， G. （1993）. Nelson-Denny reading test： Manual for scoring and interpretation， forms G & H. Chicago： Riverside Publishing Company.

Bruine de Bruin， W.， Parker， A.， & Fischhoff， B. （2007）. Individual differences in adult decision-making competence. Journal of Personality and Social Psychology， 92（5）， 938-956.

Cokely， E. T.， Galesic， M.， Schulz， E.， Ghazal， S.， & Garcia-Retamero， R. （2012）. Measuring risk literacy： The Berlin Numeracy Test.Judgment and Decision Making， 7（1）， 25-47.

Consumer Financial Protection Bureau of U. S. （2017）. Financial Well-Being Scale： Scale development technical report. https：//files. consumerfinance. gov/f/documents/201705_cfpb_financial-well-being-scale-technical-report. pdf

Dohmen， T.， Falk， A.， Huffman， D.， & Sunde， U. （2010）. Are risk aversion and impatience related to cognitive ability？ American Economic Review， 100（3）， 1238-1260.

Dew， J.， & Xiao， J. J. （2011）. The financial management behavior scale： Development and validation. Journal of Financial Counseling and Planning， 22（1）， 43-59.

Fernandes， D.， Lynch， J.， & Netemeyer， R. （2014）. Financial literacy， financial education， and downstream financial behaviors. Management Science， 60（8）， 1861-1883.

Kahneman， D. （2011）. Thinking， fast and slow. New York： Farrar， Straus and Giroux.

Kempson， E.， Collard， S.， & Moore， N. （2005）. Measuring financial capability： An exploratory study. London： Financial Services Authority.

Lusardi， A. （2012）. Numeracy， financial literacy， and financial decision-making （No. w17821）. National Bureau of Economic Research.

Parker， A. M.， & Fischhoff， B. （2005）. Decision-making competence： External validation through an individual-differences approach. Journal of Behavioral Decision Making， 18（1）， 1-27.

Stanovich， K.， & West， R. （2000）. Individual differences in reasoning： Implications for the rationality debate？ Behavioral and Brain Sciences， 23（5）， 645-665.

The Development of Financial Capacity Test for Chinese Citizens

ZHANG Hongchuan; XIN Ziqiang; WU Xueyang

（School of Sociology and Psychology， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract

Financial capacity is a component in the triarchic structure of financial literacy， which is an important determinant of ones rational financial decision making behavior. However， existing literature lacks an effective measurement to this component. The present study aimed to develop a financial capacity test for Chinese citizens. First， based on the dual process model we proposed that the core of the financial capacity is the ability to make rational decisions， and we further suggested some peripheral capacities in addition. Second， we developed a primary question bank according to the primary theoretical construct involving the above core and peripheral financial capacities， and then revised it following two rounds of online and one round of paper-and-pencil investigations. Finally， a formal test version including three sub-tests and 15 items was developed and administrated to a sample of 574 participants. The results showed that the financial capacity test for Chinese citizens exhibited a medium difficulty level and satatisfying discriminability， together with good internal consistency， test-retest reliability， structural and criterion-related validities， proving itself to be a good measurement of the financial capacity.

Key words：financial literacy; financial capacity; rational decision-making; test