中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)編制的總體報(bào)告

辛自強(qiáng) 張紅川 孫鈴 于泳紅 辛志勇

摘 要 對(duì)個(gè)體財(cái)經(jīng)素養(yǎng)狀況的準(zhǔn)確評(píng)估是開展相關(guān)研究與實(shí)踐的前提，然而目前缺乏基于清晰理論框架且符合心理測(cè)量學(xué)要求的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)。本研究編制了中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)，它包括三套（或五項(xiàng)）測(cè)驗(yàn)：財(cái)經(jīng)知識(shí)測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)能力測(cè)驗(yàn)和財(cái)經(jīng)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)，后者又包括理財(cái)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)、財(cái)富價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)和財(cái)經(jīng)倫理觀測(cè)驗(yàn)。全套測(cè)驗(yàn)有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和結(jié)構(gòu)效度，其理論框架是建立在“經(jīng)濟(jì)人”和“社會(huì)人”雙重人性觀基礎(chǔ)上的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)“三元”結(jié)構(gòu)理論。這五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)可以合成為經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)，綜合二者才能全面體現(xiàn)公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)水平。

關(guān)鍵詞 財(cái)經(jīng)素養(yǎng);財(cái)經(jīng)知識(shí);財(cái)經(jīng)能力;財(cái)經(jīng)價(jià)值觀;測(cè)驗(yàn)

分類號(hào) B84-05

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.12.001

1 問題提出

財(cái)經(jīng)素養(yǎng)（也常被狹義地稱為“金融素養(yǎng)”）是影響個(gè)體財(cái)經(jīng)行為、財(cái)經(jīng)福祉乃至總體幸福感的重要因素，它在當(dāng)今日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)世界中扮演著重要角色。因此，對(duì)本國公民的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)狀況進(jìn)行客觀評(píng)估，已經(jīng)成為各國政府、學(xué)術(shù)界、金融界共同關(guān)心的問題。綜觀國內(nèi)外財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的研究可以發(fā)現(xiàn)，制約研究深入發(fā)展的因素有兩個(gè)：一是在理論上缺乏一個(gè)有關(guān)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)本質(zhì)的嚴(yán)整定義和結(jié)構(gòu)模型;二是在工具上未能發(fā)展基于清晰理論框架且符合心理測(cè)量學(xué)要求的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)。若能在這兩個(gè)方面有所突破，不僅可以給財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究奠定理論和方法基礎(chǔ)，也可以為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的評(píng)估提供科學(xué)工具，為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育實(shí)踐提供工作思路。本研究力圖建構(gòu)中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)模型，并開發(fā)中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)。

針對(duì)上述學(xué)術(shù)問題和實(shí)踐需求，我們?cè)谶M(jìn)行深入的學(xué)術(shù)史梳理后提出，財(cái)經(jīng)素養(yǎng)是人們擁有的有助于個(gè)體應(yīng)對(duì)財(cái)經(jīng)事務(wù)、實(shí)現(xiàn)財(cái)經(jīng)福祉的知識(shí)、能力和價(jià)值觀的綜合體（辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇， 2018）。我們整合經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與心理學(xué)的“社會(huì)人”假設(shè)，從多元人性觀的視角推演出財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的“三元”結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)包含三個(gè)成分：財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力和財(cái)經(jīng)價(jià)值觀。針對(duì)這三者，我們前期分別提出了較為詳細(xì)的結(jié)構(gòu)框架（孫鈴， 宋曉星， 周戰(zhàn)強(qiáng)， 孟祥軼， 辛自強(qiáng)， 2018; 辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng)， 2018; 張紅川， 蘇凇， 呂杰妤， 張梅， 辛自強(qiáng)， 2018），最近在此基礎(chǔ)上編制了一套標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)，以準(zhǔn)確評(píng)定人們的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)水平。

該測(cè)驗(yàn)的編制采取了自上而下的路線和自下而上的路線相結(jié)合的模式。一方面，研究者基于事先提出的理論框架確定測(cè)驗(yàn)的目標(biāo)定位、維度結(jié)構(gòu)、題目形態(tài)等，保證測(cè)驗(yàn)編制過程有明確的理論導(dǎo)向，而非簡(jiǎn)單試錯(cuò);另一方面，研究者廣泛收集了國內(nèi)外現(xiàn)有的各種與財(cái)經(jīng)素養(yǎng)評(píng)估有關(guān)的測(cè)驗(yàn)題本，在借鑒基礎(chǔ)上改編、新編測(cè)題，還收集了實(shí)踐領(lǐng)域和學(xué)術(shù)界專家對(duì)測(cè)驗(yàn)框架、題目?jī)?nèi)容和形式等方面的反饋意見，更重要的是通過對(duì)初步測(cè)驗(yàn)的反復(fù)施測(cè)，基于多輪數(shù)據(jù)不斷修訂測(cè)驗(yàn)題本，提升其質(zhì)量。通過原有理論和實(shí)證資料不斷地相互碰撞和協(xié)調(diào)，最后得到了理論架構(gòu)清晰且符合心理測(cè)量學(xué)要求的三套測(cè)驗(yàn)：財(cái)經(jīng)知識(shí)測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)能力測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)（含理財(cái)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)、財(cái)富價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)和財(cái)經(jīng)倫理觀測(cè)驗(yàn)）。本專題的其他三篇論文專門報(bào)告了這三套測(cè)驗(yàn)的具體編制過程和結(jié)果（孫鈴， 辛自強(qiáng)， 2020; 辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng)， 2020; 張紅川， 辛自強(qiáng)， 吳雪揚(yáng)， 2020）。

這三套（五項(xiàng)）測(cè)驗(yàn)都以我國公民為適用目標(biāo)群體，共同組成了中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)。由于這些測(cè)驗(yàn)組成了一個(gè)有機(jī)整體，因此需要確定它們作為全套測(cè)驗(yàn)的測(cè)量學(xué)特征。具體說，最主要的是解決兩個(gè)問題。一是整套測(cè)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)效度問題，即確定各項(xiàng)測(cè)驗(yàn)之間的關(guān)系或結(jié)構(gòu)是否符合原有的理論構(gòu)想。我們?cè)械臉?gòu)想是，在財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的“三元”結(jié)構(gòu)中，財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力用于確保個(gè)體在財(cái)經(jīng)領(lǐng)域做出理性的選擇以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這是對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”人性的體現(xiàn);而財(cái)經(jīng)價(jià)值觀代表了個(gè)體財(cái)經(jīng)選擇的價(jià)值取向和方向，是其作為“社會(huì)人”的要求（辛自強(qiáng)等， 2018）。二是整套測(cè)驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度問題，即它們能否以及如何預(yù)測(cè)各種客觀的理財(cái)行為變量以及各種相關(guān)的社會(huì)態(tài)度和行為變量。中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)與以往工具的最大不同在于，它力圖突破以往財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)評(píng)存在的一個(gè)嚴(yán)重方法學(xué)問題，就是那種通過財(cái)經(jīng)行為測(cè)量財(cái)經(jīng)素養(yǎng)，又用財(cái)經(jīng)素養(yǎng)解釋財(cái)經(jīng)行為的“循環(huán)論證”死結(jié)（張紅川等， 2018），因此在整個(gè)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)編制過程中，要盡量避免詢問人們的具體財(cái)經(jīng)行為，試圖將知識(shí)、能力、價(jià)值觀方面的內(nèi)容與人們的理財(cái)行為分離開。雖然在編制測(cè)量工具時(shí)區(qū)分了個(gè)體內(nèi)在的“素養(yǎng)”和外在的“行為”，但這樣做的目的是為了讓財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的結(jié)果能夠預(yù)測(cè)和解釋人們的財(cái)經(jīng)行為以及相關(guān)的社會(huì)態(tài)度和行為。按照我們最初的理論構(gòu)想，財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力是保障財(cái)經(jīng)決策質(zhì)量的認(rèn)知因素，應(yīng)該能預(yù)測(cè)客觀的財(cái)務(wù)狀況和各種理財(cái)行為;而財(cái)經(jīng)價(jià)值觀反映的是財(cái)經(jīng)活動(dòng)的社會(huì)屬性，即個(gè)體如何看待理財(cái)活動(dòng)的重要性，是否能超越金錢財(cái)富而關(guān)注其他人生目標(biāo)，是否能遵守財(cái)經(jīng)活動(dòng)的倫理規(guī)范，因此，它應(yīng)該與各種社會(huì)態(tài)度和行為變量有相關(guān);此外，財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的三個(gè)成分當(dāng)然都應(yīng)該與個(gè)體的財(cái)經(jīng)福祉有密切關(guān)系。

綜上，本文基于中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)正式施測(cè)的數(shù)據(jù)考察其結(jié)構(gòu)效度與效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，整體說明該測(cè)驗(yàn)的質(zhì)量。此外，本文還將說明測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)的合成方法，建構(gòu)一套財(cái)經(jīng)素養(yǎng)指數(shù)體系并證明其合理性。

2 方法

2.1 樣本

正式測(cè)驗(yàn)的施測(cè)樣本為574人，來自全國16個(gè)省市自治區(qū)，包括北京、黑龍江、廣東、浙江、陜西、湖北、山東、山西、江蘇、河北、內(nèi)蒙古、河南、四川、廣西、福建、湖南。其中，男性275人，女性296人，3人未填寫性別信息;被試年齡在17至79歲之間，平均年齡為38.58歲（SD=12.51）。城鎮(zhèn)戶口397人，農(nóng)村戶口176人，1人戶口信息缺失;學(xué)歷分布為小學(xué)及以下學(xué)歷17人，初中104人，高中（及中專、技校）109人，大學(xué)專科88人，大學(xué)本科210人，研究生及以上46人;個(gè)人月平均收入分布為2000元以下101人、2000～4999元249人、5000～9999元155人、10000～19999元53人、20000元以上15人，1人收入信息缺失。調(diào)查時(shí)間為2020年8月中上旬，由經(jīng)過訓(xùn)練的心理學(xué)專業(yè)本科生和研究生26人作為主試，在自己家鄉(xiāng)進(jìn)行方便取樣，并要求他們注意被試性別、年齡、城鄉(xiāng)戶籍等人口學(xué)特征的平衡或兼顧，調(diào)查為一對(duì)一的當(dāng)面調(diào)查。

2.2 變量和工具

首先，財(cái)經(jīng)素養(yǎng)。采用中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的三套（五項(xiàng)）測(cè)驗(yàn)：財(cái)經(jīng)知識(shí)測(cè)驗(yàn)（20題，按作答的錯(cuò)和對(duì)作0、1計(jì)分）、財(cái)經(jīng)能力測(cè)驗(yàn)（15題，按作答的錯(cuò)和對(duì)作0、1計(jì)分），以及財(cái)經(jīng)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)（均為自陳量表），后者包括理財(cái)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)（12題，5點(diǎn)計(jì)分）、財(cái)富價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)（9題，9點(diǎn)計(jì)分）、財(cái)經(jīng)倫理觀測(cè)驗(yàn)（9題，5點(diǎn)計(jì)分）。測(cè)驗(yàn)內(nèi)容和形式特征以及測(cè)量學(xué)指標(biāo)的具體描述見本專題其他論文（孫鈴， 辛自強(qiáng)， 2020; 辛志勇等， 2020; 張紅川等， 2020）。

其次，月均收入與財(cái)經(jīng)行為變量。在調(diào)查中，用一系列單題測(cè)量了這些變量。

（1）每月平均收入。題干為“目前您個(gè)人的月平均收入大約是多少？”選項(xiàng)包括2000元以下、2000～4999元、5000～9999元、10000～19999元、20000元以上。統(tǒng)計(jì)時(shí)這些選項(xiàng)分別編碼為1～5。

（2）管理賬戶頻率。題干為“您每個(gè)月主動(dòng)查看或管理自己銀行賬戶資金的頻率如何（通過手機(jī)、電腦、ATM機(jī)、銀行柜臺(tái)等均算）？”選項(xiàng)包括幾乎從不看、每月1～2次、每月3～5次、每月6～10次、每月10次以上。選項(xiàng)分別編碼為1～5。

（3）是否投資理財(cái)。題干為“您目前是否在用自己的可支配收入進(jìn)行投資理財(cái)活動(dòng)？”選項(xiàng)被編碼為0（否）和1（是）。

（4）投資方式數(shù)量。題干為“如果您在進(jìn)行投資理財(cái)活動(dòng)，那您選擇的投資理財(cái)方式有哪些？”被試要從儲(chǔ)蓄、基金、股票等9種理財(cái)方式中進(jìn)行多項(xiàng)選擇，或選擇“其他”以及“都沒有”，在這9種理財(cái)方式中每選擇一項(xiàng)計(jì)1分（分值范圍0～9），累計(jì)總分越高，代表所用投資方式的數(shù)量越多。

（5）網(wǎng)絡(luò)理財(cái)工具。題干為“您使用過以下哪些互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)（支付或借貸）工具？”被試要從微信支付、余額寶等12種網(wǎng)絡(luò)理財(cái)工具中進(jìn)行多項(xiàng)選擇，或選擇“其他”以及“都沒有”，在這12種工具里每選擇一項(xiàng)計(jì)1分（分值范圍0～12），累計(jì)總分越高，代表用過的網(wǎng)絡(luò)理財(cái)工具越多。

（6）借款容易程度。題干為“對(duì)您的家庭而言，如果要通過‘借款的方式籌集10萬塊錢，您認(rèn)為難度如何？”有代表容易程度的5個(gè)選項(xiàng)，選項(xiàng)分別編碼為1～5，得分越高，代表越容易。

（7）擁有應(yīng)急基金。題干為“如果在下個(gè)月有一些意想不到的事情，您是否有信心能夠拿出3萬元應(yīng)急？”有4個(gè)選項(xiàng)，反向編碼為1～4，得分越高代表越確定能拿出應(yīng)急基金。

最后，財(cái)經(jīng)福祉以及各種社會(huì)態(tài)度和行為變量。它們的測(cè)量有的是用常見的單題測(cè)驗(yàn)，有的采用已有成熟的多題量表。

（1）財(cái)經(jīng)福祉。選用美國消費(fèi)者金融保護(hù)局（Consumer Financial Protection Bureau， CFPB， 2017）所編制的財(cái)經(jīng)福祉量表（Financial Well-being Scale）測(cè)量，該量表包括10個(gè)項(xiàng)目，考察了個(gè)體對(duì)自己當(dāng)下和未來財(cái)務(wù)狀況的滿意程度，以及避免財(cái)務(wù)窘迫而確保財(cái)務(wù)自由的程度。項(xiàng)目如“我有錢支付意外的花費(fèi)”“我的財(cái)務(wù)狀況入不敷出”。采用5點(diǎn)量尺，1代表完全不符合，5代表完全符合。其中有6個(gè)項(xiàng)目需要反向計(jì)分，然后計(jì)算所有項(xiàng)目的均分，分值越高代表財(cái)經(jīng)福祉越好。本研究中該量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.76。

（2）總體幸福感。題干為“總體來說，你覺得自己目前幸福嗎？” 量尺為1（非常不幸福）～10（非常幸福）。

（3）物質(zhì)主義。采用簡(jiǎn)版物質(zhì)主義價(jià)值觀量表（Material Values Scale; Richins， 2004），量表共3個(gè)項(xiàng)目，如“我羨慕那些擁有昂貴房子、汽車和衣服的人”。量尺為1（完全不符合）～4（完全符合），3題的均分越高代表個(gè)體的物質(zhì)主義程度越高。本研究中量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.72。

（4）貧富內(nèi)歸因。題干為“你認(rèn)為決定一個(gè)人富有或貧窮的原因是‘個(gè)人努力，還是‘外部環(huán)境？”量尺為1（代表個(gè)人努力）～10（代表外部環(huán)境），反向編碼后，得分越高代表越傾向于對(duì)貧富作內(nèi)部歸因，即歸因?yàn)閭€(gè)人努力。

（5）人性自利信念。它通過經(jīng)濟(jì)人信念量表（劉國芳， 2018）的兩個(gè)項(xiàng)目“絕大多數(shù)人不愿伸手相助”“多數(shù)人一心一意只為自己的利益”來測(cè)量，量尺為1（完全不符合）～6（完全符合），這兩題的均分越高，代表個(gè)體越相信人性都是自利的。

（6）公益捐贈(zèng)。它的測(cè)量方法改編自先前的研究工具（辛自強(qiáng)， 李哲， 楊之旭， 2020），題干為“假如您明天剛好得到一筆100萬元的獎(jiǎng)金，請(qǐng)您在如下的八類項(xiàng)目上分配該筆獎(jiǎng)金，而且要保證各項(xiàng)分配數(shù)額加起來正好等于100萬元?！痹诎隧?xiàng)支出方式中，被試要表明拿出多少萬元用于“做公益捐贈(zèng)（捐給慈善機(jī)構(gòu)、希望工程、寺廟或教會(huì)等）”。由于金錢數(shù)量與心理變量往往存在曲線相關(guān)，因此對(duì)捐贈(zèng)數(shù)額進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，具體方法為：將金錢數(shù)額（以“萬元”為單位）加上“1”，再轉(zhuǎn)化為自然對(duì)數(shù)。

3 結(jié)果

3.1 測(cè)驗(yàn)的總體結(jié)構(gòu)效度

由于中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)各自的題目數(shù)、記分方式等均不一致，為了便于公眾理解分值的含義，我們分別將這五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)各自的得分轉(zhuǎn)化為百分制的分?jǐn)?shù)（理論范圍0～100）。這種轉(zhuǎn)換并不改變每個(gè)被試得分在群體中的相對(duì)位置，也不改變這些得分變量的相關(guān)模式。表1提供了各項(xiàng)測(cè)驗(yàn)得分的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)。各測(cè)驗(yàn)得分在60至72之間;財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力有較高的相關(guān)（r =0.63），它們與理財(cái)價(jià)值觀的相關(guān)系數(shù)分別為0.31、0.25，財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀的相關(guān)系數(shù)為0.22，而其他的相關(guān)系數(shù)較小或不顯著。值得注意的是，理財(cái)價(jià)值觀并沒有如理論預(yù)想的那樣與財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀有顯著相關(guān)，而是與財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力顯著相關(guān)。因此，我們擬采取探索性因素分析確定它們的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

對(duì)這五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)得分進(jìn)行探索性因素分析（采用主成分法抽取因素，而未作任何旋轉(zhuǎn)）。結(jié)果表明，特征根大于1的因素有兩個(gè)，特征根分別為1.84（貢獻(xiàn)率36.86%）、1.23（貢獻(xiàn)率24.76%），二者累計(jì)貢獻(xiàn)率為61.61%。這說明這兩個(gè)因素可以有效解釋五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)得分大部分的變異。

表2顯示，財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力、理財(cái)價(jià)值觀在因素1上的載荷分別為0.87、0.85、0.58;財(cái)富價(jià)值觀、財(cái)經(jīng)倫理觀在因素2上的載荷分別為0.76、0.79。因素1可以命名為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的“經(jīng)濟(jì)人”因素，它意味著一個(gè)有財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的人應(yīng)該有較高的財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力水平，且理財(cái)價(jià)值觀得分較高，即認(rèn)同理財(cái)活動(dòng)的價(jià)值，這些都體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)人”的特征;因素2可以命名為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的“社會(huì)人”因素，它意味著一個(gè)有財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的人應(yīng)該有超越金錢財(cái)富的價(jià)值追求，遵守財(cái)經(jīng)倫理規(guī)范，這些體現(xiàn)了“社會(huì)人”的特征。而且，圖1直觀地表明這兩個(gè)因素相互完全獨(dú)立（未作旋轉(zhuǎn)就已呈現(xiàn)正交關(guān)系），個(gè)體的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)是由“經(jīng)濟(jì)人”因素和“社會(huì)人”因素這兩個(gè)獨(dú)立的因素標(biāo)定的。

根據(jù)上述因素分析結(jié)果，我們有理由將五項(xiàng)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)得分合并為兩大指數(shù)：一是財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的“經(jīng)濟(jì)人”指數(shù)，為財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力、理財(cái)價(jià)值觀三個(gè)測(cè)驗(yàn)的均分;二是財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的“社會(huì)人”指數(shù)，為財(cái)富價(jià)值觀、財(cái)經(jīng)倫理觀兩個(gè)測(cè)驗(yàn)的均分。在本調(diào)查中，“經(jīng)濟(jì)人”指數(shù)平均分為67.72（SD=15.23），“社會(huì)人”指數(shù)平均分為65.92（SD=14.60），兩個(gè)指數(shù)幾近零相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.01，二者彼此獨(dú)立（散點(diǎn)圖見圖2）。

若在圖2內(nèi)部以“經(jīng)濟(jì)人”指數(shù)和“社會(huì)人”指數(shù)各自的平均數(shù)（67.72、65.92）確定位置，畫出平行另一坐標(biāo)軸的兩條線，就可將被試分入四個(gè)象限（四組）：第一象限為高財(cái)經(jīng)素養(yǎng)組，即兩個(gè)指數(shù)得分均高，占總?cè)藬?shù)的30%;第三象限為低財(cái)經(jīng)素養(yǎng)組，即兩個(gè)指數(shù)得分均低，占總?cè)藬?shù)的23%;第二象限為社會(huì)人組，只是社會(huì)人指數(shù)得分高，占總?cè)藬?shù)的20%;第四象限為經(jīng)濟(jì)人組，只是經(jīng)濟(jì)人指數(shù)得分高，占總?cè)藬?shù)的27%。

3.2 測(cè)驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

表3提供了五項(xiàng)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)得分一起預(yù)測(cè)被試每月平均收入以及各種理財(cái)行為時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)（β），以及它們各自的相關(guān)系數(shù)（r）。綜合這些結(jié)果可見，財(cái)經(jīng)知識(shí)和理財(cái)價(jià)值觀與個(gè)體收入以及各種理財(cái)行為（如管理賬戶頻率、是否投資理財(cái)、投資方式數(shù)量、所用網(wǎng)絡(luò)理財(cái)工具數(shù)量、借款容易程度、擁有應(yīng)急基金的可能）均有顯著正相關(guān)，且有正向預(yù)測(cè)作用;財(cái)經(jīng)能力也與這些效標(biāo)變量有顯著正相關(guān)，但只是對(duì)個(gè)別變量（投資方式數(shù)量、所用網(wǎng)絡(luò)理財(cái)工具數(shù)量）有預(yù)測(cè)作用，這可能是因?yàn)榕c其他變量一起預(yù)測(cè)時(shí)，由于變量間的共線性問題（尤其是與財(cái)經(jīng)知識(shí)的共線性），其預(yù)測(cè)作用部分地被其他變量代替（若財(cái)經(jīng)能力單獨(dú)預(yù)測(cè)時(shí)，則作用顯著，這就是相關(guān)系數(shù)所表達(dá)的含義）。然而，財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀對(duì)這些效標(biāo)變量均無顯著的預(yù)測(cè)作用，相關(guān)系數(shù)也幾乎都不顯著。概言之，財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力以及理財(cái)價(jià)值觀這些體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人特征的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)成分，有效地正向預(yù)測(cè)了每月平均收入以及各種理財(cái)行為，整個(gè)模型對(duì)各個(gè)效標(biāo)變量的貢獻(xiàn)率從6%到16%不等。

如果直接用基于五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)得分合成的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)來預(yù)測(cè)被試每月平均收入以及各種理財(cái)行為（表4），就可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)人指數(shù)正向預(yù)測(cè)所有效標(biāo)變量，而社會(huì)人指數(shù)沒有預(yù)測(cè)作用，整個(gè)模型對(duì)各個(gè)效標(biāo)變量的貢獻(xiàn)率從5%到14%不等。由于經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)是完全獨(dú)立的，故表4中的相關(guān)系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)幾乎一致。這些相關(guān)分析和回歸分析結(jié)果說明，個(gè)體財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)越高，則每月平均收入越高，各種理財(cái)行為越多;社會(huì)人指數(shù)與它們無關(guān)。

表5提供了五項(xiàng)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)得分一起預(yù)測(cè)財(cái)經(jīng)福祉以及各種社會(huì)態(tài)度和行為變量時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)（β），以及它們各自的相關(guān)系數(shù)（r）。綜合這些結(jié)果可見，財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力、理財(cái)價(jià)值觀和財(cái)富價(jià)值觀對(duì)財(cái)經(jīng)福祉均有顯著的預(yù)測(cè)作用（累計(jì)貢獻(xiàn)率約12%）或顯著相關(guān);財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力對(duì)于除財(cái)經(jīng)福祉外的其他效標(biāo)變量（即社會(huì)態(tài)度和行為變量）均無正向預(yù)測(cè)作用;理財(cái)價(jià)值觀只是能正向預(yù)測(cè)總體幸福感和對(duì)貧富的內(nèi)部歸因，對(duì)其他效標(biāo)變量沒有顯著的預(yù)測(cè)作用;而財(cái)富價(jià)值觀幾乎與這些結(jié)果變量均有顯著相關(guān)或預(yù)測(cè)作用，具體說，財(cái)富價(jià)值觀超越性越強(qiáng)，財(cái)經(jīng)福祉和總體幸福感越高，越傾向于對(duì)貧富作內(nèi)部歸因，而更少有物質(zhì)主義傾向，更少認(rèn)同人性自利，更愿意做公益捐贈(zèng);財(cái)經(jīng)倫理觀只是與部分效標(biāo)變量有顯著關(guān)聯(lián)，財(cái)經(jīng)倫理觀得分越高意味著更少認(rèn)同人性自利，更愿意做公益捐贈(zèng)。概括來說，財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀這些代表社會(huì)人的特征，對(duì)廣泛的社會(huì)態(tài)度和行為有預(yù)測(cè)作用，而財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力則不能預(yù)測(cè);財(cái)經(jīng)福祉是對(duì)個(gè)人財(cái)務(wù)自由度和滿意度的評(píng)價(jià)，它是衡量財(cái)經(jīng)素養(yǎng)最直接的效標(biāo)變量，個(gè)體的財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力、理財(cái)價(jià)值觀和財(cái)富價(jià)值觀這些財(cái)經(jīng)素養(yǎng)變量都能很好地正向預(yù)測(cè)它。

直接用基于五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)得分合成的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)來預(yù)測(cè)財(cái)經(jīng)福祉以及各種社會(huì)態(tài)度和行為變量（表6），結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)均正向預(yù)測(cè)個(gè)體的財(cái)經(jīng)福祉（兩者累計(jì)貢獻(xiàn)率11%），前者作用更大;經(jīng)濟(jì)人指數(shù)對(duì)各種社會(huì)態(tài)度和行為變量（總體幸福感、貧富內(nèi)歸因、物質(zhì)主義、人性自利信念）沒有預(yù)測(cè)作用，甚至負(fù)向預(yù)測(cè)公益捐贈(zèng)行為;社會(huì)人指數(shù)能正向預(yù)測(cè)總體幸福感、貧富內(nèi)歸因和公益捐贈(zèng)行為，負(fù)向預(yù)測(cè)物質(zhì)主義和人性自利信念。整個(gè)模型對(duì)各種社會(huì)態(tài)度和行為變量的貢獻(xiàn)率為2%到5%不等。由于經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)是完全獨(dú)立的，故表6中的相關(guān)系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)幾乎一致。綜合這些相關(guān)分析和回歸分析結(jié)果說明，個(gè)體財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的社會(huì)人指數(shù)越高，則意味著更多持有積極的社會(huì)態(tài)度和行為（更高的幸福感、對(duì)貧富作內(nèi)歸因、更多的公益捐贈(zèng)），而更少持有消極的社會(huì)態(tài)度和行為（更少的物質(zhì)主義、更少認(rèn)同人性自利）;經(jīng)濟(jì)人指數(shù)對(duì)這些社會(huì)態(tài)度和行為卻沒有作用，或沒有積極作用;但是，財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)的提高，都有助于增進(jìn)個(gè)體財(cái)經(jīng)福祉。

在調(diào)查中，曾詢問被試“您是否（或曾經(jīng)）從事財(cái)經(jīng)類工作（如會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)、銀行、證券、保險(xiǎn)等）或?qū)W習(xí)財(cái)經(jīng)類專業(yè)”，對(duì)專業(yè)人員和非專業(yè)人員每項(xiàng)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)得分的差異進(jìn)行t檢驗(yàn)（表7）。結(jié)果顯示，相比非專業(yè)人員，從事（或曾經(jīng)從事）財(cái)經(jīng)類工作或?qū)W習(xí)財(cái)經(jīng)類專業(yè)的人員在財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力、理財(cái)價(jià)值觀上都有更好的表現(xiàn)，二者差異達(dá)到中等效果量（Cohens d分別為0.51、0.39、0.40）;然而，在財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀上，兩類人員無顯著差異。專業(yè)的學(xué)習(xí)和工作實(shí)踐主要是在豐富財(cái)經(jīng)知識(shí)并提高財(cái)經(jīng)能力，也提升了人們對(duì)理財(cái)活動(dòng)的重視程度，簡(jiǎn)言之，在培養(yǎng)“經(jīng)濟(jì)人”;然而，在培養(yǎng)“社會(huì)人”（財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀）方面，專業(yè)學(xué)習(xí)和專業(yè)工作沒有作用。兩類人員在經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)上的t檢驗(yàn)結(jié)果清晰地印證了這一點(diǎn)：在經(jīng)濟(jì)人指數(shù)上， 專業(yè)人員顯著高于非專業(yè)人員， 差異達(dá)到中等效果量（Cohens d為0.54）;在社會(huì)人指數(shù)上，兩類人員沒有差異。這些結(jié)果也說明財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)中反映經(jīng)濟(jì)人特點(diǎn)的那三項(xiàng)測(cè)驗(yàn)?zāi)軈^(qū)分專業(yè)人員和非專業(yè)人員的差異，體現(xiàn)了良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

4 討論

4.1 中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

本研究選取了多類效標(biāo)來檢驗(yàn)中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。首先是以月收入與各種理財(cái)行為作為效標(biāo)變量，這時(shí)用于測(cè)定經(jīng)濟(jì)人特征的財(cái)經(jīng)知識(shí)測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)能力測(cè)驗(yàn)、理財(cái)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)的得分以及據(jù)此合成的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)都對(duì)這些效標(biāo)變量有顯著正向預(yù)測(cè)作用或顯著的正相關(guān)，這說明這些測(cè)驗(yàn)及其合成指數(shù)有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度;而用于測(cè)定社會(huì)人特征的財(cái)富價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)倫理觀測(cè)驗(yàn)得分以及據(jù)此合成的社會(huì)人指數(shù)對(duì)這些效標(biāo)變量沒有預(yù)測(cè)作用，這說明這些測(cè)驗(yàn)及其合成指數(shù)有良好的區(qū)分效度（它屬于一種特殊的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度）。

其次是以社會(huì)態(tài)度和行為作為效標(biāo)變量，這時(shí)用于測(cè)定社會(huì)人特征的財(cái)富價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)倫理觀測(cè)驗(yàn)得分以及據(jù)此合成的社會(huì)人指數(shù)對(duì)這些效標(biāo)變量大都有顯著預(yù)測(cè)作用（除了財(cái)經(jīng)倫理觀測(cè)驗(yàn)稍有不同），這說明這些測(cè)驗(yàn)及其合成指數(shù)有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度;而用于測(cè)定經(jīng)濟(jì)人特征的財(cái)經(jīng)知識(shí)測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)能力測(cè)驗(yàn)、理財(cái)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)的得分以及據(jù)此合成的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)對(duì)這些效標(biāo)變量大多沒有顯著的正向預(yù)測(cè)作用（除了理財(cái)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)得分對(duì)兩項(xiàng)積極的社會(huì)態(tài)度有正向預(yù)測(cè)作用），由此大致說明這些測(cè)驗(yàn)及其合成指數(shù)有良好的區(qū)分效度。

最后是以財(cái)經(jīng)福祉與被試類型作為效標(biāo)變量，這時(shí)除財(cái)經(jīng)倫理觀測(cè)驗(yàn)之外的其他四項(xiàng)測(cè)驗(yàn)以及經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)都對(duì)財(cái)經(jīng)福祉有正向預(yù)測(cè)作用，經(jīng)濟(jì)人指數(shù)及相應(yīng)的三項(xiàng)測(cè)驗(yàn)還與被試是否專業(yè)人員有顯著關(guān)聯(lián)，這些結(jié)果也說明這些測(cè)驗(yàn)和指數(shù)有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

概括而言，中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)所含的五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)及其衍生的兩項(xiàng)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)指數(shù)整體上有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和區(qū)分效度。而且，這些測(cè)驗(yàn)結(jié)果與效標(biāo)變量的關(guān)聯(lián)模式正好印證了五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)結(jié)果的內(nèi)在結(jié)構(gòu)模式，說明了區(qū)分經(jīng)濟(jì)人因素（及指數(shù)）和社會(huì)人因素（及指數(shù)）的合理性。

4.2 中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)效度

本研究編制的中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)包括三套（五項(xiàng)）測(cè)驗(yàn)：財(cái)經(jīng)知識(shí)測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)能力測(cè)驗(yàn)和財(cái)經(jīng)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)，后者包括理財(cái)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)、財(cái)富價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)和財(cái)經(jīng)倫理觀測(cè)驗(yàn)。測(cè)驗(yàn)編制前最初的理論構(gòu)想是財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力都屬于經(jīng)濟(jì)人（或稱理性人）的特征，而理財(cái)價(jià)值觀、財(cái)富價(jià)值觀、財(cái)經(jīng)倫理觀這些價(jià)值觀都屬于社會(huì)人（或稱道德人）的特征（辛自強(qiáng)等， 2018）。然而，本研究的探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力和理財(cái)價(jià)值觀都隸屬于“經(jīng)濟(jì)人”因素，而只有財(cái)富價(jià)值觀、財(cái)經(jīng)倫理觀隸屬于“社會(huì)人”因素。

這一基于數(shù)據(jù)確證的結(jié)構(gòu)（圖3）與最初的理論構(gòu)想稍有不同，卻是更合理的。理財(cái)價(jià)值觀是對(duì)理財(cái)活動(dòng)本身重要性的認(rèn)知和情感體驗(yàn)，得分越高意味著越認(rèn)同和趨近理財(cái)活動(dòng)，它構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)人的動(dòng)力特征，而財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)人的認(rèn)知特征，它們一起說明個(gè)體作為經(jīng)濟(jì)人，其財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的體現(xiàn)是重視理財(cái)活動(dòng)（理財(cái)價(jià)值觀），且有財(cái)經(jīng)方面的知識(shí)和能力（財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力）來確保理性的財(cái)經(jīng)決策。與理財(cái)價(jià)值觀不同，財(cái)富價(jià)值觀的測(cè)量側(cè)重于個(gè)體能否超越金錢財(cái)富本身而認(rèn)同人生其他重要的價(jià)值目標(biāo);財(cái)經(jīng)倫理觀衡量的是個(gè)體如何處理自身利益與他人利益、集體利益、社會(huì)利益的關(guān)系，也即超越簡(jiǎn)單自利而更多考慮社會(huì)倫理規(guī)范的要求。顯然，財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀都強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的社會(huì)人屬性，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)個(gè)體財(cái)經(jīng)活動(dòng)的道義要求，反映了財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的道德內(nèi)涵，這正是財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究歷史上一直忽略的重要方面。本研究的因素分析結(jié)果表明，“經(jīng)濟(jì)人”因素和“社會(huì)人”因素二者可以解釋五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)結(jié)果大部分（62%）的變異，五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)得分在這兩個(gè)因素上的載荷模式非常合理，且兩個(gè)因素完全獨(dú)立，這說明中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)總體上有良好的結(jié)構(gòu)效度。

4.3 中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的三元結(jié)構(gòu)理論

本研究在我們（辛自強(qiáng)等， 2018）前期提出的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)“三元”結(jié)構(gòu)的理論構(gòu)想基礎(chǔ)上，根據(jù)中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的測(cè)試結(jié)果，經(jīng)過理論構(gòu)想和實(shí)證資料的互構(gòu)，得到了最終版本的中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的三元結(jié)構(gòu)模型（圖3）。中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的三元結(jié)構(gòu)包括財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力和財(cái)經(jīng)價(jià)值觀三大成分，其中財(cái)經(jīng)價(jià)值觀可區(qū)分為理財(cái)價(jià)值觀、財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀。財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力、理財(cái)價(jià)值觀體現(xiàn)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)人（理性人）特征;財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀體現(xiàn)個(gè)體的社會(huì)人（道德人）特征。具有良好財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的個(gè)體應(yīng)該兼具經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)人的雙重人性?；谶@一模型，可以根據(jù)中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的測(cè)試結(jié)果分別計(jì)算出個(gè)體的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)，綜合二者得分反映了公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的水平高低，而兩個(gè)指數(shù)的不同組合模式反映了人們財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的不同類型。

經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密一生有兩部重要的著作，先寫下《道德情操論》，后寫下《國富論》，兩部著作分別闡述了社會(huì)人和經(jīng)濟(jì)人兩種人性觀，這兩種人性觀影響深遠(yuǎn)然而難以整合，后世經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特稱之為“斯密問題”（也稱“斯密悖論”）。例如，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括金融學(xué)）以及對(duì)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，幾乎始終是建立在經(jīng)濟(jì)人的人性觀基礎(chǔ)上的，這一學(xué)科的學(xué)者對(duì)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)本質(zhì)的理解一直局限在財(cái)經(jīng)知識(shí)和財(cái)經(jīng)能力方面，如果說偶爾會(huì)關(guān)注財(cái)經(jīng)態(tài)度這類非認(rèn)知因素，也只是理財(cái)態(tài)度或理財(cái)意識(shí)而已。簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所探討的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)只是“理財(cái)素養(yǎng)”而已，是不考慮道德性或社會(huì)性的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)。顯然，斯密早就認(rèn)識(shí)到的社會(huì)人的人性觀這一脈絡(luò)，被后世經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了，由于財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究一直被經(jīng)濟(jì)學(xué)所主導(dǎo)，所以一樣沒有將體現(xiàn)社會(huì)人本質(zhì)的財(cái)經(jīng)價(jià)值觀因素納入視野，反倒是心理學(xué)視角的引入使之成為可能。可以說，中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)及其理論基礎(chǔ)——財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的三元結(jié)構(gòu)理論，將斯密一生關(guān)注的、帶著悖論意味的雙重人性——經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)人，統(tǒng)一到了一個(gè)框架下。

不過，本研究發(fā)現(xiàn)的一個(gè)令人震驚的結(jié)果是，“經(jīng)濟(jì)人”因素和“社會(huì)人”因素竟然彼此完全獨(dú)立。雖然有學(xué)者曾指出，人類應(yīng)該同時(shí)是自利導(dǎo)向和社會(huì)規(guī)范導(dǎo)向的行動(dòng)者（Fehr & Gintis， 2007），但當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)因素竟然如此截然獨(dú)立，我們不得不深思這是否已揭示出人類本性之天機(jī)。這兩個(gè)因素的完全獨(dú)立或正交式的分布意味著，當(dāng)我們知曉一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)人特征之強(qiáng)弱的時(shí)候，我們對(duì)其社會(huì)人特征的強(qiáng)弱依然一無所知，反之亦然。我們必須同時(shí)評(píng)定一個(gè)人這兩方面的特征，才知道他真正是什么樣的人，以及他屬于哪一種財(cái)經(jīng)素養(yǎng)類型：高財(cái)經(jīng)素養(yǎng)者、低財(cái)經(jīng)素養(yǎng)者，抑或單純的經(jīng)濟(jì)人、單純的社會(huì)人。

“經(jīng)濟(jì)人”因素和“社會(huì)人”因素在統(tǒng)計(jì)上的這種獨(dú)立性，或許反映了人性殘酷的真實(shí)：每個(gè)人一生都擁有經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)人這兩種人性并在其糾纏中度過，時(shí)刻要考慮按照頭腦里的哪個(gè)“小人”的律令而行動(dòng)，在某一時(shí)刻或某一具體的決策行動(dòng)中我們只能選擇其一。兩個(gè)“小人”可以同時(shí)居住在我們的內(nèi)心，但每次只能有一個(gè)出來活動(dòng)。這種糾纏不僅折磨著斯密的學(xué)術(shù)生涯，也折磨著我們每個(gè)人。如果說“任何經(jīng)濟(jì)理論都需要建立在一套合理的人性理論上”（舍默， 2009， p.157），那么，中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的三元結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)就是這種雙重人性觀：我們既有經(jīng)濟(jì)人的一面，也有社會(huì)人的一面。不僅如此，這種雙重人性還外化為經(jīng)濟(jì)體系（如市場(chǎng)體系）和社會(huì)體系（如信任體系）各自不同的法則（辛自強(qiáng)， 2019）。

4.4 本項(xiàng)研究工作的意義

首先，正式形成了具有良好心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)且具有原創(chuàng)性的中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)，該測(cè)驗(yàn)包括三套（五項(xiàng)）測(cè)驗(yàn)：財(cái)經(jīng)知識(shí)測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)能力測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)，后者包括理財(cái)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)、財(cái)富價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)、財(cái)經(jīng)倫理觀測(cè)驗(yàn)。它們整體上具有良好的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。這一工具的形成可以大幅提高財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)評(píng)的質(zhì)量，有效推進(jìn)國內(nèi)外相關(guān)研究。

其次，正式確定了中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)的概念結(jié)構(gòu)，也就是中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的“三元”結(jié)構(gòu)理論。這“三元”是就財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的內(nèi)容或成分而言的，它包括財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力和財(cái)經(jīng)價(jià)值觀;若進(jìn)一步分析五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)（它們測(cè)定了觀測(cè)變量）背后的潛在因素，可以區(qū)分出經(jīng)濟(jì)人因素（涵蓋財(cái)經(jīng)知識(shí)、財(cái)經(jīng)能力和理財(cái)價(jià)值觀）和社會(huì)人因素（涵蓋財(cái)富價(jià)值觀和財(cái)經(jīng)倫理觀）。實(shí)際上，財(cái)經(jīng)素養(yǎng)“三元”結(jié)構(gòu)理論最初的理論構(gòu)想已經(jīng)為學(xué)術(shù)同行所關(guān)注或使用（沈振鋒， 夏雪， 王春春， 2020; 王梓昕， 何清華， 2020），本研究則提供了該理論的確證版本。

再次，形成了一套財(cái)經(jīng)素養(yǎng)評(píng)估的指數(shù)體系。中國公民財(cái)經(jīng)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)的得分可以轉(zhuǎn)化為更易于理解的五項(xiàng)百分制分?jǐn)?shù)，也可以進(jìn)一步合成為百分制的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會(huì)人指數(shù)。待將來完成全國大規(guī)模取樣后，可以制定常模，作為這些分?jǐn)?shù)或指數(shù)解釋的參照系。這些測(cè)驗(yàn)工具和指數(shù)可以單獨(dú)使用，也可以聯(lián)合使用，使用起來靈活方便。

最后，為財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育提供了比以往更完整的內(nèi)容框架。無論是學(xué)校層面的、金融行業(yè)層面的，還是社會(huì)層面的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育，在內(nèi)容上應(yīng)該兼顧其三大成分，既要注重經(jīng)濟(jì)人因素的提升，同時(shí)又要促進(jìn)社會(huì)人因素的生長，從而造就更多真正的高財(cái)經(jīng)素養(yǎng)者。

參考文獻(xiàn)

劉國芳 （2018）. 父母的經(jīng)濟(jì)人信念對(duì)自身信任及兒童信任的影響. 心理發(fā)展與教育， 34（1）， 21-27.

舍默 （2009）. 當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)遇上生物學(xué)和心理學(xué)（閭佳譯）. 北京： 中國人民大學(xué)出版社.

沈振鋒， 夏雪， 王春春 （2020）. 我國近十年財(cái)經(jīng)素養(yǎng)研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析. 大學(xué)（研究版）， （6）， 50-57.

孫鈴， 宋曉星， 周戰(zhàn)強(qiáng)， 孟祥軼， 辛自強(qiáng) （2018）. 財(cái)經(jīng)知識(shí)的概念、結(jié)構(gòu)和測(cè)量. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 459-464+483.

孫鈴， 辛自強(qiáng) （2020）. 中國公民財(cái)經(jīng)知識(shí)測(cè)驗(yàn)編制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 718-725.

王梓昕， 何清華 （2020）. 大學(xué)生財(cái)經(jīng)素養(yǎng)現(xiàn)狀及其影響因素研究， 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（4）， 206-213.

辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng) （2018）. 財(cái)經(jīng)價(jià)值觀研究進(jìn)展及其概念結(jié)構(gòu)分析. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 472-483.

辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng) （2020）. 中國公民財(cái)經(jīng)價(jià)值觀測(cè)驗(yàn)編制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 736-746.

辛自強(qiáng) （2019）. 市場(chǎng)化與人際信任變遷. 心理科學(xué)進(jìn)展， 27（12）， 1951-1966.

辛自強(qiáng)， 李哲， 楊之旭 （2020）. 疫情期間公眾的經(jīng)濟(jì)信心、財(cái)經(jīng)價(jià)值觀與支出行為意愿. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， （6）， 118-128.

辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇 （2018）. 財(cái)經(jīng)素養(yǎng)的內(nèi)涵與三元結(jié)構(gòu). 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6 （8）， 450-458.

張紅川， 蘇凇， 呂杰妤， 張梅， 辛自強(qiáng) （2018）. 基于理性決策的財(cái)經(jīng)能力： 概念、結(jié)構(gòu)與測(cè)量. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 465-471.

張紅川， 辛自強(qiáng)， 吳雪揚(yáng) （2020）. 中國公民財(cái)經(jīng)能力測(cè)驗(yàn)編制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 726-735.

Consumer Financial Protection Bureau of U. S. （2017）. Financial Well-Being Scale： Scale development technical report. https：//files. consumerfinance. gov/f/documents/201705_cfpb_financial-well-being-scale-technical-report. pdf

Fehr， E.， & Gintis， H. （2007）. Human motivation and social cooperation： Experimental and analytical foundations. Annual Review of Sociology， 33， 43-64.

Richins， M. L. （2004）. The material values scale： Measurement properties and development of a short form. Journal of Consumer Research， 31（1）， 209-219.

The Development of Financial Literacy Tests for Chinese Citizens：

A General Report

XIN Ziqiang; ZHANG Hongchuan; SUN Ling; YU Yonghong; XIN Zhiyong

（School of Sociology and Psychology， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract

Precise assessment of individuals financial literacy is the precondition of corresponding research and practice， however， at present there is lack of financial literacy test tools with clear theoretical frameworks and good psychometric characteristics. The current study has developed the Financial Literacy Tests （FLT） for Chinese citizens which include three sets of tests （five tests）： financial knowledge test， financial capacity test， and financial value tests consisting of three tests of financial management values， wealth values and financial ethics. The five tests of FLT as a whole have good criterion-related and construct validities. The framework of FLT is the theory of triarchic structure of financial literacy. Based on the integration of two different human nature views （homo economicus vs. homo sociologicus）， the theory proposes that financial literacy is a composite consisting of financial knowledge， financial capacity， and financial values. The scores of five tests of FLT can be further computed into the index of homo economicus （the average of scores of financial knowledge， financial capacity and financial management values ） and the index of homo sociologicus （the average of scores of wealth values and financial ethics）， and both indexes should be used together to show the levels of individuals financial literacy.

Key words：financial literacy; financial knowledge; financial capacity; financial values; test